Le vindictateur
La France s’apprête à se donner à un hommme dont l’intention est d’exercer un pouvoir personnel. On sait depuis 1958 que notre République - la Vème - contient en germe cette possibilité, mais jamais jusqu’à présent les élections présidentielles n’avaient tourné en faveur d’un candidat qui veut à ce point confisquer le pouvoir sous toutes ses formes. Cet homme, c’est le Vindictateur.
"Vindictateur" est un terme nouveau créé ici
pour les besoins de la cause. Il se compose des mots "vindicte"
et "dictateur".
La vindicte est une forme de dénonciation
politique, de punition. M.Sarkozy est aisément qualifié d’homme vindicatif.
Pour prendre un exemple tout récent, Mme Royal a déclaré vendredi que son
adversaire dirige une vindicte envers les fonctionnaires. Mais n’a-t-on pas été
les témoins d’autres vindictes déclenchées par notre ministre de l’Intérieur
puis candidat ? Envers la "racaille", les pédophiles,
ceux qui ne se lèvent pas tôt, ceux qui cassent mais qui n’ont pas de travail
honnête, la liste serait longue. Le chef de l’UMP peut aussi exercer sa
vindicte sur une personne en particulier : Azouz Begag en a témoigné mais
des journalistes aussi se plaignent de subir les agissements d’un homme qui les
inquiète. Des députés centristes, sur lesquels en ce moment des pressions
énormes se font, sont soumis à ce que François Bayrou et François Hollande
dénoncent comme une forme de débauchage. Ma conclusion sur ce premier point
sera donc de dire que le candidat Sarkozy est bien un homme vindicatif.
Sarkozy dictateur ? Plus délicate est la
question de trancher sur la nature dictatoriale du pouvoir que M.Sarkozy et son
clan veulent renforcer à leur profit. Prudemment, je me référerai d’abord aux
définitions. Etymologiquement, le dictateur est "celui qui parle".
Le candidat Sarkozy est un tribun et répond bien à cette définition. Il n’a pas
son pareil dans l’art du discours et de la mise en scène des émotions, des
sentiments. Le deuxième élément dans l’approche de la définition de dictature
est historique : Dans la Rome antique, la dictature était la magistrature
suprême accordée à une homme, pour une période courte et selon des règles bien
définies, en cas de danger grave contre la République. A supposer que notre
République soit aujourd’hui considérée comme en danger -ce qui reste à prouver- et
qu’il faille recourir à cette solution, nous ferons remarquer que les pouvoirs
exceptionnels du président et du gouvernement existent déjà
constitutionnellement (pleins pouvoirs, état d’urgence, droit de dissolution)
et qu’il n’est guère utile, qu’il s’avère même très dangereux, de désigner pour
cinq années un président à cette fin.
Venons-en à quelques caractéristiques bien établies de ce qui
fait la dictature, c’est-à-dire bornons-nous à reprendre ici des auteurs
incontestés et des définitions de dictionnaires qui font autorité : Pour
Montesquieu, dans "L’Esprit des lois", le despotisme est un
gouvernement qui ne respecte pas les libertés des individus et dont le principe
est la crainte. Ici, chacun se fera une idée sur ce qu’il convient de penser de
la manipulation de la peur et de l’offre de sécurité afférente, typiques du
Front national, mais aussi d’un De Villiers et d’un Nicolas Sarkozy. L’usage
abusif de la peur comme moyen de parvenir au pouvoir ou de s’y maintenir peut
se montrer dangereux et réduire gravement les libertés. Il en est de même de
l’offre de sécurité par un homme providentiel. Seconde considération : la
dictature réside dans la concentration de tous les pouvoirs. Cette définition
est donnée par Le Robert et Encyclopaedia Universalis. Or, l’on sait et l’on ne
pourra pas dire que nous n’étions pas bien informés sur ce point, que M.Sarkozy
ne considère pas comme essentielles les frontières entre les pouvoirs. Il lui
est arrivé fréquemment de s’immiscer dans les affaires de la justice, en usant
de vindicte contre la magistrature ou certains types de délinquants, en
manifestant sa volonté de renvoyer un juge du siège (Jean-Pierre Rosenzweig),
alors que la chose est interdite dans notre Etat de droit. La concentration de
tous les pouvoirs est rendue aisée pour quelqu’un qui détient déjà des moyens
financiers énormes et une partie des goupes de presse. La prédiction de
Montesquieu selon laquelle "tout homme qui détient le pouvoir est
porté à en abuser" pourrait se réaliser le 6 mai tant l’évidence est
là que notre probable futur chef d’Etat présente une tendance très forte à ce
travers mis en avant par les auteurs.
Le populisme et la propagande comme moyens de manipuler les esprits sont aussi des signes de possible dictature. Après avoir invoqué Jean Jaurès avec le pire état d’esprit de démagogie, le candidat Sarkozy se présente comme le porte-parole du peuple (ce qui est là la marque des apprentis dictateurs) et s’est adressé vendredi à des ouvriers en ces termes : "Je veux votre confiance", "Nous ne sommes pas comme eux là-haut". On notera le "je veux" dont Sarkozy abuse dans ses discours et qui révèle son caractère autoritaire. En la circonstance, il se posait plus en patron qu’en candidat devant ces ouvriers qu’il entendait soumettre à ses vues. Par "eux là-haut’, il cible ceux qui sont du côté des grands patrons et de la haute finance dont il est le premier défenseur zélé. Dès lors, faire croire par de tels arguments à des ouvriers mal payés que l’on est de leur côté relève du mensonge le plus éhonté. Autre exemple : une vidéo circule en ce moment sur Internet. Il s’agit d’un film qui relate l’évènement de la prise d’otage des enfants de l’école maternelle de Neuilly-sur-Seine en 1994. Les ingrédients de la propagande qui ont présidé à la confection de ce pseudo-documentaire se discernent facilement : Le film commence par un extrait de journal télévisé, celui d’une seule chaîne : TF1. Il est accompagné d’une belle musique destinée à jouer sur l’émotion du spectateur, enfin des qualificatifs élogieux comme "courageux" viennent envahir l’écran. Bref, on croirait à une bande-annonce de film de cinéma, de fiction donc. La force de persuasion tient beaucoup dans les propos de Sarkozy qui apparaît très humain par la confession de sa peur.
La brutalité ou l’humanisme : nous est-il encore possible de choisir ? Chaplin nous donne une leçon d’espoir dans son discours final du Dictateur.
Voir ici la vidéo propagande de la prise d’otages
Ecouter ici le discours humaniste de Chaplin dans le Dictateur
81 réactions à cet article
-
Ah Charlie Chaplin, c’est super.
-
Voilà un acteur populaire et profond à la fois. C’est rare.
-
-
Seb59 : l’objectivité est insuffisante pour lutter contre la propagande. Il faut donc y ajouter une pincée d’exagération ou de lyrisme. Tant que le lecteur n’est ni dupe ni manipulé, cela reste de bonne guerre (démocratique). Mais puisque vous parlez de manquement à l’objectivité, dites-moi donc ce que vous pensez du documentaire à la gloire de Sarkozy vers lequel j’ai mis le lien au bas de l’article ? Connaissez-vous beaucoup de candidats qui ont fait réaliser des clips à ce point propagandistes ? Si oui, n’hésitez pas à mettre le lien ici !
Quant à Royal, elle ne représente pas à mes yeux non plus une modèle de président acceptable (je connais les excmples que vous citez). Mais ce n’est pas le sujet ici.
-
La dictature c’est le systeme de gouvernement francais, a savoir l’election du dit dictateur.
Les us on fait pareil, les iraniens on fait pareil. Ce n’est pas une excuse pour en faire autant mais juste pour rappeller qu’on est pas les seuls.
Est ce dommage ? oui pour ceux qui sont de l’autre cote de celui qui gagne et non pour ceux qui ont vote pour.
Se plaindre maintenant c’est trop tard, il ne faillait pas se bercer d’illusion des le debut. Les socialistes ont choisi democratiquement Royal comme porte drapeau. Qu’ils nettoyent leur bouse.
Les medias ? Ce n’est malheureusement pas une grande nouvelle de decouvrir que Sarkozy a des liens etroits avec les medias et les manipule a envie. Il fallait juste regarder et savoir ecouter les opinions differentes des siennes ces dernieres annees. Des sites internet decries pour leurs opinions pas politiquement correctes ont regulierement mis en garde contre Sarkozy.
Exemple le plus aveuglant ? Qui a promu Royal au rang de sauveur de la gauche ? Les medias. Jamais les dirigeants du camp socialiste n’ont souhaite la voir la ou elle est maintenant. Ce sont les medias qui ont fait croire aux socialistes que voter pour Royal etait leur choix lors des primaires. Sarkozy avait choisi son adversaire il y a deja 4 ans.
Par ailleurs, ce sont les medias qui ont ecarte les autres candidats avec des publications ridicules en comparaison des 3 « grands ». Faire monter Bayrou juste avant le premier scrutin est une fine tactique vu qu’il ne chasse pas sur les terres de Sarko mais de Sego : diviser pour regner, c’est bien connu.
Le dictateur ... non mais les francais sont des veaux (cf De Gaulle), il suffit juste de les persuade de prendre la decision qui arrange celui qui est aux commandes. Cela fait bientot 3 ans que les medias nous mettent dans la tete que le prochain president sera Sarko. Reprenez vos journeaux !
Personnellement je trouve que les francais, d’un cote comme de l’autre ne doivent s’en prendre qu’a eux de leur situation : voter pour une incompetente notoire (cf son action en 2-sevres) ou un manipulateur expermiente c’est pas vraiement un tres bon avenir pour les francais.
-
Pffff ... Et bien la Taverne, qu’est-ce qui se passe ??
Z’êtes souffrant ?
Un article tout entier dédié à la dictature de Sarko ??
Ben dites donc ... il y en a des choses à dire ces temps-ci ...
Oui la France a besoin de Sarko, car la France a besoin de se défaire de certains blocages qui la minent. Et ce n’est pas Royal qui veut donner le pouvoir législatif aux syndicats (genre « ils décideront ce qu’il convient de faire »)qui arrangera les choses.
Bien cordialement,
Icks PEY
-
à « Windows Icks PEY » : J’aurais fait davantage confiance à Bayrou pour lever les blocages de notre société (dont beaucoup imputables à la gauche) car si Sarkozy veut en supprimer en liqudant mai 68, il va en créer beaucoup d’autres par sa méthode de gouvernement brutale, ses idées dangereuses et ses discours vindicatfis.
-
@ l’auteur
Je conçois parfaitement que Bayrou ait pu tenter de surfer sur un électorat déç par les candidatures Ségo-Sarko.
Or, Bayrou a pris un virage que bcp à droite ne lui pardonneront pas : prendre le risque de faire passer Royal et ses indigences intellectuelles (même Libé a fait un florilège d’articles à charge à propos des hérésies qu’elle a prononcé avant hier soir !) à la tête de l’Etat.
Dans la position de Bayrou, il aurait du choisir le moins pire et s’il est réellement convaincu de la nocivité de Sarko, tenter de travailler avec lui.
Au lieu de cela, il a fait la politique du pire : il se tient en arbitre, croyant ainsi être à l’abri de tout reproche en cas de catastrophe.
Si vous croyez sincèrement aux idées centristes et bien soyez bien convaincus qu’elles seront mieux défendues par des gens comme Borlo qui travaille le Sarkoland de l’intérieur plutôt que de jouer la stratégie du repli en attendant son heure.
Si Sarko gagne, ce que je souhaite, il fera un gouvernement d’ouverture avec des lignes de force à suivre et vous verrez que ce ne sera ni mai 1940 ni le 2 décembre 1851 mais un consensus gouvernemental d’intérêt général avec un sa tête un homme volontaire qui demande de l’action et des résultats.
En tout cas, c’est ce que je souhaite à la France !
Icks PEY
-
Si l’on ne voulait pas de Sarkosy, il fallait peut être mettre quelqu’un d’autre que Ségolène pour l’arrêter.
La voix de Ségolène, la photo de Ségolène, son omni-présence dans les médias, alors qu’elle hurle le contraire me font l’effet inverse de celui recherché.
Si ce sentiment se généralise, ce n’est plus une élection, c’est un plébiscite qui se prépare.
-
" Aujourd’hui, le candidat s’incline devant vous, et peut-être trop bas ; demain, il se redressera et peut-être trop haut.
Il mendiait les votes, il vous donnera des ordres. (...) Le fougueux démocrate n’apprend-il pas à courber l’échine quand le banquier daigne l’inviter à son bureau, quand les valets des rois lui font l’honneur de l’entretenir dans les antichambres ? L’atmosphère de ces corps législatifs est malsain à respirer ; vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s’ils en sortent corrompus...
Au lieu de confier vos intérêts à d’autres, défendez-les vous-mêmes ; agissez ! "
Elisée Reclus, 26 septembre 1885
-
Mon article ayant ete refuse pour le motif suivant « Article contenant des informations évoquées abondamment dans l’actualité (non-inédit) »
Je me permet de le coller en commentaire de celui-ci, qui visiblement comporte des informations inedites.
Voici donc mes 40 raisons de voter Nicolas SARKOZY. Choisissez celle que vous voulez, mais VOTEZ dimanche 6 Mai.
1 Parce que SARKOZY a réussi a rassembler des gens de gauche (Besson, Seguela, Tapie), et du centre (la quasi totalité des représentants UDF, Giscard, Veil), alors que Royal n’a pas réussi a rassembler au delà de la gauche.
2 Parce que des dirigeants européens (Prodi, Zapatero) en exercice se sont publiquement prononcés en faveur de ROYAL au mépris des règles élémentaires de non-ingérence entre pays européens.
3 Parce que la gauche veut éternellement régulariser les clandestins, sans comprendre que ces populations peuvent se déplacer ensuite ou elles veulent. Ainsi quand son supporter Zapatero régularise massivement, il impose de facto sa décision a tous les pays de la zone Schengen sans aucune concertation préalable.
4 Parce qu’il a été insulté des milliers de fois tous les jours sur Internet et dans les médias, et que la démocratie se fait par les votes et les urnes, et non dans la calomnie et la diffamation.
5 Parce qu’il est accusé de contrôler les médias, alors que tous les jours Libe, Le monde, le canard, Marianne, l’express, le Nouvel Obs, France Inter, C+,... lui tirent dessus à boulet rouge.
6 Parce qu’il propose de ratifier un texte minimal sur l’Europe par voie parlementaire alors que ROYAL veut prendre le risque d’un deuxième referendum sur le sujet.
(Qui peut croire que ROYAL pourra faire passer ce referendum dans 6-8 mois avec les nonistes de gauche et l’extrême droite, sans parler de la droite qui aurait tout loisir de la faire chuter et Merci aux stratèges de gauche du fameux plan-B..Z de m’éclairer si possible !)
7 Parce que, à l’instar des pro-européens comme Giscard ou Bayrou, il est contre l’adhésion de la Turquie dans l’Europe, dont on voit aujourd’hui la situation politique interne, alors que ROYAL s’aligne, de facto sur la position de Blair et Bush, profondément hostiles a toute ambition politique européenne.
8 Parce qu’il disposera d’une majorité claire (UMP+UDF), alors que ROYAL devra compter sur un attelage improbable pour composer sa majorité.
9 Parce qu’il est tout a fait envisageable, compte tenu de la faiblesse électorale de la gauche, que ROYAL perde les législatives et que la France se retrouve dans une nouvelle cohabitation sclérosante.
10 Parce que ROYAL et ses amis Verts sont hostiles au nucléaire, alors qu’il s’agit de la seule technologie à court terme pour lutter contre l’effet de serre.
11 Parce que ROYAL se moque de nous lorsqu’elle dit que son programme comporte le referendum d’initiative populaire, alors qu’il ne s’agit que d’un simple droit de pétition (proposition N°73, regardez l’émission de TF1).
12 Parce que la démocratisation de la vie politique française passe par une proportionnelle au Sénat et non pas à l’assemblée qui doit rester une chambre de décision pour éviter les dérives de la 4 république.
13 Parce que la proportionnelle à l’assemblée ne serait pas appliquée avant 2012 comme cadeau à son successeur, alors que la logique voudrait que ROYAL s’engage à dissoudre l’assemblée de Juin pour la refaire re-élire à la proportionnelle.
14 Parce que la gauche (les verts) continue de soutenir un assassin comme Battisti, ayant pratiqué le terrorisme dans un pays démocratique ami.
15 Parce que les idées de solidarité prônées par la gauche ne sont aujourd’hui que des chèques en bois qui seront payés nos enfants.
16 Parce que la gauche continue de trouver des excuses aux casseurs de la gare du Nord, fruit de l’agression d’un fonctionnaire, alors que le respect de la loi républicaine est le fondement de notre pays.
17 Parce que la gauche hypocrite s’insurge lorsque l’on parle de ’racaille’, mais applaudit lorsque l’on parle de ’sauvageons’ qu’il faut mettre dans des camps militaires.
18 Parce que la gauche se drape dans la morale et l’éthique, alors qu’elle n’a, une fois au pouvoir, aucun comportement particulièrement exemplaire.(Rainbow warrior, Ecoutes de l’Elysée, Vincennes, triangle,....)
19 Parce que ROYAL veut revenir sur les lois Fillon, pourtant acceptées par des syndicats, au mépris de toute compréhension du problème démographique des retraites.
20 Parce que la gauche parle d’équité, mais refuse d’appliquer ce principe aux régimes spéciaux des retraites.
21 Parce que la gauche parle d’éventuels pleins pouvoirs UMP en cas de victoire de SARKOZY, alors que le PS contrôle la quasi totalité des régions et la plupart des grandes villes françaises.
22 Parce que la conception économique confondant assistanat et solidarité est toujours à la base des principes socialistes, alors qu’il faut réhabiliter le travail, l’effort et le mérite pour remettre l’économie en marche.
23 Parce qu’une personne qui traite quelqu’un d’imposteur, pour lui proposer une alliance politique trois jours plus tard n’est qu’un démagogue ou une girouette.
24 Parce qu’une personne qui n’aime pas les « riches », mais paye l’ISF est inconséquente.
25 Parce que la gauche ne comprend pas que l’ISF est un impôt contre-productif et destructeur d’emploi. (Précision, je ne paye pas l’ISF)
26 Parce que ROYAL navigue a vue sur tous les problèmes de politique étrangère. (Irak : « la situation de stabilise » Nov2006, L’efficacité de la justice chinoise, le traité de non-prolifération nucléaire irakien, l’adhésion turque,...)
27 Parce que ROYAL propose la baisse de la TVA avec comme objectif sa disparition (propositions de AClefeu), sachant pertinemment qu’elle ne pourra tenir ses promesses, et que la bonne méthode pour lutter contre les délocalisations est justement la TVA sociale.
28 Parce que SARKOZY est accusé de manipuler les medias, pendant que le Parisien publie en première page « Hulot soutient ROYAL » avant que celui-ci ne démente officiellement.
29 Parce que la gauche dénonce les chiffres de la délinquance, du chômage, de l’inflation, ...., alors que ce ne sont pas les valeurs absolues qui sont intéressantes mais les variations, et que le vrai débat est de comparer notre performance par rapport a celles de nos voisins. (A titre indicatif l’UE indique aussi une baisse du chômage en France)
30 Parce que la gauche soi-disant internationaliste dénonce la mondialisation, alors qu’elle permet a des millions de chinois ou d’indiens d’atteindre notre niveau de vie, et que nous en avons nous mêmes profité longtemps.
31 Parce que la gauche explique que si SARKOZY est élu, le peuple descendra dans la rue, je descendrai dimanche aux urnes pour voter pour lui.
32 Parce que l’idéologie archaïque du parti socialiste volera en éclats et permettra à un parti social démocrate moderne d’émerger.
33 Parce qu’il est un fils d’émigré qui a réussi tout seul contre vents et marées, et qu’il représente un exemple d’intégration réussie.
34 Parce que je ne comprends pas pourquoi le nombre de fonctionnaires augmente dans l’éducation nationale alors que le nombre d’élèves diminue.
35 Parce que je ne veux pas revoir Lang ministre ou Montebourg , le meilleur ami de Hollande, déclencher des crises diplomatiques au gré de ses jeux de mots.
36 Parce que l’idée de DSK de taxer les français travaillant à l’étranger est symptomatique d’une incompréhension du monde moderne. (Je sais que cela s’applique aux US, mais ce n’est pas convaincant)
37 Parce que la taxe écologique sur le pétrole est indispensable pour agir contre l’effet de serre.
38 Parce qu’il a fait reculer le FN sans compromission, et entretient des relations saines avec la religion Islamique en France.
39 Parce que durant cette campagne, la droite a montré un visage uni et solidaire, alors que la gauche s’est torpillée et émiettée.
40 Parce entre le choix de la raison et de la clarté, et celui de la passion et de l’archaïsme, j’ai choisi.
Le dimanche 6 Mai, mobilisons nous pour voter SARKOZY.
-
40 raisons qui pourraient lui ouvrir dimanche la caverne d’Ali Baba !
-
Bravo vachefolle, ne nous étonnons pas que votre article ait été refusé, agoravox est le repaire de bye byerou
-
Pas grave, lundi j’écrirai comment la gauche peut gagner en 2012. Avec ca je pense être publié !!!
-
bravo, votre comentaire aurait largement merité de faire l’objet d’un article
clair et complet, il aurait pu guider le choix de tout ceux qui ont été perturbé par la campagne de diabolisation
-
Vos réflexions sont intéressantes. Se placer en candidat du peuple est de nature gaullienne mais quand ce candidat devient le réceptable de toutes les aspirations populaires il devient juste populiste. Car l’esprit gaullien repose ausi sur une certaine distance des choses et des foules, une autorité qui trouve son assise sur une autre forme de légitimié : la légitimité historique. Sarkozy n’a donc pas la dimension du général. Une autorité sûre d’elle n’a nul besoin de recourir à la vindicte ni à des boucs-émissaires. Elle sait se poser d’elle-même et c’est à cela qu’on la reconnaît facilement. Elle n’a nul besoin de recourir aux subterfuges et aux trucages, ni de tomber dans l’excès du spectaculaire télévisuel. Sarkozy a su retourner contre ses adversaires les reproches qui lui étaient adressés (non maîtrise de ses nerfs, non respect des valeurs, etc.). Cette manière de faire est pure manipulation et offre peu de prise pour la contrer. Il a su tromper son monde entre les deux tours pour paraître calme, gentil, rassembleur, ce qui est l’exact contraire de ce qu’il est réellement. Mais peu importe, le stratagème a bien pris car c’est un tribun. Mentir étant devenu une seconde nature chez cet homme, personne ne s’aperçoit plus de la supercherie tant sa sincérité paraît authentique !
-
Bravo à vous Vache folle
Votre inventaire est très bien et je suis d’accord à cent pour cent .
TAVERNEUX
Vivement la fin de cette période électorale car vous devenez très très mauvais .C’est dommage car à priori vous êtes un garçon intelligent . La politique quand on devient militant rend idiot !
Vous allez vivre cinq très , très mauvaises années .
Bon week end et à lundi .
-
Offusquons-nous plutôt de l’alliance le Ségolène Royal avec l’extrême gauche, dont les idéologies ne sévissent plus qu’en Corée du Nord, à Cuba, et autres pays où il fait bon vivre, est un parfais exemple d’archaïsme.
Elle appelle au rassemblement des républicains de progrès, or, elle s’allie avec des partis qui véhiculent des idéologies aboutissant à des dictatures.
Les idéologies d’extrême gauche, c’est tout de même plusieurs dizaines de millions de mort ce dernier siècle...
-
De mon point de vue, vous faites dans cet article un pur procès d’intention.
Au moins dans le titre de votre article et dans son illustration, vous relayez des idées maintes fois entendues et dont l’exagération, la dramatisation, la caricature étaient avant tout destinées à aider toutes les candidatures anti-Sarko. Tout le monde a joué avec, et même Bayrou pour qui j’ai voté au 1° tour en a abusé.
Le problème me semble maintenant définitivement réglé, Sarkozy a gagné ou tout comme, cet argument est à ranger dans le placard.
Il serait nécessaire de le ressortir, et je vous soutiendrais alors de toutes mes forces, si le nouveau pouvoir usait et abusait de toutes les turpitudes dont on l’a accusé à l’avance. Pour l’heure ne peut-on pas se donner le temps de voir ce qui adviendra, lui accorder le bénéfice du doute ?
Les arguments de campagne sont le plus souvent, et malheureusement, outrancieux. On peut finir par y croire, par s’en persuader. Il est peut-être temps de faire un peu retomber la pression, non ?
-
Question séparation des pouvoirs, le plus inquiétant est la façon qu’a Royal de s’en remettre au pouvoir syndical.
-
Courouve, Courouve, Courouve....
J’adore lire votre prose et je crois reconnaître en elle la patte de ceux qui se sont pudiquement baptisés « anarchistes de droite » ou « révolutionnaires conservateurs » et dont le sens de l’oxymore n’a d’égal que celui du sophisme. Leur érudition semble leur servir d’intelligence. Ces petits mâles blancs qui se sentent menacés dans leur virilité et leur identité savent comme personne habiller les propos de comptoir les plus nauséabonds pour en faire le summum de la philosophie.
Sur ces considérations personnelles, je dois vous dire qu’en adepte du TSS je voterai Pour Ségolène Royal que j’ai vraiment trouvée nulle lors du débat. Mais quand vous parlez du « pouvoir syndical » vous déformez quelques peu les propos de cette dernière, puisqu’elle disait en fait que sur ce qui concerne le monde du travail, elle ne souhaitait pas prendre de décision législative qui ne serait pas le fruit d’un consensus entre les « partenaires sociaux ». Evidemment « pouvoir syndical » et « partenaires sociaux » n’ont pas la même connotation. Quand on dit « pouvoir syndical » on veut amener les gens à penser « ignobles organisations bolcheviques qui ne pensent qu’à ruiner l’économie en défendant ces feignasses de fonctionnaires et leurs régimes spéciaux ». Alors que la Droite a suffisamment reprocher aux socialistes d’avoir imposés leur 35h sans concertation avec les « partenaires sociaux ».
-
IP115 6 mai 2007 11:31« Question séparation des pouvoirs, le plus inquiétant est la façon qu’a Royal de s’en remettre au pouvoir syndical. »
pouvoir syndical qui ne représentent pourtant qu’à peine 5% des français et quasi exclusivement des fonctionnaires. Les seul pouvoir qu’ont les syndicats en France est un pouvoir de nuisance : bloquer l’économie, géner les travailleurs du privé, perturber la libre ciculation des français, nuire au fonctionnement des entreprises (voir les pertes abysales liées aux grèves chaque année à la SNCF par exemple) !
Pouvoir directement lié à la gauche, n’oublions pas que le secrétaire général de la CGT siège au PCF ... Il est beau le pouvoir syndical en France ...
-
J’ai rarement vu autant de sarkozystes rassemblés sous un article d’Agoravox. Mais ce qui me surprend le plus, c’est l’indifférence des non Sarkozystes. En témoigne le nombre de votes contre cet article qui pourtant ne caricature pas le candidat UMP mais apporte des arguments sérieux et non agressifs. A moins de trouver agressifs Montesquieu, l’Encyclopedia, universalis, le Robert... Les défauts que je reproche ici à Sarkozy sont réels : il est vindicatif, il méconnaît la séparation des pouvoirs, et abuse des médias et de la propagande.
Pour le reste, l’affiche du Dictateur est largement tempérée par le propos, et le lien vers le discours de Chaplin vise surtout à rappeler les valeurs de l’humanisme et à les comparer aux méthodes, discours et propositions du candidat UMP. Rien qui ne devrait conduire les lecteurs non sarkozystes à rejeter cet article. A moins que...à moins que le peuple d’Agoravox ne soit tout entier gagné par la « rhinocérite » et qu’il ait renoncé à se défendre considérant que c’est joué !
En tous cas, j’observe une fois de plus la misère des arguments des UMPistes (à quelques rares exceptions), adhérents de la Pensée unique, moutons bêlants ne sachant répondre que par la victimisation de leur chef ou par sa glorification aveugle, sans esprit critique, sans ouverture au débat démocratique.
-
Les sarkozystes sont minoritaires sur le net, sans doute parce que c’est un endroit où l’on ne s’informe pas que grâce à TF1. Mais ça n’a visiblement pas suffi à contrebalancer la com « institutionnelle ». Tant que le p2p n’est pas très grand public, nous ne faisons pas le poids. Nous pouvons débattre ici, mais les votes se fabriquent ailleurs.
Je trouve qu’il est un peu tard pour le PS pour se rendre compte de la concentration des médias, et je pense que PS et UDF auraient dû se soucier un peu plus de la DADVSI. Qui va durer 5 ans de plus avec Sarkozy.
Si Berluskozy est élu comme probable, j’espère que l’opposition commencera à se poser les bonnes questions s’il en est encore temps pour elle.
Le monde de demain se fabriquera bien sûr malgré l’UMP mais aussi, j’en ai peur, malgré le PS.
-
IP115 6 mai 2007 11:19« Les sarkozystes sont minoritaires sur le net, sans doute parce que c’est un endroit où l’on ne s’informe pas que grâce à TF1. »
sans doute, sans doute ... j’ai même lu que beaucoup ne savaient même pas lire ...
-
Alzheimer a encore frappé. Mako ne se souvient plus qu’il a déjà posté son papier 53 fois...Que peut-on faire pour lui ?...
-
Notre poète a abusé du chouchenn !Franchement vous croyez à ce que vous écrivez
Breizh va c’havel
-
Brillant argument ! Comme je le disais, les sarkozystes n’ont que des arguments miséreux. La preuve est faite encore avec votre réponse.
-
« Brillant argument ! Comme je le disais, les sarkozystes n’ont que des arguments miséreux. La preuve est faite encore avec votre réponse. »
Ceux qui defendent Segolene ont des arguments tellement bons qu’ils n’arrivent a convaincre que 45% des gens d’apres les sondages. C’est surement du au fait que les autres 55% sont des idiots, remarque habituel des socialistes.
-
La photo accolée à votre texte est suffisamment parlante ; niveau zéro de la provocation
, tout commentaire est superflu. -
@Poète
Hélas oui les arguments des deux camps, après tant de mois de campagne, et à la veille du scrutins sont très limités, je suis d’accord avec vous, je dirais même qu’ils sont répétitifs, tout à été dit l’imagination est en panne.
Je ne pense pas que les différents articles qui paraissent ces jours-ci, malgré leurs qualités ou leurs défauts, puissent avoir une influence quelconque sur les idées des uns ou des autres.
Merci de nous donner votre point de vue, il ne semble pas qu’il fasse l’unanimité, mais il est aussi très intéressant.
-
Adama : tout le monde a compris sauf vous que cette provocation outrée, chez un rédacteur habitué à plus de retenue, est le signe évident du second degré, ce d’autant plus que Chaplin jouait à la fois sur le drame et l’humour, souvent mêlés. Toutefois, s’il y a un curseur entre la démocratie idéale et la dictature, je n’hésiterai pas à affirmer que Sarkozy déplace le curseur assez nettement vers le point « dictature », sans qu’on puisse parler de vraie dictature. Enfin j’ai voulu rendre hommage au génie de Chaplin, à son courage, à ses qualités de visionnaire, de poète et d’humaniste. Nous entrons dans une ère nouvelle qui nous éloignera de toute cela...
-
-
ah Sarko en dictateur à la tete d’une France transformée en republique bananiere ,notez qu’avec le rechauffement climatique on va retrouver les petites ruelles blanches avec du linge tendu sur des fils ,tandis que bas dans les avenues patrouillent six par six les escadrons de la mort qui tirent sur tout ce qui bouge ,clouent les enfants aux portes et boivent le sang dans le crane de leur mere .....
le pays sera livré à la cupidité des investisseurs gras et obscènes qui abuseront de fraiches jeunes filles vierges livrées en pature à leurs bas instincts et vendues ensuite comme chair à bordel dans les maisons de passes pour matelots ......
le dictateur supreme Sakos Ier sera seul reproducteur et deposera sa semence à la banque du sperme afin de reproduire à l’infini des enfants à son image ....
des femelles selectionnées seront disponibles pour etre fecondées artificiellement et les sujets nouveaux nés devront etre viables intelligents ,sans tares,parfaits quoi, à l’image du guide supreme .......
les horaires de travail seront de 15 heures par jours et les Dimanches à disposition pour les travaux d’interet general ....
toute personne surprise dans les rues sans raison valable durant les heures ouvrables sera deportée et réeduquée et soumise à de rudes labeurs durant sa captivité ....
les enfants ayant des difficultés scolaires seront lobotomisés et placés en usine ou sur les chantiers pour les taches ingrates et seront en contrepartie nourris et logés ,chauffés en hiver .......
les critere pour rentrer en France seront definis comme tel : caution de 2 millions d’€uros non recuperable ,integration immediate obligatoire ,pointage hebdomadaire au bureau de l’immigration ,taxe speciale sur le revenu pouvant se negocier si dans la famille il y a au moins une femme ou jeune fille repondant aux criteres de beauté definis par le guide supreme et etant susceptible d’etre utilisée comme reproductrice patentée .... les enfants seront formés à l’ecole pour denoncer les parent qui par leurs actes ou leurs paroles ne seraient pas de bons citoyens ,la grasse matinée serait crime contre l’interet commun et severement punie ......
tous les moyens d’expression, de culture, de communication ,les loisirs ,seront abordables en fonction des points de merite accumules au cours du mois de travail ..... suppression des congés payés ,seules les sorties organisées seront accompagnées en groupes de trente personnes ,avec horaires imposés pour les repas baignades ,excursions ,sommeil ....
des vacanciers pourront etre requisitionnes en cas de besoin de personnel dans les entreprises sises sur les lieux de villegiatures .....
bon et bien voilà en gros si vous allez voter Dimanche à quoi vous vous exposez si vous votez pour le Diable ....
au fait ,je plaisantais hein....,je suis sur que certains prendraient mon post pour argent comptant .......
-
@ Maxim !
pas de problème, ceux qui vous connaissent auront bien compris votre humour un peu déjanté ! (ça change des invectives dont certains usent et abusent...) agréable et drôle à lire !
@ Mako :
Prenez en de la graine, si vous pouviez être aussi original que Maxim pour faire passer vos idées, au lieu de vos éternels « copiés-collés » ça vous gagnerait au moins l’estime des gens qui ne sont pas de votre bord !
-
@Maxim
Hé ! Tu me fais peur !...
Faudra-t-il aussi abandonner la pratique cycliste, parce que relevant d’un loisir contre-productif ?...
Attention à ton vote...
-
Clairette... vous vous faites trop rare sur Avox ,esperons que lorsque les tensions seront apaisées ,nous aurons le plaisir de vous retrouver plus souvent ......
Zen ....quand il pleut et que je tourne en rond ,je ne peux pas m’empêcher de faire des betises .....comme tu disais l’autre fois ,celui qui aime le vélo ne peut pas etre foncierement mauvais .....
j’ai deliré à fond sur l’article « Sarko sera un president comme les autres » .....
Clairette ,Zen ,bien cordialement ......
-
Zen .....
dans le programme de dictateur de NS,le cyclisme sera maintenu comme activitée sportive officielle bien entendu etant lui meme pratiquant assidu de la petite reine .....
donc tu est classé politiquement correct car en phase avec les goûts du suprême .....
-
Alors, vous allez vraiment faire ça ?
Vous les plus purs que d’autres, les plus intelligents que d’autres, vous les plus subtils, vous les cohérents, vous les fins stratèges, vous allez faire ça ? Vous, les à qui on ne la fait plus, les durs du cuir, vous allez vraiment, en ne votant pas pour elle, voter pour lui ?
Vous allez vraiment faire ça ? Vous allez le faire ?
Vous, les vrais de vrais de la gauche vraie, vous allez faire ça ? Pour cinq ans ! Pour cinq ans, peut-être dix, vous allez faire ça ?
Vous, les toujours déçus de tout, vous les amers, les indécis décidés, les laves plus blancs que blanc vous allez faire ça ?
Mais pourquoi ? Parce que quoi ? Parce que jupe ? Parce que talons hauts ? Parce que voix ? Parce que sourire, cheveux, boucles d’oreilles ? Parce que vraie ?
Il n’y a rien qui vous aille dans son programme à elle, rien ? Pas cinquante propositions sur les cents ? Pas vingt ? Pas dix ? Pas une ? Vraiment, rien du tout ?
Trop de quoi ? Pas assez de quoi ?
Pas assez à gauche ? On voudrait, quitte à tout perdre, une campagne à gauche toute ?
Mais même l’extrême gauche, cette fois-ci, au deuxième tour ne joue plus à ce jeu-là. Peu importe, vous, vous allez y jouer ?
Le résultat du 21 avril 2002 ne suffit pas ? Non. On le refait en 2007, mais en mieux. Pas au premier tour, non, carrément au deuxième. C’est plus chic.
Que ceux qui ressemblent à Nicolas Sarkozy, ou qui croient qu’il leur ressemble, que ceux-là votent pour lui, quoi de plus normal. Que ceux qui lui font sincèrement confiance pour améliorer leurs dures vies, que ceux-là l’acclament et votent pour lui, quoi de plus normal. C’est même estimable.
Que les grands patrons votent Nicolas Sarkozy, pas tous d’ailleurs, loin s’en faut, non, mais par exemple les grands patrons de presse, qu’on a vu se si nombreux, si heureux, à Bercy avant hier, qu’ils votent pour leur copain, qui va vraiment améliorer leurs belles vies, c’est moins estimable, mais quoi de plus normal ?
Mais vous, une respiration possible, un air nouveau, un espace de travail politique, une chance espiègle, ça ne vous dit rien ? Vraiment rien ? Mais qu’est-ce qui vous fait si peur ?
Les Italiens ont enfin chassé Berlusconi, les Espagnols, après une grande douleur révélatrice, se sont débarrassés d’Aznar, et voilà que nous, à quelques milliers de voix près, nous allons repasser le plat de la droite dure ?
Il y a un pari à prendre contre une certitude sombre, et vous ne pariez pas ?
Quels désirs obscurs allez-vous satisfaire ? De qui donc, de quoi êtes-vous secrètement solidaires. Ce ne peut-être du bien de ceux qui ont besoin, vitalement, de mieux être. Vitalement. Maintenant.
Supporterez-vous dimanche soir d’apprendre qu’il a manqué une voix ? Une seule. La votre.
Je vous en supplie.
-
Heureusement que le ridicule ne tue pas, sinon il aurait déjà tué ceux qui, en leur temps, craignaient De Gaulle et Mitterrand. Pour ma part, je pense que ces angoisses ne reflètent que le désir inconscient de leur auteurs qu’il y ait vraiment une dictature. Ca pourrait d’ailleurs être une explication 21 avril 2002 : l’inconsceient a pris le dessus (car c’est bien à la gauche que l’on doit cette honte). N’oublions pas qu’à cette époque, 30% dans votants avaient choisis une dictature (20% Le Pen + 10% extrême gauche).
Cet article, outre de révéler un désir étrange, reflète aussi le vide des propositions de gauche et l’impuissance à convaincre (cad à tromper les gens) que ces propositions sont les meilleures. N’y parvenant pas, vous changez de terrain, et vous agitez la peur, que vous reprochez si souvent à Sarko d’agiter.
Et enfin, je crois profondément que l’on croit les autres capables de ce dont on est capable soi même. Ainsi, ce genre de diabolisation (qui a échoué face à Le Pen) est il un aveux de sa propre vérité. Celà confirme pour moi que la gauche, en ce début de 21è siècle, face à son propre vide, à son décalage avec le présent et son inconsistancce, s’enfonce dans l’intolérance la plus primaire, dissimulée le plus souvent derrière de la colère, qui n’est que feinte (cf le dabat de mercredi).
Revenez à l’attitude pit-bull de votre héroïne mercredi soir. Quand SR ne laisse pas son adversaire parler, c’est de la pugnacité, et quand c’est Sarko, c’est de la brutalité. Quand on a vu ce qu’elle capable de faire pour « séduire » (un autre mot me vient en tête, mais il faut rester correcte) les électeurs du centre, on se dit que c’est plutôt elle dont l’ambition est sans limite et qui est prête à toutes les bassesses pour parvenir au pouvoir, sans éprouver aucune honte.
Ce que je viens de décrire me semble beaucoup plus évident à constater qu’une supposée dérive dicatoriale de NS. Mais vous préférez annoncer des catastrophes, ça fait plus cool, plus branché. Et ça fait même victime annoncée (là, c’est le nirvana).
Ce que vous appelez une dictature va tout simplement être l’exercice du pouvoir sans blocage (du moins, je l’espère), cad quelque chose qui a cours partout en Europe, qui se porte bien mieux que nous. Je termine en disant que qualifier de dictateur un Nicolas Sarkozy doit faire un drôle d’effet à ceux qui ont connus les vrais dictateurs, ceux qui ont mis l’Europe en guerre, qui ont déporté, qui ont exterminé (ce que votre illustration rappelle). Votre comparaison doit leur apparaître indécente (c’est le cas de ma mère qui a connu les originaux).
Alors si la situatin présente vous chagrine trop, dites vous bien que c’est la conséquence de tous les abus qu’une partie du peuple Français a commi depuis 25 ans sur le dos de ceux qui payent sans cesse sans rien voir s’arranger. Dites vous que certains en ont eu assez de payer toujours plus pour des résultats sociaux médiocres (vous êtes d’accord avec ce constat je pense) alor que le reste de l’Europe retouvre la croissance et le plein emploi. Dites vous bien aussi que certains en ont eu sûrement marre d’être le seul pays d’Europe où on brûle 20000 voitures par an et où on se farcie des défis au forces de l’ordre en quasi en permanence quand ce ne sont pas des émeutes, résultat d’une lâche victimisation aussi lénifiante qu’injuste et inexacte, sclérosante et dangereuse, cette fois conrètement.
Et dites vous bien alors que vous avez votre part de responsabilité dans la situation présente, dont l’origine remonte à il y a 25 ans en arrière, ce que votre héroïne a eu le culot d’oublier.
Soyez responsable et sachez trouver des explications dans les erreurs que vous commettez depuis 25 ans, ça changera.
-
Posons nous quelques questions : pourquoi NS a été deux fois en charge de l’Intérieur ? Pourquoi a-t-il été Ministre de l’Economie ?
Si le coucou n’a pas viré du nid les candidats ça serait à ne rien y comprendre.Si dans le microcosme qu’est la France on n’aurait pas ainsi barre sur le monde politique ( et non des moindres) , financier, journalistique franchement le ducroc se serait bien mal décarcassé !
Observez les premiers jours du futur quinquenat, observez bien.On verra quels seront les futurs options alors pour les prochaines législatives.
-
C’est sur que les discours actuels de SR qui invoquent des vagues de violence si Sarkozy etait elu n’ont rien avoir avec une instrumentation de la peur. Non seulement elle essaie de faire peur aux gens mais pire elle incite les voyoux a casser en cas de victoire de Sarkozy. On peut dire ce que l’on veut sur NS, on s’apercoit que SR est la meme personne et qu’elle est aussi prete a tout pour acceder au pouvoir.
-
-
Excellente analyse : il reste à en tirer la seule conséquence qui s’impose : NS et le parti à sa botte mettent donc la démocratie en danger et cela mérite que tout soit fait pour faire échec à leur élection. Il n’est plus temps, lorsque l’on pense à défendre la démocratie et son principe libéral, la séparation des pouvoirs, de se diviser sur telle ou telle mesure économique et sociale ou de tactique électorale ; la politique dans ses fondements doit prendre le dessus.
Pour être plus clair : Après ce que vous dites de NS et que j’approuve, il me semble que vous auriez maintenant du mal à justifier un vote blanc.
-
Propos du M.Rocard dans Le Monde aujourd’hui, à méditer avant de voter.
« Je fais partie de ceux qui n’ont pas discerné au premier abord l’énergie et la ténacité de Ségolène Royal, ni par là les chances que ces vertus lui donnaient. Je n’en suis que mieux placé pour souligner et saluer le déplacement de forces qu’elle a réussi. Envisager une convergence de suffrages, et même, a dit la candidate, des ministres UDF, est à l’évidence une condition nécessaire à la victoire, même si elle est fort loin d’être suffisante. Pour que cette exploration des possibles se fasse bien, il fallait qu’elle soit publique : Ségolène Royal en a eu le courage. »
-
Cher Sylvain, la seule conclusion qui s’impose pour moi est de tenir ma position, de suivre mon cap. Je suis très hostile à Sarkozy mais je ne PEUX pas voter pour Royal. Vous serez déçu dimanche soir mais sachez qu’avec Sarkozy président, une large opposition, incluant le futur parti démocrate, va monter et se consolider face à cet homme jusqu’à représenter une majorité très forte, légitime, qui renversera le château de cartes de l’UMP et de son chef grotesque et ignare. Mais cela demandera un peu de temps et ne se fera pas sans violence.
-
@l’auteur
Vous semblez souhaiter la violence que, selon vous, pourrait engendrer l’élection du NS ? C’est, à mon sens, la politique du pire. Nous savons d’expérience historique qu’une vision trop puriste de la politique peut conduire à une certaine forme d’irresponsabilité....
Le fait est que vous serez comptable de l’élection éventuelle (mais pas encore certaine, à l’heure où j’écris !) de NS et vous aurez du mal à vous exonérer de cette responsabilité. Votre position ne me paraît pas être celle de votre mentor, FB, qui a clairement défini le plus grand mal pour la démocratie. Or en politique, entre deux maux, il faut toujours savoir et oser choisir le moindre, c’est en cela que l’on peut éviter le pire sauf à vouloir celui-ci pour prétendre impulser une révolution violente, très improbable en France et plus généralement pas du tout souhaitable dans un régime démocratique et pluraliste qui formellement le restera en dépit de l’élection de NS
Celui-ci (NS) n’est pas, à mon sens, et ne peut pas être, malgré les rapprochements suggestifs que suggère votre article, un dictateur ; même si l’on considère, comme vous et moi, qu’il peut être un danger pour la paix sociale et le plein exercice des droits démocratiques, dans la mesure où il n’a pas les moyens, ni même le projet, d’abolir les fondamentaux constitutionnels de la république démocratique dans le cadre européen qui est le nôtre et le sien..
-
J’ajoute que, bien que considérant le programme économique de FB comme un programme de droite (en particulier sa vision réductrice concernant la suppression de la dette prise comme un but en soi), je n’aurais pas hésité une seconde, si FB avait été qualifié pour le deuxième tour, à voter pour lui contre l’UMP de NS. ; comme j’ai voté Chirac contre Le Pen en 2002. Ainsi que je l’ai indiqué à plusieurs reprises dans mes commentaires avant le premier tour tout en critiquant son programme et les ambiguïtés de son parti vis-à-vis de l’UMP (critique amplement validée aujourd’hui par le ralliement de la plupart des députés UDF à NS) .
-
Je ne serai ni responsable ni comptable du résultat des urnes. Il y aura deux vainqueurs lors de cette élection. oui, deux ! Le premier c’est le pouvoir des sondeurs, l’autre c’est la guerre des deux camps droite-gauche. Ces deux vainqueurs sortent renforcés et vont matraquer la vie démocratique et médiatique encore pour cinq années. Elle sera là votre victoire ! Jubilez, soyez heureux si telle est votre vision de la démocratie !
Je ne sais qui l’emportera ce soir mais je sais que sera le président des sondages !
Je resterai cohérent en restant dans le camp des citoyens qui rejettent l’abus des sondages, de populisme, de la propagande de médias, dans le camp de ceux qui préfèrent à ces abus le débat, l’échange, l’esprit d’ouverture. Esprit d’ouverture qui fait gravement défaut à votre candidate. Elle méprise ceux qui n’ont pas l’esprit de chapelle -la sienne. Vous-même montrez beaucoup de mépris envers François Bayrou et n’aurez de cesse de me faire porter tous les maux du pays si je ne vote pas selon le diktat socialiste.
Merde à Sarko : Merde à Ségo !
-
« Esprit d’ouverture qui fait gravement défaut à votre candidate. »
Cela est démenti par tous ses propos, après le deuxième tour, (le premier tour est toujours celui de la compétition et donc de la démarcation.) ainsi que par son débat, qu’elle a elle-même proposé avec FB ; débat que vous vous êtes abstenu de commenter. Dire merde n’a jamais été une attitude responsable, d’autant que la position de SR est, et tous l’admettent maintenant, social-démocrate ; cf Rocard Kouchner, voire DSK. Vous avez d’elle une vision figée qui ne tient pas compte du travail qu’elle est en train d’accomplir au PS pour impulser son évolution dans le sens de l’ouverture. On n’a jamais raison de vouloir maintenir des convictions contraires à la réalité.
-
oui mais la convergence des suffrages ,c’est beau dans la théorie ,mais ceux qui ont voté pour Bayrou au premier tour dans l’espoir de le voir à la finale ,ne vont ils pas tout simplement s’abstenir et un certain nombre d’entre eux redonner leurs voix à Sarkosy ,une minorité se reportera peut etre sur un vote Royal ,mais la perspective de donner leurs voix à une coalition socialo communiste ( eh oui) ne va elle pas freiner les elans ?????
-
la Taverne,vous ne manquez pas d’arguments ni de documentation ,et vous maitrisez votre sujet ....
j’en conviens ,mais dans les gens qui preferent donner leurs voix à Sarkosy ,il n’y a quand meme pas des millions d’aveugles et d’abrutis ,on ne force personne à voter pour untel,c’est un libre choix est ce que ces gens veulent revenir à un gouvernement de gauche ????? c’est à voir ...
ni vous ni moi ,ni les sondages ( on a vu en 2002) ne sont a meme de predire réellement ,les resultats de Dimanche soir ......
on verra ,c’est banal comme reponse j’en conviens mais on verra .......
-
mon post n’est pas à la bonne place ,il etait destiné à repondre à l’auteur .......
-
Quelques exemples de propagande récents du Sarko Vindictateur :
1 - Radios et télévisions ont interdiction de diffuser des « messages ayant le caractère de propagande électorale » après vendredi minuit. Or, l’agence Reuters (Paris 5 mai 10 h 50) relate que le journal « Le Parisien » a renoncé à publier samedi une interview de Nicolas Sarkozy sur décision de la Commission nationale de contrôle de la campagne électorale (CNCCEP), jugeant qu’une telle publication à la veille du scrutin présidentiel serait assimilable à de la propagande.
2 - Lors du débat télévisé de mercredi, Sarkozy a cité la dirigeante de Cœur de femmes, « une femme qu’il connaît très bien et avec laquelle il travaille depuis très longtemps ». Or, interrogée par Le Monde, la dirigeante dit ne pas connaître tant que cela le candidat, elle reconnaît qu’il a usé de son pouvoir pour dénouer quelques cas mais c’est tout. Sagement, elle ne contredit pas néanmoins les dires de Sarkozy. Mais autre fait : A Paris-Bercy le 29 avril, Sarko disait : « A chaque femme martyrisée dans le monde, je veux que la France offre sa protection en lui donnant la possibilité de devenir française. » Lors du débat, il répond à Royal que chaque dossier devra être examiné « au cas par cas ». Une rectification de taille qui vient remettre en cause sa parole donnée. Un revirement en si peu de temps montre la fausseté de son discours. N’êtes-vous pas encore convaincu ? Alors, apprenez que « la politique de l’ex-ministre de l’intérieur français n’a pas facilité l’obtention par les femmes martyrisées d’une protection en France, comme le souligne Claire Rodier, du Groupe d’information et de soutien des immigrés (Gisti). Dans les zones de rétention, les personnes en situation irrégulière peuvent faire une demande d’asile, qui leur est accordée si la persécution qu’elles dénoncent n’est pas jugée »manifestement infondée« par les fonctionnaires. »Depuis ces dernières années, le ministère de l’intérieur et le ministère des affaires étrangères ont considérablement élevé le niveau des critères d’appréciation du ’manifestement infondé’, tant et si bien qu’aujourd’hui le taux d’admission ne dépasse pas les 7 %« , déplore le Groupement asile femmes (GRAF). » (Le Monde 5 mai)
Sarkozy a joué de la cause féminine pour contrer Royal qui est une femme, mais sa sincérité est plus que douteuse.
-
En ce qui concerne cette affaire du parisien les choses sont tres claires. Le parisien avait publié Vednredi une interview de Royal et devait publier celle de Sarkozy le samedi. Mais c’est rendu compte qu’il n’avait pas le droit de le publier. Cette interview est donc uniquement sur internet et pas sur la version Papier.
Cette ’affaire’ est exactement une manipulation de plus du parisien a l’encontre de Sarkozy, comme il y a une semaine ce journal publiait en une un titre « HULOT soutient ROYAL », avant que HULOT ne demente a l’AFP.
Comme on peut douter que le parisien ne savait pas quil ne pourrait pas publier cette interview, cest un acte de plus de la manipulation médiatique anti-sarko, qui se terminera enfin Lundi.
-
J’ai été écoeurée de ce que j’ai entendu et vu se passer le long de cette campagne. Je me croyais dans un pays éclairé et humaniste (quelle blague), le berceau des droits de l’homme, mais j’ai l’impression d’assister, totalement impuissante, à la regression de l’humanité et de l’échec du monde occidental... La France est sur le point d’abolir, d’un coup de baguette pas si magique, tout le progrès humain obtenu au travers de ces derniers siècles, au prix du sang et de la sueur de tous ceux qui nous ont précédés. Tout comme les allemands, consentants et aveuglés, ont porté au pouvoir ce petit homme névrosé qu’était Adolf Hitler (curieusement aussi un immigré) il n’y a pas si longtemps que ça. Quel honte. Avides d’orgasme et de sensation, les français se sont apparemment laissés séduire par un M. Sarkozy qui se fait surtout l’amour à lui-même. Si au 21ème siècle vous n’êtes toujours pas capables de prendre en main votre propre destinée et que vous avez besoin de vous soumettre à une autorité « forte » qui décidera de tout à votre place alors....la France est tombée et vous aurez eu ce que vous méritez.
Je suis apolitique, je n’ai jamais voté de ma vie, et je suis étrangère. Mais si j’avais eu le privilège du droit de vote, rien n’aurait pu m’empêcher d’aller voter ce dimanche ! A vous de voir si vous voulez baisser les bras.
-
Chère Elisabeth,
Vous dites que vous n’êtes pas française. Peut-être n’êtes vous en France que récemment. Aussi, vous ne pouvez pas comprendre ce qui se passe aujourd’hui si vous n’étiez pasen France depuis les années 90 qui a vu la montée des exrêmismes et des barbaries (caillasage d’autobus, piègeage des pompiers, voitures brûlées - et même des filles -), intolérables dans un pays qui dépense autant pour son social.
Tout ceci s’est passé et n’a cessé de prendre de l’ampleur devant le regard passif de la gauche représentée aujourd’ui par SR. En effet, pour des raisons électoralistes, il ne leur était pas possible de condamner les exactions commises dans des lieux (les cités) où vivent les gens qu’ils sont censés défendre (la classe ouvière), amalgamant ainsi les habitants et les voyous, préférant les appeler « jeunes ». Ceci consolidé par un esprit dévoyé qui veut, par recherche d’élégance intellectuelle, voir la réalité à l’envers, à savoir que l’agresseur est la victime et que la victime a provoqué son agresseur (raisonnement des maris violents envers le femmes battues). Les voyous ont toujours existé. Ce qui est nouveau, c’est la caution morale qui est donnée à des actes qui empoisonnent la vie de centaines de milliers de gens aujourd’hui, ce qui finit par générer de la peur, car on se sent seul, impuissant et sans défense face aux voyous, qui en profitent pour terroriser leur quartier.
Ces phénomènes de barbarie n’ont alors cessé de prendre de l’ampleur, jusqu’à ce que l’on finisse par faire le constat que rien ne peut les empêcher de monter en puissance. La gauche restait passive, fustigeant au contraire un JP Chevènement qui a osé le terme de « sauvageon » pour qualifier les auteurs des agressions. D’où la demande forte d’autorité qui, alliée à la bêtise du vote protestaire et des abstentionnistes de gauche à conduit au résultat du 21 avril 2002.
Conclusion d’alors : ce sont les voyous et la gauche qui font monter le fascisme en France.
C’est la montée de ces barbaries et la passivité des pouvoirs publiques sous les différents gouvernements de gauche qui font reculer l’idée d’humanité, les progrès humains et les avancées civiles et sociales dans ce pays, et ce par pure idéologie (la gauche encore).
Conclusion d’aujourd’hui : nous sommes allés trop loin dans la passivité, et ce sont finalement les barbares (non, je ne les appelerai pas des « jeunes » : je ne crois pas 1 seule seconde que l’on incendie 20000 voitures par an ou qu’on fait tourner ou qu’on brûle des filles parce qu’on a des problème sociaux - ou alors, autre conclusion, c’est que la gauche française, après 3 fois 5 ans de participation au pouvoir, ne sert à rien) qui ont le pouvoir. Ceci est insupportable, et pour cette raison comme pour d’autres je voterai Sarkozy dimanche.
-
Le chat, vous avez l’oeil !
-
La liquidation de mai 68 ou la liquidation des droits sociaux et la liquidation des droits de l’Homme ? Cette question mérite d’être posée avant le vote ? Sarkozy est nostalgique de l’avant-68, c’est-à-dire du temps de l’autoritarisme. Je dis bien « autoritarisme » et non « autorité » qui est une chose saine. Demain soir nous saurons si les Français auront décidé de passer au Kärcher la sarkozaille (le clan des repris de justice et des condamnés en sursis qui s’empareront des postes de ministres et d’autres hautes fonctions) ou si cette clique s’emparera du pouvoir après avoir intimidé le peuple et comme un défi à la démocratie. Si vous êtes de gauche, ne vous abstenez pas : votez Royal.
-
TAVERNEUX
Vous vous plaignez du manque d’arguments développés par « les sarkozystes » mais honnêtement est ce qu’on discute avec la Pravda .
Comme disait Montebourg à propos des sondages , on emballe le poisson avec .
Vive la république quand même .
-
TAVERNEUX
Je voudrais aussi vous mettre en garde sur le fait que par votre vindicte vous créez un climat de guerre civile . Vous êtes dèja en train de disqualifier les millions de Français qui vont voter pour Sarkozy .
Pour vous et vos amis , ce sont de vieux cons peureux peu instruits et peu intelligents qui vont livrer la France à un dictateur .Vous êtes sectaire comme votre candidate favorite . Vos adversaires politiques sont l’ennemi , ça n’est pas bon du tout .
Je sens que vous n’allez pas tarder à demander au vrai peuple , celui qui aura voté pour madame ROYAL de descendre dans la rue .
ATTENTION DANGER !
Vive la république quand même .
-
« le clan des repris de justice et des condamnés en sursis qui s’empareront des postes de ministres et d’autres hautes fonctions ».
Vous voulez parler de F.Fillon de JL.BORLOO, de X.BERTRAND ? Je ne savais pas.
Mais si je vous suis bien, il vaut mieux laisser courir un criminel de droit commun qu’un ministre ou un haut fonctionnaire qui aurait détourné de l’argent.
Par votre façon de placer les crimes d’argent au-dessus des crimes de sang, vous ne vous mettez pas à l’écoute des souffrances des gens, et vous vous révélez comme quelqu’un bien de gauche, dont l’intellect domine l’émotion. Encore une fois, cherchez en vous même les explications de votre défaite au lieu de pleurnicher.
Quand à qualifier d’autoritarisme la présidence du général de Gaulle, alors là . . .
Un dernier mot sur le karcher : il y en a au moins 1 qui a le courage de se dresser face aux mafias des voyous (même si ce n’est qu’électoraliste) là où la gauche münichoise ne fait qu’acheter la paix sociale au petits Hitler de quartier (pour des raisons électoralistes là aussi) comme en 1938, pour finalement n’avoir aucune paix comme en 1939.
-
On ne sera pas sorti de la merde !
Si par malheur, l’idole d’hypnotisés "accède à la magistrature suprême, ce seront quelques millions de personnes - Français et étrangers - qui seront « szar - koz - y » (en magyare)... « Dans la merde », en français". Lire le 4e article posté le vendredi 04/05/07, 17 : 35.
Après, il ne faut pas venir se plaindre !
-
TAVERNEUX L’ECART SE CREUSE
Entre 8 et 11% en faveur de Nicolas Sarkozy !
Désolé !
-
Exact Demian : la loi l’interdit au-delà du vendredi soir et donc Cambronne est passible de poursuites (Agoravox aussi par contrecoup).
-
Mon Dieu, ma doué beni ket,vous devenez ridicule maintemant avec ses menaces à la Ségolette !
Surfez sur le web en anglais ou autres langues et vous aurez les résultats avant les télévisions françaises, la planète est un petit village taverneux !
-
Les nombreux « pro-Marie-Ségolène » ont raison de s’inquiéter... Pour autant il semble qu’il soit trop tard. Le verdict des urnes, dimanche soir, ne vous autorise cependant pas à refuser un verdict qui sera sans appel : probablement un score rarement atteint depuis l’élection de Georges Pompidou.
Un peu plus de respect de la démocratie ne vous ferait pas de mal. Vous commencez à sentir la défaite, soit ; ce n’est pas une raison pour raidir ses positions passéistes en suggérer comme Mme Royal des menaces. Respectez le choix des électeurs, qui pour l’instant semble très majoritairement en faveur de Nicolas Sarkozy comme successeur de Jacques Chirac. Attention à ne pas donner cette impression détestable d’être à l’avance des « mauvais perdants ». Attendez le 6 mai à 20 heures et quelques minutes pour continuer à commettre vos discours de haine dont la France commence à avoir assez. Ce n’est pas ce que les Français attendent de vous, comme de tous. Ne comprenez-vous pas qu’ils en ont assez de la Ségolènitude, de la Bayrouitude, et des discours simplistes et rabâchés des extrémistes de tous bords...
Le peuple de France recherche l’apaisement, le calme, un discours simple mais précis de reconstruction de son pays. Avec un nouveau président qui ne sera pas celui d’un parti, d’un clan, d’une famille politique, mais celui de TOUS LES FRANÇAIS, y compris vous-même.
Soyons constructifs : Il nous faut croire qu’ On ne verra plus personne laissé au bord du chemin On ne verra plus la chienlit dans les écoles On ne verra plus la perte de croissance On ne verra plus les injustices crées par les « régimes spéciaux » des retraites On ne verra plus de parachutes dorés dans les grandes sociétés On verra de moins en moins d’assistés et de plus en plus de travailleurs heureux d’avoir enfin retrouvé à la fois du travail et leur dignité. Fraternité, justice et ordre social seront au rendez-vous du redressement souhaité par tous.
Nicolas Sarkozy saura tenir ses promesses, parce qu’elles sont justes, parce qu’elles ont été mûrement et longuement réfléchies et préparées, parce qu’il en a la volonté et les capacités. Ayez l’honnêteté de lire ou relire son discours de Dijon du 23 avril dernier, lorsqu’il pose les questions « pourquoi tant de haine » ? Les réponses, s’il est élu, sont dans ces phrases à la fois nobles, généreuses et constructives.
L’avenir sera à ceux qui auront la volonté de croire qu’« ensemble tout est possible », celle de participer à la rénovation attendue ; pas à ceux qui ne continuent à imaginer pour la suite qu’une France du déclin. YDdL
-
L’avenir est à ceux qui se lèvent tôt. Mais à ceux-là seulement. Pas pour les autres : les exclus, les chômeurs, les RMIstes, les immigrés sans travail ou sans logement... Ceux-là vont souffrir !
Sinon vous avez raison : les pro-Ségolènes -dont je ne suis pas- vont faire une tête dimanche soir !
Quant aux bayrouistes ils ne sont pas mauvais perdants car il savent qu’ils sont les vainqueurs de demain. Ils savent qu’ils sont l’espoir. Et je pense qu’avec ce Sarkozy, demain viendra plus vite qu’on ne pense...
-
-
Demian, ce n’est pas le fil d’Ariane ici. J’aurais trempé ma plume de poète dans l’encrier de la révolte et du lyrisme si je pensais qu’il y avait une chance, une seule. Mais il n’y en a aucune. La seule vraie possiblité, et vous le savez comme moi, était de qualifier Bayrou pour le second tour et la victoire de la démocratie tolérante et humaniste était acquise. Vous avez voté Bayrou et n’avez rien à vous reprocher. Le PS voulait que sa candidate fasse de la figuration au second tour par esprit de revanche sur avril 2002 et pour crédibiliser à nouveau un parti archaïque, dépassé, fini. Pourquoi ? Pour conserver les postes, les carrières, les privliéges. C’est cela la politique traditionnelle. L’espoir est au centre et chez les citoyens libres. Mardi, je mettrai pour la première fois de ma vie un pas dans la politique en allant à la rencontre de la député centriste de mon département pour parler d’avenir. La première fois que j’ai vu Nicolas Sarkozy à la télévison, il y a de cela très longtemps, j’ai su tout de suite qu’il annonçait pour moi un engagement important dans ma vie. Je n’aurais jamais imaginé alors qu’il serait un jour président de la République mais je comprends mieux avec le recul cette prémonition obscure et tenace que j’ai ressentie ce jour-là. Sarkozy : à nous deux !
-
@ Demian......
je suis allé sur les articles et les commentaires d’Ariane Mnouchkine ....
je n’y ai lu et entendu que des delires de saltimbanque subvensionnée qui entend certainement defendre ses privilèges ,ses arguments d’adolescente idéaliste qui en est à nous faire gober que le monde vu par Royal sera celui d’Alice au pays des merveilles ...... le monde du théatre est il vraiment en phase avec les réalités du monde tel qu’il est maintenant ?????
le tout beau, tout doux, tout gentil ,entouré de fleurs, de petits oiseaux et de Bisounours sera donc celui que produira l’election de Royal ?????
d’un côté la vierge ,de l’autre le soudard degoutant ?????
et vous croyez sincerement que les elucubrations de cette BOBO protégée dans sa bulle va convertir les intentions de vote ?????
elle a surtout les chocottes de voir son entreprise rognée des subventions qui lui sont allouées génereusement ,avec l’argent des contribuables qui payent pour des spectacles qu’il ne viendront certainement jamais voir .....
-
Demian ...oh que si je suis allé au theatre ,j’y ai meme travaillé en dehors de mon boulot ,à peindre des decors en trompe l’oeil ,avec une troupe à l’époque dirigée par Sylvie Favre ....et Bousquet son epoux acteur et metteur en scene .....
etant doué en dessin et lavis et peinture,j’ai meme exposé et ete remarqué par le décorateur de la compagnie qui m’a proposé de travailler avec lui .....
j’ai ete abonné au theatre de la ville pour toutes les pieces de Brecht ....j’ai connu José Maria Flotas .....
Jean Mercure etait le directeur à l’epoque et à la fin des representations ,j’ai diné et parlé avec eux à la brasserie ......
connu Pieplu,Galabru ,Elisabeth Wienner et beaucoup d’autres .....dans la troupe citée plus haut.....
pour un mec de droite ,je me suis encanaillé ......
mais le contact avec le milieu artistique n’a jamais inflechi mes idées ......
-
Je vais accrocher cette discussion sur mon frigo. L’exemple même de la méconnaissance et du jugement hâtif de l’autre par Demian West.
Miam !
Et arrêtez de vous prendre la tête. Si Sarkozy fait ce qu’il dit (j’en doute soit-dit en passant) et si ça « marche », hé ben tant mieux. Si ça casse, il se prendra une claque avant même la fin de son mandat. Et vous saurez alors, chers français, que la voie à suivre était de l’autre côté.
-
« de l’autre côté. » A gauche donc ! Non pour moi !
-
@l’auteur
Vous voulez vous réunir avec les députés centristes qui ont rejoints NS ? et vous me parlez de carriérisme du PS ? Décidément, c’est l’histoire de la paille et la poutre...
Que des politiciens professionnels veuillent préserver leur postes quoi de plus normal, toute la question est de savoir pourquoi en faire et quelle vision de la justice ils dispensent De plus, SR propose clairement de mettre fin au cumul des mandats, au contraire de NS. Ce n’est par rien !
-
« rejoint » (il n’est pas question de joints ici !), avec mes excuses
-
Arrétons de faire une fixation sur ce monsieur, son quinquina (est’il l’élu) sera insignifiant comme l’a été celui de Chirac. Mettra t’il autant de zéle a conserver le pouvoir qu’il en a mis a le conquérir (il entre au plateau de Gliére dans la résistance) et, question crucial Cécillia finira t’elle par le trahir (un succés de librairie) Comme tous ceci est divertissant ! Tiendra t’il ses promesses ? pour les posesseur de capitaux sans doute il réduira les impots et les droits de sucession, pour les pauvres on en doute, passera t’il les banlieues au Karcher pour satisfaire leur identité frustré, nous n’y croyons pas. Décidémment il n’y en a que pour les riches et le peuple sera déçu, il l’est toujours. Le systéme Sarkosy se subtituera peu à peu au systéme Chirac mais avec des tic en plus, des tic nerveux
-
Pas de problème pour la notion de populisme : on peut prendre aussi comme définition un dictateur populiste est tojours accompagnée d’une espèce de blonde holywoodienne dont il s’est entiché, puisque par définition le dictateur est inculte et n’a aucun goût artistique. En gros, un dictateur sans son Evita Peron n’est pas un vrai dictateur. Evita, ou Eva (Braun). Franco avait aussi un maîtresse, au fait. On vient de retrouver récemment le fruit de leurs amours. Et bien si l’on observe Mr Sarkozy, tous les ingrédients sont réunis : à un débat télévisé il parle comme un VRP en goguette, joue avec son stylo pour se donner une contenance (un procédé psychologique pour cacher son désarroi), porte des costards immondes, s’habille parfois en manadier en Ray-Ban, porte gourmette ou poil d’éléphant pour faire « djeune » et montre à 300 patates, bref la complète côté mauvais goût. Et son Evita, il l’a aussi. Elle s’appelle Cécilia, et va le planter sur place le soir même de l’élection. Un dicateur, ça prévoir tout. Mais sa se fait toujours avoir par les femmes, bien plus intelligentes que lui au total...
-
Mr. BAYROU APPRECIE & Mr. Le Pen DEPRECIE
L’UMP a non seulement peur de l’électorat de Monsieur François BAYROU qui représentent environ 6 800 000 électeurs dont les 2/3 iront élire Madame Ségolène ROYAL au 2ème tour.
Mais aussi de l’électorat des abstentionnistes qui eux représentent environ 7 200 000 électeurs et qui iront donc voter en masse au 2ème tour.
Une grande proportion d’entre eux soutiendra Madame Ségolène ROYAL.
Donc, un électorat cumulé supplémentaire de 14 000 000 d’électeurs qui iront se départager entre Madame Ségolène ROYAL et Monsieur Nicolas SARKOZI a de quoi faire frémir l’UMP !
Car nous savons que les abstentionnistes du 1er tour sont surtout des gens qui voteront à Gauche au 2ème tour.
Ce qui est encore plus grave pour l’ UMP, c’est qu’après avoir appelé ses 3 800 000 électeurs à l’abstention, Monsieur Le Pen n’apportera donc pas son soutien à Monsieur Nicolas SARKOZI qui en avait grand besoin pour s’affirmer au 2ème tour.
L’ UMP est maintenant aux abois ; d’où la récente rescousse des médias et des « sondages » qui ont multiplié par deux les écarts initialement avancés ( de trois (3) points à six (6) points) au profit de Monsieur Nicolas SARKOZI alors que tout cela n’est que de l’ INTOX .
LES ELECTEURS NE SONT PAS DES MOUTONS DE PANURGE !
D’après mes analyses, sur la base des résultats du 1er tour et des tendances qui ont suivi, Madame Ségolène ROYAL sera PRESIDENTE le 6 MAI 2007 avec 51,62 % des voix contre 48,38 % pour Monsieur Nicolas SARKOZI.
Madame Ségolène ROYAL dépassera alors Monsieur Nicolas SARKOZI d’environ 1 200 000 voix.
Bey Mustapha BEBBOUCHE
-
quand vous aurez élus l’dictateur, vous n’aurez plus l’20h de TF1-ANT2-lci ect ect,d’toute façon ça change rien
y a que le titre qui va changer,tous réunis sous un seul titre du genre elkhabach infos,d’toute façon ça change rien
ah si ,vous allez économiser les piles d’votre télécommande TV
plus besoin d’zaper,comme à L’ORTEF
-
AgoraVox n’est pas un espace d’expression démocratique. C’est une maison de (pré)retraite où se bousculent des planqués et des fonctionnaires. Un tas d’incapables à la recherche de consécrations narcissiques se bousculent pour leurs CACAs éditoriaux. Des posts DRAMATIQUES à quoi il faut ajouter bien des notations SOURNOISES, ajoutent à ce RIDICULE.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
