Les caisses vides de l’Etat pour remplir les poches vides de Tapie
Tout le monde se souvient que le Crédit lyonnais fut une extraordinaire réussite financière de l’Etat français avec de telles pertes que la banque a constitué le CDR (Consortium de réalisation) invention qui a permis de dépouiller un peu plus les Français. Mais comme lorsqu’on est si bien parti il ne faut pas s’arrêter en chemin. Le CDR avait aussi à gérer une broutille entre l’ex-Crédit lyonnais et le fameux dirigeant de l’OM Bernard Tapie, ancien ministre de la Ville, ancien multi-dirigeant et multi-récidiviste, enrichissements faramineux, licenciements à la brouette, fraude fiscale, abus de biens sociaux, des douceurs en somme. Mitterrandien puis sarkozyste, danseur étoile au grand écart.
Dans cette histoire, Bernard Tapie achète à ses propriétaires héritiers des fondateurs allemands (Adolph et Rudolph Dassler) la société à trois bandes Adidas. C’était le 7 juillet 1990 pour 244 millions d’euros. La société va aller assez mal et le joyeux luron qui, après en faillite personnelle, réussit quand même à rouler en Ferrari et vend par l’intermédiaire du Crédit lyonnais à un groupement d’investisseurs la société pour 315,5 millions d’euros au mois de février 1993. Fin décembre Dreyfus, qui entre dans les bottes de Tapie aussi à l’OM, va racheter le solde pour 701 millions d’euros. Malin, il introduit le groupe en bourse mi-novembre 1995 pour plus de 1,6 milliard d’euros. Il ne paraît pas inintéressant de rappeler que cette valorisation boursière a été faite d’une part après le redressement de l’entreprise et ensuite que cette valorisation, juste avant une croissance vertigineuse de la bourse, ne peut se comparer à une vente de gré à gré car la bourse anticipe toujours les bénéfices futurs ce que ne font pas de la même façon deux parties hors marché. Ceci dit, cette mise sur le marché n’a pas ruiné Dreyfus.
Tapie s’estimant floué par l’opération attaque en justice le Crédit lyonnais. Entre-temps, Tapie en faillite personnelle ne peut plus s’occuper de l’affaire, ce sont donc ses liquidateurs qui s’en chargent. Le Lyonnais suivant pas à pas Tapie a subi lui aussi une déconfiture et en a localisé les dettes dans ce CDR, initiale du "Contribuable doit repayer". L’ex-ministre de la Ville réclame pas loin d’un milliard. Tant qu’à faire autant y aller. Après un premier procès le tribunal d’appel donne à notre Nanard national, en bon Salomon, par un arrêté du 30 septembre 2005 la somme de 135 millions d’euros. Voilà une somme de prestidigitateur qui part du CDR, passe par les poches de Tapie pour retourner à l’envoyeur car la créance brute du Bernard s’élève à 163 millions. Les gestionnaires, sûrs de leur coup, se pourvoient en cassation. Et que fait la Cour de cass ? Le Monde nous éclaire : en octobre 2006, la Cour de cassation cassait l’arrêt estimant "qu’aucune faute n’était caractérisée à l’encontre du Crédit lyonnais" lors de la cession du groupe Adidas et la haute juridiction renvoyait le dossier devant la Cour d’appel de Paris pour le rejuger.
Ce n’est donc pas sans biscuit que notre confédération de récupérateurs pouvait se représenter à nouveau en appel. Mais mi-2007 - une date qui ne doit pas vous être étrangère, comme ne doit pas vous être étranger qu’entre-temps Tapie avait appelé à voter pour notre désargenté national, l’homme à la Patek Philippe - changement brusque de direction : le CDR [...] acceptait, à la demande de sa tutelle, l’Etat, le 26 octobre 2007, la proposition des liquidateurs de l’ex-groupe Tapie de soumettre, de nouveau, leur litige à un tribunal arbitral, une justice privée plus clémente.
Alors que Le Figaro crie victoire pour son poulain (Adidas : la victoire de Tapie après quatorze ans) il commet quelques erreurs : Tapie avait cédé ses parts pour un peu plus de 2 milliards de francs (305 milliards d’euros). Il s’agit bien entendu de 305 millions d’euros et non de milliards. Et plus loin notre bon économiste accepte pour argent comptant de comparer la vente du Nanard, non à celle à Dreyfus en 1993, mais à son introduction en bourse ce qui n’est pas logique car qui pouvait prédire en début 1993 ce que donnerait l’entreprise fin 1995 et quelle serait sa valeur en bourse ? Personne. De plus, notre bon journaliste oublie de compter pour l’ex-faillitaire les intérêts. Donc il nous annonce : le préjudice est évalué en deux temps : 240 millions d’euros au titre du manque à gagner pour Bernard Tapie et 45 millions d’euros pour le préjudice moral. Il s’agit, écrivent les « sages », de « la réparation d’un préjudice moral d’une très lourde gravité ». L’indemnité totale de 285 millions d’euros devra être réduite de 190 millions de créances publiques, de 30 millions d’autres dettes et de 30 millions de frais dus par les époux Tapie. Resterait donc 32 millions d’euros. Mais ce calcul n’est que théorique. Avant de sceller l’arbitrage définitif, à la fin du mois, il faudra évaluer les conséquences fiscales de l’opération. Une nouvelle soustraction par les impôts sera donc opérée. Nul ne se risque à établir quelle somme ira in fine à Tapie. Ici il nous parle de soustraction, mais il oublie une petite addition, que Le Monde, lui, n’oublie pas (l’indemnité versée par l’Etat à Bernard Tapie pourrait dépasser 400 millions) à lire avec attention :
En réalité, les 240 millions d’euros arrêtés par le tribunal arbitral doivent encore prendre en compte le calcul d’intérêts qui courent depuis... 1994, soit une somme qui pourrait donc en principe presque doubler. Les termes de la médiation ont d’ores et déjà fixé un plafond indemnitaire à 480 millions d’euros. Ces éléments, non négligeables, doivent être examinés, notamment, le 24 juillet par le tribunal. La facture de la liquidation se montant à près de 200 millions d’euros, Bernard Tapie pourrait empocher dans cette affaire bien plus que les 30 millions évoqués par son avocat.
Une telle issue à un combat juridique ancien, mais qui avait donné, en dernier lieu, raison au CDR et à sa tutelle l’Etat, par le biais d’un arrêt de la Cour de cassation en octobre 2006, a de quoi surprendre et devrait susciter quelques remous. Le choix de la médiation a été fait au détriment de la voie judiciaire plus favorable à l’Etat.
"AUCUNE JUSTIFICATION"
Pis : imposé par le gouvernement au CDR, le recours à la médiation a été entériné alors que, selon un avocat du CDR, le parquet général près la Cour d’appel de Paris qui devait rejuger l’affaire venait tout juste de faire savoir qu’il considérait comme indues les exigences de M. Tapie.
Vous savez lire entre les lignes je suppose. En tout cas, vendredi dernier, l’ancien président du CDR, Jean-Pierre Aubert, a assuré,[...], "que la condamnation du CDR à 135 millions d’euros était déjà extravagante, on peut imaginer ce qu’il en est à 285 millions d’euros..."
Et à tout dire je suis assez d’accord avec Bayrou affirmant qu’"un jour dans ce pays il y aura une révolte civique". "J’imagine quelle doit être l’émotion de millions de Français qui font tous les jours l’expérience de la dureté des temps", a-t-il ajouté, dans une déclaration à l’AFP. "Selon que vous serez puissant ou misérable, influent ou modeste, évidemment le sort qui vous est fait ne sera pas le même"...
"Tout ceci est annoncé un vendredi soir, week-end de 14 juillet dans l’espoir que personne ne s’en apercevra", poursuit François Bayrou. "La décision de donner à Bernard Tapie 285 millions d’euros est énorme dans ses conséquences et dans ce qu’elle signifie sur l’état de la France", a-t-il estimé. Il stigmatise "dans l’Etat un certain nombre de connivences et de facilités qui ont désormais droit de cité", ainsi que des "préférences et des influences discrètes".
Vignette photo du Figaro
65 réactions à cet article
-
Le canard enchaîné avait annoncé il y a plus d’ 1 an, lors de la campagne, que Tapie s’était rallié à Sarkozy en échange de ce jugement...
-
@Calmos : c’est peut être parce que Tapie a soutenu Sarko pendant la présidentielle (l’aspect bling bling ?). D’ailleurs je m’étonne que vous souteniez aussi mollement Tapie.
-
Il ne s’agit pas de justice indépendante puisqu’il s’agit d’une commission d’arbitrage privé. Ensuite, une petite histoire qui m’est arrivée. Lorsque Lelouch a fait son film avec en vedette Tapie, j’ai initié une manifestation à l’encontre de ce film justement parce que Tapie ne s’était pas amendé et qu’il criait contre toute vraisemblance à la cabale contre lui. Ce monsieur Lelouch m’a téléphoné, car j’avais agi auprès de sa société de production à visage découvert lui disant tout le bien que je pensais d’utiliser un repris de justice méprisant qui se refusait à reconnaître ses turpitude et que lui blanchissait en l’enrichissant. Comme Tapie devait toucher une somme en fonction des entrées j’avais décidé de manifester à l’entrée d’(un cinéma, tact à l’appui et discussion avec futurs spectateurs. J’en ai convaincu quelques uns à ne pas aller donner son obole à ce repris de justice arrogant, menteur et voleur, ce faiseur de licenciés. Donc monsieur Lelouch m’invite, pour m’amadouer, à assister en sa compagnie à une première. Je refuse. En revanche j’ai reçu un autre coup de téléphone, très inquiétant. Le bras droit de Tapie m’a appelé pour me faire quelques douces mennces tout en disant qu’il avait ses entrées au gouvernement et que quelques actions de police ou du fisc contre moime feraient du bien. Il se trouve que d’un côté comme de l’autre je suis blanc comme neige, comme dirait Walt Disney ou Clara, et que je ne craignais rien. Il n’empêche que cela fait un peu froid dans le dos. A cette époque, Tapie était de gauche. Enfin Mitterrand fut en son temps un de mes excellents ennemis et en ce temps-là, le sphinx immoral n’était pas ma tasse de thé et ne l’est pas devenu en mourant.
-
@ l’Auteur : Les gens comme Tapie sont des phares. Vous savez que LÀ il y a des récifs. Mais quand la corruption est absolument partout, comment savoir où l’on peut poser le pied ? Je vois se développer une situation, que j’ai bien connue sur d’autres continents, ou Il n’y a que les magouilles qui offrent le moindre intéret. La question est de savoir si c’est de la gauche ou de la droiteque va venir la vague qui va tout laver.
Piere JC Allard -
Peut-être que le grand lavage viendra de la rue ? En tout cas cela commence à faire beaucoup. L’argent roi, ce dieu que l’on nous impose commence sérieusement à me donner un urticaire géant.
-
Ce que l’on peut dire c’est qu’il fut président (ou vice président je ne sais plus) du Parti Radical de Gauche. Une posture ou une imposture en tout cas un positionnement politique.
-
L’argent roi... je ne comprends pas tout... je connais des gens qui vivent en retrait de cet argent roi.. Qui ont une petite maison dans la nature, mangent leurs oeufs, leurs poules, leurs légumes.. Qui utilisent même le SEL au lieu de l’argent roi... POurquoi n’adoptez vous pas ce systeme ???...
Il est sain, il est courant, et même si le fisc s’est "inquiété", il est légal.. (le SEL)...
Et ceux qui vivent de cette façon ont l’air heureux... et surtout, ils ne cherchent surtout pas à contre le système qu’ils ont fui.. ils l’évitent, c’est tout.. donc ils persuadent mais ne contraignent pas..., c’est cela aussi un peu, la démocratie... -
Peut-être que tout simplement vous confondez l’argent véhicule économique et l’argent finalité en soi c’est ce qui explique que vous e comprenez pas. Dans votre exemple du sel (des fèves de cacao dans une autre histoire célèbre), le sel est le même véhicule monétarisé de l’économie. C’est donc le même système. Eriger l’argent comme thermomètre de la réussite et comme étalon de la valeur n’a strictement rien de commun avec l’argent monnaie d’échange pour l’acquisition de bien ou de service. Pour que votre ironie fonctionne il faudrait que la base de votre raisonnement soit juste, ce qui n’est pas le cas.
-
TAPIE n’est pas et n’a jamais été un "politique".. c’est un homme d’affaires... Il a rejoint la politique sous le regard bienveillant du vieil homme, qui a vite compris que c’est entouré de gens à fric qu’il passerait au travers des interrogations....
TAPIE a été une sorte de fusible, un miroir aux alouettes, où tous se sont concentrés car il était une menace pour eux, laissant le vieil homme à ses occupations premières.....
Que reprochez vous à TAPIE ?? D’avoir été la où il a été mis ???
TAPIE a été coulé par des gens de son "bord" politique, en utilisant une banque publique.. C’est du moins ce que je pense.. Banque qui a utilisé les tendances (le vice ?) de ce personnage à aimer l’argent... il en a eu, beaucoup, à crédit, puis dés que le poisson a été ferré, il a été saigné...
Entretemps, comme ce n’était pas tout à fait légal, la justice a repris ces magouilles politico financières, et remis les pendules à l’heure... Rendre à TAPIE ce qui a été pris à TAPIE...
Les dindons ??? les clients de cette banque, et surtout les contribuables qui devront renflouer...
TAPIE c’est une époque..celle de la corruption, de la magouille, de la déliquecence de nos valeurs... mais il n’en est pas le responsable...
on n’attire pas les mouches avec du vinaigre.. S’il est venu en politique ce n’était pas pour aider la france, mais lui même... Et il commençait à avoir du succés avec l’électorat de gauche, plus prompt à croire ce qu’on lui dit, sans évaluer la possibilité même de ce qui lui est dit (N’est ce pas la candidate de gauche qui a avoué que ses promesses étaient irréalisables ?? et pourtant on la croyait comme une sainte madonne....). Et quand il a commencé à séduire cet électorat la, que s’est il passé ??? les autres loups de la politique, l’ont "séché" définitivement.. Croyez vous que c’est plus propre de ce côté la ?? TAPIE était un loup.. à la différence avec les autres, il ne se cachait pas sous les vètements du petit chaperon rouge ou de mere grand....
Je ne l’aime pas, je ne le deteste pas, il me laisse indifférent...
Reproche ton à un médecin d’aimer la médecine ?? alors ne reprochons pas à un homme d’affaire d’aimer l’argent...
-
"""Eriger l’argent comme thermomètre de la réussite et comme étalon de la valeur n’a strictement rien de commun avec l’argent monnaie d’échange pour l’acquisition de bien ou de service. Pour que votre ironie fonctionne il faudrait que la base de votre raisonnement soit juste, ce qui n’est pas le cas."""
Le SEL a été inventé par ceux qui étaient lassé de l’argent roi dans notre systeme... Dans le sel, il n’y a que la valeur échange/services qui est en oeuvre.. pas d’argent.
Mais si vous avez, à la place que des critiques, une possibilité pour éviter ce systeme, je crois que nous sommes tous à l’écoute...
L’argent, le troc, existent depuis que des hommes se sont mis à échanger des pointes de flèches en silex contre des hameçons en os... par quoi le changeriez vous ??
Quand vous dites que l’argent n’est pas le but essentiel que nous devrions avoir dans nos vies, je vous dis ok, je suis avec vous... donc je suis curieux voire même impatient, de connaitre ces propositions.. -
Décidement vous ne dites que des abérations
Vous en venez à défendre la gestion catastrophique du Crédit Lyonnais par les copains de BERE et ses amis "socialistes en fausses factures" qui ont cherché à dépouiller Bernard Tapie de ses droits !
En tuant à l’époque bernard Tapie ils ont cherché à cacher leur mauvaise gestion d’une des plus grande banque de l’époque dans des investissements douteux et l’icone du pére à fait "oublié" les mauvais gestionnaires (généralement fonctionnaires) qui n’ont pas eux de poursuite judiciaire
Bernard Tapie obtient gain de cause devant LE DROIT et c’est une belle victoire pour la liberté dans ce pays
Quand à "François BAYROU",existe t-il encore politiquement ??????
-
Lerma, ce que vous dites est grossierement idiot.
-
Bno, ok, la preuve est là sous nos yeux : Lerma est un troll, qui fait délibérement dans la provocation sur les articles de certains auteurs comme Morice, Imhotep, Bernard Dugué ou Paul Villach. Je pense que ces auteurs peuvent écrire à peu près n’importe quoi en étant sûrs qu’il dira le contraire. Pour moi, c’est le signe qu’il faut simplement négliger ses commentaires et faire comme s’il n’existait pas. D’ailleurs, effectivement, il n’existe pas !
-
Franchement, quand je lance ma pique (enfin ma piquounette) à Calmos en affirmant qu’il devrait soutenir ce soutien de Sarko, je suis moyennement sérieux (et ne fait que reprendre la petite pique de Calmos sur l’appartenance à gauche de Tapie).
Mais là... Mon dieu. Je sais que c’est Lerma, mais quand même ! Je n’arrête pas de dire qu’il est con, mais moi même j’ai du mal à admettre qu’il soit si bas.
Ce qui est sujet à des vannes de merde plus haut devient une pure réalité. Tapie, soutient de Sarko, se doit donc d’être défendu par Lerma, le pire con de la droite actuelle. Et avec des arguments d’une stupidité incroyable (les amis de béré !). Comme si Tapie était une blanche vierge... -
mon dieu !
s’il fallait descendre tous les soutiens de sarko, il y aurait de sacrées coupes sombres parmi les poeple, notre johnny national en tête !
et que serait av sans l’innefable lerma, calmos le modéré et tant d’autres, qui savent avec tact, mesure et ouverture d’esprit, défendre l’oeuvre de nicolas 1° le nabot magnifique..
-
La question que je me pose concernant notre éternel contestataire Sarkozien : est-ce possible d’exiger une orthographe correcte de quelqu’un qui souffre d’une carence du raisonnement ? Remarquez les termes "choisis" employés à l’égard de quelqu’un qui manie l’injure sans discernement.
-
Franchement, Lerma doit bien se marrer quand il voit que le moindre commentaire débile de sa part donner lieu a des échanges outrés sur une demie-page
Mais regardez bien ses commentraires.... vous ne voyez pas que c’est l’AVOCAT DU DIABLE ? Le fait qu’il prenne toujours parti, envers et contre tout, au mépris des contradictions le splus élémentaires, parti pour Sarko est un indice pourtant....... Le fait que ses justifications sont, volontairement, simpliste en reprenant la ligne Sarkoïque la plus inepte est une preuve
A mon avis Lerma est vraisemblalement un troll anti sarko qui se marre et qui en prétendant le défendre en fait le mine complètement. A moins qu’il ne soit là juste pour vous lire
Marrant au début, mais chiant maintenant. Alors lâchez le et parlez d’autre chose.
A croire que vous attendez impatiemment la moindre crontribution de Lerma sur n’importe quel article pour exister...................... ce que vous lui reprochez. -
Bon article mais hélas incomplet. Dans ele Canard Enchainé, on trouve ce qui suit, qui est de la plus grande importance. Les personnes qui ont décidée ce chamboulement sont toutes nouvellement nommées, à la surprise géénrale, et approuvées par l’Elysée
Il existe donc bien des indices plus probant de collusion Sarko-Tapique etc ’est pour ça que Bayrou/PS demandent une commsiison parlementaire car il poourrait s’agir d’un nouveau scandale de corruption
Depuis quelques semaines, des proches de l’ancien ministre de Mitterrand et ancien président de l’OM assurent que ses affaires avec le CDR et l’EPFR, les structures chargées de liquider feu le Crédit Lyonnais, sont en passe de s’arranger. L’ancien président du CDR Jean Pierre AUBERT avait refusé de transiger avec tapie et choisi la voie de la justice dans l’interminable affaire Adidas.
La cour de cassation avait fini par lui donner raison et avait renvoyé le dossier devant la cour d’appel. Aubert est parti à la retraite et son successeur aurait du être un haut fonctionnaire de la Caisse des Dépôts nommé gérard Barbot, mais à la dernière minute, c’est un certain Jean-François Rocchi qui y a été bombardé. Quant à la présidence de l’EPFR, son président Bertrand schneiter, qui s’attendait à être renouvelé par Bercy, s’est vu remplacer le 17 septembre, là encore à la dernière minute par un haut fonctionnaire, Bernard Scemama.
Des nominations approuvées par l’Elysée, qui annoncent un arragement possible avec Tapie. Du coup comme l’explique un avocat d’affaires qui connaît bien le dossier : « Vous allez voir : bientôt, les nouveaux dirigeants du CDR et de l’EPFR vont expliquer qu’il vaut mieux un arrangement avec Tapie que de se retourner une nouvelle fois devant la justice. Et Tapie, une fois ses créanciers indemnisés - notamment le fisc -, va finir par récupérer une pincée de millions €. »
-
Pour compléter le commentaire de Gilles il y a un papier très dense qui a paru dans le Nouvelobs (pour une fois qu’ils font un travail de fond).
http://hebdo.nouvelobs.com/hebdo/parution/p2280/articles/a379902-.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/opinions/3_questions_a/20080717.OBS3306/letat_navait_aucun_interet_a_confier_le_dossier_a_des_j.html
-
Une confirmation apportée aujourd’hui par une dépêche AFP
Affaire Tapie : Bercy confirme avoir demandé un tribunal arbitral Et il est bien précisé que tous les représentants de l’état au CA du CDR ont voté en suivant la consigne...
-
LES CAISSES NE SONT PAS VIDES POUR TOUT LE MONDE !!!
Faut arrêter de nous prendre pour des imbéciles.
Cet homme est effectivement la pire race des politiques, mais comment se fait-il qu’il soit encore en "activité".
285 millions d’euros, c’est tout simplement une honte !!
C’est la mafia tous ces politique ou quoi ?
A quand Tapie dans le gouvernement ??? Comme quoi la lèche au roi, peut servir !!!
-
Il suffit de soutenir le bon candidat à la présidentiel.
Tapie ministre ? Ca ne me surprendrait même pas. -
Dans la quasi totalite des pays d’Europe, une affaire comme celle-la amene les politiques a s’expliquer face a l’opinion, et amene d’autres enquetes, et des tetes finissent par tomber.
En France, que croyez-vous qu’il arrivera ? J’ai vraiment mal a mon pays.-
Dans un autre pays Gnarf ...
Dans un autre pays, une affaire comme l’appartement de l’ile de la Jatte à Neuilly aurait brisé la carrière de tout homme politique et l’aurait renvoyé durablement à sa vie familiale - avec éventuellement un petit séjour par la case prison sans toucher le pognon.
Dans ce beau pays de France, nous avons élu le gredin, et avec 53% des votes.
Qu’un voyou applique une politique de voyou, ça n’étonnes que les naïfs. Et pour les autres, il est en phase avec ce qu’il représente.
-
Mal au pays....mais Monsieur Tapie nous avais prévenu qu’il y avait pire que lui ( un soir à la télé, j’en avais encore une ) et l’on a pu voir....nos entrreprises nationalisées ont été "égarées"...pourquoi ne l’avons nous pas cru ce soir là ? +++ 22% d’illétrés+ 30% d’enfermés dans les zup ....lourd BILAN, très LOURD BILAN....et nous n’avons d’autre choix que d’essayer de repartir ...
-
Bien entendu, le fait que Bernard Tapie ait soutenu Nicolas Sarkozy durant la campagne électorale de 2007, que Jean-Louis Borloo soit l’ancien compagnon d’affaires de Bernard Tapie, etc, etc.... ne sont que des coïncidences ............
Ce qui est une constante dans cette affaire, c’est que l’argent sort de la poche des contribuables pour aller dans celles de quelques happy few...
http://www.impots-utiles.com/renflouement-de-bernard-tapie-quelles-causes-et-consequences-pour-le-contribuable.php-
Un Bon article bravo à son auteur.
Toute cette affaire était cousue de fil blanc depuis le début, du moment que c’est la Princesse qui régale, on imagine aisément que les parties à l’affaire ont tout intérêt à trouver des solutions qui raquent au maximum les contribuables que nous sommes. Que ces parties soient soi-disant de gauche ou de droite n’a bien évidemment aucune importance, tout se passe en coulisses de toutes façons entre "experts" et gens de bonne compagnie.
On l’a compris : il n’y a plus de pognon dans les caisses pour les pauvres et les classes moyennes, mais pour les copains et les coquins élitistes, les caisses sont pleines à craquer !
A gerber.-
Décidemment, l’argent aime la crapule
-
@ Imhotep
Merci, il fallait le dire -
""d’accord avec Bayrou affirmant qu’"un jour dans ce pays il y aura une révolte civique". "J’imagine quelle doit être l’émotion de millions de Français """
Ce n’est peut être pas la peine d’en rajouter avec le populiste Bayrou qui saute sur la moindre occasion pour faire preuve de démagogie habituelle ( le pauvre peuple contre la classe dirigeante plein de fric etc etc comme si lui ne mettait pas aussi les doigt dans la confiture (cf Bongo..)) enfin bref..
Vous vous permettez de contester une décision de justice . La justice est souveraine et c’est heureux que quelque soit la situation et quelque soit le JUSTICIABLE, même si c’est le pire cynique le pire escroc le pire ce que vous voulez , la justice puisse être rendu objectivement
Pendant des années et des années, je ne supportais pas l’apparition de B Tapie, son incroyable aplomb lorsqu’il venait parader , se justifier sans contradictoire devant toute les télévisions complaisantes
Mais je suis fier de la justice de mon pays capable de défendre et donner raison au plus retord lorsqu’il est dans son droit
Sans rentrer dans les détails, il est clair et évident que le Lyonnais dans cette affaire a eu un comportement plus que douteux avec des prêtes noms , des sociétés immatriculées dans des îles exotiques etc etc
Vous feriez mieux puisque vous êtes un perpétuel (comme votre mentor ,FB ) donneur de leçon, de vous en prendre a ces cogestions passées du lyonnais instrumentalisé par le pouvoir socialiste .
Banque autrefois publique , exemple et symbole encore comme s’il en fallait d’autre , de la gabegie et des dérives de l’étatisme...
Encore une fois , je n’apprecie pas le personnage mais LUI AU MOINS a fait de la tôle pour ses "bêtises"
D’autre à gauche et à droite s’en sont mieux tiré....
Monsieur Inhotep, je veux bien prendre pour argent comptant votre article si vous me demontrez que le lyonnais et ses dirigeants proche du pouvoir sont completement innocents dans cette affaire....-
ah c’est beau ce que vous écrivez vivelecentre, on dirait du tapie relooké carignon...vous n’aimez pas FB, on s’en tape, moi non plus d’ailleurs... laissons à imhotep le droit d’écrire un article fort bien troussé au demeurant sans pour autant être catalogué gauchiste, centriste, bayrouiste et autre qualificatif...vous êtes un cuistre qui va applaudir à des articles commis par des charlatans (genre l’autre psy à deux balles) en évoquant la nécessité de se comprendre et de dialoguer (entre gens du même bord bien sûr) et vous invectivez l’auteur d’un article...dr jekyll et mr hyde ? même pas...dr jeanfoutre et mr naze...perso, je ne partage pas les idées d’imhotep, mais je lui concède un réel talent...c’est autre chose que l’absolution de tapie que vous proclamez, mais bon, les hyènes ricanent entre elles...
-
Merci à vous de votre sympathique soutien. Comme vous l’avez remarqué cet internaute m’attaque toujours assez violemment avec plus d’invective que de raison. A ce propos dans le commentaire plus haut il commet quelques erreurs :
1- je commence l’article par l’ineptie du Crédit Lyonnais, je régère à ses pertes colossales, or dans sa conclusion il m’attaque au sujet du CL, ce qui prouve qu’il lit en travers et de plus il se trompe car ce n’est pas parce qu’untel n’est pas puni que cela change la nature des errements de l’un autre. C’est la fameuse défense des enfants de quatre ans : mais lui aussi il l’a fait m’man
2- il se dit heureux que la justice soit passée. Ce qui prouve à nouveau qu’il n’a pas lu ou lu mais retenu que ce qui lui fait plaisir. La justice, la seule justice, a œuvré en trois temps : procès, appel, et enfin cassation. Le second jugement a été moins favorable que le premier à Tapie (185 millions d’euros) le dernier totalement défavorable. La justice a donc condamné Tapie en dernier ou plutôt avant dernier ressort Tapie et lui a donné tort. La justice, comme le dit l’article du Monde par l’intermédiaire du procureur allait dans le sens de la non reconnaissance des demandes de Tapie pour l’ultime appel. Et c’est à ce moement-là, sous gouverne de l’Etat tutélaire que le CDR change son fusil d’épaule et accepte, alors que le CDR était sûr de gagner en dernier appel et passe par un arbitrage privé qui n’a rien de judiciaire ni de public. Il a donc tout faux
3- il poursuit dans son commentaire ci-dessous en parlant de mes contributions prolifiques alors que je ne suis pas le plus prolifique (en moyenne un article tous les deux ou trois jours) en regard de Dugué par exemple qui ce mois glissant en est à 29 ou 30 (votre serviteur à 12), et ensuite il ajoute que je place Bayrou à chaque article ce qui est totalement faux. J’ai écrit des articles sur le Modem, quelques uns, d’autres sur des sujets divers (livre, pièces de théâtre, humour, musique) et enfin une majorité concernant les actes et pensées de notre lider Minimo. Ce qui veut dire hormis ceux sur le Modem - et par définition en aucun cas ceux divers et généraux - je n’ai cité Bayrou que deux ou trois fois dans ceux concernant Sarkozy et celui-ci est un des rares. Il suffit de se rapporter à mes deux derniers (tout explose et la venue de Bachar) où il ’y a pas un mot sur Bayrou. Il confond avec ses réponses qui à chacune de mes interventions mêlent à ses commentaires identiques Bayrou ou Bayrou et Bongo. C’est lui le monomaniaque. Moi je ne réagis qu’à l’actualité, lui se contente de répéter que Bayrou est un salaud et que j’ai une haine contre Sarkozy. Je lui ai demandé plusieurs fois d’aller vérifier la définition de ce mot dans un dictionnaire. La haine n’est pas un sentiment qui m’habite. En revanche le combat abrasif contre des faits et des comportements oui. Sarkozy est ici attaqué en tant qu’homme public et politique dont les actes ont une certaine influence sur notre vie de tous les jours tant financière que morale. Et je suis un électeur et de ce fait comme dans ce monde marchand qu’aime ce Vivelecentre, je suis un client mécontent qui le fait savoir. Le produit vendu est frelaté et je demande l’intervention de 60 millions de consommateurs, de la brigade de répression des fraudes et de la concurrence, et même du ministère de la santé. -
vous arranger un peu les choses à votre façon, on pourrait eternelement reprendre point par point , comme par exemple pretendre que la decision emane d’une commission privé .....
Premierement , il faut déjà que les deux parties soient d’accord pour suivre cette procedure
D’autre part , il ne s’agit pas de justice au rabais car cette comission arbitral doit respecter les principes directeurs du procès ; c’est à dire, les règles fondamentales qui gouvernent l’activité juridictionnelle. Ainsi des règles de preuve, du respect du principe du contradictoire et des droits de la défense, par exemple.Par ailleurs, elle statue selon les règles du droit civil français, ou comme "amiable compositeur", c’est à dire, selon l’équité. C’est le compromis que détermine les règles de droit applicable.
Le tribunal arbitral ne rend pas un "jugement", mais une "sentence", qui doit être motivée. Cette sentence est un ACTE JURIDICTIONNEL. La sentence arbitrale doit bénéficier de l’exequatur d’un juge civil. -
D’autre part , vous prétendez agir sans haine , dénoncer l’action politique et non pas l’homme (SArkozy), soit vous êtes cynique , soit vous ne vous rendez pas compte et après vous semblez étonné des réactions que vous susciter..
et je ne suis pas le seul a juger vos charges lourdes haineuses à l’encontre du camp qui n’est pas le votre.. -
à vivelecentre
Toujours aussi nuancé et informé...
Vous écrivez "Vous vous permettez de contester une décision de justice . La justice est souveraine et c’est heureux que quelque soit la situation et quelque soit le JUSTICIABLE, même si c’est le pire cynique le pire escroc le pire ce que vous voulez , la justice puisse être rendu objectivement "
Ah que non.... La décision de justice c’était avant, elle avait donné tort à Tapie, jusqu’en Cour de cassation.
Et puis le nouveau dirigeant du CDR a, on se demande pourquoi, décidé de renoncer à poursuivre dans un cadre judiciaire et accepté la mise en place d’un arbitrage.
Cela veut dire qu’on est allé chercher 3 personnes garantes de l’arbitrage (on appelle cela un "tribunal aribtral" mais cela n’a rien à voir avec un tribunal et ce n’est pas la justice) et le CDR et Tapie ont négocié un compromis... étonnament favorable à Tapie.
Quand on connaît le contrôle de l’état sur des décisions de dépenses bien en deça des 285 ou probablement 400 millions d’euros concernés, surtout en ce moment, il est impensable que cela se soit fait sans l’approbation de l’état à un très haut niveau. Voire, compte tenu du caractère insensé du choix consistant à opter pour une solution qui coûte autant, il est difficile d’imaginer que les dirigeants du CDR aient pris une telle initiative d’eux-mêmes.
Mais si ça vous rassure de croire que c’est une décision de justice... évitez au moins d’écrire une bêtise pareille -
à vivelecentre
Extrait du portail du droit concernant le tribunal arbitral :
L’arbitrage est un mode alternatif de règlement des litiges. C’est une justice privée, puisque l’arbitrage consiste à soumettre la résolution d’un litige à des arbitres. Ce ne sont donc pas des magistrats qui tranchent le litige mais des personnes qui sont choisies par les parties et qui sont rémunérées par elles.
Donc contrairement à ce que vous écrivez il s’agit bien d’une forme de "commission privé"(e) et pas de la justice de la république. C’est une manière de solemniser et figer un compromis obtenu par arbitrage.
Par ailleurs la procédure (et ses attendus) n’est pas publique... autre différence notable avec la justice....bien pratique dans le cas d’espèce... seule la sentence est publiée, mais elle ne fait que récapituler ce qui a été décidé.
Ensuite le tribunal arbitral entérine un accord déjà trouvé entre les parties, du moins c’est la situation normale, a fortiori dans le cas présent vu les sommes en jeu...
-
vous devenez bigrement agressif
certes imhotep écrit avec talent et de façon prolifique
a coté , on ne pourrait faire que des complexes , du moins , en ce qui me concerne
Malheureusement, ce talent est mis au service d’attaque lourde souvent haineuse en tout cas particulièrement subjective et définitive , comportant aucune nuance !
Il se trouve que même si je n’ai pas les m^mes capacités que l’auteur , je n’aime pas les courants dominants, la pensée unique et je trouve necessaire , voir agréable , de faire entendre ( sur ce site ) une petite voie dissidente, ...
J’ai bien préciser que le personnage Tapie m’était plutot antipathique , raison de plus pour se féliciter lorsque la justice est rendu en faveur d’un tricheur notable lorsque celui est dans son droit ce qui peut quand même arriver !
Vous n’avez apparemment pas saisie la nuance
Concernant Bayrou et si j’en parle, c’est que d’une façon insidieuse, il faut toujours que l’auteur place dans son article et quelque soit le sujet , une petite allusion glorieuse à son héros...C’est lassant et encore une fois, cela ne renforce pas la credibilité de l’auteur.
C’est cette "petite ficelle" que je dénonce..-
le coup de l’agressivité, on le fait régulièrement...ma maladresse y est pour beaucoup, la mauvaise foi des intervenants pour un peu...
-
Toute création émerge de la réunion de deux concepts différents, d’autant plus s’ils sont dans une impasse évolutive
La gauche et la droite vont disparaître, le centre va émerger. ..
Si les socialistes n’avaient pas voté Ségolène au premier tour, ils n’auraient pas à se plaindre des actions de l’Ump. Car voter Ségolène c’était clair, c’était mettre Sarko sur le trône. Qui sème le vent...
Finalement la preuve que l’on tend vers le centre, c’est que la gauche et la droite commencent à se ressembler. Et c’est normal ! Ils veulent tous partir avec la caisse avant que la Direction ne change ! Ils sentent bien que le courant tourne. Voilà les résultats des prochaines élections : 10% extr gauche ; 15% ps ; 35% centre ; 15% droite ; 25% extr droite. Non mais ! Les rats quittent le navire
-
C’est quand meme incroyable. Tapie se fait arnaquer et il faudrait en plus qu’il ferme sa gueule et qu’il perde son argent ? Et parce que Sarko est au pouvoir c’est grace a Sarko ?
Vous delirez...
Je sais bien qu’on deteste l’argent sur Agoravox, que l’argent c’est sale et moche mais quand meme...-
c’est quand même incroyable...sarko est au pouvoir grâce à sarko...je délire ? alors soit il s’agit d’un "écrit manqué", soit il s’agit d’une défense mal interprêtée...bof...votez moins, vous qui savez qu’on déteste l’argent sur agoravox...puissant l’argument...c’est quand même incroyable, non ?
-
bonjour,
arrêtez de vous exciter dans un sens ou dans l’autre, car bernard tapie doit aussi beaucoup d’argent à l’état. en fait cette opération est un simple jeu d’écriture comptable où l’on transfère les fonds d’un poste à l’autre !
fr.news.yahoo.com/afp/20080714/tfr-justice-banque-tapie-lyonnais-adidas-f56f567.html
il n’en reste pas moins, que malgré son comportement de cosaque, bernard tapie s’est bel et bien fait avoir par le crédit lyonnais. en effet, ceux-ci onu profité de ses démélés avec la justice pour "oublier" de lui verser ce à quoi il avait droit.
ce sont des sommes monstrueuses, j’en conviens, mais si la plus haute cour de justice de france lui donne raison, c’est que ses arguments devaient être convainquants.
quoiqu’il en soit, le fait qu’il soit quelqu’un qui ne s’embarrase pas de préjugés, il a payé sa dette à la société, en faisant sa peine de prison, et comme tout autre citoyen, il a le droit qu’on lui rende justice.
fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Tapie
au moins, lui, il n’a pas l’indécence de se représenter devant les électeurs, comme balkany et tant d’autres des copains de sarko !
-
Votre commentaire est fort étonnant car on dirait que vous ne lisez pas les informations.
Vous parlez de plus haute cour de justice qui donne raison à Tapie. C’est faux. La plus haute cour est la cour de cassation qui, au contraire, a cassé le jugement d’appel qui donnait 185 millions à Tapie. Il l’a cassé pour dire que le CL n’avait commis aucune faute. Ce que vous écrivez est donc une parfaite contre vérité. Ce n’est pas un tribunal qui a donné raison à Tapie mais un jugement arbitral privé. Ce qui n’a rien à voir. Cette commission arbitrale ne juge pas le droit.
Il y a une seconde erreur Tapie a vendu dans un premier temps à une société de portage en 1993 pour 305 millions d’euros qui elle fin de l’année l’a revendu pour plus de 700 à Dreyfus. Si deux ans plus tard la vente en bourse a valoriser (ce n’est pas du cash mais une valeur) les actions pour 1,6 milliards cela n’a pas de lien directe avec la vente.
Tapie a toujours travaillé avec le CL. Le CL contrairement à ce que vous dites lui a fait gagner beaucoup, beaucoup d’argents. Tapie a commencé sa carrière par l’achat d’une imprimerie dans le sud de la France. Grâce à une opération frauduleuse avec la complicité d’un notaire marron il a réussi à financer cette acquisition par la vente du patrimoine immobilier de cette société. Par la suite, le CL a financé le développement de Tapie. Pendant la gouvernance d Tapie ont été coulés entre autres : la manufacture de Saint Etienne, la société Terraillon (venez faire un tour à la Mulatière où tous les employés ont été licenciés), les piles Wonder. Partout où il est passé il s’est enrichi a détruit des emplois et coulé des boîtes. Vous parlez d’une réussite. Et avec quoi croyez vous qu’il ait pu acheter Adidas ? Eh bien tout simplement avec les fonds du CL. C’est à dire ce que tout citoyen moyen se serait vu refuser, un prêt de cette envergure, lui l’a obtenu. Ce n’est sans doute pas grâce à ses exploits à la Manu ni à Teraillon qui ont pu servir de caution et de démonstration d’efficacité. En gros Tapie grâce à l’argent du CL achète Adidas, la revend deux années et demie après avec plus value. Il ne mise rien de sa poche. Ensuite il va réclamer encore plus d’argent. Mais c’est extraordinaire. Pendant le temps de sa faillite il a continué à habiter rue des Saints Pères, l’ancien hôtel particulier de Givenchy d’une valeur d’environ 8 millions d’euros. Qui autour de vous en faillite personnelle, qui autour de vous poursuivi par le fisc pourrait vivre dans un hôtel particulier ? Qui enrichi à la suite de fraude fiscale, abus de biens sociaux (son phocéa), licenciements en pagaille ? De plus vous dîtes qu’il a fait de la prison. Il a un petit peu goûté mais avec libération le soir. Et cela a duré le temps d’une rose. En revanche les licenciés certains cinq ans après étaient toujours sur le carreau. Cela ne s’arrête pas là. Il a acheté les match de l’OM, il a fait de la subornation de témoins, il a forcé Mélick le maire de Béthune, par pression, à faire un faux témoignage. Et pour vous ce serait un héros ?
Il faut absolument insister sur le fait que ce n’(est pas avec son argent que Tapie a acheté Adidas, mais avec celui du CL. Alors aller dire que le CL l’a escroqué c’est un peu fort de café. En tout cas la justice, pas celle du cabinet privé de conciliation qui n’est qu’un arbitrage privé et en aucun cas ni judiciaire ni public, par la voix de a cour de cassation a donné tort à Tapie. Et le second appel, la justice donc, devait sans doute faire pareil. C’est l’Etat qui a accepté cet arbitrage contre les intérêts des Français. -
"au moins, lui, il n’a pas l’indécence de se représenter devant les électeurs, comme balkany et tant d’autres des copains de sarko ! " : pour l’instant !
-
Tout de même, ces relents poujadistes m’étonnent.
Même si Tapie incarne les redoutables requins de la finance, jongleurs capitalistes et peu soucieux de l’intérêt général, s’en prendre ainsi à une décision arbitrale en laissant entendre que les arbitres auraient été achetés ! Vous manquez à la mesure.
L’anecdote du film de Lelouch est à mourir de rire !
Franchement, Bayrou devrait clarifier son discours, car son dépassement des clivages semble attirer à lui une meute de nostalgiques du parti populaire français qui n’ont rien compris.-
Petite erreur Bayrou ne vient pas du PPF (qui a collaboré avec l’Allemagne Nazie) mais du MRP dont Marc Sangnier qui a été résistant, Gilbert Dru résistant fusillé à Lyon à 24 ans et Georges Bidault second président du Conseil National de la résistance juste après Jean Moulin. Jean Lecanuet, résistant, prisonnier et évadé fut aussi un des présidents du MRP.
Et je suis heureux de vous avoir fait mourir de rire, enfin pas vraiment mort car il vous est resté assez de souffle pour faire un commentaire.
PS le président de la commission des finances de l’assemblée nationale lance une enquête pour savoir pourquoi ce comité d’arbitrage a été si favorable à Tapie alors que la justice,elle ne l’avait pas été. -
quant à l’anecdote du film de lelouch, j’aimerais la connaître, vu que je ne suis pas au fait de l’oeuvre de ce grand cinéaste...
-
PS chacun des trois arbitres a touché 300 000 euros pour sa prestation. Sans commentaires.
-
En attendant pendant que tout "va mal" les marchand de Tapie, arive encore à se servir sur les dos des bons français vache à lait.....
Allez chercher vos caisses de Red Bull, va falloir faire des heures sup pour payer les chèques distribués aux "amis" par le pouvoir, avec la benediction de notre justice digne d’une démocratie bananière...-
l’auteur prétend que la décision émane d’une commission privé et que ce n’est pas une décision de justice.....
Premièrement , il faut déjà que les deux parties soient d’accord pour suivre cette procédure
D’autre part , il ne s’agit pas de justice au rabais car cette commission arbitral doit respecter les principes directeurs du procès ; c’est à dire, les règles fondamentales qui gouvernent l’activité juridictionnelle. Ainsi des règles de preuve, du respect du principe du contradictoire et des droits de la défense, par exemple.Par ailleurs, elle statue selon les règles du droit civil français, ou comme "amiable compositeur", c’est à dire, selon l’équité. C’est le compromis que détermine les règles de droit applicable.
Le tribunal arbitral ne rend pas un "jugement", mais une "sentence", qui doit être motivée. Cette sentence est un ACTE JURIDICTIONNEL. La sentence arbitrale doit bénéficier de l’exequatur d’un juge civil-
Lisez donc l’article : c’est à l’étonnement de la justice que le CDR, à la demande de l’Etat, lisez donc, et en octobre 2007 sous le règne de sarkozy, a décidé de choisir cette commission arbitrale. Lisez donc l’ahurissement et la colère de l’(ancien président du CDR. Lisez donc que la justice régulière par la cour de cassation avait renvoyé Tapie dans ses cordes et que le a justice allait rendre son avis comme quoi les demandes de Tapie étaient infondées.
Ensuite ouvrez bien les yeux : chacun des trois juges a touché 300 000 euros pour cet arbitrage. 300 000 euros ! Je ne connais aucun juge régulier qui pour 6 mois de travail sporadique touche 300 000 euros.Je ne connais du reste personne autour de moi qui gagne cette somme même en un an.
Tout est dit. -
C’est vrai que ces façons de faire sont profondément écoeurantes. On s’assoit sur la Cour de cassation !
Et 300.000 euros chacun pour une décision déjà annoncée par le Canard il y a plusieurs mois, c’est confortable ; ils pourront se payer une thalasso pour se remettre de ce dur labeur. Le tout en toute discrétion au coeur de l’été...
En fait, il s’agit d"un affaiblissement de l’état, d’une perte des valeurs morales qui servent de ciment à un pays (ou devraient), on dépèce la bête en vendant à bon prix les meileurs morceaux (autoroutes sous le précédent gourvernement, gaz de France en voie de privatisation, nucléaire civil en passe d’être vendu au groupe Bouygues, etc.), on se paye dessus par le biais du CDR, etc. Et comme on a plus un radis, on reporte le financement d’infrastructures sur le privé (prisons entre autres) qui les loueront à l’état au prix fort pendant très longtemps.
Par contre, dépenser une fortune pour lancer l’Union pour la méditerranée, en invitant une brochette de dictateurs pour épater la galerie, avant même qu’ils construisent chez eux des stations d’épuration et arrêtent de polluer la méditerranée, ça suit le bon principe économique bien connu : privatisation des bénéfices et nationalisation des dépenses. Et obliger l’armée à saluer le pays soupçonné d’un attentat contre nous... On s’assoit sur la magistrature, on méprise les profs, on roule les syndicats dans la farine, on marche sur l’armée, pas de problème, et ceux qui râlent dans l’armée, on lance une enquête pour les identifier.
Le transfert de compétences nécessaire la construction européenne était déjà un affaiblissement de l’état, mais quand il s’y rajoute une volonté de tout privatiser et une perte des valeurs morales, ça amplifie cette déliquescence.-
A lire dans Mediapart :
L’affaire Bernard Tapie : un triple scandale d’EtatPar Laurent MauduitA l’issue de la procédure arbitrale, qui est survenue la semaine passée, Bernard Tapie devrait récupérer près de 100 millions d’euros sur les 395 millions que l’Etat devra débourser. Cette décision est triplement choquante. Sur le plan du droit, parce que l’Etat a eu recours à une procédure hors norme. Sur le plan financier, parce que les contribuables vont financer ce cadeau injustifié. Sur le plan politique, parce que Nicolas Sarkozy cherche à remettre en selle, à son profit, l’ancien ministre de François Mitterrand, sans doute dans la perspective de l’élection européenne.
-
et sur le plan moral ? qu’un cador de la politique spectacle au bout du compte un rapiat gagne...ça fait froid dans le dos...d’autres diraient ça fait mal au ...
je note avec amusement que les défenseurs du sieur tapie ont la dragée haute...la vulgarité a de bons jours devant elle...j’attends quant à moi toujours la réponse à propos du chef-d’oeuvre de lellouch...je risque d’attendre longtemps... -
c’est là :
par Imhotep (IP:xxx.x24.42.113) le 15 juillet 2008 à 14H37
Il ne s’agit pas de justice indépendante puisqu’il s’agit d’une commission d’arbitrage privé. Ensuite, une petite histoire qui m’est arrivée. Lorsque Lelouch a fait son film avec en vedette Tapie, j’ai initié une manifestation à l’encontre de ce film justement parce que Tapie ne s’était pas amendé et qu’il criait contre toute vraisemblance à la cabale contre lui. Ce monsieur Lelouch m’a téléphoné, car j’avais agi auprès de sa société de production à visage découvert lui disant tout le bien que je pensais d’utiliser un repris de justice méprisant qui se refusait à reconnaître ses turpitude et que lui blanchissait en l’enrichissant. Comme Tapie devait toucher une somme en fonction des entrées j’avais décidé de manifester à l’entrée d’(un cinéma, tact à l’appui et discussion avec futurs spectateurs. J’en ai convaincu quelques uns à ne pas aller donner son obole à ce repris de justice arrogant, menteur et voleur, ce faiseur de licenciés. Donc monsieur Lelouch m’invite, pour m’amadouer, à assister en sa compagnie à une première. Je refuse. En revanche j’ai reçu un autre coup de téléphone, très inquiétant. Le bras droit de Tapie m’a appelé pour me faire quelques douces mennces tout en disant qu’il avait ses entrées au gouvernement et que quelques actions de police ou du fisc contre moime feraient du bien. Il se trouve que d’un côté comme de l’autre je suis blanc comme neige, comme dirait Walt Disney ou Clara, et que je ne craignais rien. Il n’empêche que cela fait un peu froid dans le dos. A cette époque, Tapie était de gauche. Enfin Mitterrand fut en son temps un de mes excellents ennemis et en ce temps-là, le sphinx immoral n’était pas ma tasse de thé et ne l’est pas devenu en mourant. -
je reconnais bien là les méthodes de nanard....pas sûr que sa traversée du désert l’ait rendu moins retors, moins vulgaire...mais bon sa réhabilitation est aidée par un homme modeste, discret....
-
Lelouch, Sarkozy, Tapie et les petits arrangements entre "amis"...
la liste est longue, mais il suffit de voir qui bénéficie de largeurs et de légions d’honneur en ce moment en haut lieu, pour voir qui sont les "amis" de Sarkozy, manquerait plus qu’on nous remette Dorthée et Hélène et les garçons à la place des débats littéraires pour nous en boucher un coein...-
Le smic augmente pour tous : surtout les 3 juges qui ont traité si bien son dossier....
Aux dernières nouvelles....
"
Des "sages" bien payés.
Dès le 16 juillet Le Canard enchaîné et Le Monde assurent par ailleurs que les trois "sages"
chargés de trancher le dossier recevront beaucoup d’argent de la part du CDR, au titre de leurs
honoraires : un million d’euros à se partager selon Le Canard, 900 000 euros "seulement" selon Le
Monde. Selon nos informations, c’est le document signé devant le Tribunal administratif pour
lancer l’arbitrage qui mentionnerait la rémunération des trois "juges".
De ces informations potentiellement explosives, il n’y avait toujours pas trace jeudi 17 juillet
dans les 20 heures des trois principales chaînes. "
A lire sur Arrêt sur images
"affaire Tapie, "scandale d’Etat" révélé à retardement
Et vive le pont du 14 juillet, qui a permis d’étouffer le pétard !
Contenu ’ici en copié-collé) reconnu d’Utilité Publique
Déjà voté aujourd’hui
Version imprimable Envoyer à un ami Discuter sur le forum
L’histoire retiendra que c’est un vendredi 11 juillet, en fin d’après-midi, que Bernard Tapie a
gagné un long combat de treize ans.
Le tribunal arbitral chargé de solder le litige opposant l’homme d’affaires au "Consortium de
réalisation" (CDR, le groupe gérant les dettes du Crédit Lyonnais) a tranché en sa faveur, en
con*****ant le CDR à lui verser 285 millions d’euros.
Le jour même, tous les médias traitent l’événement... sans étonnement particulier. A l’image des
dépêches AFP ou Associated Press parues dans l’après-midi du 11 juillet, toutes les explications
ou presque sont calibrées de la même manière, rappelant les faits reprochés par Tapie au CDR et la
guerre judiciaire qui s’en est ensuivie.
Mais, un long pont d’été plus tard, deux journaux complètent de manière tonitruante ces
informations. Pour le Canard Enchaîné et le Nouvel Observateur, la victoire de Tapie est un
"scandale d’Etat", rendu possible grâce aux "coups de pouce" de Nicolas Sarkozy et de son
gouvernement.
Bernard Tapie
D’où viennent ces informations tardives ? Pourquoi n’ont-elles pas été largement diffusées dès le
11 juillet ? Tentative de chronologie.
La décision favorable à Tapie est rendue un vendredi 11 juillet, en fin d’après-midi. On imagine
que les effectifs des services économiques des rédactions de l’audiovisuel ne sont pas au complet.
Et la tâche est ardue !
D’abord, il faut expliquer la nature du conflit. Et donc remonter en 1992, lorsque Bernard Tapie,
secrétaire d’Etat à la Ville du gouvernement Bérégovoy (Rocard), souhaite vendre le groupe
d’équipement sportif Adidas, dont il possède 78 % des parts.
Le litige porte sur les conditions dans laquelle la Société de banques occidentales (SDBO), une
filiale du Crédit Lyonnais, s’est chargée de la vente : Adidas a été cédé pour deux milliards de
francs (300 millions d’euros) à un groupe de sociétés Mais deux ans plus tard, la société est
revendue à Robert Louis-Dreyfus pour... 4,65 milliards de francs (670 millions d’euros) en
décembre 1994. Une belle culbute.
Tapie reproche à la SDBO et au Crédit Lyonnais d’avoir acheté ses parts sans l’avoir informé des
négociations existantes avec Robert Louis-Dreyfus, et d’avoir touché un bénéfice sur la vente de
1994, via des sociétés offs*****.
En septembre 2005, la cour d’appel de Paris avait considéré que la SDBO et le Crédit Lyonnais
avaient bien commis une série de fautes. Elle les con*****aient donc à verser 135 millions d’euros
à l’homme d’affaires. Mais en octobre 2006, la Cour de cassation annule ce jugement, en jugeant
que le Crédit Lyonnais n’avait commis aucune faute, puisqu’il ne connaissait pas les activités de
sa filiale.
Pour clore cette très longue affaire, les deux parties se sont donc entendues pour être jugées
devant un "tribunal arbitral", en fait constitué de trois personnalités privées et indépendantes :
l’ancien président du Conseil constitutionnel Pierre Mazeaud, l’avocat Jean-Denis Bredin et
l’ancien premier président de la cour d’appel de Versailles Pierre Estoup. Tapie et le CDR se sont
accordés sur les noms de ceux qui allaient les juger, et cette justice privée remplace de fait
toute instance judiciaire.
C’est cet imbroglio que les JT résument, en moins d’une minute trente bien sûr, le 11 juillet au soir.
France 2 et TF1 se sont donc lancées dans de louables efforts d’explication.
Regardez les tentatives de TF1 picto
A première vue, rien à dire. L’affaire est clairement résumée.
Il faut le player flash pour lire ces videos
Mais à y regarder de plus près, un détail cloche : le reportage n’explique pas vraiment qui est ce
fameux "tribunal arbitral". Pire, au moment où il en parle, les images diffusées montrent des
couloirs de tribunaux, une salle d’audience et un magistrat, habillé de sa robe. Intuitivement, le
télespectateur comprend que le tribunal a jugé dans une salle d’audience, voire qu’il est composé
de magistrats professionnels.
Il faut le player flash pour lire ces videos
Or, il n’en est rien. Selon un journaliste spécialisé interrogé par @si, l’audience s’est tenue à
la maison du barreau de Paris, et les trois membres du tribunal étaient habillés en civil.
Et d’où venaient les images montrées sur TF1 ? De ses archives, puisqu’elles avaient été en fait
été tournées en septembre 2005, lors de la décision de la Cour d’appel !
picto Regardez, plusieurs plans ont été repris tels quels trois ans plus tard.
L’honorable lecteur jugera peut-être que ces arguties sont secondaires.
La distinction entre justice privée et tribunaux classiques est pourtant fondamentale dans cette
affaire. Mais la plupart des médias l’ayant couvert immédiatement, comme Libération ou Le Figaro,
ne l’ont pas compris. Ou l’ont oublié.
C’est Le Monde qui publie la première note discordante dans le concert médiatique. Dans son
édition du 13 juillet (qui paraît le 12 dans l’après-midi), le quotidien souligne qu’après avoir
privilégié la confrontation devant les tribunaux classiques, qui lui a plutôt bien réussi, le CDR
a changé "brutalement de tactique" mi-2007. A cette date, il accepte de se soumettre à la
procédure de l’arbitrage "en dépit de ses atouts juridiques et au grand dam de certains de ses
membres", et surtout "à la demande de sa tutelle, l’Etat".
Ce serait donc l’Etat qui aurait imposé au CDR cette procédure plus favorable à Tapie. Ce que
confirme le Canard enchaîné le 16 juillet.
Le titre et le sous-titre sont parlants
Tapie - Canard Enchaîné 16/07/08
L’hebdomadaire satirique est clair : Tapie doit sa récente bonne fortune à Sarkozy, qui, "tout au
long de l’interminable procédure judiciaire n’a cessé de se démener pour lui sauver la mise".
Et le Canard donne la clé de la volte-face du CDR :
"Celui qui s’oppose à tout accord en catimini, le président du CDR Jean-Pierre Aubert, est atteint
par la limite d’âge et va laisser sa place. En décembre 2006, le CDR doit nommer un nouveau
patron. (...) A la dernière minute, le ministre de l’Economie, Thierry Breton, qui n’a plus rien à
refuser à Sarko, impose le nom de Jean-François Rocchi, un inspecteur général de l’administration.
Les avocats du CDR qui préparent leurs dossiers pour le nouveau procès, dont la date doit être
fixée sous peu, reçoivent, dès l’élection de Sarko à l’Elysée, l’ordre de les refermer. En
septembre 2007, le nouveau président du CDR, Jean-François Rocchi, renonce à la voie judiciaire et
à un procès public."
Pour le journal, aucun doute, il s’agit pour Tapie du "juste prix de son ralliement" à Sarkozy
pendant la campagne présidentielle.
Le lendemain de la parution du Canard Enchaîné, Le Nouvel observateur enfonce le clou dans un long
article, en titrant : "On a dessaisi la justice de la République au profit d’une justice privée ;
Affaire Tapie : un scandale d’Etat".
Et l’hebdo ne se contente pas de mouiller le Président : "Qui a sauvé Bernard Tapie d’une faillite
inévitable ? Nicolas Sarkozy, qui le faisait recevoir par son ami Brice Hortefeux lorsqu’il était
ministre de l’Economie ? Jean-Louis Borloo, qui fut son avocat des premiers jours et n’a jamais
rompu les ponts ? Ou encore Christine Lagarde, la titulaire de Bercy, qui a permis à Tapie de
bénéficier d’un sauvetage inespéré ?".
Des "sages" bien payés.
Dès le 16 juillet Le Canard enchaîné et Le Monde assurent par ailleurs que les trois "sages"
chargés de trancher le dossier recevront beaucoup d’argent de la part du CDR, au titre de leurs
honoraires : un million d’euros à se partager selon Le Canard, 900 000 euros "seulement" selon Le
Monde. Selon nos informations, c’est le document signé devant le Tribunal administratif pour
lancer l’arbitrage qui mentionnerait la rémunération des trois "juges".
De ces informations potentiellement explosives, il n’y avait toujours pas trace jeudi 17 juillet
dans les 20 heures des trois principales chaînes.
Ni dans Libération, qui avait pourtant annoncé le revirement du CDR... dès octobre 2007. Dans un
article de Renaud Lecadre, le quotidien expliquait que "Bernard Tapie n’a jamais caché sa
proximité avec Sarkozy" : "C’est quand ce dernier était à Bercy qu’une première tentative
d’arbitrage, en 2004, avait été initiée. En vain. Début 2006, Thierry Breton étant ministre, des
négociations parallèles avaient également été entamées, prenant fin quand le président du CDR
avait menacé de démissionner si on l’empêchait de se pourvoir en cassation. Sarkozy revenu aux
affaires, à l’Elysée, un nouvel arbitrage était dans l’air."
Mais ces faits n’ont pas encore été rappelés aux lecteurs de Libé. Interrogé par @asi, le chef du
service Economie Grégoire Biseau, explique que "le 11 juillet, dans l’urgence, nous avons surtout
cherché à rappeler les faits de la manière la plus claire possible, et nous attendons la dernière
réunion du tribunal arbitral, le 24 juillet pour revenir sur toutes les zones d’ombre".
Car il reste un dernier épisode à écrire au feuilleton. Et il devrait être encore plus bénéfique à
Bernard Tapie.
Dans son édition du 14 juillet, Le Monde expliquait que "les chiffres officiels annoncés vendredi
ne reflètent pas totalement la vérité. (...) Les 240 millions d’euros arrêtés par le tribunal
arbitral doivent encore prendre en compte le calcul d’intérêts qui courent depuis... 1994, soit
une somme qui pourrait donc en principe presque doubler. Les termes de la médiation ont d’ores et
déjà fixé un plafond indemnitaire à 480 millions d’euros". Ces éléments seront examinés le 24 juillet.
Le 16 juillet, Le Figaro confirme l’information. Selon les estimations, Bernard Tapie devrait donc
toucher personnellement, une fois ses diverses dettes et impôts réglés, entre 20 et 40 millions
d’euros.
Dans le milieu politique, l’affaire commence à faire du bruit. Le président socialiste de la
commission des finances de l’Assemblée, Didier Migaud, a annoncé le 16 juillet qu’il organisera à
la rentrée "une série d’auditions" pour comprendre pourquoi la justice a été dessaisie au profit
du "tribunal arbitral" privé.
Et dès vendredi 11, François Bayrou affirmait qu’"un jour dans ce pays il y aura une révolte
civique". Le 17, il a récidivé de façon plus dure, lançant que "chaque fois que Nicolas Sarkozy a
été soit au ministère des Finances, soit à la présidence de la République, comme par hasard des
protections se sont déclenchées à l’endroit de Bernard Tapie".
La concurrence pour l’électorat centriste entre le Modem et le Parti radical de Gauche, ancienne
formation politique de Bernard Tapie, n’est peut-être pas étrangère à cette prise de position.
Jeudi 17, Bayrou s’en est d’ailleurs pris explicitement au PRG, dont le ralliement à la réforme
des institutions voulue par le chef de l’Etat a suivi de peu la nomination au Conseil d’Etat de
Jean-François Hory, son ancien président.
Et nos jités, ceux qui ont si bien raté le train lors de la révélation de l’affaire, la semaine
dernière ? Le coup de gueule de Bayrou a été évoqué... par le 12/13 de France 3 le 17 juillet.
Pour les autres, il faudra encore patienter.
***************************
Oui France = république bananière-
Bon article mais hélas incomplet. Dans ele Canard Enchainé, on trouve ce qui suit, qui est de la plus grande importance. Les personnes qui ont décidée ce chamboulement sont toutes nouvellement nommées, à la surprise géénrale, et approuvées par l’Elysée
Il existe donc bien des indices plus probant de collusion Sarko-Tapique etc ’est pour ça que Bayrou/PS demandent une commsiison parlementaire car il poourrait s’agir d’un nouveau scandale de corruption
Depuis quelques semaines, des proches de l’ancien ministre de Mitterrand et ancien président de l’OM assurent que ses affaires avec le CDR et l’EPFR, les structures chargées de liquider feu le Crédit Lyonnais, sont en passe de s’arranger. L’ancien président du CDR Jean Pierre AUBERT avait refusé de transiger avec tapie et choisi la voie de la justice dans l’interminable affaire Adidas.
La cour de cassation avait fini par lui donner raison et avait renvoyé le dossier devant la cour d’appel. Aubert est parti à la retraite et son successeur aurait du être un haut fonctionnaire de la Caisse des Dépôts nommé gérard Barbot, mais à la dernière minute, c’est un certain Jean-François Rocchi qui y a été bombardé. Quant à la présidence de l’EPFR, son président Bertrand schneiter, qui s’attendait à être renouvelé par Bercy, s’est vu remplacer le 17 septembre, là encore à la dernière minute par un haut fonctionnaire, Bernard Scemama.
Des nominations approuvées par l’Elysée, qui annoncent un arragement possible avec Tapie. Du coup comme l’explique un avocat d’affaires qui connaît bien le dossier : « Vous allez voir : bientôt, les nouveaux dirigeants du CDR et de l’EPFR vont expliquer qu’il vaut mieux un arrangement avec Tapie que de se retourner une nouvelle fois devant la justice. Et Tapie, une fois ses créanciers indemnisés - notamment le fisc -, va finir par récupérer une pincée de millions €. »-
bonjour l’auteur,
Je suis terriblement désolé de devoir donner à Bayrou le crédit d’une comparaison très instructive :
"285 millions, ce n’est jamais que la somme que représente les salaires annuels cumulés des 15000 enseignants que l’on ne vas pas remplacer cette année."
Et oui, si nous aurons 15000 profs en moins à la prochaine rentrée, c’est pour payer Tapie avec leur salaire. Et personne de gauche pour dire ça !
Petite précision, ce n’est pas 285 millions que Tapie va toucher, mais bien 400 millions, augmenté des intérêts de retard (11 millions je crois).
Tous les gouvernements ont leur scandales, leur profiteurs, leur magouilles. Mais autant, si rapproché et avec des chiffres d’une telle ampleur, c’est tout simplement inédit !!-
""Et oui, si nous aurons 15000 profs """
sur que les profs manquent déjà !
pour le reste , avec les comparaisons démagogues on peut évidemment tout dire même si cela n’a pas grand rapport, mais cela fait toujours réagir à bon compte
Tapie a renvoyé dans ses cordes Bayrou en lui rappelant que le seul ministre qui avait porté plainte jadis contre lui était un certain ministre du budget nommé N Sarkozy...-
Vivele Centre
Oui mais ça c’était il ya 15 ans quand Sarko était au budget, simple secrétaire d’état. Tapie venait juste d’être avec Mitterrand en politique, il était en faillite et sous le coup d’enquêtes pour fraude....... on risquait pas de lui faire de cadeau de puis la Droite (et heureusement d’ailleurs)
De puis ils se sont affichés ensemble, se sont rencontrés, Tapie a appelé à voter Sarko et il pourrait être, selon ses propre dire, candidats aux européennes de 2009 sur une liste de "Sarkozyste de gauche" destinée à enmerder les socialos. Il a aussi été vaguement question de le revoir au gouvernement (mais là j’en doute fort)
Cette histoire de procés avait été décrite précisemment en 2006 déjà.....quand on a noté les "amitiés" Sarko-Tapienne publique
Bref, soyez honnête ! Ne me dîtes pas qu’il n’y a pas tout un faisceau de présomptions sur une éventuelle collusion et qui s’emboitent étrangement bien. Cela mérite au minimum une enquête
-
Moi j’adore les gens de votre genre, qui défèquent à longueur de journée sur l’enseignement public, l’éducation nationale et le corps enseignant à coup de mensonges, de rumeurs et de bruits de chiottes.
Vous contribuez juste à ce que l’éducation de vos enfants soit une éducation de merde, entassé à 40 dans des classes avec aucun moyen, ou alors une éducation privée dictée par des interêts partisan et dont personne en France ne soupçonne le coût réel.
Lorsque vous devrez casquer 20000 € de frais de scolarité annuel pour chacun de vos mômes pour une école à peine correcte, vous verrez les enseignants du public peut-être d’un oeil différent...
-
Wesson
" Lorsque vous devrez casquer 20000 € de frais de scolarité annuel pour chacun de vos mômes pour une école à peine correcte, vous verrez les enseignants du public peut-être d’un oeil différent..."
Je suppose que vous parlez a ViveLeCentre. Mauvais argument que le votre. Il vous répondra probablement que puisque vous avez décidé de faire des enfants, il vous faut assumer vos choix et ne pas quémander assistance aux autres en taxant leur travail. Vous n’aviez qu’à anticiper et économiser avant. Ce n’est pas aux autres de supporter les conséquences de vos choix !
C’est en tout cas un argument fréquent de la part de ces pseudo libéraux pour lesquels chacun paie et provisionne pour soi et n’a pas à supporter les choix de vie des autres : la LIBERTE de choix, individuelle, voilà le fondement de leur idéologie. Les conséquences de cet individualisme par contre, jamais ils ne les pèsent. -
effectivement gille, c’était une réponse à ViveLeCentre...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
