Les homosexuels ne sont pas des PD
Faisons attention à la force des mots !
Pourquoi ? Parce qu’au cœur des échanges, il y a la confusion entre homosexualité et pédophilie. Or comment appelle-ton communément les homosexuels ? Des PD. Que veut-dire PD ? C’est le diminutif pour pédéraste. Pédéraste est plus fort que pédophile, puisque la terminaison « eraste » vient du verbe grecque qui veut dire aimer au sens fort, c’est-à-dire de façon amoureuse (to love en anglais), alors « phile » vient lui du verbe aimer au sens faible (to like en anglais)
Or le mot pédéraste ne fait en aucune façon référence à l’homosexualité, c’est étymologiquement tout adulte qui est amoureux d’un enfant. Donc aussi bien un homme avec une fillette, ou une femme avec un enfant, garçon ou fille. La pédérastie ou la pédophilie ne sont en aucun cas l’apanage des homosexuels : il suffit de voir le nombre d’affaires d’incestes dans lesquelles des pères ont abusé de leur fillette pour s’en convaincre.
Alors pourquoi appeler des homosexuels des PD ? Il n’y a pas plus de raisons de les appeler ainsi que n’importe quel hétérosexuel. Essayez d’appeler ainsi un quidam quelconque et vous allez voir sa réaction… Le fait d’avoir laissé s’installer cette appellation et de ne pas s’être révolté contre en dit long de nos interprétations et de nos préjugés collectifs : à force d’entendre appeler des homosexuels des PD, nous nous attendons à ce qu’ils soient pédophiles. Or ce n’est pas le cas !
Les mots que nous employons structurent nos interprétations : nous pensons par eux, nous associons souvenirs, présent et futur au travers d’eux, nous les chargeons de notre vécu (voir « A coup de mots, nous interprétons le monde » et « Il est impossible de se faire comprendre »)
Dans son intervention sur TF1, Frédéric Mitterrand, dans sa défense (rien que le fait que l’on en soit à parler de défense montre la portée et le danger de l’amalgame fait), a commis une autre maladresse de vocabulaire : il a parlé de garçon. Dans son vocabulaire personnel, le sens qu’il met à garçon est seulement celui de personne de sexe masculin. Malheureusement, communément, quand on parle de garçon, la plupart pense à de jeunes enfants. Ce décalage ne va rien arranger…
Enfin quant à la Thaïlande, toute personne qui y est allée – ce qui est mon cas –, aura vu que si malheureusement, le commerce du sexe y est très répandue, il concerne d’avantage celui de très jeunes filles que de jeunes garçons…
Donc faisons attention, une fois de plus, aux mots que nous employons : ils sont porteurs de sens, forment et déforment nos interprétations. Les homosexuels ne sont pas plus des PD que les hétérosexuels ne le sont. Appeler les homosexuels des PD, c’est entretenir la confusion, et cacher implicitement que la pédophilie est très largement d’abord un drame hétérosexuel.
121 réactions à cet article
-
@ auteur
vous avez raison les homosexuels ne sont pas tous des PDsauf que pour Mitterand au regard de ses écrits il est l’un et l’autre :
Mon garçon n’a pas dit un mot, il se tient devant moi, immobile, le regard toujours aussi droit et son demi-sourire aux lèvres. J’ai tellement envie de lui que j’en tremble.[...] Dans chaque club, les garçons se tiennent sur la scène très éclairée par petits groupes de quatre ou six ; ils portent la tenue distincte de l’établissement et de sa spécialité, minimale et sexy[..]Le numéro est accroché à l’aine, en évidence. La plupart d’entre eux sont jeunes, beaux, apparemment épargnés par la dévastation qu’on pourrait attendre de leur activité. J’apprendrai plus tard qu’ils ne viennent pas tous les soirs, sont souvent étudiants,[..] quand les gosses n’en retirent que des miettes, la drogue qui fait des ravages et les enchaîne, les maladies [..] Tous ces rituels de foire aux éphèbes, de marché aux esclaves m’excitent énormément [..] il me plaît au-delà du raisonnable. La profusion de garçons très attrayants, et immédiatement disponibles, me met dans un état de désir que je n’ai plus besoin de refréner ou d’occulter. [..] il a plus de mal à retirer son pantalon et son caleçon américain, il évite mon regard, un fond de pudeur, une ombre d’inquiétude peut-être devant mon comportement qui doit lui paraître exagéré, insolite. Ces gosses ont largement l’habitude des hommes bien qu’ils ne les aiment pas vraiment [..] il y revient autant que je le souhaite, lèvres fraîches, langue en profondeur, salive salée de jeune mâle sans odeur de tabac ni d’alcool. Sa peau est d’une douceur exquise, son corps souple se plie quand je l’effleure et quand je le serre.
vous écrivez que le mot de « garçon » doit être pris au sens de sexe masculin.Mais « Gosse » ? Là, il n’y a aucune ambiguité.
Faites attentions, vous même, à la Force des mots !
-
De même la remarque sur le partenaire qui est presque aussi grand que lui ne se comprend bien que si ce partenaire n’est pas adulte.
-
Je crois que vous faites un contre-sens dans la lecture de mon article : je n’émets aucun avis quant à la personne de Frédéric Mitterrand et ce qu’il a pu faire ou ne pas faire.
Mon propos n’est pas celui-là : il a seulement trait au danger des mots et des assimilations qu’ils induisent. A force d’appeler les homosexuels des PD, on induit l’idée que les homosexuels sont tous des PD et donc des pédophiles. Or la plupart des problèmes de pédophilie sont d’origine hétérosexuel (par exemple dans l’inceste).Ceci créé un arrière-plan qui fausse les jugements dans tous les cas, celui de Frédéric Mitterrand comme les autres. Reste ensuite à savoir ce qu’il a fait, mais ce n’est pas mon sujet... -
mais non, c’est bien cela le problème : vous faites le lien entre pédophilie et homosexualité ! C’est oublier tous les problèmes d’inceste, de viols sur fillettes...
Si vous allez en Thailande, vous y verrez plus de fillettes prostituées que de jeunes garçons. Ceci n’excuse évidemment pas la pédophilie homosexuelle, mais il n’y a pas de lien entre les 2. -
Certains spécialistes disent que la pédophilie homosexuelle est prépondérante ; d’autres non.
-
rien que ce doute que vous exprimez justifie que l’on arrête d’appeler les homosexuels des PD ! Ou alors appelons aussi les hétérosexuels, des PD !
-
Faut castrer le neveu de tonton car il apporte une mauvaise influence à notre société.
-
UN MINISTRE QUI FAIT LA PROMOTION DU TOURISME SEXUEL. PAUVRE FRANCE
-
Vous connaissez des étudiants de 10 ans ??? Ou même de 14 ? 16 ?
-
L immondice incarné , pffff, punaise et après ça ose dire que c est normal mais on marche sur la tete ma parole
-
Vous n’avez pas tout à fait raison dans vos définitions. La pédérastie est homosexuelle et exclusivement masculine : il s’agit d’hommes attirés par les adolescents de sexe masculin. C’est encore différent de la pédophilie, où il s’agit d’hommes ou de femmes attirés par des enfants non pubères, quel que soit leur sexe. Et ça reste différent de l’homosexualité dans le sens qu’on lui donne aujourd’hui qui concerne des gens attirées par des personnes adultes de même sexe.
Pourquoi on nomme pédé les homosexuels ? C’est une bien longue histoire... Jusqu’aux combats pour la reconnaissance des homosexuels de ces, disons, 50 dernières années, la seule forme « d’homosexualité » visible et car considérée comme moins honteuse que les autres était la pédérastie. Depuis, la perceptions des choses s’est inversée et la seule forme acceptée aujourd’hui est l’homosexualité entre adultes, ou jeunes d’age sensiblement égal. Mais du coup le nom de pédé est resté pour tous les homosexuels, pédérastes ou pas, tant il était déjà entré dans les moeurs.
La pédérastie à une longue histoire, le nom provient de l’antiquité grecque ou, dans certaines citées, le phénomène s’était érigée en véritable institution pédagogique : des hommes mûrs qui accompagnaient des adolescent vers l’age adulte, y compris en ce qui concerne la sexualité. Et c’est ce coté apprentissage, éducatif malgré tout qui en a longtemps fait une forme d’homosexualité moins honteuse que les autres (et quand je dis longtemps c’est de l’antiquité aux début du XXeme siècle !). En effet, deux hommes mûrs ensemble supposaient que l’un se soumettait à l’autre (expression stéréotypée : faire la « femme »...) ce qui était considéré comme particulièrement honteux. Alors qu’il était vu comme naturel, quelque part, qu’une jeune garçon se soumette à un homme mûr chargé de son éducation.
Aujoud’hui la perception de l’enfance et de l’éducation a radicalement changé (pas toujours en bien dailleurs, mais c’est un autre débat), la pédophilie est devenue un sujet hyper sensible et la sexualité intergénérationelle est devenue quelque chose de monstrueux. Du coup, les pédérastes sont mis en vrac dans le même sac que les pédophiles, bien qu’ils soient différents. Et par ce biais, l’homosexualité ayant longtemps été de pair avec la pédérastie, elle est aujourd’hui également mise dans le même sac par certaines personnes (jamais deux sans trois, allez donc !)
je vous recommande la lecture de l’article Pédérastie sur Wikipédia, très instructif. (http://fr.wikipedia.org/Pédérastie).
-
dont acte sur le sens du mot pédérastie... mais si cela explique l’origine du mot PD, cela ne change pas les dangers de son utilisation. En effet PD renvie aussi à pédophilie. Or la pédophilie n’est pas d’origine homosexuelle, elle concerne les 2 sexualités.
Il est donc urgent de ne plus accepter d’appeler ou de laisser appeler des homosexuels PD, si l’on ne veut pas tomber dans des assimilations rapides et fausses... -
Ca va être difficile de changer une habitude prise depuis des lustres, y compris par les homos eux même (je le sais, j’en suis !)
-
oui bien sûr mais c’est un combat que je crois important : commençons de suite à refuser cette appellation
-
@Robert Branche les 2 sont similaires l une fini par rejoindre l autre c est une perversion quoi qu il en soit
-
« Dans son vocabulaire personnel, le sens qu’il met à garçon est seulement celui de personne de sexe masculin... »
Quand on a un minimum de culture, le terme générique pour désigner une personne de sexe masculin c’est « homme », par opposition à « femme ».
On dit homme et femme et non garçon et femme comme le dit ce pédéraste pédophile homosexuel (rayer la mention inutile si vous en trouver une) de FM.-
On dit aussi « fille » pour les femmes, genre « salut les filles ! » Alors pourquoi pas garçon pour un homme ?
-
Dailleurs on dit aussi ’les gars", qui est le diminutif de garçons...
-
-
-
commentaire difficile car la nuance se fait sur le fil du rasoir
Dans un club de vacances une communauté x ou y , une ambiance « jeune » opposera les « filles » et les « garcons » même quadragénaires...parler de garçons est somme toutes banal
Dans le cas présent, pédophilie me semble excessif. J’aurais tendance à reprendre le qualificatif que l’on attribuait à Roger Peyrefitte « adophilie » : domaine de « préférence » entraînant sans doute des situations ultra limites . Ceci sans distinction de sexe : qui peut actuellement sans risque de se tromper affirmer l’âge, sur la simple apparence physique, d’une fille/jeune fille/ lycéenne/étudiante/jeune femme croisée dans la rue ?
En lisant le bouquin j’avais été plutot écoeuré mais je salue quand même la confession clairement décrite par l’auteur comme nauséabonde. « Chaque homme dans sa nuit » écrivait ( ? Julien Green ? ) certains l’avouent, d’autres mettent un mouchoir dessus et se taisent ou jouent les moralistes, c’est beaucoup plus confortable.-
Je suis entièrement d’accord avec la nuance soulevée dans le titre. Je l’ai d’ailleurs plusieurs fois signalé. Néanmoins, Mitterrand a volontairement élargi l’amalgame en opposant homosexuel et pédophile pour être s^r de ne pas avoir à parler du cas particulier de la pédérastie.
Cette défense a été possible grace aux excès de la dénonciation de Marine Le Pen. Ce débat a pourri la raison réelle pour laquelle il aurait dû démissionner :
la défense irraisonnée (sous le coup de l’émotion parait-il) de Polanski et la volonté de cacher les faits réels sous l’euphémisme (une affaire de moeurs vieille de 30 ans).
Tour de passe passe avec la complicité du Front National : le peuple est en colère parce qu’il est impuissant à se faire respecter.
La séance télé de Mitterrand a été honteuse car le mensonge a eu le dernier mot
-
-
Or, il n’est ni Houellebecq, ni génial !
Sans oublier qu’il a complètement oublié de tripler la dose de vinasse avant de se mettre sur Word, comme le ferait Houellebecq...
-
-
PD c’est Patrick Devidjian !
et il est largement plus que 40 ans !-
serait-il alors obligatoirement homosexuel car PD ?
-
La vidéo de ’ mon copain rachid ’ et l’avant propos de F Mitterrand prouve assez que c’est lui qui entretient la confusion . cette vidéo est ouvertement pédophile.
Certains homosexuels ont d’ailleurs pris leurs distances d’avec notre ministre de la culture.
J’ai moi-même pris mes distances avec la défense d’icelui, depuis que j’ai pris connaissance de ce charmant document visuel. Je m’étais contenté de lire le chapitre en rapport avec la polémique. Le mot ’ gosse ’ pouvant être interprété à l’avantage de notre frédo national. Dans la vidéo le gosse a 12 ans à tout casser ....-
En 1995, date de tournage du court-métrage, Eric (Jonathan Reyes) avait 11 ans.
La version cinéma, qui comporte au générique le nom de Frédéric Mitterrand, date de 1997. -
Je ne prends pas parti en faveur de Frédéric Mitterrand, ni ne l’accuse dans mon article. mon objectif est simplement d’attirer l’attention sur le risque du mot PD et de son assimilation à homosexuel. La pédophilie n’est pas un problème homosexuel, il est largement autant une problème hétérosexuel Je ne connais pas la video dont vous parlez. Il est évident que toute relation avec un enfant de 12 ans est condamnable et sans excuse, que ce soit une relation homosexuelle ou hétérosexuelle.
-
« cette vidéo est ouvertement pédophile. » : c’est n’importe quoi. J’ai vu le court métrage pour me faire une opinion. La vidéo raconte l’histoire d’un gamin de 11 12 ans qui est fasciné par la bite de son pote de 14 15 ans et qui est prêt à tout pour la voir ou la toucher, y compris payer.
Sur le plan de l’image, rien n’est montré. Tout est suggéré ou raconté en voix-off. Quand on voit la queue en question ( à une reprise), elle est en plan de coupe : on n’est même pas sûr qu’il s’agisse d’un des acteurs présents au générique, il est fort probable qu’il s’agisse d’une figuration non créditée.
-
@Robert Branche
il n y a pas de confusion a avoir cet pratique en amene une autre de la perversion a l immondice il n y a qu un pas la plus part le franchise pffff -
Vous écrivez : "la polémique autour de Frédéric Mitterrand est symptomatique de l’importance des mots (...). (...) au cœur des échanges, il y a la confusion entre homosexualité et pédophilie."
C’est essentiellement faux. L’immense majorité des détracteurs de Frédéric Mitterrand ont parlé de tourisme sexuel et de protection de l’enfance (notamment après sa défense de Polanski). Il n’y a pas eu d’amalgame autre que celui que Frédéric Mitterrand a créé lui-même en invoquant, pour pathétique défense, une prétendue attaque de son homosexualité.
Je vous invite à lire l’article de Didier Lestrade, fondateur d’Act-Up, sur ce sujet. A bien des titres, son intervention est éclairante sur les ambiguités que Frédéric Mitterrand a créées et entretenues, dans son seul et unique intérêt. Tout aussi éclairante sur les soutiens qu’il a indument reçus au cours de cette affaire, et pour de mauvaises raisons.
-
c’est un drame hétérosexuel, car quotidiennement des fillettes sont abusées sexuellement par des hétérosexuels, et ce souvent dans leur famille (leur père en général). Voilà le drame dont je parlais !
Vous comprendre ? -
-
ok désolé alors ! Mais la plupart des commentaires ne sont pas juste des questions.......
-
La pédophilie hétérosexuelle serait plus fréquente de la pédophilie homosexuelle ; facteur 3 à 4.
Mais l’hétérosexualité est plus fréquente que l’homosexualité : facteur 20 à 30.
Il en résulte que le % de pédophilie parmi les homos apparaitra plus élevé que parmi les hétéros ; mais il reste faible. En conclure que tout homo est un pédophile en puissance serait évidemment une absurdité.
http://psydoc-fr.broca.inserm.fr/conf&rm/Conf/confvictime/experthtml/ciavalchoq.html -
-
Qui a « Protégé » David Hamilton pour la « Vugarisation » de photos, livres et ...surtout de cartes postales dans les années 70....un
P ublic
D épravé ???
ou un
P ouvoir
D épravé ???
Rien n’est plus constant que le changement (Boudha )....surtout dans les Moeurs depuis la Nuit des Temps... !!!!-
@auteur :
à force d’entendre appeler des homosexuels des PD, nous nous attendons à ce qu’ils soient pédophiles.Je dirais plutôt : a force d’appeler les homos « PD » on finit par oublier le sens du mot pédéraste.
Jusqu’a il y a 5 minutes, je pensais que ça signifiait juste homosexuel et non pédophile...-
L’attirance pour les enfants n’est pas une tendance homosexuelle, mais humaine : il y a malheureusement des hétérosexuels attirés par des fillettes. Donc des hétérosexuels PD... car derrière PD, souvent les gens entendent pédophiles...
-
@Robert Branche
putain d enfoiré !!!! comment t ose dire que l attirance pour l enfant est humaine !!! putain de batard de merde !!! enculé va !!!! ça n a rien d humain l humanité c est le contraire de la pulsion !!! toi tu resume l humanité a de la pulsion alors que la pulsion est animal , franchement c est une chance que tu sois derrière un écran -
Intéressante réflexion. Le résultat que nous voyons aujourd’hui n’est qu’un rayonnement des vieux clichés d’hier et en effet, il est difficile de se défaire de ces saloperies.
Par ailleurs, je ne sais pas quel sens il donne à ce mot (et c’est probablement moi qui ai une lacune au niveau du vocabulaire par rapport à Frédéric Mitterrand), mais quand je parle d’une personne adulte de sexe masculin je dis un homme. « Garçon » me fait tout de même plus penser à un enfant. Mais je viens de regarder sur wikipedia ce passage très intéressant, qui finalement pour qqn connaissant bien les mots, rétablies la situation :
Le mot garçon est très souvent employé pour désigner un enfant ou un adolescent mâle.
[...]
Un garçon peut également se référer à un adulte mâle non marié. Lorsqu’il se marie, on dit qu’il enterre sa vie de garçon.Ce qui finalement rend à César ce qui lui appartient puisque notre ministre aurait eu des rapports avec des hommes adultes NON MARIES.
Mais je ne peux pas reprocher à Marine Lepen d’avoir manqué de vocabulaire pour comprendre le passage de ce livre qu’on a du lui caler dans les mains dans les loges de l’émission... Pauvre fille.
xD-
Cependant, au détour du chapitre, quand on lit tout, on peut tout de même se poser qqs questions.
- Dans son interview sur TF1, il nous affirme avoir été uniquement avec des adultes consentants et dénonce le tourisme sexuel.
- Or dans ce passage, on dirait un type « perdu » mais tout excité dans une foire aux bestiaux, un peu comme Chirac au salon de l’agriculture.
Les gosses sont numérotés et « ramassent qqs miettes », sont « immédiatement disponibles », mais c’est pas du tourisme sexuel ?
Ca fait un peu « Oui-Oui en Thaïlande » son histoire quand même. -
Marine Le Pen a fusionné garçons et jeunes gens pour obtenir jeunes garçons.
-
C’est clair que de toute façon, sur ce coup là, on est parti en vrille avant même d’avoir entamé le « débat ». Avec Marine LePen comme initiatrice de la réflexion, faut pas s’étonner.
Il doit y avoir des cadres du FN plutôt intelligents (si si taisez-vous, ça doit bien exister), Jean-Marie LePen a toujours su surfer sur son côté « rebelle » (un genre de rebelle qui propose la suppression de l’ISF, la défiscalisation des entreprises, etc...) et a toujours été un adversaire politique dont on se méfiait à mon avis, mais putain elle qu’est-ce qu’elle est..........
Je m’arrête là pour ne pas être condamnable. -
L’amalgame ne vient pas du peuple qui est plus intelligent que l’élite ne veut bien le croire.
Quand Finkielkraut parle de l’adolescente fait -il un amalgame entre crime d’artiste et art du crime ?
Quand BHL défend Polanski fait il un amalgame entre le fantasme et la réalité ?Votre exemple sur l’inceste est des plus « amalgamants ».
Mais à prendre les gens pour des cons, il ne faut pas s’étonner qu’ils réagissent un jour comme des cons.
M.Mitterrand a menti. Il suffit de regarder les vidéos de ces différents entretiens pour s’en rendre compte (Public Sénat, l’émission d’Ardisson, de Fogiel, ...)
Maintenant sur quoi il a menti est un autre débat que la justice ne semble pas souhaiter pas ouvrir mais on peut toujours dire que le peuple fait des amalgames entre un menteur et un honnête homme.
Déplacer le débat permet d’éviter de se poser les bonnes questions
-
Je ne déplace pas le débat, j’en lance un autre : le danger de parler des homosexuels avec le mot PD.
Ceci induit de fait une assimilation entre homosexualité et pédophilie, ce qui est faux et lourd de conséquences.Cela ne change rien effectivement au débat sur Mitterrand... -
Vous déplacer le débat avec une vieille technique de communication qui consiste à la fin, non seulement à associer pédérastie et homosexualité, à insulter une partie de la population.
Si cet acte est involontaire, il en résulte que votre homophobie (indépendamment de votre sexualité) s’exprime au travers d’une argumentation qui se veut scientifique mais qui n’est que populiste.
Il n’ y a bien que dans votre esprit que PD egal pédéraste alors qu’il est employé par les gens de notre époque pour insulter des homosexuels et non évoqué des pédophiles.
Le même procédé était utilisé dans les années 30 à propos des juifs, des tziganes, des homosexuels, ....
-
Quel scoop ! J’en tombe de ma soucoupe.
Mais pour qui Fredo ondule-t-il ?
Pour qui bande F.M ?
Pour les G.O ? Les M.O, les homos ?
Ou pour les TSF peut-être : les Thaïs Sous Financés.-
pour votre information, les enfants thais prostitués sont aussi très largement des filles...
Ce qui n’excuse et ne justifie evidemment ni l’un, ni l’autre... -
Votre article aussi souffre d’un amalgame. Je crois qu’il existe un large accord pour admettre, entre adultes consentants, les pratiques sexuelles le plus variées.
Par contre quand vous parlez de F.M. il est clair que vous n’avez pa lu son livre.
Ce qui gène n’est pas seulement qu’il emploi le mot garçon mais que concernant son ou ses partenaires on relève les expressions : d’éphèbes, rires enfantins, de jeunes garçons et j’en passe, toutes difficles à appliquer à la desciption de partenaires de son âge ou cinq ans de moins comme il l’a dit dans l’interview de TF1, et ceci même si l’on tient compte que ce tourisme sexuel a eu lieu il y a 20 ans et que F.M. avait alors une quarantaine d’années. Sans compter la navrante histoire du partenaire tunisien par la suite « adopté ».
A tout prendre je préfère l’excessive discrétion de feu l’autre F.M. L’étalage même honteux ou repenti de conquètes multiples, tarifées ou non, homo- ou hétéro- n’étant guère profitable que sur le plan des droits d’auteur.
A ce propos l’histoire actuelle a provoquée plus de 50000 exemplaire de ventes nouvelles de « La mauvaise vie » ; soit plus de 100 000 euro de droits d’auteur (merci Marine et Léo).-
Je n’ai effectivement pas lu son livre. Je n’ai aucun avis, ni opinion sur Frédéric Mitterrand. Mon propos a simplement trait au danger du mot PD pour parler des homosexuels.
Quant aux droits d’auteurs, je vous accorde que c’est un peu exagéré : il pourrait les verser à une association pour la défense des enfants.... -
Quel es l’objectif de cet article ? Il ne fait qu’aggraver le malaise qui est manifeste depuis l’éclatement de « l’ affaire Mitterrand. » A trop « tortiller » le vocabulaire pour lui faire dire le contraire de ce qui est exprimé... !!!
Car enfin,dans ce... ( difficile de qualifier « La mauvaise vie » ) de Paris à Bangkok ( ville où dit-il, il vient solder...« trente ans de mauvaise baise » ) il ne parle que de « garage à garçons », de « gosses »,de « jeune mâle », de « minets », de « gigolos », de « petits jeunes aussi nets que s’ils sortaient de leur douche », de « séduction juvénile »...bref un lexique sans équivoque !!!
F.Mitterrand ( dont certains disent qu’il est un grand écrivain et un fin connaisseur de la langue française ! ) serait-il à ce point ignorant du sens et de l’impact des mots qu’il utilise ?
Je pose la même question à ses laudateurs ?-
Je ne suis pas un laudateur de Frédéric Mitterrand, et je n’ai pas lu son livre.
Je pense simplement dangereux d’assimiler homosexualité et pédophilie, via le mot PD... -
Vous dites ne pas avoir lu le livre et ne pas être un laudateur de F.M.
Relisez votre article et plus précisément à partir de ...« Dans son intervention sur TF1... » où vous affirmez...« dans son vocabulaire personnel ( sic.. ! je rappelle que vous dites ne pas avoir lu le livre !!! ) le sens qu’il met à garçon est seulement celui de personne de sexe masculin. »
Belle découverte !!! Ce mot pourrait -il désigner autre chose que le « masculin ? »
Et « jeune mâle »,« minets »,« séduction juvénile » quel sens leur donnez-vous en fin connaisseur du « vocabulaire personnel » de F.M. ? -
dans mon article, j’ai simplement que le mot « garçon » ne voulait pas dire forcément que ces garçons étaient des enfants, car dans le vocabulaire gay, il n’avait pas ces connotations. J’ai associé Frédéric Mitterrand à cela. Je n’ai pas besoin d’avoir lu son livre pour cela
-
Revenons à nos moutons : l’article concerne l’utilisation des mots pour l’homosexualité. Mitterand n’est pas le sujet de l’article. Or, aujourd’hui le mot homosexuel n’est plus guère utilisé, remplacé avantageusement pas « gay ». Seulement « gay » est un anglicisme que le français cherche soigneusement à éviter. En plus c’est un euphémisme, puisqu’en évitant le mot quelque peu douteux « homo » il suggère la gaieté, la « gay life », pendant que nous autres pauvres hétérosexuels sont bien tristes. Donc c’est un mot qui cherche à embellir une réalité, et on peut se demander pourquoi les homos rechignent à s’appeler homosexuels. Certes, ce mot lui-même est un peut absurde, puisqu’il est un adjectif et non pas un nom. Sommes nous des « sexuels » ? Homophobe est aussi un néologisme maladroitement construit. La « phobie » c’est la peur ou l’aversion. Ce n’est pas la haine ou la malveillance. Mais on veut qu’il se comprend ainsi. Abus de langage et confusion. Islamophobie en est un autre néologisme détourné de son sens. Ou n’a-t-on plus le droit de ne pas aimer la religion Islam ? Un homosexuel n’est pas un pédé au sens strict du mot, mais « pédé » a le sens courant de « homosexuel ». Et comme tout linguiste dit ce n’est pas le dictionnaire qui détermine le sens d’un mot, mais l’usage. Un homosexuel n’est pas forcement un pédéraste. Peut-on dire qu’il est un sodomite ?
-
Cf mon Vocabulaire de l’homosexualité masculine, Payot, 1985.
« Le plus grand nombre des uranistes que j’ai connus n’étaient point, à parler précisément, des sodomistes, mais des superficiels ; veuillez m’entendre à demi-mot. L’intransigeance de l’opinion vient de ce que une confusion s’établit, des plus injustes, entre sodomistes, pédérastes, invertis, et que … »
André Gide, note manuscrite, barrée, sur l’exemplaire annoté des épreuves de C. R. D. N. [Corydon], vers 1918 ; exemplaire conservé à la BnF. -
Dans des « Feuillets inédits » publiés en 1935 (écrits vers 1918), André Gide déclarait distinguer « trois sortes d’homosexuels », les pédérastes, les sodomites et les invertis ; Jouhandeau a appelé homosexuel le sodomite de Gide :
« L’homosexuel, au mépris de ce que la nature semble avoir voulu, recherche plus volontiers les individus de son propre sexe que ceux du sexe opposé. Mâle, contrairement à ce qui arrive au pédéraste, il préfère l’adulte à l’adolescent. »
« Corydon résumé et augmenté », Ces Messieurs, 1951.
-
Le pédophile est le prolongement pathologique du pédéraste, tout comme le transexuel est le prolongement pathologique de l’inverti (ou efféminé).
Du moins c’est ce qu’il me semble, mais ça se discute. -
Je ne pense pas, Courouve. Le pédéraste avait une fonction sociale très précise. Il était Pygmalion dans l’ordre d’une initiation, partie intégrante d’un mode d’organisation sociale contrôlé par la société. Il est probable que les pédophiles, dont la psychologie particulière révèle le plus souvent, ce qui n’excuse aucunement leurs puslions, une maltraitance enfantine, ont co-existé avec les pédérastes.
Quant aux transexuels, ils ne m’apparaissent pas non plus comme un simple prolongement de la qualité d’inverti. Les « invertis » des siècles passés auraient probablement choisi de se faire opérer si les techniques l’avaient permis. -
Cette opération n’est pas un changement de sexe, mais une mutilation. Je doute que les invertis des siècles passés en aient rêvé autrement ... qu’en rêve.
-
Une mutilation dites-vous. Par nul imposée que la personne concernée. Et si vous qualifiez de mutilation un retrait de chair, qu’en est-il des transexuels nés femmes et devenus hommes ? Je me garde, personnellement, de juger.
Mais votre idée tonitruante, virile, passionnée comme un Minotaure de l’homosexualité, soutenue par une vaste culture littéraire et philosophique, sauf quand vous vous égarez à défendre de pseudo-historiens déjà disqualifiés, votre idée somme toute désincarnée de la relation homosexuelle masculine, sublimée, pure, atemporelle, explique sans doute cette dureté. -
Est-ce que vous rendez compte de la monstruosité de tout ce que vous venez d’écrire dans ces qq commentaires !!!! Vous parlez d’invertis, de pédérastes...
Mais l’homosexualité ce n’est rien de tout cela : ce n’est pas une inversion ! Le Fait que l’homosexualité soit minoritaire n’en fait une phénomène de foire et des homos des invertis !!! Ou alors les gauchers en sont aussi...Autrement, les homosexualités n’ont pas de problème à être appelé comme tels. Le mot de gay s’est effectivement répandu et a aidé à améliorer l’image de l’homosexualité. Nous sommes dans un monde de média... La transformation de l’école privée en école libre est la même logique. Mais il ne faut pas en déduire que les homos sont honteux pour tout cela ! Ils savent tirer parti des ressources qu’ils ont, c’est tout...Dernière remarque : vous commentaires à eux seuls justifie mon article et l’alerte que j’ y donne pour faire attention à ne pas laisser associer homosexualité et PD (les hétéros sont autant des PD que les homos !) -
Comme l’écrit Nietzsche, « toutes les fois que la différence d’âge ou de caractère produit un contraste semblable à celui de l’homme et de la femme, ce contraste peut aussi bien nourrir une expression dans la sensibilité. »
C’est ce que l’on a appelé le métissage des temps -
oui et ce « métissage temporel » s’applique aussi bien à un homme et une femme (dans les 2 sens) qu’entre deux hommes ou deux femmes
-
quelques homosexuels ce sont manifésté ici ou là pour manifester leur désaccord avec FM.
Il sont peu nombreux en définitive et les associations d’ homosexuelles ou sont elles ?
Il n’y a aucune ambiguité dans ce bouquin, aucune loi n’ a été bafoué dans ces écrits, normal le plus souvent les éditeurs font appel a des juristes avant de publier ...
Ce qui est génant c’est que ces textes peuvent être interprété comme une nouvelle tentative de l’ibéralisation de la vie sexuel des mineurs.En 1981 Monsieur Mitterrand avait promis la liberté sexuel des enfants, il n’a bien évidemment fait passer aucune loi dans ce sens.
Cette promesse ne lui a-t-elle pas permis d’obtenir des voix dans la communité homosexuel ?
La nomination de FM n’a -telle pas pour but de renforcer l’électorat homo de l’UMP ?Et ne pas réagir contre FM malgrès ses écrits ambigues mais clair, n’est-ce pas une volonté de récupérer des électeurs ???
Il y a une vrai tendance aujoud’hui qui consiste petit à petit à banaliser voir minimiser les conséquences d’actes de pédophilie.
Il est temps que cela cesse, TOUS les pédophiles ont leur place en prison pour que les enfants puissent retourner dans les rues en toute sécurité. si les Homo ne sont pas d’accords qu’ils le disent ...
-
Chips, vous écrivez : « En 1981 Monsieur Mitterrand avait promis la liberté sexuel des enfants, il n’a bien évidemment fait passer aucune loi dans ce sens. »
Diable ! J’aurais voté pour un individu capable de « promettre » une chose pareille !?
Mitterrand avait promis« ça ? Vous êtes sûr ? A qui donc avait-il fait une telle »promesse" ? -
Il faut évidemment lutter par tous les moyens contre la pédophilie... mais cela passe par une lutte aussi bien vers les hétérosexuels que les homosexuels : commençons par lutter contre les incestes et tous les pères qui abusent de leurs filles, et appelons PD les hétéro comme les homos.
Et donc oui tous les PD hétéro comme homo doivent aller en prison, et vous y verrez surtout des hétéro. -
Bsr,
Ca devient lassant cette affaire FM. Bien sur, cela fait de l’audience. Gageons que s’il s’était agit des magouilles et autres tripatouillages habituels de la Véme Ripoublic, il y aurait moins de commentaires. De toutes les façons, hormis le fait de servir de défouloir, cela ne changera pas le gouvernement en place et ses réformes. L’on peut compter sur NS, pour mettre la pression sur FM, afin qu’il soit un zélé défenseur des futurs lois sur l’usage de l’internet. Enfin si FM est allé à TF1, c’est sur la demande insistante de NS.
-
-
cet article se gourre complètement.
quand on utilise le terme PD, on fait bien allusion à un homosexuel et pas à un pédophile. alors oui, c’est un glissement de cette abréviation par rapport à l’origine du mot, mais il faut comprendre aussi que les mots ont des définitions qui peuvent changer avec l’usage au fil du temps !
quand on traite une personne de PD c’est pour dire homo. Un pédophile, on le traite pas de PD (avez vous jamais entendu Dutroux être traité de pédé ? nan.) il faut donc bien distinguer le terme pédéraste/pédophile et l’abréviation dérivée « pédé » qui est devenu un mot argotique à part entière avec une signification, celle donnée par la rue (qui fait évoluer le langage).
Pour les pédophiles il convient d’ailleurs de parler de pédocriminels.
croire que le terme pédé renvoit à la pédophilie est une vaste escroquerie.
Et pour les liens entre homosexualité masculine (principalement) et pédocriminalité, vous avez l’histoire de Spartacus qui est un bon exemple, qu’à une certaine époque, les milieux homosexuels n’ont franchement pas été nets.
pédé est donc aussi légitime que gay, l’un est imposé par la rue et l’utilisation qu’en font les gens, l’autre par du lobbying. Pédé s’est liberé du terme originel pour devenir un mot avec une signification à part entière.
-
On trouve parfois l’écriture phonétique PD :
« En cette période de sexualité industrielle où chaque homme, du P. 1 au PDG, se croit tenu de taquiner le démon de midi à toute heure rien que pour affirmer sa virilité, jamais l’utilité du PD n’a été plus grande – pour les femmes, cela s’entend. »
Rita Kraus, « PD, mon ami », Crapouillot, août-septembre 1970 (n° spécial « Les pédérastes »).
« Don Juan, vite dit. Mais il y en a plusieurs : l’homme qui aime la Femme et l’homme qui aime les femmes. (Il aime la Femme, comme le PD aime l’Homme.) »
Paul Morand, Journal inutile, 22 août 1974.
-
Je crois que seuls les ignorants et les pédophiles entretiennent la confusion. Bon, moi ce que j’en dit.
Sauf que, cet « article » me parait pas net. -
Je ne suis pas du tout d’accord avec vous : l’emploi du mot PD n’est pas neutre du tout et sous-tend des interprétations.
Par exemple, ceci apparaît nettement dans le film « entre les murs » : les élèves discutent autour de l’homosexualité, se mettent à parler de PD , puis de pédophilie et à la fin mélangent tout.N’oublions jamais que nous pensons au travers des mots : les mots ne sont pas seulement un enjeu de communication. Ce sont eux qui structurent nos interprétations. La présence du mot PD biaise les raisonnements.Je sais que la plupart du temps, on parle de PD sans y voir du mal et que bon nombre d’homosexuels acceptent d’être appelé ainsi, cela n’empêche pas que ceci est potentiellement dangereux -
Ah bah si le film entre les murs le dit....
les synonymes de pédé sont plus lavette, tafiolle... que pédophile hein ! d’ailleurs c’est à se demander qui a intérêt à entretenir l’amalgame en oubliant que le mot a évolué (exemple votre titre)
-
-
si vous me connaissiez, vous sauriez que je ne manque pas de caractère ! D’ailleurs, le fait que je m’exprime ici sous mon vrai nom et en précisant qui je suis en témoigne.
Simplement je me refuse à émettre un avis sans information. Je ne connais pas Frédéric Mitterrand et n’ai pas lu ses livres, donc je n’ai pas d’avis.être consensuel, c’est hurler avec les loups et parler sans savoir... -
-
Lorsque l’on traite Polanski de pédophile parce qu’il a violé une mineure, on entretient cette confusion. Un violeur est différent d’un pédophile qui est différent d’un homosexuel. La confusion ne réside pas dans l’acte, mais dans l’esprit de ceux qui le jugent. Malheureusement elle détermine aussi la sanction mais aussi ce qui est plus grave le traitement s’il est nécessaire, appliqué dans ces cas.
-
-
mais comment pouvez-vous écrire de tels propos ? L’homosexualité n’est pas quelque chose que l’on apprend ou enseigne. On est ou on n’est pas homosexuel, c’est tout. Ensuite on peut accepter ou pas la personne que l’on est. Donc on peut aider quelqu’un à faire face à sa vraie identité.
Enfin, pourriez-vous être plus explicite que pourquoi vous voudriez quitter ce monde ? Dernière remarque : l’homosexualité n’est pas contagieuse et a toujours existé et probablement dans les mêmes proportions : elle semble faire partie des modalités de la vie. Peut-être est-ce un moyen comme un autre de réguler les naissances et d’éviter la surpopulation ! -
-
désolé mais je ne vois pas d’humour dans votre message précédent, mais un appel à la haine et à l’homophobie. Malheureusement oui, il est encore nécessaire de se battre pour faire reconnaître l’homosexualité comme normale et légitime. Il ne s’agit pas de l’encenser pour cela, mais juste de la banaliser, comme quelque chose qui fait partie de la nature humaine (comme les gauchers, les blonds...).
Du coup, on est parfois obligé de sortir de la sphère privée.Je n’ai rien contre les critiques, si elles sont fondées et portent sur des problèmes réels. Simplement à ma connaissance, l’homosexualité n’a pas fait de mal à nos sociétés. Ou alors ce sont des comportements déviants comme la pédophilie, qu’il faut bien sûr condamner et réprimer, que cette pédophilie soit l’oeuvre d’un(e) homosexuel(le) ou d’un(e) hétérosexuel(le).-
-
Pédéraste (en abrégé : PD) vient du grec « pais, paidos », qui signifie « enfant ». Depuis que le Ministre de la Culture nous a expliqué qu’à 40 ans on était un gosse, il me semble logique d’admettre qu’un(e) homosexuel(le) est un(e) PD, non ? Cela ne signifie pas que tout PD (homme ou femme) soit automatiquement homosexuel.
-
non vous ne pouvez pas procéder à de telles généralisations ! Il y a plein d’hétérosexuels qui « aiment » les gosses... et sont donc aussi des PD... et comme ils sont plus nombreux, ce sont donc les hétéro qu’il faudrait appeler des PD
-
En grec, pais, paidos signifie assez souvent garçon, enfant mâle.
-
oui mais dans la langue française, le mot « pédophilie » ne s’applique pas à un sexe précis
-
VOUS ëtes honnête en publiant cet article signé de votre nom , et non par un pseudonyme !
En langage populaire PD , signifie « par derrière » , l’acte sexuel s’entend , il n’y aucune ambigüité à celà ; et généralement les PD sont attirés par des jeunes garçons ( plus de 15 ans ) .
Il y a des epoux dont le mari pratique avec sa femme consentante , la sodomie , ce n’est pas de la pédérastie .
Donc , à mon avis , vous jouez sur les mots , pour rendre le « sujet » encore plus « opaque »
tout cela relève de l’intimité : l’ homosexualité féminine et masculine peut se comprendre et être tolérée dans nos sociétés « dites libres » .
Néanmoins , pour moi , l’homosexualité est une « déviance » de la morale élémentaire , car s’ils n’y avaient que des « homos » sur cette terre , l’humanité disparaitrait .
Quant à la pédophilie , c’est un crime contre l’humanité , n’en déplaise aux jouïsseurs friqués ou non .
Quant à FM , qu’il soit jugé ou non pour avoir fait ou non l’apologie du tourisme sexuel , il a défendu en notre nom de citoyen un cinéaste fortement soupçonné de pédophilie ; et rien que pour celà cet homme ne doit pas me représenter comme ministre de la culture.
Je vais même plus loin , celui qui l’a nommé est indigne de la fonction qu’il occupe pour cette affaire et pour bien d’autres , d’ailleurs .
Nous en avons assez de ces « élites » arrogantes , méprisantes à la tête de notre pays .
Ne plus voir ce NAGY DE BOSCA et ses courtisans dans les médias sera un grand soulagement pour la FRANCE- D ’ EN - BAS !-
non, vous savez très bien que PD renvoie à pédéraste, et dans l’opinion publique à pédophile : s’il renvoyait à votre idée de « par derrière » cela ne me poserait pas de problème, mais ce n’est malheureusement pas le cas !
Si vous connaissiez mieux les homosexuels, vous verriez que la plupart ne sont pas attirés par de jeunes garçons (plus de 15 ans ... mais je suppose moins de 18 ans), du moins pas plus que chez les hétérosexuels : le « démon du midi » est largement plus hétéro qu’homo, les bars en Thailande sont peuplés de jeunes filles (dont malheureusement certaines ont probablement autour de 15 ans...).D’où l’importance de ne pas associer homosexuel à PD pour éviter les malentendus.Est-ce que l’homosexualité est une déviance ? Tout dépend ce que l’on appelle déviance. Si vous appelez déviance tout ce qui est minoritaire et distinct du courant dominant, en ce sens oui, l’homosexualité est une déviance, mais au même titre que les gauchers, les roux...Mais si vous y mettez une connotation moraliste et portant un jugement quant à l’homosexualité, je ne peux plus accepter ce mot. Or c’est communément ce que l’on met derrière le mot déviance... donc à moins que vous soyez vous-mêmes déviant par rapport à l’interprétation majoritaire du mot déviance, je ne peux pas être d’accord avec vous...Autrement, je suis d’accord avec vous : la pédophilie est un crime contre l’humanité contre lequel on doit lutter et aucun passe-droit ne peut être toléré. -
non, vous savez très bien que PD renvoie à pédéraste, et dans l’opinion publique à pédophile : s’il renvoyait à votre idée de « par derrière » cela ne me poserait pas de problème, mais ce n’est malheureusement pas le cas !"
c’est VOUS qui décrétez que pédé renvoit à pédéraste et donc pédophile dans l’esprit des gens. A priori c’est vous qui avez un problème en ne voulant pas voir que les gens ont fait évoluer ce terme (grossier) pour en faire devenir un nom à part ayant pour synonyme tafiolle, lavette, homo... et absolument pas pédophile. Encore une fois c’est VOUS qui voulez entretenir l’amalgame. Avez vous entendu Dutroux traité de pd ? pourtant c’est un pédophile. vous voyez bien que les termes pédé et pédophile sont maintenant parfaitement séparés.
Et oui les définitions des mots évoluent... c’est dingue hein !
-
bien sûr que les mots évoluent, mais ils continuent à rester porteur du sens et structure nos pensées. Posez donc la question en spontané autour de vous, pour voir quelle association d’idée spontanée les gens font à partir du mot PD...
Il se trouve que c’est un des thèmes principaux de mes travaux récents et sera au coeur de mon livre qui va sortir debut 2010.sur ces thèmes, je vous conseille de lire les livres de Wittgenstein (notamment recherches philosophiques).En parlant de mot, il me semblerait aussi plus « normal » que vous ne vous cachiez pas derrière un nom qui n’est pas le votre : je suppose que vous n’êtes pas un vrai Charles Martel -
Sauf que d’après les psychiatres qui l’ont examiné au cours de l’affaire, Dutroux n’est PAS pédophile
Les choses du sexe sont complexes et la prétention de vouloir découper en petites cases des réalités profondément humaines ne peut être que vouée à l’échec... Le fait est que les désirs de certains pédérastes et de certains pédophiles se rejoignent parfois sur certains jeunes adolescents, et que de l’autre coté les désirs de certains pédérastes et de certains Gay se rejoignent parfois sur de vieux adolescents ou jeunes hommes. Vouloir séparer cela d’un coup de couteau à l’aide du vocabulaire ne serait qu’artifice : on a affaire à des réalités continues, qui passent progressivement d’un état à un autre et non pas brutalement comme on passerait une porte.
Bref, la pédérastie faisant une sorte de trait d’union continue entre la pédophilie et l’homosexualité, il est logique que certaines personnes ne sachant (ou ne voulant) faire la distinction s’emploient à mettre tout le monde dans le même panier. C’est un problème, mais je ne crois pas que vouloir imposer un vocabulaire forcément artificiel et réducteur soir une solution, car personne ne sera jamais vraiment dupe et le doute restera toujours en sous-terrain, alimentant les idées fausses et les craintes injustifiées.
-
Juste pour reagir aux habituels propos au sujet de la Thailande et de son tourisme sexuel.
Precisons que je vis a Pattaya qui fut une des capitales du « tourisme sexuel »
Il me semble que le concept fut lance par le club med (sea sex sun... )
Pattaya fourmille de putes tant filles que garcons.
Bien que je sois ouvertement homophobe, ce ne sont pas les pedes qui manque dans ma maison,(ca doit etre rapport a la qualite de mon couscous...) a noter que les francophones parlent de leur gout pour les « garcons » et s’appellent eux meme pede.
Alors Branche je ne crois pas que vous ferez evoluer le vocabulaire.
Pour la grande majorite nettement adulte, mais il est difficile pour un occidental d’estimer l’age des asiatiques.
Qu’il y ait des faux poids (mineurs) sur le marche est surement vrai, mais je serais incapble de trouver sans un minimum d’enquete, et je peux vous dire que la flicaille du coin veille serieusement au grain, et les geoles thais ne sont pas sympas (aux philipinnes cvertains flics reglent de suite le probleme en butant le salopard.) j’aime ces methodes efficaces...
Quant a dire que les prostitues ne touchent que des miettes, c’est des histoires, en Thailande, il n’y a guere de macs, et toute pute quitte et reprend ses activites professionnelles a volonte. Parfois ce sont juste les familles qui en profite en fermant pudiquement les yeux. Il faut savoir que le societe Thai est plutot fort timide et pudique sexuellement.
Salut
Iren-Nao
-
Merci pour ce message qui confirme mon propos : vous dites vous-mêmes que Pattaya fourmille « tant de filles que de garçons ».
C’est bien mon propos : les hétéro sont largement aussi PD que les homos.Je sais que bon nombre d’homos acceptent d’être appelé PD, et même utilisent eux-mêmes ce mot, mais ils ne se rendent pas compte du danger potentiel de cette appelation.Je crois qu’il faut arrêter cela. Cela ne pourra pas se faire facilement, mais ce n’est parce que c’est difficile qu’il ne faut pas essayer. -
Le Trésor de la Langue française donne pour pédéraste l’étymologie suivante :
Empr. au gr. « qui aime les jeunes garçons », comp. de , « jeune garçon » et de « qui aime passionnément », dér. de « être épris de ». Fréq. abs. littér. : 90. Bbg. QUEM. DDL t.23 (s.v. pédé).
Cela confirme ce que l’on trouve ailleurs, pais = boy ou garçon aussi, pas simplement toujours enfant.
Le lien entre homosexualité et PD (ou pédé) n’est donc pas factice.
L’homosexualité est diverse, et assez souvent dans l’histoire une composante a prétendu la représenter toute. Je trouve intéressante la distinction de Gide même si je ne reprends pas à mon compte son vocabulaire. Cette diversité est actuellement représentée par les trois dernières lettres de LGBT.-
Les caractères grecs ne passant pas, je translittère :
Emprunté au grec paiderastes « qui aime les jeunes garçons », composé de ,pais, paidos « jeune garçon » et de érastes « qui aime passionnément ». -
Gay, Bi, Trans : c’est une « diversité » incomplète. Vous dites que « assez souvent dans l’histoire une composante a prétendu la représenter toute », pendant des siècles ça a été la pédérastie, aujourd’hui celle ci en est exclue. C’est la dite « communauté LGBT » qui a repris le flambeau, mais elle ne représente toujours pas l’ensemble des facettes de l’homosexualité, pédérastie comprise.
-
Vous avez raison. D’ailleurs, LGBT est parfois complété en LGBTQI, pour queer et intersexes.
Plus traditionnellement, l’homosexualité masculine est orientée par les trois figures de l’homme, de la femme et de l’adolescent, d’où la pertinence de la trilogie gidienne sodomite - pédéraste (grec-gidien)- inverti (romain-proustien), sinon de son vocabulaire. -
« le mot pédéraste ne fait en aucune façon référence à l’homosexualité, c’est étymologiquement tout adulte qui est amoureux d’un enfant. »
Primo, c’est faux, deuxio l’étymologie ne peut à elle seule définir le sens d’un mot, il y a l’usage, et en ce qui concerne pédéraste, c’est un usage de quatre siècles. Voir mon Vocabulaire de l’homosexualité masculine, Payot, 1985, pages 169-178.
Par exemple, le verbe « charcuter » a un sens, défini par l’usage, sans rapport direct avec son étymologie : chaircuitier, vendeur de chair (viande) cuite.-
Dans ses deux premières brochures (1864) le magistrat allemand K. H. Ulrichs, grand défenseur des homosexuels et promoteur du concept de « troisième sexe », précisait que le pais [garçon] grec n’était pas un impubère, ce qui a été confirmé depuis par plusieurs hellénistes chevronés (Henri I. Marrou, Kenneth J. Dover, Félix Buffière, Bernard Sergent) : son âge allait de 12-15 ans à 20-21 ans.
-
-
Les homosexuels ne sont pas des pédophiles, d’accord, mais ils ne sont pas non plus des touristes sexuels, des consommateurs sexuels de personnes « économiquement consentantes » car dans la misère (fussent-elles adultes).
Vous n’avez pas honte d’amalgamer ici tous les homosexuels avec ce Frédéric Mitterrand ?!
-
mais je ne fais pas cet amalgame : je n’ai jamais écrit de Frédéric Mitterrand était représentatif des homosexuels. Je ne parle que du danger de l’association entre homosexuel et PD, ni plus, ni moins...
-
« je n’ai jamais écrit de Frédéric Mitterrand était représentatif des homosexuels. »
Non, pas explicitement, mais c’est le principe d’un amalgame de rester implicite, et tout votre article repose sur le postulat que Frédéric Mitterrand est un homosexuel typique et qu’il est attaqué en tant qu’homosexuel.
-
BONJOUR , alors qu’appelez-vous un homme qui couche avec un homme ou un jeune homme à partir de 15 ans ou + , qu’il soit actif ou passif ?
Nous on les nomme des PD pour les hommes et les femmes qui couchent ou s’aiment entre elles - des GOUÏNES .
Dans tout les cas pour moi , ce sont des déviants de leur mental .
EN aucun cas un hétérosexuel peut s’apparenter à l’appellation PD.
Du moins dans le SUD de la FRANCE . A paris , je ne sais pas !
Mon frère qui est un très bon joueur de pétanque est gaucher , n’est pas un déviant.
Je connais la tolérance , comme vous , mais elle a comme toute chose en ce bas-monde ses limites .
Pour moi les PD ne peuvent pas s’assimiler aux hétérosexuels dont je fais partie : des phantasmes , on peut en avoir , par exemple avec des transexuels , cela reste dans le cadre de l’imagination , donc de la pensée , donc du cerveau .
Un PD est un personnage qui réalise un phantasme non avouable de la normalité des rapports humains qu’ils soient de l’amour ou de la sexualité.
Car , dans une société où il n’y que des citoyens qui ne pensent qu’à leurs plaisirs personnels , c’est une société d’individualisme qui ne vénère que l’égoïsme , le plaisir immédiat et une permessivité laxiste et pernicieuse qui banalise tous les vices.
CAPPICI !
EN D’AUTRES TERMES , SUR CE POINT LA , JE NE PEUX PAS ÊTRE D’ACCORD AVEC VOTRE ANALYSE ;-
J’espère que votre message n’exprime que la méconnaissance de ce qu’est l’homosexualité, sinon c’est vraiment terrifiant !
Un homosexuel n’est pas plus un déviant qu’un hétérosexuel et désoél n’est pas un PD : accepter d’être appelé PD c’est implicitement accepté d’être assimilé à qq de dangereux... et précisément un déviant, et tout commence alors. Votre message en est un témoignage.Quelques élements d’information :- les homosexuels aspirent comme les autres à une vie riche, remplie et « normale »,- ils ne sont pas plus égoistes ou individualistes- ils essaient de trouver un compagnon avec qui construire, ce qui n’est ni plus facile, ni plus difficile que pour un hétérosexuel- ceci est vrai de partout y compris dans le sud-
Vous vous acharnez à parler des homosexuels en général, or cette catégorie est multiple.
-
Je ne suis pas d’accord avec la trame générale de votre article car les pédérastes sont des homosexuels attirés par de jeunes adolescents, des « jeunes garçons d’âge mûr » selon wikipédia...
Ensuite, les pédophiles ne sont pas necéssairement des hétérosexuels, mais des gens attirés par des enfants. Les faits de pédophilie les plus médiatisés sont le cas des hommes qui violent des garçons...enfin je crois.
Et puis dans le fond, savoir si Mr Mitterrand est pédophile, pédéraste ou homosexuel n’a rien d’important, le plus important est la manipulation qui rode autour. Il a fait du tourisme sexuel en Thaïlande, qu’il soit féminin ou masculin, avec des jeunes ou des majeurs consentants, c’est un crime puni par le code pénal, or on lui laisse la place chaude. Pourquoi ? Car il n’est que le sujet de plus d’une polémique qui permettra de durcir les conditions d’application de la castration chimique.
Parlant d’amalgame des mots, on pourrait se pencher sur l’amalgame des informations. Attention à ne pas nous mêmes se faire retourner le cerveau : La femme de 42 ans violée assassinée, Polanski, Mitterrand... sont par contre dans le même sac : la propagande pour faire accepter au peuple une loi durcissant la castration chimique. (ci dessous mon blog, où j’ai rédigé un article la dessus, peut-être aurez vous l’occasion de me lire un jour si agoravox me publie sur son site...)-
monsieur , je connais la question car un de mes oncles était de son vivant , un homosexuel et pire , il m’avait fait des avances , j’avais 14 ans à l’époque , la majorité était de 18 ans - avances que je n’ai pas bien entendus acceptés .
Néanmoins cela m’avait tellement choqué , à l’époque que j’en avais perdu confiance en moi .
Donc , je sais de quoi je parle , et je réitère ce que je vous ai écris en précisant que ces gens devraient être soignés par des psychologues.-
Je viens de relire tranquillement l’article ainsi que tous les commentaires et il me semble évident que Robert Branche a tort de s’entêter. L’étymologie est une chose mais on ne peut empêcher le sens des mots d’évoluer (Charles Martel dixit). Le Petit Larousse résume bien les choses en définissant ainsi la pédérastie : « 1) Attirance sexuelle d’un homme adulte pour les jeunes garçons ; relation physique fondée sur cette attirance. 2) Par extension : homosexualité masculine ». Qu’on le veuille ou non, le terme « pédéraste » s’est éloigné de son sens originel pour prendre celui, plus général (et aujourd’hui consacré par l’usage), d’« homosexuel mâle ». On ne retournera pas en arrière, pas plus qu’on va recommencer à enseigner que le soleil tourne autour de la Terre...
-
En somme, la réponse à la question posée par l’auteur serait : les pédés sont-ils des homosexuels.
Certains oui, d’autres non ...
Je dois dire qu’il y a deux sortes de déviants sexuels : ceux qui ne pourraient vivre autrement qu’en assumant leur déviance et ceux qui trouve plus facile de s’y adonner que de se contenir. En parlant de déviance, je suis au delà des considérations morales.
Pour ma part, et du point de vue de la morale, ceux qui ne font pas du tort aux autres font ce qu’ils veulent. Ceux qui font du tort, en particulier ceux qui s’en prennent aux enfants et ados sont condamnables.
Tant que les homosexuels n’avaient pas pignon sur rue, on ne les voyait pas. Aujourd’hui, un tas de prédateurs profitent instrumentalisent cette « libéralisation ».-
@ nous appelons les PD , des « TAPETTES » , cela veut tout dire non !
qu’en pensez-vous l’auteur de cet article ?-
Un mot ne peut jamais tout dire ; même une oeuvre n’y arrive pas.
-
Puisque nous sommes dans la linguistique, examinons le néologisme « homophobie ». La phobie, du grecque désigne la peur ou l’aversion, et homo désigne le même, donc la peur de son semblable. Ce n’est pas très claire mais une chose est sûr la phobie n’est pas la haine ou la malveillance, et c’est pourquoi je n’hésite pas à dire que je suis homophobe, c’est à dire j’ai du mal à accepter la homosexualité. Pourtant j’ai des amis homos et tant qu’ils ne cherchent à me provoquer je n’ai pas de problème avec eux, au contraire les homos sont souvent très fins et sensibles. L’exhibitionnisme, par contre, par exemple la manifestation « Gay Pride » me provoque du dégoût et de l’indignation. Le terme « homophobe » est utiliser pour clouer le bec à toute critique, et c’est pourquoi je m’en vante d’être homophobe.
-
Les mots « homophobe » et « homophobie » sont actuellement employés à tort et à travers pour créer des délits d’opinion, y compris dans des textes législatifs (loi Halde).
J’en suis en partie responsable puisque en 1977 j’ai transposé ces termes anglais dans la langue française, dans mon ouvrage « Les Homosexuels et les autres »
Il existe des cas véritables de phobie de l’homosexualité, cas fort rares. Pour le reste, chacun devrait rester libre d’approuver ou de critiquer l’homosexualité, comme le souhaitait le ministre socialiste Robert Badinter en 1982, devant le Parlement.
Il est légitime et nécessaires de réprimer les discriminations effectives (emploi, logement, services) à l’égard des homosexuels ou supposés tels. Mais le débat d’idées doit subsister, ne serait-ce que pour le maintien de la liberté religieuse, plusieurs religions étant hostiles à l’homosexualité. Le lobby homosexuel doit apprendre à supporter la contradiction. -
Le problème, me semble-t-il, est que les personnes qui n’ont pas de penchant homosexuel ont besoin d’une explication, par exemple historique, pour pouvoir mieux accepter ce qu’ils ne peuvent comprendre par leur propre ressenti. Il est naturel qu’à partir de la Renaissance, on ait cherché cette explication dans ce que l’on savait de la société grecque antique. Aujourd’hui, on s’appuie de même sur la psychologie et la génétique pour tenter d’expliquer l’homosexualité.
Le terme « pédéraste » a donc été utilisé depuis la Renaissance pour qualifier les relations homosexuelles au sens large.
Néanmoins, la pédérastie antique est difficilement compréhensible aujourd’hui, surtout dans son aspect social. Elle n’a pas grand chose à voir avec l’homosexualité telle qu’elle est vécue aujourd’hui. Elle n’est pas non plus assimilable à la pédophilie, surtout dans l’acception actuelle de ce mot. La sexualité antique était de toute façon régie suivant un axe dominant/dominé, très lié à la classe sociale, alors qu’aujourd’hui on est plutôt clivé sur un axe hétéro/homo ou libertaire/chaste. On est sur des modes de pensée totalement différents.
Il est vrai cependant que le terme « pédophile » est devenu d’usage courant, alors que le mot « pédéraste » est plutôt désuet, ce qui peut pousser certains à penser que le terme « pédé » aurait son origine dans le mot pédophile. Par ailleurs, le mot « pédé » étant généralement ressenti comme insultant, je ne suis pas pour son usage.
N.B. : Les articles de wikipedia sur la « pédérastie » sont plutôt bien faits et instructifs :
http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9d%C3%A9rastie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Histoire_du_mot_p%C3%A9d%C3%A9rastie-
@VivreDifferent Au moins quelque-chose de censé, pour l’essentiel.
-
Le problème c’est que vous ne connaissez rien à votre sujet. J’évite donc de vous répondre.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
et il est largement plus que 40 ans !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
