Les trolls et le problème des commentaires sur AgoraVox
AgoraVox est un journal du Web, fait par et pour les citoyens. C’est aussi un forum, avec les dérives habituelles, notamment sur le conflit israélo-palestinien, ou sur d’autres sujets polémiques.
Outre le fait qu’il s’agisse d’un journal du Web fait par les citoyens, pour les citoyens, et que souvent ces derniers proposent des articles originaux et intéressants, en tout cas souvent beaucoup plus que les informations officielles et télévisuelles, AgoraVox propose un espace de discussion libre où chacun peut écrire à peu près ce que bon lui semble. Les commentaires qui suivent les articles sont toujours passionnés, et quelquefois enrichissants : la liberté d’expression dans sa plus simple expression.
Cependant,
on observe de temps en temps des dérapages, notamment dans la longueur
des threads (fils de discussion). Loin de moi l’idée qu’un long thread est un mal, mais récemment un
article polémique sur Israël a généré près de 1100 commentaires, souvent des
étripages mutuels, sur un sujet archi-bateau, inextricable, passionnel,
le conflit israélo-palestinien. Inutile de lire tout le thread, car il n’apporte
en fait aucune idée supplémentaire susceptible de faire avancer la communauté.
Ce sujet est une bombe, un troll dès l’origine. De même, on a eu presque 2000 commentaires sur un article au sujet des caricatures de Mahomet (attention : les deux articles sont très longs à charger, justement à cause des commentaires).
A l’origine un troll (du verbe to trawl qui signifie pécher au chalut) désigne une personne qui désire détourner un thread (succession de commentaires sur un sujet donné) afin d’enflammer la discussion et de la faire tourner en eau de boudin. Le conflit israélo-palestinien est un troll classique. Démarrer des le début avec un tel sujet est une véritable incitation à la discussion sans fin, inutile, stérile et venimeuse. Une liste de trolls existe sur la Wikipedia.
D’autant plus qu’une telle discussion n’a aucune chance d’aboutir à quoi que ce soit, selon la loi de Godwin : "As an usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches 1".
Sur AgoraVox, et dans les forums francophones, le point Godwin, baptisé sur
AgoraVox point Dieu-Gaga, n’est pas lié au nazisme la plupart du temps : il semble qu’il soit lié au racisme et à l’islamophobie.
Messieurs et Mesdames les
agoravoxiens, c’est un cri du cœur, ne vous jetez pas dans la gueule du troll,
sachez reconnaître un point Dieu-Gaga et ne répondez pas. Ne nourrissez pas le
troll, cela ne fera aucun bien, ni à vous, ni à la discussion, sauf pour le
trolleur de troll...
N.B. : Le fondateur d’AgoraVox, Carlo Revelli, vient de poster un long commentaire à la suite de cet article dans lequel il soumet plusieurs pistes pour résoudre le problème "épineux" des commentaires.
Documents joints à cet article
293 réactions à cet article
-
Article intéressant qui soulève une question qui me pose de plus en plus problème : la gestion des commentaires sur Agoravox.
Comme vous le savez, j’attache beaucoup d’importance aux commentaires pour équilibrer, enrichir, valider ou invalider un article. Comme nous le disons dans la page de présentation d’AgoraVox :
"AgoraVox prône un processus d’intelligence collective pour fiabiliser les informations mises en ligne. Ce processus se base sur les commentaires des lecteurs. Dés qu’un article est publié, tout lecteur peut intervenir librement pour le commenter, le critiquer, le compléter, l’enrichir ou le dénoncer. L’auteur et la rédaction peuvent interagir ainsi avec les lecteurs afin de compléter et améliorer l’article. Comme le dit le journaliste bloggeur Dan Gillmor : mes lecteurs sont souvent mieux informés que moi".
Cela étant dit, comme le précise bien cet article de Faxtronic, force est de constater que de plus en plus nos articles sont « pollués » par des commentaires sans intérêt, inutilement agressifs et souvent anonymes. Du coup, certains auteurs se sentent blessés ou vexés et décident d’arrêter leur collaboration avec AgoraVox. Comment les blâmer ? Qui aime se faire insulter par un anonyme haineux ? Les lecteurs aussi sont souvent perdus dans un flot de messages qui va dans tous les sens. Bref, personne n’est gagnant.
Je remercie tous ceux qui nous signalent des abus via le formulaire approprié. Nous les examinons systématiquement. C’est très utile et je vous encourage vraiment à signaler des abus mais hélas c’est insuffisant. Nous avons aussi une personne chez nous qui essaye d’identifier des abus non signalés mais avec plusieurs centaines de commentaires par jour, il s’agit d’un travail titanesque.
A ce stade, j’ai pensé à trois solutions pas forcément antinomiques et j’aimerais avoir votre avis :
1- Obliger les commentateurs à s’inscrire en se créant un compte. Ceci implique de fournir un nom et un mail afin de recevoir le mot de passe par courrier électronique que vous devrez utiliser avant de poster un commentaire. C’est le même procédé que pour être rédacteur. C’est certes un peu long et fastidieux mais au moins ça diminuera les commentaires trop « impulsifs ». Ca n’empêchera pas bien évidemment un troll de se créer son compte mais on aura moins de commentaires qui vont dans tous les sens. Très facile à mettre en oeuvre et aussi très efficace contre les spams automatiques.
2- On a aussi développé un petit script qui permet au lecteur de voter chaque commentaire qu’il lit (à la Digg ou Wikio). Ensuite, les commentaires les plus appréciés sont remontés et dupliqués dans une sorte d’encadré qui est placé entre l’article et la masse globale des commentaires. Au début, j’étais assez partant pour cette idée de voter les commentaires et de faire remonter les meilleurs. Mais ensuite j’ai constaté que seulement une minorité des lecteurs d’AgoraVox vote chaque article (intéressant/pas intéressant). En moyenne, entre 10% et 20% des lecteurs votent un article qu’ils lisent. Je me dis donc que les commentaires seraient encore moins votés. Donc je crains que ça ne marche pas.
3- La troisième idée serait de mettre en avant, au sein de chaque article, un lien vers une charte éthique qui rappelle ce qu’on peut faire ou pas faire dans l’espace de discussion. C’est la célèbre Nethiquette. D’ailleurs, les « Humains Associés » ont lancé une charte de « néthique » pour les blogs qui est très bien et qu’on pourrait rappeler quelque part au sein de nos articles.
En conclusion, aucune mesure n’est parfaite et infaillible. A ce stade, je pense néanmoins que le status quo est le pire choix.
J’espère qu’on va arriver à trouver une solution intelligente pour ne pas être obligé de suivre l’exemple de Boing Boing, reporté par Loïc Le Meur sur son blog : "Cory Doctorow m’a expliqué pourquoi il n’y a pas de commentaires sur Boing Boing, un des plus gros blogs dans le monde. Je commence à comprendre. Il m’a dit "au delà d’une certaine audience, c’est ingérable, tu as toujours un nombre important de personnes qui déforment tes propos ou s’en prennent à toi pour n’importe quoi, j’en ai eu marre et j’ai fermé les commentaires, ils peuvent commenter sur leurs blogs puis envoyer des trackbacks".
-
-
-
-
-
-
Bonjour M. Revelli,
Je pense que vos trois propositions sont bonnes. Je vous suggère de les mettre en oeuvre pendant une durée déterminée pour tester leur efficacité.
Meilleures salutations,
Marc
-
Bonjour Carlo,
J’ai déjà eu l’occasion d’exprimer mon sentiment à l’occasion de nos forum interne. Je vois que nous ouvrons le débat en le remontant vers ceux qui sont les « créateurs-commentateurs » du problème, problème qu’ils ressentent aussi quelque part dans l’énervement soit à relire un propos hors propos ou répété de multiples fois. Et, oui, on réagit à chaud sans prendre le temps de lire (on n’aime pas trop de nos jours) et on exprime ce que l’on ressent sans penser plus loin (j’espère que je ne suis pas occupé à faire ce que montre du doigt). Donc cela intensifie le problème. J’ai été souvent « fomenteur de troubles » de commentateurs. On ne choisi pas « Enfoiré » comme pseudo si l’on veut rester dans la ligne du parti. Je suis d’accord pour vos 3 suggestions. La 1ère me semble la plus efficace, mais les autres ont valeur d’essai. Mon sentiment, c’est qu’il faut apprendre aux gens à prendre du recul. Réagir à chaud, c’est le plus vite fait mais le moins profitable pour tout le monde. Je vous avais même donné l’idée qu’il manquait de suivi au commentateur (dans un forum précédent). Le commentateur ne reçoit pas de mail quand il est répondu à ses petites « écritures plein de fraicheur ». Donc l’obligation de donner son mail pour adresser une réponse est une obligation minimale. Cela me manque et doit manquer à d’autres.
-
La solution trackback est sans doute la meilleure. Un peu élitiste car il faut avoir un blog, mais au moins celui qui commente est forcé de se dévoiler. J’ai parlé de ça dans un /blog.tcrouzet.com/2006/06/04/cacophonie/ »>post. Faut pas oublier que créer un blog gratuitement ne prend pas plus de 5 minutes.
-
-
-
-
-
Je suis d’accord avec l’article ainsi qu’avec le long commentaire... J’opterais pour la solution suivante : hormis les rédacteurs qui auraient un libre accès à ce forum, il faudrait prévoir un système de filtrage permettant de ne pas publier les messages insultants ou haineux... Par ailleurs, pourquoi ne pas interdire tout simplement les anonymes ?
-
-
-
-
-
-
-
-
En fait, je ne m’en ferais pas trop. Passer les deux ou trois premiers commentaires, plus personne, sauf ceux justement qui cherchent la polémique, ne les lis. Évidemment, ça prend de l’espace sur le serveur...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
bon troll mauvais troll...
. Disons alors qu’il y a des trolls qui me dérangent (Milan, par exemple), et d’autres non (West, par exemple). D’autres peuvent évidemment penser différemment (et je vous rejoins sur l’importance de la diversité).Mais c’est vrai qu’officialiser le rôle des Trolls est un danger. Bah, si ma proposition n’est pas bonne, je la remet dans ma culotte...
non moins cordialement
-
-
-
-
-
@KA Limiter, pas d’accord. Si, c’est pour dire la même chose, d’accord. Les « vilains » casseurs d’articles, d’accord. Démian est un cas d’espèce en lui-même. Est-ce un « méchant troll » ? Non, il donne ses commentaires avec un piceau à la main. On ne comprend pas toujours. Vrai. Limiter, non. N’avez-vous pas été surpris de l’ouverture de certains articles. Sans aller jusqu’à la déviance complète, certains sujets peuvent trouver des « débouchés » intéressants qui nécessitent un suivit à part entière. Un autre article pour le dire, oui, bien sûr. Mais qui va écrire l’extention ? Qui va accepter parmi les « controleurs de texte », un article qui revient sur un sujet qui semble être une redite mais par une autre porte ? Un commentaire de toute manière peut en générer un autre tout aussi intéressant et complémentaire du premier. Non, il ne faut clouer le bec (ni la plume) de ceux qui veullent participer à un débat. Le problème c’est qu’il n’y pas d’orientation comme on en trouve dans un agenda d’un réunion par exemple. On sait où on part et où on arrive dans ce cas. Est-ce possible de se créer un canevas de réponse ? Un Wiki pour rester intéressant se relit, utilise les données de toutes parts, se corrige, se structure et reconstruit en permanence. C’est le top, mais ça coûte cher. A+
-
-
Demian West n’est pas qu’un peu « space » :
- Il porte attaque personnelle sur attaque personnelle.
- Il diffame à tout va et vois des « desinformateurs » partout.
- Il menace d’engager des poursuites judiciaires.
- Il assimile « oeuvres d’arts » et « êtres vivants ».
- Il assimile « droits d’auteurs » et « droits de l’Homme ».
Il est plus qu’un peu « space »
Il est beaucoup plus qu’un iconoclaste plein d’humour.
Il est bien plus inquiétant, sur le plan de sa santé mentale, qu’un artiste incompris.Voila mon avis personnel... et qui n’engage que moi.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@Marsu & JC Bernard, Merci, d’arrêter la « troll party ». Marsu, tu as lancé un problème sans probablement le vouloir et donc chercher une solution.
Marsu @ Ludovic « ...comment réagir quand on est personnellement attaqué, voire diffamé sur un tout autre sujet que celui de l’article ? ».
Je crois qu’en effet, la question méritait d’être posée. Il y a d’après moi une solution, mais elle doit être acceptée de part et d’autre : faire comme le permet certains « Net meeting » (mot volontairement en 2 parties). Normalement, tout le monde est connecté dans la conversation, mais en même temps, des interventions plus dirigées et transparente pour tous vers une personne précise peut commencer en parallèle. Ca ne laisse pas de « tache » sur le blog en lui-même.
-
A mon avis, qu’en on est diffamé. Il faut d’abord repondre clairement une fois, et puis laisser courir
-
Bonjour,
Que de commentaires ! Merci.
Je voulais faire deux remarques :
- Je ne veux pas frapper sur les trolls, car chacun peut paraitre troll pour un autre, que c’est finalement assez subjectif, et que la chasse au troll est aussi un troll. Simplement je pense qu’il faut pouvoir resister à la tentation de repondre à un commentaire assassin ou dégénérant. Je dis ça mais souvent aussi je tire trop vite sans reflechir, sur le coup de la colère, mea culpa, mais je n’hesite pas a m’opposer a quelqu’un en essayant d’argumenter. Pourquoi pas instaurer un controle par les citoyens, mais je doute que cela fonctionne. Et les articles interessants sur des sujets nouveaux sont rarement trollés je trouve.
- AgoraVox est le forum le plus sympa, tout en étant tres vivant avec des commmentateurs et des rédacteurs avec de la personnalité. Souvent c’est assez marrant. En 2003, j’avais l’habitude de troller chez nos amis outre-atlantique sur le site fuckfrance.com. La c’etait du lourd, de la mauvaise foi et de la haine à l’état pure, et assez informatif sur l’extreme-droite américaine. AgoraVox est un paradis a coté.
Voila, c’était tout
-
-
Et ben je commence a me le demander moi aussi
). Peut- etre, mais je suis content, il y a 200 commentaires et aucune insulte, rien que des echanges avec des idées potentiels pour ameliorer AgoraVox, ou pouir montrer pourquoi ce forum est finalement pas si mal. -
-
@marsu. Pas voulu te « troller », ni te « drôller », ni te « tomatiser » les joues. Du tout. Sois en sûr. Je voulais simplement utiliser ton commentaire comme ouverture de réflexion pour trouver une solution avec les cas où l’on se sent toucher dans son égo et que l’on veut répliquer sans mettre la sauce et l’accélérateur à la vue de tout le monde. Mais tu as une solution plus tard, je continue à lire en séquence.
Ah, au fait, je ne suis pas du tout dans les médias comme tu le le croyais. Seulement un développeur informatique de longue date. Va voir mon CV si nécessaire A+
-
-
-
-
-
@François, Sorry, mais, je ne comprends pas bien l’avantage. Est-ce que vous voulez parler de la manière dont pas mal de blogs le font en présentant l’article et un bouton en dessous disant « Commentaires (6) » qui dirait qu’il y en a 6 disponibles à la lecture par un clic ? Si c’est ça, ça n’apporte rien au schmilblick car une fois la porte ouverte, tout recommence comme en 40. Mes excuses si je n’ai pas compris et que j’ai « trollé » les commentaires. A+
-
-
-
J’appuie les deux propositions de Ludovic, ça plus les spam, plus les mails normaux, ça commence à faire un paquet dans la boîte aux lettres. Si en plus c’est pour recevoir des commentaires sans intérêt... Un passage sur la page de son propre article suffit pour savoir si répondre est utile.
Que les commentateurs aient une compte (ou une inscription « light »), ce serait une très bonne chose ; ça n’empêche pas les anonymes (ils seront obligés de s’inventer un pseudo ! Un peu d’effort ne fait pas de mal...), mais ça force à prendre un minimum de responsabilités.
Je rajoute une proposition émergente dans les posts précédents : sous chaque commentaire, avec les « répondre à l’article », etc., ajouter une icône cliquable représentant un petit troll verdâtre. On suspecte un commentaire de « trollisme » : clic ! Plus de trois clics sur un même commentaire, le modérateur est alerté, il va vérifier ce qui se passe, et prend les mesures ad hoc. Ca permettra au lecteurs de prendre facilement la partie la plus ingrate du travail du modérateur.
Par ailleurs, il y a le problème du message « troll », dont on parle ici, et celui du « trolleur » compulsif, agressif, narcissif et j’en passe. On les connaît. Avez-vous des idées ?
Enfin, après avoir découvert le point Dieu-Gaga (quel drôle de nom !) je vous rappelle la proposition de Point Mimile relevée sur un fil : (je cite) :
par Vilain Petit Canard (IP:xxx.x55.117.249) le 12 juin 2006 à 15H51 Merci pour votre digression pleine d’humour. je profite de l’ambiance surchauffée de ce fil pour proposer la création d’un nouveau concept, à l’imitation du Point Godwin, qui comme chacun sait, marque l’entrée dans un fil de Hitler et de l’Holocauste. Je propose donc la création du Point Mimile, atteint dès qu’arrive dans tout(e) discussion, forum ou fil l’une des trois récriminations suivantes :
- ya trop d’immigrés (d’islamistes, de métèques, de pas comme nous) en France
- ya trop d’impôts en France
- les fonctionnaires et leurs grands frères les politiques, sont tous des branleurs irresponsables.J’aurais pu l’appeler Point Le Pen, Point Poujade, ou Point Nicoud (qui se rappelle encore de cet excité ?), mais Mimile me rappelle le « neuneu » du quartier mon enfance, béret sur l’oreille, qui passait son temps à hurler dans la rue que c’était le foutoir, et à régler lui-même la circulation. En plus, Mimile, ça fait bien français.
Voilà, à tout à l’heure, F.M.
-
Si un rédacteur ne souhaite plus recevoir de mails quand quelqu’un commente son article, il suffit de supprimer votre adresse mail de votre fiche auteur. Le hic c’est que du coup on a plus aucun moyen pour vous contacter et on ne pourra pas vous alerter si on accepte ou réfuse un de vos articles... Sinon, pourquoi ne pas créer une adresse style gmail que pour agoravox... ?
-
Eh oui, Carlo, c’est pour ça que je ne retire pas mon adresse de ma fiche... Mais qu’est-ce qu’un gmail ???
-
Une adresse google mais ça peut être n’importe quelle adresse qu’on se crée en 5 minutes et qu’on dédie à une tâche précise.
Sinon, si vous voulez garder qu’un seul compte, il suffit de faire un simple filtre sur votre logiciel de mail et vous recevrez tous les commentaires issus d’AgoraVox qui vous concernent dans un répertoire précis (c’est ce que j’ai fait depuis mon article sur le 9/11...).
-
@Frédéric Mahé Ca se passe par invitation. Frédéric, si vous me donnez une adresse email, je peux demander votre inscription à gmail.com. Vous serez surpris par la place que Google vous permet de prendre gratuitement. Vous pourrez choisir votre pseudo à loisir. Mon adresse [email protected]
-
« Si un rédacteur ne souhaite plus recevoir de mails quand quelqu’un commente son article, il suffit de supprimer votre adresse mail de votre fiche auteur. Le hic c’est que du coup on a plus aucun moyen pour vous contacter et on ne pourra pas vous alerter si on accepte ou réfuse un de vos articles... Sinon, pourquoi ne pas créer une adresse style gmail que pour agoravox... ?
»Il n’y a pas une possibilité de choisir si on veut être notifié en cas de réponse ou non ??? Car franchement, même avec gmail, ce serait extrêmement pénible (perso j’utilise gmx, ce n’est donc pas la capacité qui me gêne...). Je ne vois pas pourquoi ce serait la même procédure qui notifierait l’auteur en cas de sélection ou rejet de son article qu’en cas de nouveau commentaire...
-
-
Hello Faxtronic, vous avez décidé de devenir rédacteur.
Bravo pour cet article qui est une réfléxion sur le nouveau médium de communication. Agoravox semble ne pas échapper au travers de bien des forums en ligne, trolling, injures, réactions épidermiques, ironie déplaisante et bien souvent si les rédacteurs s’engagent à livrer leur cv ou des informations personnelles via leur profil, bref de montrer un minimum de visibilité ; on ne peut pas en dire autant de certains intervenants dont les commentaires profitent de l’anonymat.
Parfois, le lecteur à l’impression - à lire certains commentaires- de graffitis de wc
) (j’exagère mais il y a un peu de cela sur certains sujets).Bref, vous avez soulevé ce qui gâche l’idée très intéressante qu’est Agoravox et sa réalisation.
L’éthique volontaire d’ Internet des débuts de son existence est peut - être mort.
Bien à vous.
-
-
-
-
J’espère que vous n’avez pas une ville taggée de toute part. Taggeur, trolleur, il n’y pas que la 1ère lettre identique. Pas vu pas pris. Ca facine et ça excite. Je me retire sur la pointe des pieds....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il y a évidemment une contradiction entre vouloir donner la parole à tout le monde et vouloir que les commentaires soient pertinents.
Le principe démocratique consiste à supporter cette contradiction et à acepter le pluralisme.
Le principe élitiste consisterait à supprimer les commentaires jugés non pertinents.
À la longue, nul doute que les sites démocratiques et les sites élitistes trouveraient leurs publics.
-
-
-
-
Bonjour à tous ! D’accord avec Gimmygimmycheak.... Je collabore également à Wikipédia, et il faut être inscrit (donc identifié). Non je ne pense pas que ce soit fastidieux de s’inscrire ! C’est plutôt une vrai démarche !
Je rajouterai : pas plus de 2 (deux) commentaires de la même personne par article. Cela empêchera de vaines polémiques.
Après tout on ne peut voter qu’une fois par article également.
D’accord aussi pour ne pas « voter » sur les commentaires ni placer les « meilleurs » en « vedette ».
Une fois inscrit, le troll pourra aussi être exclu après x plaintes et avertissements. Le comité de rédaction ou des rédacteurs pourraient se prononcer là-dessus ?
-
-
-
-
-
-
Je suis allé voir, j’ai pris un article au hasard mais je ne vois pas comment on vote les commentaires sur votre site. Ex :
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
« Limiter le nombre d’article sur un même sujet » -> plus facile à dire qu’à faire. Le 1er qui arrive sera-t-il le meilleur ? Très probablement : « non ». Wikipedia encore lui, se contruit à plusieurs jusqu’au moment où il est utilisable.
La chasse pour être le 1er ne permet pas de se payer le recul nécessaire. J’ai eu un reproche vis-à-vis de la politique editorale qui oblige à rester lier à l’actualité. Certains de mes articles ne sont lancé qu’après plusieurs mois de gestation et après un cumul d’informations en véritable dossier.
-
-
-
@james : Le style télégraphique vous plait-il ? Je suis personnellement pas un « Reader Digest maker ». Désolé. Je préfere être complet que de revenir à plusieures reprises sur le même sujet. On me l’a reproché. On n’aime plus lire, c’est bien connu. On a tant de chose à voir à la télé. Mais que suis-je venu faire dans cette galère ? Au fait, une question : « Quelle est la longueur maxi de la galère » ? Autant savoir.
-
Comme quoi , le Troll n’existe pas d’hier
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
. Disons alors qu’il y a des trolls qui me dérangent (Milan, par exemple), et d’autres non (West, par exemple). D’autres peuvent évidemment penser différemment (et je vous rejoins sur l’importance de la diversité).
). Peut- etre, mais je suis content, il y a 200 commentaires et aucune insulte, rien que des echanges avec des idées potentiels pour ameliorer AgoraVox, ou pouir montrer pourquoi ce forum est finalement pas si mal.
) (j’exagère mais il y a un peu de cela sur certains sujets).Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
