Monsieur le Président, partez !
53% de suffrages exprimés vous ont, au second tour le 7 mai 2007, élu Président. Ils ne représentaient pas la majorité des inscrits mais 42,68 % d’entre eux. Depuis, vous avez, semble-t-il, déçu un grand nombre de vos électeurs. Les récents sondages, en baisse continue, ne vous accordent qu’un soutien de 24 à 30% de l’opinion selon les instituts, soit environ 60% de votre électorat initial.
Profondément respectueux de la Loi, je reconnais votre légitimité pour autant que vous respectiez la Constitution. A ce sujet, j’observe que les électeurs confient au Président un mandat déterminé par le Titre II de celle-ci (articles 5 à 19 inclus).
Quand vous outrepassez votre mandat et vous arrogez le droit de proposer les lois et de gouverner, vous violez la Constitution. Quand, de surcroît, mandataire du peuple vous vous conduisez en chef de parti et fournissez en 2008 et 2009, sur le budget de l’Elysée, au mépris de la législation des marchés publiques, des sondages qui n’intéressent que des candidats UMP à d’autres élections (cf. Régionales et Européennes) vous financez illicitement votre parti, vous commettez alors, selon moi, un délit. Une malversation qui ne saurait bénéficier de l’immunité prévue à l’article 67 de la Constitution : « Le Président de la République n’est pas responsable des actes accomplis en cette qualité, sous réserve des dispositions des articles 53-2 et 68. » puisque vous n’agissez pas en qualité de Président, selon votre mandat, mais en membre d’un parti politique que vous soutenez au mépris de la loi. Vous devrez donc en rendre compte si la justice vous y contraint.
En supplément si, en expulsant illégalement les Roms, votre acte entre, ce que je crois, dans le champ de l’article 7 (alinéas d et g) du traité instituant la Cour Pénale Internationale, vous commettez un crime contre l’humanité, accusation pour laquelle, si elle intéresse le Procureur Général de cette Cour, l’immunité constitutionnelle présidentielle est levée (art 53.2 de la Constitution).
Mensonge après mensonge, erreur après erreur, votre situation, Monsieur le Président, est devenue intenable, votre crédibilité n’existe plus. Le mandat que vous a confié le peuple souverain, seul chef de l’état puisque cette notion n’est pas constitutionnelle, est de veiller au respect de la Constitution, au fonctionnement régulier des institutions et d’assurer l’arbitrage entre législatif et exécutif. Elle ne vous suffit pas. Hélas pour La France !
Quand vous décidez de tout, en maladroit despote, vous abusez du mandat qui vous a été confié et trompez votre mandant. Cette attitude profondément antirépublicaine et anticonstitutionnelle n’a aucune légitimité et surtout pas celle du suffrage universel. Relisez la plaquette que vous remit le 30 octobre 2007, votre ami Balladur sur le perron de l’Elysée, elle vous le confirmera. Vous ne devez ni gouverner ni légiférer. Même l’armée, dont vous êtes le Chef, est à la disposition du Gouvernement (art.20 de la Constitution). Quant aux traités que vous signez, ils doivent être ratifiés par une loi. Votre pouvoir de Président n’est pas aussi large que vous et les vôtres l’affirment aux Français, il est fort bien encadré par la Constitution. Votre lettre de mission du 18 juillet 2007 au 1er ministre (décret n° 2007-1108 du 18 juillet 2007) et votre lettre d’orientation du 12 novembre à ce dernier en témoignent (http://mjp.univ-perp.fr/france/let2007fillon.htm) vous en êtes parfaitement conscient. C’est donc délibérément que, à l’instar de vos prédécesseurs, vous agissez en toute illégalité.
Hélas ! Ce n’est pas là les seules libertés prises vis-à-vis de vos devoirs et de l’engagement contracté en acceptant le mandat populaire que vous briguiez.
Quand la Cour des Comptes constate que vous ruinez l’Etat et la Sécurité Sociale et dénonce l’application systématique et récursive de mesures dérogatoires disproportionnées et inadaptées, lesquelles conduisent en 2 ans et demi à une augmentation de 34,7% du chômage de catégorie 1 et, selon Eurostat, génèrent 500.000 travailleurs sans emploi, sans compter les jeunes non inscrits au Pôle emploi et les autres catégories de chômeurs : vous sabotez pertinemment l’état économique et social du pays.
Quand je prends acte que la dette publique ne cesse de croître et que, selon la Cour des Comptes, elle atteindra 100% du PIB en 2013, je souhaite, Monsieur Sarkozy, que vous quittiez, sans vous attardez, des fonctions que vous n’assumez pas au bénéfice de la France mais à son détriment.
A elle seule, votre mandature enregistre un déficit global de 386,7 milliards € à fin 2010. C’est dire que, dans ce domaine, vous battez tous les records de vos prédécesseurs, toutes étiquettes confondues. C’est sans doute ce que l’histoire retiendra de vous.
Entrons dans le détail des comptes !
En 2010 le déficit prévu est de 152 milliards €. Il représente, comme en 2009, presque 8% du PIB, alors que le montant des dispositifs dérogatoires appelés niches sociales et fiscales atteint, lui, 172 milliards € (cf. Cour des Comptes, Conseil des prélèvements obligatoires).
Faut-il conclure à votre incompétence et celle des aides que vous avez choisis ou bien, comme le crient certains, êtes-vous au service de la classe dirigeante et d’entreprises profitant du concours financier de l’état pour délocaliser en endettant davantage les contribuables, plus précisément, les classes moyennes et les populations défavorisées dont les jeunes constituent la majorité ?
Vous êtes l’auteur de déficits historiques, jamais atteints en temps de crise, et ce depuis que l’état cumule la dette (1973). Non content, après avoir ruiné l’état, vous cassez la Sécurité Sociale avec des niches sociales pour plus de 22 milliards € en 2008 et 25 milliards € en 2009. J’ai du mal à comprendre la logique économique de votre gestion.
Une gestion que vous expliquez par des mensonges statistiques contredits par les organismes d’études publics. Votre discours, à des travailleurs, pour justifier la réforme des retraites par le fait que « en 50 ans, la moyenne de vie a augmenté de 15 ans dans notre pays » l’illustre, il est démenti par l’Insee et l’Irdes qui établissent à 9 ans et 8 mois cette augmentation dans ce même laps de temps. En outre vous prétendez : « Il y a 10% des retraités français dont on finance les retraites par des emprunts parce qu’il n’y a pas d’argent » C’est faux ! Les comptes de la Caisse Nationale de l’Assurance Vieillesse montrent que ce financement représente 7,33 % de la retraite, tous régimes confondus, soit 26,6 % de moins que votre affirmation.
En supplément, ce n’est pas la Sécurité Sociale que vous financez avec l’emprunt évoqué mais les niches sociales accordées au patronat pour 25,3 milliards en 2009, un montant qui couvre largement le déficit global de la Sécurité Sociale. Vous appauvrissez donc résolument cette institution publique. Voyons la question de plus près…
En 2008, le déficit de la sécurité était de 11,9 milliards, en 2009 il atteignait 24 milliards. Autant dire que, sans ces niches sociales, sur les 2 exercices le bilan de la Sécurité Sociale, en 2008, eut dégagé un excédent de 10,7 milliards et en 2009 de plus d’un milliard.
Dois-je rappeler, puisque vous ne semblez pas lire les rapports de la Cour des Comptes, que les 22,6 milliards de niches sociales de 2008 avaient été programmés, pour sauvegarder et créer 800.000 emplois dans la catégorie des bas-salaires (1 à 1,6 fois le SMIC), et donc pour payer entre 1.280 et 2.048 € mensuels bruts à des salariés. Est-ce à dire que l’état a subventionné chacun des emplois, prétendus créés ou sauvegardés, pour un coût unitaire de 28.250 € annuels ?
Si vous, qui prodiguez l’argent du peuple, il vous arrive de compter : faites le calcul ! 12 X 1.280 = 15.360 € et 12 X 2048 = 24.576 €. J’ignore la répartition des 800.000 salaires mais entre 24.576 et 28.250 € la différence est de 3.674 € et entre 15.360 et 28.250€ elle croît jusqu’à 12.890 €.
A ce stade une entreprise n’a plus besoin de produire et de vendre. Pour être profitable, il lui suffit d’embaucher et de laisser les employés chez eux surfer sur Internet, elle économisera ainsi les frais d’exploitation, les biens d’équipement, l’achat de matières premières, les moyens et l’énergie, nécessaires pour les transformer. Elle pourra faire travailler ses capitaux, issus des dispositifs dérogatoires, en spéculant à la bourse pour développer les bonus des traders que vous prétendez combattre. Nous sommes, grâce à votre sagacité malicieuse, dans une situation absurde voire ubuesque qui caractérise votre action.
En 2013 après avoir achever de brader son patrimoine, selon les estimations de la Cour des Comptes, l’état aura, grâce à vous, un déficit égal au PIB national. La France n’aura probablement plus de crédit et l’état aura englouti l’épargne des classes moyennes. Il ne pourra plus rembourser les livrets d’épargne, les bons et obligations du Trésor. La France sera lessivée, tarie. De nombreuses banques exsangues disparaîtront dans la tourmente ruinant la plupart des foyers. Voici le résultat prévisible de votre politique.
Sans faire de politique fiction, si sur le modèle des entreprises et des grosses fortunes, les épargnants prennent conscience que, grâce à libre circulation des capitaux au sein de l’Union, leur épargne peut être sauvée : la catastrophe prévue pourrait arriver plus tôt. En effet, plutôt que de perdre ses économies dans 3 ans, en raison de votre gros appétit, si l’épargnant place ses avoirs dans des banques luxembourgeoises ou les conserve dans son bas de laine en exigeant le remboursement de ses livrets A, LDD, LEP, ainsi que de ses obligations et bons du Trésor : vous pouvez mette la clé sous le paillasson après avoir mis l’état sur la paille.
Cette conclusion sans animosité ou tricherie, repose sur le résultat des travaux sereins de la Cour des Comptes. Ces travaux n’expriment aucune opinion politique, ils exposent une situation comptable catastrophique qui empire, malgré les sacrifices demandés aux futurs retraités et aux bénéficiaires de l’assurance maladie, votre prochaine réforme.
De qui vous moquez-vous ? Votre quinquennat est néfaste. Il ruine l’état et engendre la misère du peuple. Pour le salut de la république, dont vous n’avez, semble-t-il, cure, il est grand temps, Monsieur le Président, que vous partiez.
Cela vous permettra, comme vous le fîtes devant Dieu au Vatican, de rendre compte à la justice séculière des irrégularités, présumées et non prescrites, de votre carrière politique. Ce départ volontaire, sera sans doute la meilleure décision que vous aurez prise. Elle vous permettra peut-être, si vous en avez une, de soulager votre conscience.
Bien sûr, que votre ami Pape vous garde au Latran, s’il le désire ! Nous ne souhaitons plus de vous à l’Elysée, nous n’en avons plus les moyens. Toutefois, dans sa grande mansuétude et pour la bonne forme, le peuple vous communiquera l’adresse du Pôle emploi du 8ème arrondissement, à moins que, d’ici à vos adieux, vous n’ayez réussi à éradiquer cet organisme social. Réfléchissez-y quand même, il pourrait vous être utile s’il vous arrivait, après un procès, de devoir liquider vos parts de la SELAS !
67 réactions à cet article
-
Cette accusation est aussi sévère que juste : les faits reprochés sont graves et leur qualification appropriée.
J’aimerais réagir sur un ou deux détails. Vous écrivez : « C’est donc délibérément que, à l’instar de vos prédécesseurs, vous agissez en toute illégalité. » A l’instar ? Je ne crois pas, c’est sans commune mesure !
Où sont passés les meubles de l’Elysée ? La Cour des comptes constate d’importantes disparitions de meubles et d’objets d’art dans les résidences présidentielles mais juge impossible toute poursuite pénale, contrairement aux autres lieux de la République. Ce qui était en soi consternant, vu les trésors que l’Elysée s’octroie pour faire briller la France aux yeux de ses hôtes mais qui en prive de fait ses vrais propriétaires, citoyens et visiteurs de musées.
Vous écrivez : « vous sabotez pertinemment l’état économique et social du pays. » Je dirais que, au contraire, c’est malencontereusement, et c’est encore une litote.
« En 2013 après avoir achever de brader son patrimoine »
Comme alain Badiou, je dirai : « La « rupture », c’est quoi ? Le démantèlement des acquis sociaux, le fait que les riches paient moins d’impôts, qu’on privatise de façon rampante l’université, qu’on donne les coudées franches aux affairistes. Cette façon de déguiser une soumission au capitalisme mondialisé en révolution nationale relève en soi du « pétainisme », au sens formel. » « De quoi Sarkozy est-il le nom ? »,-
Bonjour JL
Merci de vos compléments ! Ils sont d’un soutien précieux.
Pour ce qui est de votre « correction » à l’instar : la loi s’applique à la faute, en l’occurrence celle qui consiste à outrepasser le mandat défini par la constitution. La plupart des présidents de la 5ème république s’y sont adonnés. Vous l’observez fort justement il s’agit ici d’accusations pas de condamnations. Je ne suis pas juge mais simple citoyen, en tant que tel j’use du droit ( déclaration de 1789) de demander des comptes à un représentant. La condamnation n’est pas de ma compétence. Toutefois si celle-ci doit être proportionnelle au délit voire crime commis, je vous accorde que ceux de ce président revêtent une amplitude jamais égalée par ses prédécesseurs.
L’euphémisme de la litote semble un art que vous pratiquez avec délice jusqu’aux confins.
Après avoir achevé de brader pertinemment , et pas achever comme je l’ai frappé, possède ici le sens « en connaissance de cause » . Je me distancie de votre malencontreusement (inopportunément). De mon point de vue l’action est déterminée elle n’est pas le résultat du hasard.
Je n’ai pas de réponse à votre question :« De quoi Sarkozy est-il le nom ? » Pour ma part c’est un faiseur de malheur et de catastrophe sans nom !
Cordialement
-
Bonjour emile wolf, dont acte. Dans mon esprit le qualificatif pertinemment s’appliquait au résultat et non pas à l’action, d’où ma confusion. Mais je souscris pleinement à votre point de vue.
Puisque je suis là, je me permets de copier coller ici ce que j’ai posté ailleurs en espérannt que vous me pardonnerez ce hors sujet, bien qu’il réponde à la dernière phrase de votre post ci-dessus :Comment le gouvernement enrichit-il les riches ?
A crédit ! Mais ce ne sont pas ceux qui s’enrichissent qui paieront. La recette est simple : il suffit d’appliquer une politique keynesienne dans un monde anti keynesien bâti précisément pour anihiler toutes vélléités de mise en oeuvre de politiques keynesienne par les Etats ! C’est ainsi qu’il creuse rédhibitoirement la dette en même temps qu’il enrichit les riches de France et d’Angleterre !
C’est cela qui, « vendu » au peuple sous l’emballage thatchérien du TINA, est nommé par Alain Badiou « néo-pétainisme ». -
Regardez ces 10 mn de vidéo : « L’intervention de Jean Pierre Brard à l’assemblée nationale au sujet de la réforme des retraites »
Un constat accablant pour la majorité actuelle. A voir absolument. -
Ce président est dans le déni de la réalité.
De la nôtre, en tout cas.
Comme une large partie de la direction des Etats européens et mondiaux agissant sous les ordres des puissances d’argent loin de leurs mandats de servir les peuples par lesquels ils ont été élus.
Nous ne comptons pas pour eux.
Le mépris du premier ministre anglais qui propose des emplois, nécessaires, mais non payés est une illustration supplémentaire de leur détachement vis à vis des réalités que nous vivons.
La coopération des polices ne saurait à elle seule leur garantir une sécurité dans l’avenir.
Leur volonté de détourner notre attention vers des sujets sécuritaires (risque de terrorisme islamiste, largement manipulé) a fait long feu.
Leur réveil risque d’être brutal, pour le malheur de tous.
Il paraît que d’un mal peut se dégager un bien...-
Merci, Frugeky, de votre participation.
Je crois que votre analyse exprime le bons sens.
Pour ce qui concerne le premier britannique certains vous répondront que le chômeur touche des indemnités et donc que sa participation aux tâches publiques est ainsi rémunérée. Ils oublient qu’il s’agit d’une assurance chômage pour laquelle le bénéficiaire a, en principe, cotisé et que le service ainsi rendu est, en fait, financé par la caisse d’assurance chômage ce qui est une contribution déguisée et statistiquement incontrôlable. La désorganisation totale d’un système en est la conséquence. En supplément « l’enrôlé de force » n’est plus à même de chercher sérieusement un emploi et voit diminuer ses chances de réintégration dans la vie sociale non assistée. C’est une manière définitive de classer une partie de la population dans le sous-emploi.
Toutefois il semble que la mesure s’applique à ceux qui ont perdu leurs droits, le plus souvent du fait d’une politique destructrice d’emplois. C’est donc une réforme du principe d’assistance qu’il convient de mettre en oeuvre afin que cela n’en soit plus une et ne devienne une nécessité.
La situation n’est pas simple ! -
Bonjour, Emile.
Un appel à la démission qui restera évidemment lettre morte.
« Votre quinquennat est néfaste. Il ruine l’Etat et engendre la misère du peuple », écrivez-vous à juste titre. Mais de cela, Sarkozy n’a cure. Son souci n’est en effet pas le bonheur du peuple, ni même la santé de l’Etat, mais la prospérité de ceux qui l’ont placé là où il est, les grands financiers et industriels, tous ces gloutons voraces qui se payent sur la bête avec la complicité cynique de gens comme Sarkozy et en bénéficiant de l’aveuglement d’une part importante de retraités et d’actifs des classes populaires manipulés sans vergogne.
Certes, Sarkozy est quand même obligé de prendre ici et là quelques mesures pour ne pas aller trop loin dans le pillage du pays, ne serait-ce que pour obéir aux injonctions de l’UE ou aux oukases des agences de notation, mais là encore il le fait au détriment des classes populaires et en prenant grand soin de ne pas toucher, ou si peu, aux avantages fiscaux des grandes fortunes.
Gageons qu’il se donnera les moyens les plus vils, s’il le faut, pour rempiler en 2012 et continuer l’oeuvre de destruction des acquis sociaux et d’asservissement des travailleurs à la cause du grand capital. Tout sera bon pour cela, entre populisme sans complexe et démagogie berlusconnienne. Et le pire est que cela peut fonctionner si les forces de gauche et du centre gauche ne sont pas capable de s’unir dans une croisade contre l’UMP et ses dérives.
A nous de nous mobiliser, tous ensemble, pour contrer cette menace, fut-ce en faisant taire ici et là les préventions que nous pouvons avoir contre telle personne ou telle chapelle. Le salut est à ce prix !-
Bonjour Fergus,
C’est article n’est pas destiné à influencer les décisions d’un homme, mais constate les dégâts commis de manière inconstitutionnelle par un voyou qui se moque du monde. Il n’a pas d’autre ambition.
Vous le dites c’est à nous de nous mobiliser puisque ensemble tout devient possible.
-
-
Bonjour Juluch,
Le spécialiste de la redite vous le voyez dans votre miroir chaque fois que vous vous maquillez.
Bis repetita placent : c’est votre leitmotiv. Encore qu’il vous arrive également d’utiliser la qualification « à la noix ».
Dommage vous qui avez tant à dire avec un vocabulaire si recherché vous n’avez daigné nous honorer de votre talent littéraire pour exprimer vos idées. A condition bien sûr d’en avoir et de ne pas jouer les fantômes du passé. Devrais-je écrire dépassé ?
Qu’avez-vous jamais écrit qui ne soit une invective sans argument ?
Pérorez donc, commère, pérorez toujours ! Il n’en restera pas grand-chose.
Bonne journée
-
-
Pauvre Juluch !
Je m’exprime sans doute très mal à moins que vous ne fassiez la sourde oreille ou que vos lorgnons aient une mauvaise lentille. Demandez le secours d’Optique 2000 ils soutiennent les bonnes oeuvres de Monsieur Smet. Ils vous aideront sans doute.
Vous êtes toujours le bienvenu où que vous alliez pour ce qui me concerne.
Si vous aviez prêté une attention autre que préjudiciable à ma réponse vous auriez remarqué que je vous encourage à vous exprimer plus largement en exposant vos idées clairement dans un article.
Je n’ai aucune idée de la censure et suis opposé à toute atteinte à la liberté d’expression mon souci est le respect de la liberté et de la constitution.
C’est pourquoi, je ne suis ni anti-Juluch ni anti-Sakozy. Je n’ai aucune haine. Je n’exprime pas de sentiment, tout au plus quelque compassion pour vous que je sens un peu isolé. Non ! Je défends des valeurs républicaines et respecte la loi et l’Etat.
Si ceci est pour vous l’expression de l’antisarkozysme, c’est peut-être que Sarkozy ne respecte rien de ce qui m’importe et pourquoi je combats avec des mots et, comme vous dites, des copier-coller conspirateurs.
J’adore faire rire c’est ce qu’il y a de plus difficile tant l’humour est un don naturel que je ne possède hélas pas ! Je vous remercie donc du compliment ,s’il est sincère.
Puisque nous en sommes aux confidences, pour tout vous dire, j’ai un doute sur votre sincerité. Vous me semblez vouloir vous exprimer mais quelque chose vous coince. Je ne sais quelle angoisse vous étreint et vous éteint. Alors vous en voulez au monde entier et bien sûr à ceux qui s’expriment.
Commencez par l’alphabet et continuez par la conjugaison, la grammaire... Puis décontractez-vous et oubliez le reste, l’orthographe n’a pas d’importance... Lancez-vous ! Vous y parviendrez comme tout le monde. Il suffit de vous mettre à l’eau et d’avancer. Ensuite deux possibilités s’offrent à vous, c’est l’alternative inéluctable : ou vous coulez et Sarkozy vous sauvera, c’est promis ! Ou vous nagerez et sauverez Sarkozy, noble programme !
Vous trouverez tout un public qui pense comme vous et le séduirez par votre discours toujours différent. En plus, vous possédez un énorme avantage non seulement vous êtes vacciné contre le gaspillage de l’Etat mais vous ne risquez pas le gaspillage intellectuel vous avez cette chance innée d’être naturellement prémuni.
Allez ! Ne remettez pas à demain ce que vous pouvez expédier aujourd’hui. Exprimez-vous sans hyène et sans dentifrice. Pardon ! Sans gêne et sans artifice.
-
-
Cher Juluch
Vous manquez un peu de cohérence et pas seulement dans vos écrits et propos mais dans votre comportement.
Soit vous en avez assez des articles que vous qualifiez d’anti sarkozystes. Soit ils vous amusent. Cessez donc de geindre et critiquez les sérieusement.
A moins que vous ne soyez masochiste et que les revers vous comblent de bien-être !
Chacun sa perversité ! Vous c’est la brume, moi c’est la blonde.
Bonne soirée
Je retourne à mes moutons !
-
Les récents sondages, en baisse continue, ne vous accordent qu’un soutien de 24 à 30% de l’opinion selon les instituts, soit environ 60% de votre électorat initial.
C’est tout à fait faux ce que vous écrivez, il a gardé son électorat de base (31,8% au premier tour), toutes les personnes qui ont voté pour lui n’était certainement pas d’accord avec sa politique mais étaient encore moins d’accord avec celle de Royale, donc une majorité n’a pas voté POUR Sarkozy mais CONTRE Royale. En 2002 le phénomène a encore été plus marquant, une très grande majorité des électeurs n’a pas voté pour Chirac mais contre Le Pen.
-
Bonjour Shaytan
Au premier tour l’actuel président n’a pas été élu !
Il a enregistré un score de 11,162 millions d’électeurs soit environ 25 % du corps électoral.Au second tour son résultat recensait 18,893 millions de suffrages, il fut élu.
Vous prétendez que ceux qui l’avaient choisi au premier tour sont toujours derrière lui, je vous l’accorde.
Vous m’accorderez que ceux-là ne suffisent pas à le reélire aujourd’hui. Il a donc bien perdu 40% de son électorat du second tour.Ne proclamez donc pas que ce que j’écris est faux. Demandez-vous d’abord à quoi correspondent les chiffres évoqués cela vous évitera un éclat sans fondement inutile. Si je lis bien la première phrase de mon texte, elle indique clairement qu’il s’agit du second tour.
Quelle querelle d’allemands me cherchez-vous donc et quelle haine vous anime-t-elle ?
Ce que vous appelez « son électorat » ne lui aurait jamais permis d’etre élu, il en avait donc un complémentaire et c’est celui-ci qui a été décisif. En supplément, j’observe, tout à votre honneur, que vous ne contestez nullement les autres points de cette constation de sa gestion misérable .
Restez serein, votre week-end sera plus ensoleillé !
Bon après-midi
-
superbe, j’aurais aimé l’écrire, vraiment je trouve qu’il n’y a pas de lourdeurs, votre analyse semble etayée par de nombreux textes officiels de la cour des comptes.
et puis quoi ,il arrive un moment ou il n’est plus besoin de quelque analyse que ce soit.
quand on regarde ce personnage au sommet de l’état, on sent bien qu’il y’a quelque chose qui ne va plus, trop d’outrance, de mépris, de coups bas, etc.
moi je pense que la vérité se fait jour tout normalement, depuis human bomb je pense que cet homme est dangereux, plus que celui qui se trouvait à l’intérieur de la classe de matenelle.
pour le coup, les enfants c’est nous, et on bien ennuyés pour faire partir le monsieur avec une bombe socio-économique attaché a sa jambe, alors qu’il a demandé à la maitresse de quitter la classe quand il s’y est introduit.
contrairement a ce qui réelement passé dans cette école de Neuilly, une personne adulte et responsable est restée près des enfants jusqu’au dénoouement de cette douloureuse affaire, je souhaite vivement qu’il en soit de même, pour le peuple de france.-
Appelons un chat, un chat. Sarkozy s’est promu dictateur au sens littéral du terme.
Tout y est.
Pouvoir personnel et autoritaire, captation de pouvoirs supplémentaires, neutralisation du parlement, nominations directes de personnalités controversées, Justice aux ordres (objet de l’article), modification unilatérale du mode de scrutin pour des élections locales, arrestations arbitraires (Tarnac), écoutes secrètes et illégales, poursuites judiciaires de journalistes, dépenses personnelles sans contrôle, impunité totale.
Ajoutons la mégalomanie et le culte de la personnalité pour compléter le tableau.
Craignons bientôt d’apprendre l’existence de crocs de boucher dans des caves sordides et de disparition suspectes, car si nous savons comment tout cela commence, nous savons aussi comment tout cela peut finir.
Qu’attendent l’opposition, les corps constitués et les médias pour dénoncer cette dérive inconstitutionnelle et y mettre fin ?
-
-
Bonjour daniel Roux
Appelons un chat un chat Oui ! Mais n’appelez pas un chat Sarkozy. Les greffiers n’aiment pas les gaspards et sont très susceptibles, surtout quand le « gaspard dîne » dans leur assiette.
Merci d’avoir participé.
-
C’est pas bientôt fini de délirer ?
A vous lire, on se croirait non plus en France, mais en Birmanie !
Les tentations de dérive autocratique, les « petits arrangements » et les « grandes oreilles » ont toujours existé, c’est vrai, que le chef de l’ Etat soit un président, un empereur ou un roi.
Naboléon ne fait rien d’autre que ce que ses prédécesseurs ont fait à un moment ou à un autre, et si tout le monde s’en est plaint, aucun d’entre eux n’a fini suicidé de trois balles dans le dos !
Le Petit Nicolas n’est rien d’autre qu’un accident politique que 2012 finira par balayer, à moins qu’à force de le dénoncer pour ce qu’il n’est pas, vous ne finissiez par le mettre dans la posture de la victime, ce qui lui attirera fatalement compassion et vote électoral de soutien.
NS a beau être une personne fondamentalement médiocre sur tous les points, il n’ a le sang d’aucun de ses opposants sur les mains. Et personne ne s’est pris une balle dans la nuque pour avoir hué Talonnettes 1er sur son passage.
Vous devriez avoir honte de vous comparer à de véritables opposants qui à Cuba, en Birmanie, en Libye ou en Chine ou en Iran, risquent véritablement leurs vies pour instaurer une démocratie et une chose si banale pour nous que la liberté d’expression.
Vous n’êtes pas Liu Xaobo ! Aucun de ceux qui ici ou ailleurs ont la stupidité de croire que sa vie va se finir pour avoir médit de Sire Rolex ne lui arrive véritablement à la cheville !
Le CDD de Passe-Partout se finit en 2012. Réfléchissez et agissez de façon à le mettre à sa vraie place : la poubelle de l’ Histoire.
-
Quel hypocrite mmarvin : un champion de l’ordre établi qui vient donner des leçons de sédition !
Les chiens de garde ont déjà appris à haïr l’odeur de leur maître chien vu que NS ne peut plus tromper personne et va par conséquent être jeté comme un malpropre par ses patrons, ceux-là même qui dans leur machine à faire l’opinion, avaient désigné ce néo-pétainiste admirateur des milliardaires comme étant l’homme provisionnel capable de faire les réformes nécéssaires au bonheur du petit peuple de France.
En attendant qu’on leur désigne leur nouveau maître, les molosses en déshérance s’essaient à hurler avec ceux qu’ils ont toujours traité comme des loups. -
@ Mmarvibear
Vous êtes trop pressés, un peu comme Sarko. Si vous preniez le temps de lire et de réfléchir à ce que vous lisez, vous auriez vu la précision : Dictateur dans le sens littéral du terme. Pour votre culture personnelle, voici ce que veut dire le mot « dictature » dans son sens littéral.
Etymologie : du latin dictatura, magistrature exceptionnelle de la République romaine attribuant tous les pouvoirs à un seul homme pour un mandat strictement limité.
La dictature est un régime politique arbitraire et coercitif dans lequel tous les pouvoirs sont concentrés entre les mains d’un seul homme, le dictateur, ou d’un groupe d’hommes (ex : junte militaire). Le pouvoir n’étant ni partagé (pas de séparation des pouvoirs), ni contrôlé (absence d’élections libres, de constitution), les libertés individuelles n’étant pas garanties, la dictature s’oppose à la démocratie. Elle doit donc s’imposer et se maintenir par la force en s’appuyant sur l’armée, sur une milice, sur un parti, sur une caste, sur un groupe religieux ou social.Cuba un pays en guerre malgré lui. Les USA l’assiègent, l’occupent en partie et exercent un blocus illégal. Le nier est absurde, de multiples résolutions de l’ONU l’attestent. Dans un pays en guerre, travailler pour l’ennemi, affaiblir la résistance de la population en diffusant la propagande adverse, s’appelle trahir.
-
"En attendant qu’on leur désigne leur nouveau maître, les molosses en déshérance s’essaient à hurler avec ceux qu’ils ont toujours traité comme des loups." : Sarkosy un loup ???
Un chihuahua, à la rigueur...
-
-
"Si vous preniez le temps de lire et de réfléchir à ce que vous lisez, vous auriez vu la précision : Dictateur dans le sens littéral du terme.« : Ne me prenez pas pour un imbécile... C’est VOUS qui avez, entre autre, craint que
»Craignons bientôt d’apprendre l’existence de crocs de boucher dans des caves sordides et de disparition suspectes, car si nous savons comment tout cela commence, nous savons aussi comment tout cela peut finir. (...) Elle doit donc s’imposer et se maintenir par la force en s’appuyant sur l’armée, sur une milice, sur un parti, sur une caste, sur un groupe religieux ou social.« ...
Ce qui n’a rien à voir avec une quelconque erreur de sens sur la notion romaine de dictateur...
»Cuba un pays en guerre malgré lui. Les USA l’assiègent, l’occupent en partie et exercent un blocus illégal. Le nier est absurde, de multiples résolutions de l’ONU l’attestent. Dans un pays en guerre, travailler pour l’ennemi, affaiblir la résistance de la population en diffusant la propagande adverse, s’appelle trahir." : La faute à qui ?
Il me semble que la dynastie Castro est arrivée au pouvoir par un coup d’Etat, non ? Entre parenthèse, cela n’a pas empêché les USA de reconnaitre le nouveau pouvoir...
Parler de siège est grandement exagéré. Cela fait des décennies que le blocus économique est tout troué de partout. Les USA sont même les plus gros contributeurs de l’aide économique et alimentaire qui ravitaille l’île !
Enfin, les USA n’occupent pas une partie de Cuba. Ils louent la base de Guantanamo de façon légale (selon eux et les deux traités de 1903 et 1934 qui sont toujours en vigueur car jamais contestés ou révoqués par le pouvoir castriste ) , même si leurs chèques de loyer ne sont plus encaissés depuis 1959.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Base_navale_de_la_baie_de_Guant%C3%A1namo
-
@ Mmarvinbear
Loin de moi l’idée de vous prendre, ni pour un imbécile, ni pour autre chose.
Le croc de boucher a été évoqué par Sarkozy à propos de Villepin me semble t-il. Et je le répète, nous savons comment cela commence et nous savons comment cela peut finir.
Quant à la base de Guantanamo, Cuba en réclame la restitution depuis des lustres comme de Gaulle l’avait fait en son temps et avec plus de succès avec les bases américaines incrustées en France.
Cordialement
-
"Le croc de boucher a été évoqué par Sarkozy à propos de Villepin me semble t-il. Et je le répète, nous savons comment cela commence et nous savons comment cela peut finir.« : Il a aussi dit à un con de se casser...
Si tu prends toutes les expressions au pied de la lettre alors...
Quand à voir le nabot comme un Pinochet en puissance, c’est franchement mal connaître la personne et le pays. A la moindre tentative d’un truc de ce genre, tu peux être certain qu’il finira dans un charter pour Budapest avec toute sa smala, dirigeants de l’UMP inclus.
Je plains par avance les hongrois.
»Quant à la base de Guantanamo, Cuba en réclame la restitution depuis des lustres comme de Gaulle l’avait fait en son temps et avec plus de succès avec les bases américaines incrustées en France." : Cuba ne réclame rien du tout de façon sérieuse. Le régime castriste fait juste de la pantomime diplomatique pour justifier son pouvoir sur Cuba vis à vis de son peuple.
La meilleure preuve en est que Cuba ne fait rien pour considérer les traités de location caduques alors que les USA violent plusieurs points des accords conclus, comme la détention de détenus étrangers ou le commerce à but lucratif effectué sur la base, strictement prohibés par les accords conclus.
-
Justement ! Il part...« J’suis heureux dans mon A330 »
-
-
Je n’avais mis que le lien parce que ce n’était pas fini. Après retouches :L’A330
L’A330,
Parce que j’avais eu cette envie brûlante,
Après avoir plus que triplé ma rente,
J’ai trouvé cette idée marrante.L’A330,
Parce que pour moi c’était l’affaire urgente,
C’est pas des choses dont on plaisante.
Avec les gens que je fréquente.L’A330
C’est ma merveilleuse machine volante
Qui me porte au-dessus des tourmentes.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330
Il va à Tokyo, à Séoul ou à Trente
Il me fait voyager quand ça me chante.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330,
C’est mon Versailles, mon étoile filante.
Et de là-haut, la vue est excellente.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330,
Avec lui ma femme est toujours partante.
J’ai tout le confort jusqu’à l’horloge parlante.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330,
Je peux bailler, garder les mains ballantes,
Ecouter Bigard et ses blagues poilantes.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330,
J’ai le même que les boss du CAC 40,
Il donne de moi une image brillante.
J’suis heureux dans mon A330.L’A330,
Il me grise d’une joie permanente.
Et même si la France est souffrante,
Moi au moins j’ai l’A330. -
Alors cher Taverne
Encore une tournée !
-
Bonjour Marc Gelone
En bon italien d’origine vous semblez confondre Sabaillon et ca baionne. Ce n’est pas moi qui a dépensé 3, 5 millions € de janvier 2008 à août 2009 en sondages illégalement commandés, mais l’Elysée, mon Cher comptable et mathématicien.
Mais sans doute n’ayant connu Volta n’êtes-vous pas au courant et continuez à jouer avec des piles de sable.Si pour vous les échantillons ne sont pas représentatifs parlez-en aux très sérieux instituts qui renseignent le Président sur les pensées de sa clientèle.
L’Elysée n’est pas le Vésuve et le corps électoral celui des habitants de Pompéi du temps de Pline l’Ancien. Ceci, cher Gelone, veut dire que l’électorat n’est pas pétrifié et évolue chaque jour et chaque heure. Un sondage est un instantané censé représenté l’opinion publique sur un sujet à un moment donné.
Votre commentaire sententieux, tendancieux et un poil prententieux est un tantinet faiblard pour ne pas dire inconséquent. Il est digne d’un enfant qui compare une malle à un dé à coudre. La malle c’est con par définition et le dé à coudre c’est bien utile, surtout quand on le transporte dans la malle.
Dommage ! J’adore les awards, surtout s’ils sont attribués par des experts de votre qualité et réputation. Votre article sur les suicides à France Télécom est un modèle du genre enquête, recherche et filature en tous genres digne d’un Poirot sans Hercule que ne renierait pas la société Cartier-Bresson, même s’il manque un peu de texture.
Revenez nous voir ! Les échanges avec vous ont un côté troc, cette première forme de commerce qui transforma l’homo faber en homo capitalismus. Tout un symbole !
-
"On pourra objecter que 1’000 ou 1’500 sondés forment un échantillonage scientifiquement établi, mais il faudrait être d’une singulière mauvaise foi pour prétendre qu’un « échantillonage » aléatoire de 36’000’000 de personnes est moins fiable que le précédent, qui est entre 24’000 et 36’000 fois moins important."
Il faut être d’une singulière mauvaise foi pour ne pas prendre en compte le facteur temps, et ne pas faire la distinction entre l’approbation des promesses du candidat (ou plutôt de l’image que s’en sont fait les gens) et celle de la politique réelle de ce même candidat désormais au pouvoir.
Et c’est avec des arguments aussi fallacieux que vous osez critiquer l’auteur, dans des propos qui frisent l’injure... Mais vous n’êtes pas le genre de personne à mourir étouffé par la honte, je suppose.
-
@ Cher Emile,
Houla ! Houla ! Quelle merveille cet article ! Une vraie bombe ! Quelle forme, très cher !
A côté de vous, je ne suis vraiment qu’un auteur « à la noix » !!
(J’ai beaucoup souri de votre rappel !)Encore une fois, votre précision est admirable.
Quant à l’inutilité de ce genre d’article d’après Juruch, (que va nous dire easy ?), je les crois au contraire très utiles.
Ne serait-ce que pour nos coeurs martyrisés qu’ils réchauffent.Ces articles me font penser à tous les témoignages qui couraient la France avant 1789, au sujet d’une situation insupportale.
Ecrivez, écrivez, il en restera toujours quelque chose !
Quoiqu’il en soit ce que vous faites, la précision que vous mettez dans vos accusations ne peuvent que nous donner le goût de savoir, de comprendre et de nous battre avec nos moyens qui ne sont pour l’instant que des flèches qui volent. mais demain ? Quand la pluie s’abattra....
-
@ l’auteur
Easy, notre philosophe stoïcien !
-
-
Chère Ariane,
Si j’avais votre talent ce serait plus facile... Je me conterais donc de vos compliments.
A propos, je vous ai déposé une volée de congratulations là où vous m’avez fait un si gentil Hello ! En me chantant, une fois de plus, une louange couverte d’une charmante et, très féminine, jalousie qu’un esprit aussi noble que le vôtre n’accorde qu’aux acteurs de ses romans. Mais un tel personnage ne manque pas de séduction, qui y resterait insensible serait de bois.
Enfin écrire n’est pas mentir ou pas toujours, c’est aussi exprimer un point de vue, déclarer un sentiment, énumérer et analyser des faits, révéler une idée, défendre une cause et pourquoi pas râler sans agonir.
Encouragez-moi ! La horde est à nos trousses, mes basques me sont cher. Ferons-nous volte-face... déploierons-nous nos divisions ?
-
@ l’auteur
J’ai bien reçu votre poulet.
Et pour continuer dans la métaphore animalière : "voulez-vous dire que Emile Wolf n’est pas Emile Wood ???Encore une fois, bravo...pour ce post pasionné et passionnant.
-
Sarkozy, ce voyou politique de la pire espèce, s’est arrogé des droits en violation caractérisée de la Constitution de la République à un degré jamais atteint par ses prédécesseurs.
Qui, parmi les politiques ou les médias, rappèle aux citoyens que nous sommes les bases fondamentales de notre Constitution ?
Entre autres extraits essentiels :
TITRE II
LE PRÉSIDENT DE LA RÉPUBLIQUE
Article 5
Le Président de la République veille au respect de la Constitution. Il assure, par son arbitrage, le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l’État.
Article 8
Le Président de la République nomme le Premier ministre. Il met fin à ses fonctions sur la présentation par celui-ci de la démission du Gouvernement.
Sur la proposition du Premier ministre, il nomme les autres membres du Gouvernement et met fin à leurs fonctions.
TITRE III
LE GOUVERNEMENT
Article 20
Le Gouvernement détermine et conduit la politique de la Nation.
Il dispose de l’administration et de la force armée.
Il est responsable devant le Parlement dans les conditions et suivant les procédures prévues aux articles 49 et 50.
Article 21
Le Premier ministre dirige l’action du Gouvernement. Il est responsable de la Défense nationale. Il assure l’exécution des lois. Sous réserve des dispositions de l’article 13, il exerce le pouvoir réglementaire et nomme aux emplois civils et militaires.
Il peut déléguer certains de ses pouvoirs aux ministres.
TITRE IV
LE PARLEMENT
Article 24
Le Parlement vote la loi. Il contrôle l’action du Gouvernement. Il évalue les politiques publiques.
Il comprend l’Assemblée nationale et le Sénat.
TITRE V
DES RAPPORTS ENTRE LE PARLEMENT
ET LE GOUVERNEMENT
Article 39
L’initiative des lois appartient concurremment au Premier ministre et aux membres du Parlement.
Article 49
Le Premier ministre, après délibération du Conseil des ministres, engage devant l’Assemblée nationale la responsabilité du Gouvernement sur son programme ou éventuellement sur une déclaration de politique générale.
TITRE VIII
DE L’AUTORITÉ JUDICIAIRE
Article 64
Le Président de la République est garant de l’indépendance de l’autorité judiciaire.
__________________
Et ceci qui fait partie intégrante de la Constitution :
PRÉAMBULE DE LA CONSTITUTION
DU 27 OCTOBRE 1946
Tout bien, toute entreprise, dont l’exploitation a ou acquiert les caractères d’un service public national ou d’un monopole de fait, doit devenir la propriété de la collectivité.
La Nation assure à l’individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
Elle garantit à tous, notamment à l’enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs.
Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l’incapacité de travailler a le droit d’obtenir de la collectivité des moyens convenables d’existence.
La Nation garantit l’égal accès de l’enfant et de l’adulte à l’instruction, à la formation professionnelle et à la culture. L’organisation de l’enseignement public gratuit et laïque à tous les degrés est un devoir de l’État.
-
Bonjour, je voudrais rajouter que le cadre de tous les dérapages est aussi en place grâce à notre bonne vieille Europe démocratique. Ainsi, la peine de mort a été abolie il y a fort longtemps, ce n’est plus un problème ... Mais en fait, pas vraiment quand on s’en réfère aux textes en vigueur, et notamment ceux concernant les droits de l’homme :
« La mort n’est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire :
a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale ;
b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue ;
c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection. » (article 2 - 2 de la Convention européenne des droits de l’homme)Dans le contexte actuel, il me semble évident qu’aucun dérapage ne peut subvenir ... et ensuite :
« Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre ; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions » (article 2 du protocole no 6 annexé à la CEDH)
Diantre, mais ne sommes-nous pas en état de guerre en Afghanistan ? N’y a t il pas danger imminent ( menaces d’attentats sur le sol français AQMI / Ben Laden ) ? L’armée n’est elle pas de plus en plus présente dans l’espace public parce que niveau rouge ++ carmin vigie pirate ?
Ne s’entraîne-t-elle pas au combat en milieu urbain au CENZUB ? ( ici en vidéo ) à Chalon en Champagne, Cahors, sous de doux noms comme Nid de Frelons ...Mussolini définissait le fascisme comme l’union, la fusion du gouvernement avec les corporations. Qu’en penser ?
Pour ma part, je pense que nous n’y sommes pas encore, mais que le cadre est bien là.
-
Merci ô fier Pirate qui point ne craignez la loi Hadopi dans la baie de vos semblables !
Puis-je vous souvenir que le peuple des humbles sans-culottes a graver l’abolition de la peine de mort à larticle 61-1 de sa Constitution depuis mars 2007 ?
Oserai-je, sans risquer de voir rouler mon chef sur le pont du rafiot, rappeler que l’alinéa 2 de l’article 2 de la Charte des Droits Fondamentaux partie du traité de Lisbonne interdit la peine de mort et l’exécution sous toutes ses formes.
Ceci concerne la loi pénale des états de l’Union, applicables par les tribunaux civils et militaires. Cette loi n’exclut pas les bavures policières ayant entraîné la mort, mais contraint la justice à enquêter le cas échéant.L’annexe n°6 de la CEDH est donc, en la circonstance, caduque au moins pour les états membres de l’Union.
Me trompe-je ? Si c’est le cas corrigez-moi ! Pas trop fort et pas au bout d’une vergue. J’ai des vertèbres sensibles qui ne supportent pas certaines figures acrobatiques
Bonnne après-midi.
-
« Merci ô fier Pirate qui point ne craignez la loi Hadopi dans la baie de vos semblables ! »
La loi Hadopi n’est qu’un test de mise en place de systèmes de filtrages sans compter le « mouchard » qu’il faudrait ( puisque pas prêt ) installer pour prouver son innocence. Derrière, il y a Loppsi et surtout ACTA. Deux « détails ». Les cadres sont là et ils sont à craindre, mais cela n’engage que moi.
"Puis-je vous souvenir que le peuple des humbles sans-culottes a graver l’abolition de la peine de mort à larticle 61-1 de sa Constitution depuis mars 2007 ?«
Puis-je vous rappeler que 80% de nos lois viennent directement de Bruxelles et que ce que »nous« gravons dans le marbre n’a que peut d’importance tant que nous sommes pieds et poings liés par les accords européens et principalement le Traité de Lisbonne ?
Cette »hallucination« m’a été apportée par une professeur de droit qui a juste déclaré que nous n’étions plus qu’une »chambre d’enregistrement« , alors, permettez moi de douter des choses gravées dans le marbre.
Je vous renvoie donc au marbre qui modifié régulièrement nous dit au TITRE VI - article 55 :
»Les traités ou accords régulièrement ratifiés ou approuvés ont, dès leur publication, une autorité supérieure à celle des lois, sous réserve, pour chaque accord ou traité, de son application par l’autre partie."
"Oserai-je, sans risquer de voir rouler mon chef sur le pont du rafiot, rappeler que l’alinéa 2 de l’article 2 de la Charte des Droits Fondamentaux partie du traité de Lisbonne interdit la peine de mort et l’exécution sous toutes ses formes."
Ceci concerne la loi pénale des états de l’Union, applicables par les tribunaux civils et militaires. Cette loi n’exclut pas les bavures policières ayant entraîné la mort, mais contraint la justice à enquêter le cas échéant.L’annexe n°6 de la CEDH est donc, en la circonstance, caduque au moins pour les états membres de l’Union.
Me trompe-je ? Si c’est le cas corrigez-moi ! Pas trop fort et pas au bout d’une vergue. J’ai des vertèbres sensibles qui ne supportent pas certaines figures acrobatiques"
Osez contester si vous le souhaitez, mais je me réfère à un de nombreux articles dont un publié ici même qui comporte l’interprétation d’un juriste allemand, Karl Albrecht Schachtschneider qui conteste votre version. Étant de nature paresseuse en bon pirate que je suis, je n’ai pas envie de me taper l’horreur dont il est question ici ( les cadres ), je laisse ça aux juristes.
Cordialement.
-
Fils de Gunnar,
Je ne connais pas Schachtschneider.
En Allemagne des juristes il y en a beaucoup.
Je ne prétends pas avoir la science infuse et tout connaître merci de m’avoir rappelé l’article 55 de la Constitution sur la valeur des traités internationaux. J’aurais pu la méconnaître.Vous me citez votre prof de droit ... Elle a raison pour tout ce qui est des actes législatifs de la compétence de l’UE. Elle aurait même pu préciser que le traité de Lisbonne et beaucoup d’autres qui le précèdent ont été ratifiés irrégulièrement par la France.
En effet, grâce à la répartition des pouvoirs dans le cadre de l’UE, le Conseil (des ministres) décide des politiques et vote les lois de l’Union. Il possède ainsi une fonction législative et exécutive. Les pouvoirs ne sont donc pas séparés.
Le traité de lisbonne comporte ainsi une clause incompatible avec la constitution qui n’a pas été modifiée en conséquence : notamment l’article 23 qui interdit aux membres du Gouvernement l’exercice de tout mandat parlementaire c’est-à-dire législatif, et, l’article 16 de la déclaration de 1789 qui déclare que « sans séparation des pouvoirs il n’est point de Constitution » Visiblement votre prof ne l’a pas fait et se torche avec le droit constitutionnel. elle n’est pas la seule, le Gouvernement, le Parlement et le Président aussi.Ceci ne veut pas dire qu’elle affirme que l’article 2 de la Convention européenne des droits de l’homme, qui date de 1950 et a été ratifiée par la France en 1974 quand la peine de mort était en service chez nous, est valable en 2010. Sinon il faut la mettre à la retraite illico presto.
Si ce que vous écrivez était réel, la CEDH serait une convention totalement « obsolète » qui s’opposerait au traité de Lisbonne et à la charte des droits fondamentaux. Réflechissez !
« Tut mir Leid » (dommage ou désolé, au choix)) pour votre Schachtschneider mais s’il prétend le contraire il devrait se recycler ou pour le moins être « entsorgen » du « Jurabereich » (virer du domaine du droit) !
Vous évoquez le texte fondamental de la Convention... C’est bien.. même très bien !
L’ennui c’est qu’elle a été modifiée depuis longtemps et que vous énoncez une énormité. Que dis-je une connerie énorme pour ne pas dire Kolossale pour faire plaisir à Herrn Schachtschneider.
Veuillez consulter le protocole n° 13, de ladite convention, signé à Vilnius le 3 mai 2002. Il est entièrement consacré à la question de la peine de mort !
Voici les titres des 3 premiers articles :
Article 1 Abolition de la peine de mort
Article 2 Interdiction de dérogations
Article 3 Interdiction de réservesVous serez rassuré. Votre tête ne roulera pas !
Conclusion : ou vous êtes un farceur (ce que je ne pense pas) ou quelqu’un s’est moqué de vous ou vos sources sentent fortement le formol et vous pouvez les archiver.
Ne vous agitez donc pas, l’affaire n’en vaut pas la chandelle.
Ne perdez pas votre temps en excuses je ne suis pas offensé et vous êtes pardonné d’avance.. Tout le monde peut, de bonne foi, se tromper, mais il vaut mieux, dans l’intérêt de tous, s’épargner de diffuser des informations caduques.
Bon samedi soir fils de Gunnar !
-
Merci de votre réponse. Du coup, vous m’avez piqué au vif et j’ai mené ma recherche en me basant sur une vidéo insupportable qui colportait elle aussi l’information, mais avec l’avantage d’aller à l’essentiel : les sources.
Donc, sur le site http://eur-lex.europa.eu/fr/index.htm, blog kikoo-lol qui publie les textes relatifs à l’Europe, il y a bien sur cette page un journal officiel daté du 14.12.2007, ici en pdf, intitulé « EXPLICATIONS RELATIVES A LA CHARTE DES DROITS FONDAMENTAUX » qui dit que ceci :
« Bien que ces explications n’aient pas en soi de valeur juridique, elles constituent un outils d’interprétation précieux destiné à éclairer les dispositions de la Charte. »
Elle mentionne ensuite les quelques passages que j’ai répété lors de mes précédentes interventions. Alors, même si cela n’a pas valeur de droit, expliquez moi en quoi cette Charte a besoin de notice explicative si ce n’est pas pour pouvoir mettre la poussière sous le tapis en cas de pépin ou plier quelques concept comme le travail forcé (cf l’obligation des chômeurs à travailler gratuitement en Angleterre ) ?
Bonne soirée ami canidé.
-
Unghmar Gunnarson,
Vous évoquiez plus haut les moyens électroniques de contrôle. Un sujet passionnant dont je suis la progression depuis quelques années maintenant ... Alors voici un petit article sur le sujet, ça devrait vous plaire
:Razzara
-
@Razzara
Merci beaucoup, mais j’avais déjà vu passer l’information sur le blog de Pierre Jovanovic ( informations du 8 au 11 novembre ) ainsi que celle concernant le fait qu’en Angleterre les autorités pourront tout espionner et tout stocker sur le « The Telegraph »
Cordialement.
-
Excellente recherche fils de Gunnar !
Ces explications parues le 14 décembre 2007 au J.O ne sont en effet pas partie du traité de Lisbonne.
En revanche, l’alinéa 3 de l’article 52 de la Charte des droits fondamentaux dispose notamment que la charte :
« contenant des droits correspondant à des droits garantis par la Convention européennne de sauvegarde des droits de l’Homme et des libertés fondamentales leur sens et leur portée sont les mêmes que ceux que leur confère ladite convention. Cette dispsotition ne fait pas obstacle à ce que le droit de l’union leur accorde une protection plus étendue. »
L’article 53 renforce ce principe de protection la plus étendue en disposant :« Aucune disposition de la présente Charte ne doit être interprétée comme limitant ou portant atteinte aux droits de l’homme et libertés fondamentales reconnus, dans leur champ d’application respectif, par le droit de l’Union...........ainsi que par les constitutions des états membres. »La constitution francaise ayant interdit la condamnation à la de peine de mort dans son article 66-1depzuis 2005. Vous pouvez remettre l’article 55 de celle-ci sous votre oreiller et dormir tranquille.
Venons en à l’article 5 de la charte des droits fondamentaux : « Nul ne peut être astreint à un travail forcé ou obligatoire. »
Ceci reprend la convention C029 de 1930 laquelle a été ratifiée par la France en 1937.
(Organisation Internationale du Travail)L’article 2 définift les critères d’un travail forcé ou obligatoire et son alinéa 2 les exceptions qui ne tombent pas dans le champ d’application de la convention.
A voir également les articles 3, 8, 10 et 14.Il ressort d’une sysnthèse rapide que le Royaume Uni, l’Allemagne et la France ont ratifié cette convention.
Tout travail doit être rémunéré. Aucun travail obligatoire ou forcé ne peut bénéficier à des particuliers ou des entreprises privées. Une telle mesure ne saurait être appliquée que dans des conditions très strictes, sous certaines conditions d’intérêt public à des personnes agées de 18 à 45 ans.J’ignore le détail de la loi britannique mais je doute, si elle s’applique à l’ensemble des chômeurs ayant usé leurs droits, qu’elle soit applicable hors des conditions évoquées et de cas de force majeure dont le chômage ne fait, à priori, pas partie mais qui pourrait peut-être inclure une crise économique. A voir....
Je ne souhaite par être catégorique à 2h40 du matin.Si j’ai oublié quelque chose nous verrons demain.
Bonne nuit ! fils de Gunnar.
-
Bonjour monsieur Wolf,
Cet échange est vraiment très intéressant mais, excusez ma passion, assez désarmant car trop axé sur les formes juridiques qui sont, par nature, amenées à évoluer.
Je reconnais aisément que je me laisse emporter dans le délit d’intention envers les « gouvernements » mais actuellement, et comme vous le signalez dans votre article, les libertés prises à l’égard de notre bonne vieille constitution ainsi que de la Loi me laissent perplexes. Sans compter qu’à l’étage supérieur, des personnalités comme Herman Von Rompuy et la commission européenne font du « freestyle » idéologique.
Bref, au plaisir de faire des hors sujet passionnés sur vos articles, je retourne étudier sur le site de monsieur Etienne Chouard et son « Bien fait pour vous ! »
Cordialement.
-
il peut partie , je n’aurais pas le moindre regret !
en revanche les expulsions de roms sont on ne peut plus justifiées , contrairement aux afghans qui étaient de vrais réfugiés politiques !
-
ça c’est ben vrai, comme disait la mère Denis, vaut ben mieux expulser des européens d’europe, même si ils sont chrétiens, que de virer des afghans, même si ils ne sont pas angora !
-
beaucoup trop de bla-bla pour un résumé aussi simple que nicolae sarkosescu a lui même énoncé à la foire aux boeufs « casse toi, pov’ ... »
je laisse chacun deviner la signification des trois points, ayant peur que les services secrets sous commande de l’élysée et avec l’appui de l’orfèvre magistral courroye ne déclenchent une série de contrôle sur mon adresse IP, ma famille, mes chevaux, mes maîtresses, ...., pour au final m’inculper de ’patriotisme« puisque en ce moment le courant politique dominant est la »trahison aux idéaux et aux intérêts de la France"-
Les trois points, c’est ROI ?
Cela dit votre adresse IP est déja affichée sur l’I-pod du roitelet qui a interrompu ses consultations ministérielles et a convoqué d’urgence le GIGN !
-
Sarkozy est un dictateur, tout les autres étaient des monarques, donc absolument rien de nouveau en France.
Pendant ce temps tout au long de l’année, les différents députés nous font de l’ambiance en dénonçant le cumul des mandats, mais il n’y a jamais rien qui bouge.
Pendant la période Mitterrand le pays était gouverné à coup de 49-3, c’est dire que toutes lois promulguées en passant en force, c’est à dire l’équivalent de la dictature de Salazar au Portugal.
Fin des années 90, près de 1700 élus condamnés dans différentes affaires qui ont secoué la France.
Personnellement je ne vois absolument rien de spécial quand au fonctionnement de la France, tellement nous sommes dans la continuité ce qui se fait depuis toujours.
-
@ horta
je suis d’accord avec vous. la gauche et la droite, et on ne parle que d’eux car ils ont été les seuls à être au pouvoir, donc les seuls à pouvoir plonger les mains dans le pactole national, sont également coupables de malversations.
ils ont tous cette folie en tête : « obtenir le pouvoir et le garder pour en jouir ».Mais il me semble, que la situation européenne et planétaire nous fait craindre des soubresauts catastrophiques.
sarkozy n’est pas seulement alors le représentant de la France, n’ayant de compte à rendre qu’à lui-même, mais l’ami d’un groupe constitué de banquiers, de courtiers, de mafieux et de marchands d’armes qui nous conduisent vers un abîme.
Voilà pourquoi, me semble-t-il, plus que les autres, il mérite notre attention, notre méfiance et notre résistance.
je ne veux même pas parler de sa vulgarité qui est tout de même une nouveauté chez nos représentants. Le président style TF1. Il y a en ce moment une émission totalement nulle : « je veux marier mon fils ». On pourrait en faire une autre. « je veux me débarrasser de mon président. » Il a tout à fait le style des comédiens choisis pour le programme.-
"... mais l’ami d’un groupe constitué de banquiers, de courtiers, de mafieux et de marchands d’armes qui nous conduisent vers un abîme."
Tout comme les autres.
Comme tout pouvoir étatiste tel que le socialisme ou le keynésianisme.
Ce sont des modèles économiques, dont les moteurs sont fondés sur les monopoles, qu’ils soient capitalistes ou occultes.
-
@ Jaime Horta
Mais il me semble que ceux-là, grâce aux possibilités d’internet qui permettent de parier très vite et d’inventer des tas de zéro ont quand même gagné le pompon de la nocivité internationale !Toutes les belles inventions finissent mal semble-t-il...
-
bonjour l’auteur , excellent article
pour ma part , non seulement cette mafia au pouvoir et son capo doivent dégager , mais être jugés pour haute trahison envers la république et l’appauvrissement du plus grand nombre de ses citoyens !
C’est ainsi qu’ils devront remettre tous leurs biens acquis et leurs richesses volés au peuple à titre de dommages et intérêts , les plus pauvres d’entre-nous recevront leur juste dédommagement , surtout les SDF , les travailleurs pauvres , les petits retraités qui pourront vivre mieux , avec de quoi se loger décemment et obtenir des loisirs et des vacances sans superflus !
QUE SE VAYAN TODOS !
RA .-
@Emile Wolf,
Bravo, MILLE FOIS BRAVO,
Pour ma part il y a un point complémentaire qui me chagrine :
La modification de la constitution est elle valable dans la législature en cours ?
Ex : le mandat ramené a 5 ans ne s’est appliqué qu’au président suivant
Alors comment explique t-on que la modification de la constitution lors du congrès de Versailles a permit de passer outre le suffrage public exprimé dans la foulée, sans attendre une nouvelle réélection ?Si on pousse l’argument plus loin, Naboleon peut alors demander un congres pour se faire sacrer ROI ou empereur sans problèmes ?
-
Bonjour Defrance
Vous soulevez un point de droit constitutionnel très intéressant. La constitution ne définit pas le mandat, en revanche le code civil oui et le code électoral ignore ce point.
Il est donc, selon moi, évident que la loi civile, très complète et détaillée, s’applique au mandat électif que rien ne distingue d’un acte établi entre :
un mandant, le peuple, qui confie un pouvoir déterminé dans le temps, l’espace et les moyens,
et, un mandataire, le président, qui, ayant brigué le mandat selon la constitution en vigueur, l’accepte tel quel et ne saurait en modifier unilatéralement les termes.Sans l’accord du mandant rien n’est possible.
Alors, si certains partent, maladroitement, du principe que le parlement est, lui aussi, le mandataire du peuple et peut modifier les termes du mandat présidentiel, ils ont, à mon avis, tort.
Pourquoi ?
Tout simplement parce que seul le suffrage universel exprime la souveraineté nationale. Président et Parlement n’en recoivent chacun qu’une part complémentaire, lesquelles si elles sont réunies ne reconstituent pas la totalité de cette souveraineté.
Le Parlement n’a aucune aptitude pour désigner le Président et lui donner mandat.
Ce principe serait d’autant plus ubuesque que le Président peut dissoudre la Chambre, un pan essentiel du pouvoir législatif :
Quelle serait son indépendance s’il tenait son rôle d’arbitre entre les pouvoirs, d’un vote du Parlement ? Pouvoir législatif qui a mission d’évaluer et contrôler la politique du Gouvernement, de voter les lois et surtout les lois de finances et de financement et, selon le bon plaisir présidentiel d’adopter, à défaut du peuple dans certains cas, les lois de ratification des traités.
Le Parlement ne peut donc modifier le mandat présidentiel en cours, seul le peuple dispose de ce pouvoir, mais ceci suppose de recourir au référendum.
En conséquence, selon cette analyse, les missions ou prérogatives que s’attribue et exerce Sarkozy depuis le Congrès de 2008 qui adopta ladite révision constituent dans la forme et dans le fond un acte supplémentaire d’usurpation pure et simple de pouvoirs.
Ici nos députés affichent leur méconnaissance ou leur mépris de la Constitution ou dissimulent les combines qui les lient et leur profitent. A chacun son interprétation de cette triste réalité démocratique.
Ceux qui disent qu’il faut virer tout le monde et que la classe politique est pourrie ont probablement raison.
-
Emile, vous êtes trop gentil, pas a LATRAN, mais aux latrines, cela lui sierait mieux et Carlita maintenant interdite de LATRAN y serait surement autorisée ?
-
Le Pape n’est certainement pas l’ami de Nicolas Sarkozy, à part ca, tres bon post.
-
Faut lui parler poliment !!
<< alors casse-toi pôv con >>.....
-
Sympa cet article, on se régale !
Me faisant violence hier soir, je pris sur moi de télé-visionner la prestation de Notre Versatile Majuscule à Talonnettes à la conférence de presse du G20. C’est à voir, car le spectacle est ahurissant. Un document ’significatif’ si je puis dire ... Notre Grandeur fait penser à un nain de jardin qui baragouine un sabir qu’il ne comprend pas lui même. C’est stupéfiant ! On notera aussi l’apparition d’un nouveau tic marqué : une étrange crispation de la mâchoire. Certes cette ’expression’ n’est pas nouvelle dans la panoplie étendue des mimiques de notre Illustre, mais elle prend ici un coté répétitif très caractéristique. Il faut dire que les quelques journalistes étrangers qui eurent l’opportunité de poser une question - car le flot de l’absconce bouille semblait ne jamais se tarir, dans un art consommé de ne jamais se taire pour ne point offrir prise à la question - n’étaient pas le doigt sur la couture du pantalon eux. Et quelques unes de ces questions étaient croustillantes ! Au point que la logorrhée de Notre Vénérable Tribun Rehaussé manqua de virer au bégaiement à plusieurs reprises, c’est dire ! La fuite fût une option bien vite mise à profit pour clore ce fiasco de la communication. Il faut dire, à sa décharge, que cette ultime débandade eut au moins la qualité de me libérer de la torture que je m’infligeais. Cet homme a du ’bon’ en lui ...
Bon j’ai la flemme de chercher un lien, mes excuses pour ce petit moment de faiblesse. Il est tard. Il y a bien un auteur inspiré qui trouvera là matière à un article au ton humoristique grinçant qui convient. Peut-être vous cher auteur ?
Razzara
-
en fait notre PROBLEME est : IL PART QUAND ???
PARCE QUE JE CROIX QU IL N Y A PLUS OMBRE D UN DOUTE DE CETTE NECESSITE... TOUTE ANALYSE EST INUTILE SE TROUVANT QUE LES ACTES SONT EDIFICATEURS... IL A ETE PLACE LA POUR DETRUIRE LES VALEURS UNIVERSELLES DE NOTRE PEYS... LE PLUS GRAVE EST QUE LE TEREAU DE SA DICTATURE AMERICANO SYNARCHISTE NOUVEL MONDIALISTE A ETAIT PRE PREPARE PAR CHIRAC AVEC LES CHANGEMENTS DE LA CONSTITUTION...ET PRINCIPALEMENT SUR LE PREAMBULE ET LES ARTICLES QUI SONT LIES DIRECTEMENT A L EGALITE DES DROITS ...
QUE PREPARET ILS DANS L AVENIR ???
OU ALORS POUR QUEL AVENIR NOUS PREPARENT ILS ???
ET VOUS MONSIEUR QUI ETES D ACCORD AVEC L EXPULSION DES ROMS .... POURQUOI N ETES VOUS PAS DAC AVEC L EXPULSION DE SARKO ??? IL ESTE TZIGANO-GIPSY-JITAN AUSSI.. ils sont une etnie qui n a pas de lois et des regles de vie, pas des normes et pas de sens de soumission a la regle de societe ET TOUT LE SYSTEME KAPITALIST EST BASE LADESSUS... l exemple de ce petit « »« »om« »« » qui par hazard est arrive dans la fonction de president de la France n ’est pas anodin... c ’est cela etre TZIGAN LIBRE...si vous laimez lui vous devez accepter tous les autres... en fait les tzigans gipsy jitans n ont pas de pays a eux... peut etre on fera une proposition a cote d ’ISRAEL nous atribuerons un terrein a ces pauvres gens sans territoire...nous risquerons a les voir disparaitre dans l ’etnie juive, seulemnt parce qu’il y a un territoire a recuperer et la guerre est leur atout rpincipale, en ayant les americains deriers eux...
cordialement-
-
On devrait reprendre à notre compte le cri des Argentins :
Que se vayan todos !! Qu’ils s’en aillent tous !
Mieux vaut ne pas être gouverné du tout plutôt que par cette élite autoproclamée, qui n’excelle que dans l’incompétence, l’arrogance, le mépris du peuple, le musèlement de la démocratie, corrompue et vendue à des intérêts particuliers, à l’opposé de ceux des Français.
Que se vayan todos !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
