• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Nous irons tous voir Dieudonné !

Nous irons tous voir Dieudonné !

Ceci n’est pas un manifeste même s’il peut en avoir l’air, juste une tentative rapide de synthèse (non exhaustive) des différentes raisons qui, il nous semble, continuent de nous motiver (avec d’autres) à assister aux spectacles de Dieudonné. Surtout depuis la très récente sortie du maire de Paris.

Nous irons donc voir Dieudonné

Parce que c’est un comique de très grand talent, le meilleur de France selon beaucoup ! Il manie à merveille l’humour français, ses jeux de mots, ses sous-entendus et l’enrichit d’un jeu de comédien sans égal dans sa gestuelle, ses accents, son rythme, les thèmes et les personnages qu’il aborde et j’en passe !

Parce que c’est un humoriste dont l’humour ne nous fait pas toujours rire (et nous ne lui en demandons pas tant) mais dont l’humour est toujours plein de sens en comparaison aux nombreux divertissements plein de vacuité de nombre de ses collègues !

Parce que si en France, on peut rire à gorge déployée de ceci :

 

Ou encore s’esclaffer de ceci :

Alors il nous semble évident que l’humour n’a pas à être la chose mieux partagée de la même façon par tous et il nous est donc légitime de revendiquer le droit à rire de choses qui nous amusent nous et pas d’autres, notre droit à ne pas rire de choses qui amusent d’autres et ne nous touchent pas !Sans systématiquement être taxé de racistes, d’antisémites haineux.

Oui nous irons voir Dieudonné, parce qu’ayant déjà vu plusieurs de ses spectacles, contrairement à ceux qui veulent le bâillonner, nous savons qu’il n’y a pas de fixation sur le « peuple juif », nous savons que ses nombreux spectacles depuis 2003 (Le divorce de Patrick, Mes excuses, 1905, Dépôt de Bilan, Best of et J’ai fait le con !) ne se résument pas aux pseudos scandales auxquels quelques « Ayatollah » qui s’ignorent et à la voix haut perchée veulent les réduire !  

Parce que nous rejetons les injonctions de ces gens qui le vilipendent sans savoir de quoi ses spectacles retourne ! Parce que nous savons, pour les avoir vus, que ses spectacles ne sont pas des foires où s’exaltent le racisme et la judéophobie dont certains tentent par tous les moyens de l’affubler ! Bien au contraire ! Pour avoir été à ses spectacles nous savons que s’y retrouvent des blancs, des noirs, des asiatiques, des métis, des jeunes, des très jeunes, des moins jeunes, des étudiants, des cadres, des chomeurs, des non juifs et même des juifs ! Probablement aussi des racistes, des judéophobes, des sexistes, comme il peut y en avoir à l’ Eglise le dimanche, à la Mosquée ou à la Synagogue, au PS, à l’UMP, à gauche, à droite, etc ! 

Parce que nous savons que non seulement son rapprochement avec Le Pen n’engage que lui mais surtout que fréquenter Le Pen, ne signifie pas cautionner ses idées et encore moins les promouvoir. (Confer http://laflammeaveyronnaise.over-blog.com/article-21634635.html, un très célèbre acteur français ami de très longue date de Le Pen qui ne renie en aucun cas son amitié pour ce dernier dans une vidéo aujourd’hui malheureusement disparue du web) !  

Parce que certains d’entre nous étaient aux Zénith le 26 Décembre ! Ils y ont pu apprécier un spectacle des plus enthousiasmants et des plus profonds de l’artiste (J’ai fait le con !) et nous savons que cette soirée ne se résume pas à ce formidable (quoique discutable) pied de nez à tous ceux qui nous considèrent (son public) comme une meute décérébrée suivant tel un troupeau de moutons son berger illuminé ! Certains ont salué le geste, d’autres non ! Mais beaucoup d’entre nous sommes d’accord sur le fond de cette action !  

En effet, imaginez qu’un vieil homme comme Faurisson dont nombres de positions ont déjà été démontées (et pas démontrées) par d’autres historiens, comme chacun peut s’en rendre compte en s’en donnant la peine, imaginez qu’un vieil homme comme lui ait été sauvagement agressé pour ses écrits (ou ce qui lui était prêté par les médias), et que, sauvé de la mort in extrémis par un homme, imaginez que ce dernier à qui il a peut être du la vie sauve se soit excusé auprès de la police de lui avoir sauvé la vie en apprenant le lendemain de l’agression à qui il avait eu affaire !

Devons-nous évoquer les agressions de Dieudonné avec ses enfants ou son agression en Martinique ?!

Quel déploiement de boucliers (tribunes dans la presse, protection policière, pétitions, etc.) n’a-t-on donc pas vu pour Robert Redeker ?! Et ce pour des menaces restées (heureusement) verbales !

Certains d’entre nous qui avons salué ce geste de Dieudonné ne l’avons pas fait pour acclamer les thèses de Faurisson (que nous connaissions comme polémiques mais dont nous ignorons les détails jusqu’alors), mais pour marquer bien notre refus, notre désobéissance aux médias de la Haine, notre refus de la logique de haine propagée par ceux qui prétendre la combattre en jetant en pâture et à la vindicte populaire, dans un mélange ignoble d’amalgames, de raccourcis, de présupposés et de préjugés, tout ceux dont ils ont décidé que la simple conscience de l’existence était une menace pour la société. Cette logique de Haine qui a conduit Julien Dray à évoquer un « effet Dieudonné » dans l’horrible meurtre (qui nous glace encore le sang) du jeune Ilan Halimi, sans que la justice ne condamne comme elle aurait du le faire ce véritable appel au meurtre de la part d’un élu !

Nous irons nombreux voir Dieudonné parce que nous aimons son humour qui nous interroge, son humour qui questionne de façon brutale parfois la sélectivité de nos indignations !

Parce que nous aimons cet humour qui ne prétend pas nous faire rire à tous les coups, dont nous ne rions pas toujours, cet humour que nous trouvons quelques fois trop provocateur, une ou deux fois excessif c’est sûr, mais qui ne manque jamais de nous faire réfléchir sur notre exercice, notre usage de notre libre arbitre !

C’est humour d’insoumis, qui ne cherche pas l’adhésion mais provoque le positionnement, la réflexion, nous l’aimons parce que c’est un humour vivant ! C’est un humour qui explore les méandres de la société Française, ses contradictions, ses amnésies, et toutes ces choses qu’elle n’a pas toujours envie de regarder en face !

Nous irons applaudir cet humour parce que comme lui, nous faisons confiance au libre-arbitre des uns et des autres pour faire le tri dans ce qui nous touche, dans ce qui nous réprouve, dans ce qui nous amuse comme dans ce qui nous blesse !

Pour toutes ces raisons qui à la fois nous séparent et nous rassemblent, et pour d’autres raisons que nous n’avons pas effleurées ici, nous irons voir Dieudonné ! Certainement pas tous, mais nous y irons, n’en déplaise aux nouveaux inquisiteurs de la pensée, et n’en déplaise aux nombreux Delanoë ! 

Sans Haine aucune (en ce qui nous concerne), mais libres de choisir avec qui rire et de quoi rire !


Moyenne des avis sur cet article :  3.81/5   (91 votes)




Réagissez à l'article

81 réactions à cet article    


  • Indépendance des Chercheurs Indépendance des Chercheurs 12 janvier 2009 23:10

    Dieudonné se livre à des pratiques très dangereuses, car elles servent caution à des sionistes et pro-sionistes qui soutiennent l’offensive d’Israël à Gaza et qui prétendent que ceux qui sont contre s’y opposent par "judéophobie".

    Voir un cet extrait de notre article :

    Gaza, Taguieff, le CNRS et Sciences Po

    Le 10 janvier, le quotidien polonais Rzeczpospolita a diffusé une interview de Pierre-André Taguieff reprise sur le site Primo-Europe avec le titre : « Le sens de la bataille de Gaza. Antisionisme radical et nouvelle judéophobie ». Ce titre paraît d’emblée peu impartial, mais chacun est libre de ses opinions. Il nous semble, cependant, que la présentation faite de l’interview de Taguieff, précisant notamment sa fonction de directeur de recherche au CNRS et de membre d’un laboratoire connu, apparaît susceptible d’engager deux organismes français : le CNRS (Centre National de la Recherche Scientifique) et l’Institut d’Etudes Politiques (IEP) de Paris ou la Fondation Nationale des Sciences Politiques (FNSP). Or, le contenu de cette interview paraît en soi peu compatible avec l’apparence d’impartialité et d’indépendance que l’on peut attendre de la recherche publique française. De surcroît, vu les tensions internationales actuelles autour de la situation dans la bande de Gaza et de l’avenir de la Palestine, le moment semble particulièrement mal choisi.

    Dès le début de l’interview, Taguieff déclare en réponse à une question concernant les « manifestations de sympathie pour la Palestine à travers le monde » :

    « Ces manifestations, souvent violentes, sont d’abord le fait de barbus et de femmes voilées, donc d’islamistes, accompagnés de divers milieux de la nouvelle extrême gauche, anti-impérialiste et néo-tiersmondiste, dont les deux ennemis absolus sont les États-Unis et Israël. La tendance dominante chez les intellectuels occidentaux est toujours la préférence pour l’extrémisme : la radicalité, qu’elle soit communiste ou islamiste, continue de les séduire. »

    (fin de citation)

    Taguieff ne réagit pas lorsque la journaliste Aleksandra Rybinska, dont le ton ne semble guère impartial ni politiquement neutre, commence une question avec la tirade : « On peut observer une haine particulièrement virulente envers l’État d’Israël chez les intellectuels de gauche, en partant de la gauche-caviar jusqu’aux mouvements antimondialistes. En France et ailleurs ».

    Pour toute réponse à une telle affirmation, l’auteur français se borne à commenter que le « communisme soviétique » a été dans son appréciation « le berceau de l’antisionisme radical », etc...

    Taguieff en rajoute même, jusqu’à attribuer explicitement une origine nazie à « l’antisionisme arabe » qui aurait d’après lui fusionné avec « l’antisionisme d’origine stalinienne », le résultat ayant été adopté par les « milieux occidentaux tiers-mondistes » et « toutes les variétés de l’extrême gauche ». Etrangement, cette analyse se base sur une prétendue influence (en 1950-60) des nazis réfugiés en Egypte après la II Guerre mondiale, alors qu’il est bien connu que les achats de terres ayant fait suite à la Déclaration Balfour de 1917 s’étaient soldés par plusieurs révoltes de la population palestinienne dès les années 1920.

    (...)

    Martino a également condamné la guerre en Irak, qui d’après lui pouvait être évitée par le recours à des voies diplomatiques. Mais d’après Wikipédia, Pierre-André Taguieff est membre du Cercle de l’Oratoire, un think tank « créé peu après l’attaque kamikaze contre le World Trade Center, le 11 septembre 2001 » et disposant depuis 2006 de la revue Le Meilleur des Mondes, «  fondée initialement pour déféndre la guerre en Irak ».

    [fin de l’extrait]

    Nous l’avons déjà dit ailleurs :
    au lieu de faire applaudir un négationniste, mieux aurait valu aborder la question de la responsabilité historique de l’Eglise, des seigneurs chrétiens et des puissances européennes dans ce qui se passe au Proche-Orient depuis l’après-guerre. Comme dans ces trois articles de blog :

    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (I), (II) et (III)

    http://notresiecle.blogs.courr...

    http://notresiecle.blogs.courr...

    http://notresiecle.blogs.courr...


    Le Collectif Indépendance des Chercheurs


  • Citizen N 13 janvier 2009 00:31

    « Au lieu de faire applaudir un négationniste, mieux aurait valu aborder la question de la responsabilité historique de l’Eglise, des seigneurs chrétiens et des puissances européennes dans ce qui se passe au Proche-Orient depuis l’après-guerre. »

    Vous avez raison sur ce point mais comme il le dit lui-même, « les médias ne parlent de moi que lorsque je fais scandale ! ». Je fais un distinguo entre le spectacle « J’ai fait le con ! » (Qui est pour moi l’un de ses meilleurs, l’un des plus aboutis) et sa provocation avec Faurisson qui n’est, me semble-t-il, pas du tout représentative des très nombreuses questions qu’il soulève dans chacun de ses spectacles et que les médias passent systématiquement sous silence depuis 2003 sauf quand il ya matière à scandale. L’atmosphère sulfureuse qui a été construite de toute pièce autour de sa personne me fait douter qu’il puisse procéder autrement pour susciter un large débat sur des questions comme la liberté d’expression, la responsabilité des médias dans la stigmatisation épidermique, sans analyse critique, dans le lynchage médiatique (toujours sélectif et bien pensant) de certaines opinions avec comme conséquence principale, la haine pure et simple envers certaines personnes à cause de la représentation faite par les médias, et non pas (loin s’en faut) la déconstruction de ces opinions que ces médias prétendent combattre.

    Dieudonné est pour moi parfaitement dans son rôle de poil à gratter ! Il ne se pose pas en philosophe, en théoricien de quelque cause que ce soit mais en observateur aguerri d’une époque, d’une société et de ses mœurs, il se pose en interrogateur de notre responsabilité à être critique, de notre autonomie de la pensée !

    Pour ce qui est du chantage à la judéophobie ou à l’antisémitisme dont font preuve ceux qui se revendiquent peu ou prou du sionisme à l’égard de toute critique contre certaines politiques d’Israël, ils n’ont pas attendu Dieudonné pour avancer cet argument ridicule, et ils s’en serviront encore après lui. Il est intéressant d’ailleurs de noter que les nombreux juifs qui sont souvent les plus critiques à l’égard du sionisme ou de certaines politiques d’Israël, sont très peu présents (et c’est un euphémisme) dans les médias. 

    Pour d’aucuns qui pourraient être intéressés :

    http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=1590

    http://www.ujfp.org/


  • Canine Canine 13 janvier 2009 12:17

    @ Indépendance des chercheurs.

    Vos liens ne marchent pas, je me permets de remettre le premier ici

    Parce que quand même, trouver des racines chrétiennes au conflit israélo-palestinien actuel, en s’appuyant sur le discours d’un pape qui date de 1000 ans, c’est beau.


  • sisyphe sisyphe 13 janvier 2009 12:56

    comme il le dit lui-même, « les médias ne parlent de moi que lorsque je fais scandale ! ».

    Ce qui confirme exactement ce que je disais sur un autre fil : la seule façon "d’expliquer Dieudonné" est une stratégie marketing. 
    Ses grosses provocs lourdingues ne cherchent que ça : à entretenir un public qui s’y reconnait. 
    Bientôt, Dieudonné chez les anciens waffen SS dans : " qu’est-ce qu’on rigolait dans les camps de la mort"

    Pour ceux que ça tente... 
     smiley


  • bek 13 janvier 2009 13:27

    "Dieudonné se livre à des pratiques très dangereuses"

    Regardez la fin de ce sketch : http://fr.youtube.com/watch?v=jl-p23CtOtQ

    il faut désarmer Dieudonné, l’emprisonner et qu’il assume ses responsabilité devant le TPI, n’est ce pas ????jacob


  • Olga Olga 13 janvier 2009 15:37

     bek,
    Par pitié, ne parlez pas de sketch en montrant des images aussi monstrueuses... smiley


  • Indépendance des Chercheurs Indépendance des Chercheurs 13 janvier 2009 15:59

    A Canine :

    Le lien que vous avez mis marche !

    Mais pour ce qui est des "1000 ans", lisez un peu Wikipédia sur les pratiques du Vatican encore au XIX siècle :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Pie_IX

    "A l’accession de Pie IX au trône de Pierre en 1846, les Juifs résidents des États Pontificaux étaient soumis a un statut particulier, incluant l’obligation de vivre dans des quartiers distincts (ghetto), l’impossibilité de témoigner contre des chrétiens, l’obligation de suivre des sermons visant à leur conversion et soumis à des taxes particulières. "

    (fin de citation)

    D’ailleurs, ce n ’est pas un problème spécifique au monde catholique. Chez les anglicans ou les protestants, les mêmes problèmes se sont poses. Le prix Nobel américain Richard P. Feynmann (né en 1918) explique qu’au cours de ses études il avait été obligé de chercher plus d’une université à cause du "quota de juifs".

    Encore à ce jour, l’historien israélien Benny Morris a comparé Israël aux Croisés, voir ces deux articles :

    Palestine, Gaza, sionisme et "racines chrétiennes" (III) , (IV) http://notresiecle.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/01/10/pales tine-gaza-sionisme-et-racines-chretiennes-iii.html

    http://notresiecle.blogs.courrierinternational.com/archive/2009/01/13/pales tine-gaza-sionisme-et-racines-chretiennes-iv.html

    A la fin du deuxième, l’auteur a aussi mis en ligne un texte de Thomas d’Aquin de 1270.

    Indépendance des Chercheurs




  • sisyphe sisyphe 12 janvier 2009 20:56

    Oui : eh bien vous irez le voir sans moi ; merci bien. 


    • Pie 3,14 12 janvier 2009 21:16

      Sans moi non plus et de deux...


      • 3.14 3.14 12 janvier 2009 23:16

        On tente de voler mon pseudo ? ^^

        PS : pi ne prend pas de e


      • Pie 3,14 13 janvier 2009 07:47

        Merci je le sais , peut-être comprendrez-vous l’allusion un jour. Au passage j’ai trouvé ce pseudo dans un roman.


      • miwari miwari 12 janvier 2009 22:37

        Et bien moi j’irai le voir, dès que les politiques et merdias boycottent quelqu’un c’est qu’il y a anguille sous roche et cela a le don de me faire agir dans le sens contraire de ce qu’ils escomptent dotant que pour moi Dieudonné est de loin le meilleur humoriste français, il fait autre chose que des sketches "pipi caca", son humour interpelle et met parfois mal à l’aise et ça, vous ne le trouverez chez aucun autre "humoriste", si vous avez d’autres noms je suis preneur.


        • miwari miwari 13 janvier 2009 10:56

          Oups ... d’autant ... smiley


        • douxdoux 12 janvier 2009 22:39

          Je suis allé le voir au zenith.
          Marre de ces squetches à deux balles sur les portables, les strings.
          Quand Leb ou Roumanoff fondent leur popularité sur les africains et antillais,
          personne ne dit rien et les noirs eux-mêmes rient parce que c’est de l’humour.
          Dieudo remplit le Zénith sans promotion, ni rien du tout, seulement le bouche à
          oreulle.
          Cela vous fait chier que 6000 personnes aillent le voir au Zenith ?
          Mourez d’indignation, on s’en fiche !!!

          Quand Dieudo tape sur les africains, les antillais, les musulmans, ça c’est de l’humour
          mais quand il tape sur les juifs, cela dépasse l’hmour.

          Nous, nous irons le voir ne vous en déplaise les censeurs à la noix.
           smiley


          • bulu 13 janvier 2009 10:03

            Surtout que dans le spectacle "j’ai fait le con", dieudo se penche plus sur l’afrique, le cameroun et les pygmées que sur les sionistes.
            A croire qu’aucun de ses censeurs ne regarde ses spectacles.


          • 3.14 3.14 12 janvier 2009 23:19

            Très bon article, heureusement que certaines personnes croient encore à la liberté d’expression, car elle concerne tous les sujets, même l’Holocauste, contrairement à ce qu’on tente de nous faire croire...


            • gimo 13 janvier 2009 21:02

              on ne peut avoir un niveau aussi bas

              comment se fait-il que l’homme soit aussi bête sur cette planète plus ça avance plus il est bete la race humaine après des millions d’années cela n’a pas avancée un iota

              avec la troisième génération du cortex on est au premier
              le premier malheur de l’humain s’est quand il commença à faire des clans à partir de cela les guerres avancent et la connerie avec

              les races. les religions . les clans. tout ça fait de la bêtise humaine inventée pour ce grouper est convoité toujours ce que l’autre à par f cupidité

              arrêtez de parler pour rien c’est la même stupidité des politiciens et s’en prennent plein les poches

              qui veulent qu’on parle poliment soit aimable tolérant a un motl tait-toi et écoute et paye

              les milliards partent les personnes son assassinés personnes à ne dit rien ou presque du bout des lèvres

              tout des crimes commis pour la convoitise des terres la connerie humaine culmine la lâcheté triomphe dans 80 % des gens

              sans conscience que des mots des façades des marques d’hypocrisie du soumis embrigader par les politiques des idéaux par une poignée et d’imbéciles qui savent

              que les lâches vont les suivre sans réfléchir plus loin que leur nez tout est intérêt vaniteux

              pauvre humain humain rythme avec nains ce n’est pas l’argent ni le matériel qui fait la grandeur des hommes n’est beaucoup de gens le croyaient et c’est la leur grand malheur

              la grandeur et dans l’esprit des hommes dans le respect dans la non convoitise et dans la conscience qui est une chose très rare aujourd’hui

              race humaine est plus que décevante je crois que dans la Bible quelqu’un avait inventé comme toutes les religions pour des cons qui croient

              néanmoins si déjà le déluge universel une histoire mythique était relevée c’est que déjà les hommes étaient des imbéciles

              il serait presque à la limite de désirer une catastrophe planétaire pour faire comprendre aux humains il y a qu’une race et de savoir que la vie est un miracle de perfectionnement

              la catastrophe

              il est tellement con qu’il a jour il inventa dieux et les choses divines pour mieux profiter des imbéciles et les dominées

              cette planète et qui entre eux essaye de se bouffer depuis que le monde est monde.

              la politique dans toute sa splendeur et responsable de

               

              marre de tout ces euphémisme de la peur

              l’homme comprendra une fois pour toutes qu’ils ne faut jamais laisser à une poignée de connard des pouvoirs et les clés des caisses publiques est décidé à leur place.

              Par Une poignée de con qui ont été élus

              et laisser faire les lois et surtout la leur alors le monde peut-être pourra aller mieux  bonne soirée à tous

              votés c’est bien savoir pourquoi ces 1000 fois le alors éveillé vous

              tous les malheurs de ce monde de tous les vols tous les massacres toutes les ruines et des injustices à quoi elle sert sur cette planète cette vie.. pour mentir pour voler pour tuer faire souffrir profiter pour exploiter .....pauvre connard d’humainde la discuter pour les futilités car en sachant qu’il y a des crimes et les choses 10 fois plus importantes à regarder a débats


            • MarcDS MarcDS 13 janvier 2009 00:57

              Que Dieudonné ait du talent, c’est certain. Qu’il soit l’un des seuls encore capable aujourd’hui de secouer le cocotier du politiquement correct, c’est vrai aussi. Qu’il tape sur tout le monde, mais que seuls ses sketches sur les juifs provoquent des levées de boucliers, c’est encore vrai et c’est scandaleux.

              Mais, désolé, je ne pourrais pas être l’ami d’un Le Pen ou d’un Faurisson. Ca, ça me trouble profondément, et ce n’est pas l’exemple d’un Delon qui me rassure, loin de là.

              Je ne peux avoir pour amis que des gens pour qui j’ai de l’estime. Je reconnais à tout le monde le droit à la liberté d’expression, mais j’ai du mal à comprendre qu’on puisse passer du bon temps avec des gens qui prônent des idées qui, personnellement, me répugnent.

              Bon, peut-être Dieudonné ne tient-il pas vraiment Le Pen pour un ami. Il n’empêche que si je dois risquer de le voir monter sur scène en me payant une soirée culturelle où je suis censé m’amuser, je préfère m’abstenir. Même si tout le reste du spectacle devait être éblouissant.

              L’auteur écrit "...les thèses de Faurisson (que nous connaissions comme polémiques mais dont nous ignorons les détails jusqu’alors)" : apparemment, qu’il en ait pris connaissance ou pas depuis lors, la participation de ce monsieur au spectacle de l’humoriste ne semble pas lui poser problème, et je trouve cela inquiétant.


              • Citizen N 13 janvier 2009 02:15
                Oui, c’est vrai, je ne vois pas matière à s’inquiéter de cette montée sur scène de Faurisson. Mais je reconnais que je peux me tromper. Faurisson n’est pas monté sur scène pour nous exposer ses thèses, mais pour dénoncer les conséquences d’une stigmatisation à outrance.
                 
                Imaginons un instant que Faurisson ou Dieudonné aient été tués au cours de leurs différentes agressions par ces jeunes gens qui ne connaissaient d’eux que ce qu’ils avaient vu dans certains médias, quel bel exemple alors cela aurait été pour cette démocratie ! Aurait-on félicité leurs assassins pour leurs actes de bravoure (un vieil homme sans défense, un père avec ses enfants) ?
                L’assassinat de Pim Fortuyn (qui n’a pas été commis par un arabe) est bien là pour nous indiquer ce que peuvent être les conséquences d’un excès de parti pris de la part des médias de masse sur des questions délicates, à savoir notamment : le triomphe des dites idées ! (la mort de Pim Fortuyn au-delà du drame « boosta » l’adhésion à son parti et les résultats de celui-ci) .
                Rappelez-vous les USA peu avant la guerre en Irak, le boycott des produits français, la stigmatisation de la France par les principaux médias états-uniens, la tension qui régnait dans ce pays où il était devenu abjecte de s’opposer à la guerre, où comme un seul homme les principaux médias soutenaient cette invasion. Rappelez-vous l’arrogance de Rumsfeld ? De Wolfowitz ?
                L’absence de débat, d’opinion contradictoire audible à l’intérieur du pays à cette époque a peut-être eu pour conséquence Obama aujourd’hui, mais aussi dans le même temps, des centaines de milliers de mort et le chaos en Irak, un renforcement du fondamentalisme (musulman mais aussi chrétien, du moins aux US), une impression de « choc des civilisations », un monde bien moins sûr aujourd’hui qu’hier, un drapeau américain devenu « le torche cul du monde » (c’est de Dieudonné !).
                 
                Pensez-vous que les thèses révisionnistes aient reculé avec la stigmatisation et la marginalisation totale de Faurisson ?! Personnellement, je ne le crois pas. Je crois au contraire qu’elles ont prospéré et se sont encrées dans certains esprits profitant de cette marginalisation et de la chape de plomb qui les entoure ! Car, ce n’est pas parce qu’on refuse de voir un problème que celui-ci n’existe pas ! Ce n’est pas en choisissant de considérer uniquement un seul aspect d’une question que les autres aspects de celle-ci disparaissent !
                 
                La participation de Faurisson m’a beaucoup dérangé, mais je ne la condamne pas !
                Sans doute parce que j’étais au spectacle, je ne fais pas d’amalgame !
                 
                Les fréquentations privées de Dieudonné encore une fois n’engagent que lui et je mets ma main à couper qu’il ne fréquente pas que les Le Pen, Alain Soral ou Kemi Seba.
                Etes-vous sûrs vous, des fréquentations de vos fréquentations ? Vérifiez-vous les fréquentations de vos fréquentations avant de les fréquenter ? Ce qui importe dans vos fréquentations n’est-il pas le rapport individuel, personnel que vous entretenez avec chacune d’elles ?
                Vous pouvez en effet choisir de rompre telle ou telle fréquentation au vu de ses fréquentations, je peux vous comprendre mais je suis sûr que vous ne le ferez pas systématiquement sans prendre le temps d’évaluer les raisons qui pourraient vous faire encore garder le contact et même continuer de fréquenter la fréquentation incriminée.
                 
                Je suis donc comme vous, mais je n’arrive simplement pas à la même conclusion que vous !


              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 11:56

                "Faurisson n’est pas monté sur scène pour nous exposer ses thèses" : Pas pour les exposer, mais pour les défendre, très certainement !

                "
                Imaginons un instant que Faurisson ou Dieudonné aient été tués au cours de leurs différentes agressions par ces jeunes gens qui ne connaissaient d’eux que ce qu’ils avaient vu dans certains médias" : Ou alors imaginons que les Martiens débarquent. En quoi cette argumentation est-elle pertinente ? On peut imaginer n’importe quoi ! Si quelqu’un assassine Le Pen, ça reste un crime, mais je vois toujours pas en quoi c’est supposé me pousser à tolérer ses idées ignobles.

                "
                Pensez-vous que les thèses révisionnistes aient reculé avec la stigmatisation et la marginalisation totale de Faurisson ? ! Personnellement, je ne le crois pas" : D’accord avec ça, mais qu’est-ce que ça vient faire là ? Noam Chosmky a signé une petition pour que Faurisson puisse s’exprimer, bien qu’il est indiqué qu’il trouvait ses idées monstrueuses, et je ne pense pas qu’il soit prêt à lui claquer la bise comme l’a fait Dieudonné. Arrêtez de faire l’amalgame entre défense de la liberté d’expression et amitié.

                "Les fréquentations privées de Dieudonné encore une fois n’engagent que lui" : Non. Ou alors, je suis tout aussi libre de trouver cela nauséabond et de ne pas soutenir Dieudonné. De plus, Dieudonné a fait monter Faurisson sur scène, l’imposant à ses spéctateurs. C’est ça, pour vous, des "fréquentations privées" ???
                "
                je mets ma main à couper qu’il ne fréquente pas que les Le Pen, Alain Soral ou Kemi Seba" : Et qu’est-ce que ça change ? Le fait est qu’il les fréquente.

                "
                Vérifiez-vous les fréquentations de vos fréquentations avant de les fréquenter ?" : Non, les gens bénéficient pour moi du bénéfice du doute, mais si je m’aperçois que je me suis tromé, je peux très bien cesser de fréquenter. Mais je ne pense pas que Dieudonné ignore quoi que ce soit des idées de Le Pen ou de Faurisson. Il n’y a donc aucun doute à avoir sur qui ils sont.


              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:24

                Et en français, ça donne quoi ?


              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:31

                Non, mais j’ai vu Dieudonné claquer la bise à Faurisson sur scène.


              • MarcDS MarcDS 13 janvier 2009 12:40

                Merci Traroth d’avoir répondu à ma place, je n’aurais pas fait mieux smiley


              • Citizen N 13 janvier 2009 12:57
                 
                Si j’ai souhaité que l’on imagine ce qui pourrait se passer avec l’assassinat de Dieudonné ou Faurisson, c’est parce que je suis dans le même exercice de prospective que vous qui condamnez l’apparition de Faurisson en imaginant ce qu’elle peut avoir comme conséquences, et je l’ai fait surtout pour souligner que Pim Fortuyn, c’était il n’ya pas très longtemps, le climat d’absence de contradiction dans les médias de masse et ses conséquences.
                L’existence d’un délit d’opinion à géométrie très variable. Il faut le débat pour que des propositions comme la loi sur le rôle positif de la colonisation, ou le parrainage par des élèves de CM2 d’enfants juifs, les tests ADN pour le regroupement familial, etc., soient amendées voire retirées. Ces débats permettent de faire apparaître des contours parfois insoupçonnés des méfaits induits par ces propositions.
                 
                Non, je ne fais pas d’amalgame entre liberté d’expression et amitié, je doute fort que Faurisson et Dieudonné soient des amis ! Dieudonné a, je crois, encore plus que nous conscience des positions du personnage, c’est même bien pour cela qu’il l’a choisi.
                 
                Il y a d’ailleurs des éléments de réponse dans ce sketch qui a suivi la polémique
                 
                Qu’il soit ami de Le Pen (pour qui je parlais de fréquentations privés et non pas pour Faurisson) en revanche, c’est plus possible, encore que, j’ai quelques doutes. Mais rien n’indique de mon point de vue qu’il y ait un rapprochement d’idées. Sinon, vous pourrez me trouver des exemples attestant de ce rapprochement d’idées. (Et ne me parlez pas du baptême de sa fille, dont on sait aujourd’hui qu’il s’agit d’un piège tendu aux médias)


              • bek 13 janvier 2009 13:39

                et sarkosy que embrassait la criminelle Livni ? on t’as pas vu réagir dessus !!
                pourtant c’est une tueuse d’enfants.

                http://fr.youtube.com/watch?v=jl-p23CtOtQ


              • bek 13 janvier 2009 13:42

                commentaire destiné à Traroth 


              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 14:00

                Pas sur cet évènement précis, non. Mais pour savoir ce que je pense du massacre à Gaza, pas la peine de chercher très loin...


              • sisyphe sisyphe 13 janvier 2009 03:44

                Comme disait Desproges, on peut rire de tout ; ça dépend avec qui..
                Et, personnellement, me retrouver à rire avec Le Pen, Faurrisson et consorts ; non merci, non merci, non merci.


                • Traroth Traroth 13 janvier 2009 11:43

                  Exactement !


                • bulu 13 janvier 2009 12:43

                  Ah le vieux C.., on dirait mon beau-père, Desprosges, Desproges...
                  Mais reveillez-vous ! On est en 2009 bordel, Desproges est mort il y a 20 ans. Aujourd’hui, le talent il est chez Dieudonné et Alleveque. Visionnez les spectacles (vous n’etes meme pas obliges de les acheter, on est en 2009 smiley ) et revenez avec une vraie critique.


                • sisyphe sisyphe 13 janvier 2009 13:06

                  							par bulu 							 														 (IP:xxx.x50.174.227) le 13 janvier 2009 à 12H43 							 							
                  							

                  															
                  							 								Ah le vieux C.., on dirait mon beau-père, Desprosges, Desproges...
                  Mais reveillez-vous ! On est en 2009 bordel, Desproges est mort il y a 20 ans.

                  C
                  a y est : voici un exemplaire de la nouvelle "bien-pensance" de la beaufitude décomplexée ! smiley
                  Eh oui, mon gars, et Molière, ça fait des centaines d’années..
                  Et des nouveaux cons, il en sort tous les jours : modernité, modernité...
                  A part ça, tu as des arguments ? 

                  Va rire à Dieudonné, si ça te donne l’impression d’être "moderne", t’as tout compris ; la nouvelle "bien pensance" c’est une régression à plus de 30 ans en arrière ; avant la liberté (radios libres, indépendance de la télé, pilule, avortement), la solidarité, l’anti-racisme : back to the future !!

                  Le prochain must du modernitisme décomplexé : "Gourdin’s fight chez les néanderthaliens" : précipite toi-z-y ; autrement t’auras l’air d’un vieux ringard !
                   smiley

                  p.s. : pour l’autre abruti de Calmos : t’inquiète, je suis bien parti, et bien content de l’être. 
                  Désormais, mon plaisir (entre autres, hein, faut pas rêver) va être de venir emmerder les connards comme toi de l’autre bout de la terre !
                   smiley


                • bulu 13 janvier 2009 15:09

                  Et toi mon gars, tu en as des arguments à part une citation éculée de feu Desproges, qu’on ressort à toutes les sauces, comme s’il ne s’était rien passé de plus marquant depuis vingt ans.

                  Et la bien pensance actuellement, c’est plutot le revival "vieux C..-années 80-rire et chansons, Desproges-coluche-c’etait mieux avant-Ah qu’est ce que c’etait mieux avant" qu’un sketch de Dieudonné.

                  Quand à Molière c’est vrai, on peut encore aller voir au theatre ses pièces mises en scène, mais c’est pas antinomique avec le fait d’aller voir au théatre des comiques talentueux vivants qui ont réellement des choses à dire.


                • titomane 13 janvier 2009 10:14

                  mouais je suis moyennement convaincu par ce genre de demonstrations ! je suis plutot d’accord avec sysiphe et desproges aussi donc : on peut rire de tout mais pas avec tout le monde... avoir le pen en face de soi, faire remettre un prix à faurisson le negationniste (ex-prof d’histoire quand meme...) par un mec deguisé en prisonnier des camps c’est un peu la boulette quand meme non ? et en plus avoir un espece d’illuminé qui pronne la supériorité de la race noire (kemi seba et la tribu Ka au premier rang avec JM) non ça c’est pas de la désobéissance civile ça... C’est bien dommage car l’essence de cet article m’interesse car je suis plutot dans ce sens mais faut pas se laisser manipuler par ces idéalistes extremistes (quelque soient les bords) pronnant la supériorité de "races" (je ne suis pas une vache ni un chien et je ne me revendique donc que de l’espece humaine et surement pas d’une race...). Desproges doit se retourner dans sa tombe ! et il avait fait des spectacles bien bien rentre dedans sur le sujet qu’il matrisait bien ayant été lui meme extremiste et anti-juif... (pas anti-sémite, taxer un arabe d’anti-semitisme par exemple c’est euh paradoxal car ils sont les fils d’ismael / abraham comme les juifs finalement... et c’es tfaire un amalgame entre une religion et un type ethnique ? comme si y avait pas de juifs de type caucasien tiens...). 

                  en conclusion :

                  TU VEUX FAIRE DE LA DESOBEISSANCE CIVIQUE ? INVITE CHOMSKY PLUTOT !!! REPRENDS UN SKETCHE DE DESPROGES !!!INVITE DES FARC 

                  INVITE PAS LA LIE DE L’HUMANITE A TON SPECTACLE

                  tomtom


                  • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:02

                    Le communautarisme comme réponse au communautarisme. Pente savonneuse...


                  • Citizen N 13 janvier 2009 12:48
                    Moi aussi, j’aurais sans doute préféré qu’il invite Chomsky. Encore que les rapports de ce dernier avec l’intelligentsia Parisienne sont, je crois, exécrables du fait de son soutien au droit de Faurisson à avoir ses opinions sur ces questions litigieuses. Mais je crois que c’est sa liberté d’artiste de choisir son matériau. Il n’aurait pas pu remettre le prix de l’ « infréquentabilité » à Chomsky !
                     
                    « La lie de L’humanité », comme vous y allez pour un Kemi Seba qui ne représente rien (selon moi) et à qui les médias font trop de pub ! Je ne vous suivrais pas dans ce genre de qualificatif même pour des gens dont je désapprouve totalement les idées.
                     
                    Je me pose la question de savoir si ce ne sont pas les contradictions de cette société qui engendrent ce genre de personnage. Et j’essaie de ne pas confondre les causes avec les conséquences. Kémi Seba, comme les jeunes qui se sont révoltés dans les banlieues, est pour moi d’avantage la conséquence d’un profond malaise et d’un mal être que la cause d’un nouveau communautarisme.


                  • Traroth Traroth 13 janvier 2009 14:03

                    Vous mélanger "art", "politique", "liberté", "opinion" en un infâme brouet dénué de sens.


                  • jacques jacques 13 janvier 2009 10:52

                    Sans moi non plus et de trois...

                    Je n’irais pas voir Dieudonné car des "démocrates" imbéciles ont décidé pour moi.Il a été censuré sur Marseille ...


                    • JulianRoss 13 janvier 2009 11:15

                      A force de s’agiter autour du concept de liberté d’expression on en oublie l’essentiel : On ne peut pas tout tolérer, surtout pas l’intolérable. Et Faurisson est intolérable. Il y a des tas de gens qui se font agresser chaque jour pour des raisons absurdes ou injustes, se faire tabasser pour des positions moisies n’est pas la plus absurde des raisons.

                      Je suis franco allemand, et je vous prie de croire que j’ai une conscience très claire de comment les individus en masse sont capables de glisser vers le chaos mental, puis le chaos tout court. Resaisissez vous !

                      Visiter les forums d’expression libre sur le web, et particulièrement sur le sujet Dieudonné donne l’impression d’être passer dans une machine à remonter le temps, époque Doriot et PPR !



                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:18

                        Mais quels camps de concentration ? Vos nouveaux amis affirment qu’ils n’ont jamais existé !


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:19

                        Et l’amalgame allemand = nazi, comment dire... Pouah ! smiley


                      • Citizen N 13 janvier 2009 12:50
                         
                        Pouvez-vous me préciser ce que vous entendez par « Faurisson est intolérable » ? Je crois que vous ne mesurez pas la portée de ce mot, même dans une démocratie !
                         
                        Je répète que je désapprouve totalement les idées de Faurisson, mais si vous ne le fuyez pas comme la peste, je vous prie d’écouter cet entretien qu’il a eu sur radio courtoisie, où il n’est pas du tout question de ses thèses je vous rassure !
                         
                         
                         
                        Certains historiens pourraient être considérés comme révisionnistes, voire négationnistes, pour simplement avoir affirmé que le monde n’est pas toujours aussi manichéen qu’on le présente. Un exemple qui m’intéresse toujours, c’est celui de cette historienne dont la page Wikipedia tend à la rendre peu aimable au vu de son questionnement de l’histoire de France avant et pendant l’occupation.
                         
                         
                         
                        Et si vous voulez connaître ses thèses :
                        (mais attention, c’est long !)


                      • bek 13 janvier 2009 13:50

                        "Mais quels camps de concentration ? "

                        de Gaza.
                        Je n’ai que 40 ans et c’est le premier camp de concentration de ma géneration 


                      • JulianRoss 13 janvier 2009 16:40

                        Je ne demande pas la réouverture des camps pour eux voyons c’est absurde de me faire dire cela ! Je dis juste que les attitudes et insinuations de Dieudonné sont du ressort de ce que l’on faisait dans les années 30 en france ou en Allemagne, les loi anti racisme en moins qui rendait les diatribes plus violentes et directes, mais enfin on en est pas loin. L’histoire béguayant parfois, je m’interroge sur une société qui se laisse dériver, aujourd’hui sous couvert de liberté d’expression, vers des situations et des propos un peu "bizarres".

                        Je ne fais pas l’amalgame entre allemandset nazis, je dis que je suis franco allemand, et qu’en allemagne dans les années 20 les nazis prenaient le pouvoir petit à petit. Etant franco allemand encore, je vois mal comment je pourrais faire l’amalgame étant temoin depuis des années de l’attitude des français à cet égard.

                        Je ne justifie pas qu’on tabasse Faurisson pour ces idées, je dis que se faire tabasser quand on remet en cause certains aspects voir l’essence même de l’holocaust (administration, industrialisation des procédés de meurtre) il n’est pas absurde d’imaginer que l’on puisse subir des représeailles (je dis pas je suis d’acord, bien que je sois pas vraiement ému, soyons clair) mais ce n’est pas l’évènement le plus improbable qu’il puisse arriver sur terre.

                        Faurisson est intolérable, car à le tolérer on accepte l’idée qu’il puisse avoir raison, ce qui en soit est une idiotie. Savoir s’il a raison à la seule lumière de ses propos est déjà une perte de temps, car ses propos sont idéologiques, sa science n’est qu’un instrument de cette idéologie et cette idéologie ne sert, n’a jamais servi et ne servira jamais que l’objectif d’une haine latente des juifs (Cf. n’importe quel compte rendu de colloque sur les sites d’extrême droite acessible via google), ce qui n’est pas vraiement mon passe temps favori.


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 17:57

                        @bek :
                        "Je n’ai que 40 ans et c’est le premier camp de concentration de ma géneration" : Nier les chambres à gaz n’aidera pas les Palestiniens. Au contraire.


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 18:03

                        @Shawford :

                        "En effet Dieudonné est noir, ce n’est un secret pour personne, et avant le barnum ayant mené à son ostracisme sur la Shoah en particulier, catalogué comme communautariste black" : Certainement pas. Avant l’émission de Fogiel, il était considéré comme un altermondialiste. Il a même figuré sur la liste électorale des "Motivé-e-s" à Toulouse.

                        "
                        Or il explique bien que Faurisson défend les mêmes thèses négationnistes concernant la traite négrière, mais que pour lui prime la liberté d’expression" : Etrange. Moi, je perçois de la complaisance dans son propos. On va avoir du mal à être d’accord, là.

                        "
                        La provoc c’est la provoc" : Si la provoc, c’est ne pas assumer la teneur de ses propos en disant "c’est juste de la provoc", dans ce cas, c’est de la merde.


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 18:57

                        Je n’ai pas utilisé le terme "catalogué". A la différence de vous. Je ne fais que vous citer.

                        "Incapable de saisir la distantation qui résonne dans tous les expressions choisies par Dieudonné" : Vous avez beaucoup d’imagination.


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 19:28

                        Hmmm. Mauvaise compréhension de votre message. 

                        Je n’ai jamais entendu dire que Dieudonné était un communautariste black avant l’émission de Fogiel.


                      • Traroth Traroth 13 janvier 2009 23:55

                        Je ne pense pas que ce vous disiez soit exact. Le rapprochement avec Séba est bien plus récent.

                        http://fr.wikipedia.org/wiki/Dieudonn%C3%A9#Rapprochements_avec_le_Front_National.2C_K.C3.A9mi_S.C3.A9ba_et_Jean-Marie_Le_Pen


                      • Traroth Traroth 14 janvier 2009 12:00

                        Ce que je dis de votre passage ? Qu’il ne provient pas de Wikipédia. C’est quoi la source ?


                      • bulu 13 janvier 2009 11:18

                        Certaines personnes veulent rire avec intelligence, marre des Dubosc, Danny Boon, et autres biggard et leurs pipi-caca-dragouille. On veut du fin, du subtil, du double voire triple lecture, de l’ambiguite, de la provoc mais de la vraie provoc, des réferences à une compréhension du monde...




                        • Traroth Traroth 13 janvier 2009 11:35

                          Ne pas voir dans le rapprochement de Dieudonné avec Le Pen une communauté d’idées relève de la pure tartufferie. Rien d’autre à dire concernant cet article.


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 11:37

                            En fait si : A partir de là, le fait qu’il puisse être par ailleurs un comique de talent (peut-être effectivement) n’a strictement aucune importance. Quelqu’un qui diffuse des idées monstrueuses peut très bien avoir du talent, est-ce que ça suffit à compenser ? Certainement pas.


                          • jacques jacques 13 janvier 2009 12:13

                            Alors pourquoi ne pas bruler les livres de Céline,nos intellectuels ont le droit de lire Céline et un gros beauf comme moi est trop con pour voir Dieudonné.


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:15

                            A mes yeux, la mise en scène du Zenith avec Faurisson vaut soutien aux idées de celui-ci. On parle donc de toute une panoplie d’idées révisionnistes, qu’il devrait certes être libre de répandre, mais que je suis libre de désapprouver et même de trouver monstrueuses. Et son talent de comique n’a plus alors qu’une valeur dérisoire.


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:17

                            Lire un livre de Céline maintenant qu’il est mort, pourquoi pas. Lui serrer la main, certainement pas.


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:26

                            De plus, lire un livre n’implique pas forcément d’applaudir à la fin.


                          • jacques jacques 13 janvier 2009 13:03

                            Et le garder dans sa biblithèque. ca veut dire quoi !


                            Faut il tuer Dieudonné pour avoir le droit de le regarder ?


                          • bek 13 janvier 2009 13:53

                            Vous sous-entendez, conformément à l’injonction médiatique, que Dieudonné diffuse des idées monstrueuses.

                            Lesquelles je vous prie ?

                            Tenez, voici le lien : http://fr.youtube.com/watch?v=jl-p23CtOtQ

                            sorry c’est plus fort que moi.
                            je m’identifi toujour à la victime 


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 14:09

                            @Shawford : Concernant l’ile de Gorée, il suffit d’écouter ce que Dieudonné en dit dans son "sketch". Surtout la partie où il dit qu’en croyant à l’histoire de l’esclavage, qui dit que cette ile servait de bae de départ pour les transports d’esclave, il s’était fait "enfiler jusque là" (je cite de mémoire).


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 14:10

                            @jacques : vous essayez de me faire dire ce que je n’ai pas dit. En vain.


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 14:12

                            @bek : je ne vois pas en quoi Dieudonné constitue une excuse au carnage à Gaza. Votre tentative de manipulation est vraiment grossière.


                          • Senatus populusque (Courouve) Courouve 13 janvier 2009 15:11

                            @ Traroth :

                            "Ne pas voir dans le rapprochement de Dieudonné avec Le Pen une communauté d’idées relève de la pure tartufferie. Rien d’autre à dire concernant cet article."

                            Il n’y a pas communauté d’idées, mais communauté de situation ; soit subir une police de la parole chaque jour plus invasive.

                            « Il y a trente ans, avant que la vie des idées, en France, ne devienne hystérique, quand on ne partageait pas l’avis de son adversaire, on s’écriait Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites. Désormais on lui répond qu’il n’a pas le droit de le dire. Si personne ne voit où est l’anomalie, c’est qu’elle est devenue irréversible. Il est encore permis d’espérer le contraire et de l’écrire, mais jusqu’à quand ? » écrit Christian Combaz (L’Anomalie, avril 2000) 


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 18:10

                            "Et il reconnaît par là que Faurisson est maître dans l’art de la provocation" : Sauf que Faurisson n’a jamais prétendu être un provocateur, lui.

                            "
                            Dieudonné est prêt à affronter Faurisson" : Et il compte faire ça quand ? Parce qu’affirmer que la scène du Zénith était un "affrontement", c’est vraiment un comble !

                            "
                            vous plongez des deux pieds dans la lecture univoque des faits qui vous est assénée de toutes parts" : Mes conclusions proviennent exclusivement des faits dus à Dieudonné : Dieudonné à la fête des Bleu-Blanc-Rouge, Le Pen parrain de la fille de Dieudonné, Dieudonné au Zénith avec Faurisson. Les commentaires des médias sur la question ne m’intéressent pas outre mesure quand il s’agit de me faire une opinion.

                            "
                            C’est clair que sur le coup Taroth, la quenelle, vous l’avez avalée jusqu’à la dernière bouchée" : Vous seriez bien incapable de traduire ça en français. Je méprise ce qu’est devenu Dieudonné : Ah, il m’a bien eu !


                          • Traroth Traroth 13 janvier 2009 18:21

                            "Désormais on lui répond qu’il n’a pas le droit de le dire" : Je ne me souviens pas avoir jamais dit ça. Simplement, ce qui est sûr, c’est que pour moi, Dieudonné n’est plus du côté des progressistes. Je suis assez manichéen, pour certaines choses : pour moi, il y a ceux qui essayent de faire en sorte que les choses aillent mieux et ceux qui essayent de faire en sorte qu’elles aillent moins bien, souvent pour leur propre profit. Et pour moi Dieudonné est passé dans la seconde catégorie. C’est mon avis, et ça ne veut pas dire à mes yeux qu’il n’a pas le droit de parler. Mais en fait, on serait en droit de lui demander une prise de position claire, qu’on puisse approuver ou combattre, histoire que votre tirade sur "Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites" ait un sens. Parce ce qu’on observe, c’est que les prises de position de Dieudonné sur les sujets comme l’Holocauste restent déséspérement floues. Et pas la peine de me répliquer "ce n’est pas un politique, mais un comique, il n’a pas besoin de s’exprimer sur des sujets comme celui-là", parce que c’est lui qui a amené le débat sur ce sujet !
                            Pour dire clairement les choses, quand Chomsky a signé une pétition pour que Faurisson puisse s’exprimer, j’ai approuvé. Parce que Chomsky a été très clair sur ses motivations, ses intentions et ses opinions. Dieudonné n’est totalement clair sur rien. Mais quand il parle de banquiers juifs descendants de négriers, je suis désolé, c’est de l’antisémitisme. Et que vous le vouliez ou non, ça donne un éclairage sur ses interventions ultérieures.


                          • Ceri Ceri 13 janvier 2009 11:38

                            il n’y avait pas un sujet encore plus débile à aborder aujourd’hui ?


                            • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:00

                              Personne ne vous oblige à lire les articles qui ne vous intéressent pas. Le titre est pourtant explicite quant au sujet de l’article.


                            • K K 13 janvier 2009 12:30

                              Je trouve que Dieudonne est davantage un provocateur talentueux qu’un humoriste. Je ne l’ai jamais trouve tres drole... parfois amusant et alors le sourire nait mais il est loin d’avoir le talent d’un humoriste tout aussi provocateur comme Desproge. La, on rit aux eclats.

                              Sur ce, il a parfaitement le droit d’avoir les amis qu’il veut. Je ne connais pas M LePen, mais il est peut etre un ami fiable pour ses proches... Allez savoir. Je ne connais pas et ne cherche pas a connaitre les opinions politiques de tous mes amis. Il y en a certainement de tous bords.

                              N’est ce pas plus simple d’apprecier les gens pour leur culture et leurs loisirs ?


                              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 12:33

                                Mais vous connaissez les idées de Le Pen. Est-ce que, les connaissant, vous seriez prêt à en faire un ami ?


                              • K K 13 janvier 2009 14:37

                                Disons que j’aurais un prejuge defavorable au depart. Mais en le rencontrant en dehors d’un meeting politique et dans des circonstances particulieres, ce ne sont pas ses idees que je jugerais en premier.
                                Avouez que vous meme vous pouvez avoir des relations d’amitie avec un adversaire politique.


                              • Mycroft 13 janvier 2009 14:58

                                Je vais parler pour mon cas, mais personellement, j’ai bien des amis catholiques intégristes au dernier degré, ce qui, quand on connait les implications de la chose (justification des croisades et de l’inquisition, homophobie (mal assumée mais présente) et j’en passe) n’est guère mieux que le racisme-nationalisme du FN. Alors être amis avec un Lepen, pourquoi pas. Pourtant, je suis athée jusqu’au bout des ongles, et je suis un fervent partisant de l’état démocratique mondiale, et j’ai du mal à voir objectivement comment on peut être un "vrai français" ou un "faux français".

                                En même temps, j’ai toujours eu du mal à considérer qu’un être humain puisse réellement être plus monstrueux qu’un autre. C’est un peu plus complexe que cela, et je pense qu’en fin de compte, les gens sont souvent plus bêtes que méchants.


                              • Traroth Traroth 13 janvier 2009 18:25

                                "Avouez que vous meme vous pouvez avoir des relations d’amitie avec un adversaire politique" : Bien entendu. C’est même le cas. Mais certainement pas avec quelqu’un qui prêche la haine.


                              • Yann Takvorian 13 janvier 2009 13:57

                                Je connaissais le sketch de Leb.
                                Mais pas celui de Dieudo.
                                ...
                                J’ai explosé de rire !
                                Un comique de tres tres haut vol.


                                • Rough 13 janvier 2009 14:26

                                  Précision utile...capochichi n’est qu’un sombre illuminé.....tout comme mbala-mbala, qui est toutefois un peu plus clair, je vous l’accorde....


                                  • myph 13 janvier 2009 15:02

                                    Merci à l’auteur de cet article et de Yvesduc et à tous les commentateurs.
                                    Grâce à vous je suis allée sur youtube pour voir les sketchs de Dieudonné que je découvre.
                                    Oui Dieudonné est antisémite ! mais pas seulement !
                                    Il est aussi antimusulman, anticatholique, anti judaïste, anti noir, anti arabe, anti jaune, anti blanc, anti sarko, et anti à tous les intégrismes et extrémismes. Ceux qui le jugent antisémites sont probablement aussi antisémites comme lui.
                                    De plus en tant qu’humoriste, Dieudonné est excellent.
                                    Vive la liberté de pensée !
                                    En voulant interdire les salles de spectacles de recevoir Dieudonné est ce que Delanoé et son équipe ont un tant soit peu visionnée les sketches de Dieudonné ? Ce dont j’en doute !
                                    A ce que je sache, dans ses sketchs Dieudonné n’a pas exhorté à la haine ni à tuer quiconque ni à nier la shoah. C’est vraiment dangereux pour notre démocratie, pour la liberté de pensée d’entendre ce genre de propos du maire de Paris, de subir cette pensée unique manipulée par qqs bien "pensants" sionistes des media.


                                    • Le Concombre Masqué Le Concombre Masqué 13 janvier 2009 15:16

                                       C’est assez amusant le mode d’explication concernant le sens des interventions de Dieudonné alors qu’il suffit de voir avec qui il fricotte, sans parler de le Pen, son accointance avec le mouvement de Kémi Séba les Damnés de l’Impérialisme, mouvement condamné sous sa forme précédente la tribu Ka pour antisémitisme notoire devrait pourtant suffire à révéler le personnage Dieudonné.
                                      Qu’il joue son rôle d’humoriste en "cognant" sur les autres peuples que les juifs ou les religions ne suffit pas à expliquer et justifier sa présence avec Kémi Séba, antisémite notoire qui appelle régulièrement à des actions contre le peuple Juif, le terme sioniste n’étant qu’une façade lui permettant d’échapper aux poursuites judiciaires qui ne trompent que ceux qui ont compris ce qui se cache derrière cette appellation sioniste.
                                      D’ailleurs peu nombreux sont ceux qui ne se masquent pas derrière une soi-disante lutte contre le sionisme qui n’exprime au final qu’une judéophobie bien réelle ou qui ne fait que concourir au final dans les esprits à cette judéophobie qui revient en force depuis quelques mois.
                                      Comme quoi l’histoire et la mémoire ne font pas bon ménage.


                                      • jacques jacques 13 janvier 2009 17:47

                                        g.f.delhomme -----dieu est donné songerais tu aux P2P impie--- Et le droit d’hauteur .....


                                      • Cascabel Cascabel 13 janvier 2009 16:07

                                        Dieudonné secoue le cocotier, file des coups de pieds dans la fourmillière, et par son rire franc perce l’abcès purulent de notre société congestionnée.

                                        Donc oui il mérite le détour.


                                        • grangeoisi grangeoisi 13 janvier 2009 19:19

                                          Déjà que l’on peut éventuellement lire le charabia de Morice... s’il fallait allez voir Dieudonné....trop c’est trop !


                                          • yvesduc 13 janvier 2009 20:09

                                            Superbe ! Merci à l’auteur.


                                            • morice morice 15 janvier 2009 01:43

                                               Apologie de crime contre l’humanité voilà ce qu’est donc cet article : Faurisson le fait, et Dieudonné l’y a aidé : vous allez fermer Agoravox et vous en serez heureux sans doute : votre crétin aura gagné. Et vous aussi, avec ce texte inimaginable. Faurisson NIE l’existence même des camps ("c’est un mensonge""), il faudrait vous en rendre compte !!!! c’est impensable que vous puissiez tenir ce genre de propos ! impensable et REVOLTANT ; demain, les négationnistes auront pignon sur rue et personne ne croira plus que ça c’est produit ; VOUS ETES UN IRRESPONSABLE COMPLET !!! 


                                              • yvesduc 18 janvier 2009 12:54

                                                morice, cette fois vous vous trompez ; je vous le dis parce que je vous aime bien ! Je suis à 100% avec vous dans votre lutte contre l’extrême-droite et le racisme, mais encore faut-il identifier correctement le racisme et ne pas s’acharner sur de fausses cibles.

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès