Polémique autour du retour de Bertrand Cantat : Pourquoi faire ?
S’il y a un homme, en France, qui ne peut pas faire un pas sans déclencher les foudres d’une partie de l’opinion et attirer toutes les caméras, c’est bien Bertrand Cantat. L’ancien chanteur de Noir Désir et égérie de toute une génération déchaîne les passions. En cause, cette fois, sa venue (dé ?)programmée au festival d’Avignon. Il y a peu, son apparition aux côtés du groupe Eiffel lors d’un concert à Bègles ou encore deux nouvelles chansons offertes en téléchargement avaient déjà défrayé la chronique. Depuis, ses détracteurs se sont sans doute réjouis de la dissolution de Noir Désir.
Toujours est-il qu’aujourd’hui la colère gronde dans le camp de la haine. En tête du cortège, Jean-Louis Trintignant indigné qui annonce qu’il ne se rendra pas à Avignon et qui, surtout, n’hésite pas à convoquer la presse pour le crier haut et fort. Nul besoin de revenir ici sur les raisons de son courroux : le décès tragique de sa fille sous les coups du chanteur il y a déjà 8 ans. S’il on comprend aisément son désarroi, on peut tout de même se poser la question : est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Car, honnêtement, le chanteur mérite-t-il d’être systématiquement montré du doigt ? Nulle volonté dans ce propos de m’appuyer sur le talent indéniable de l’artiste pour assurer sa défense. Je m’appuierai simplement sur les faits. Cantat a été reconnu coupable de l’homicide de Marie Trintignant. Point. La justice a tranché et ce dans un pays qui n’est pas forcément reconnu pour ses largesses. Le jugement pouvait d’ailleurs, pour les néophytes, paraître étrange. Soit l’homicide était volontaire et dans ce cas, 20 ans d’emprisonnement n’auraient pas été de trop. Soit celui-ci était accidentel et dans ce cas une peine de 2 ans aurait été plus légitime. Quid donc de cette condamnation à 8 années de prison ? Les facteurs aggravants (prise de drogue notamment) voire « atténuants » (crime passionnel et mœurs de la victime qualifiés de légères par certains défenseurs du chanteur) ? Peu importe en fait tant le déroulement exact de la tragédie de Vilnius restera à jamais un mystère.
La justice a donc tranché et Cantat a purgé sa peine. Si bien sûr une réhabilitation apparaît bien improbable (en raison davantage de la médiatisation du chanteur et de sa victime plus que de la nature du crime, malheureusement devrais-je dire), crier au scandale à chacune de ses montées sur scène, fussent-elles timides, me paraît peu approprié. Déjà parce que cela expose Cantat aux projecteurs et lui permet de faire parler de lui et de son art (pour preuve, Noir Désir n’a jamais autant vendu d’albums que depuis la tragédie). Ensuite parce qu’il a payé sa dette à la société et que, comme tout citoyen, il devrait donc pouvoir être réintégré au corps social. Certains objecteront qu’il devrait rester dans l’ombre et ne plus se montrer. Mais s’il ne sait faire que ça ? Imaginez-vous un instant Cantat vous servir un coca au fast-food du coin ? De toute façon, n’a-t-il pas droit également, sans nier l’horreur de ses actes, à la rédemption ? « Ce serait faire injure aux femmes battues » s’escriment les féministes. Il est au contraire un exemple que nul ne peut se permettre, sans conséquence, de porter atteinte à autrui. Surtout, si le droit ne lui est pas offert d’exercer une activité, s’il doit se contenter à jamais d’une vie de reclus, à quoi sert la justice ? Autant rétablir la peine du mort non ?
Dès lors autant laisser Cantat où il est, seul avec ses démons. S’il ne fait pas de bruit, qu’il nous laisse indifférent, il en deviendra insignifiant. Et c’est doute à ce moment là que la famille de Marie Trintignant pourra enfin faire son deuil. Car, soyons sérieux, qui imagine sérieusement que Cantat puisse refaire une carrière de premier ordre ? Certes quelques politiques, Balkany et Mellick en tête, ont prouvé que les habitants de notre pays pouvaient avoir la mémoire courte mais leur passé de justiciable n’était pas aussi lourd. Bertrand Cantat est mort moralement un 1er août 2003. Noir Désir, en tant qu’aventure artistique, restera vivant encore longtemps. Ne donnons pas à son créateur l’occasion de faire parler de lui.
149 réactions à cet article
-
Facile de dire qu’on ne doit plus rien parce qu’on a purgé sa peine ! Lui est vivant, mais elle ne reviendra jamais, des parents ont perdu à jamais une fille, des enfants une maman !
Et, en plus, son épouse s’est pendue !!! Ne me dites pas qu’il n’y était pour rien !
Voilà un homme responsable de la mort affreuse de deux femmes, et il veut encore « faire la vedette » !!Je trouve que cet homme ne manque pas d’air, il est sans vergogne, sans scrupules...j’espère que son air de « chien battu » n’attirera pas d’autres filles, car il est plutôt du genre « dangereux » pour une femme !
hlms-
On ne peut être surpris que par la teneur de ce message de haine, ou la réflexion brouillonne semble avoir été court-circuité par des problèmes personnels.
De tels propos sont imaginables, et devraient normalement être interdits. On peut se laisser à crier n’importe quoi, mais le fait d’écrire, ou de taper un texte devrait amener à plus de modération.
Tout un tas de gens ont vu leur compagne ou leur compagnon disparaitre en se suicidant.
Il en ressort toujours une culpabilité latente.
IL leur sera particulièrement douloureux de lire ce genre de propos hystériques et outrancieux, maniant l’amalgame, l’approximation, le sophisme...., qui ne parle pas hasard, de liberté, de douleur, mais fait clairement le rapport de la responsabilité d’un mari avec la disparition de sa femme...
« Ne me dites pas qu’il n’y était pour rien ! »
Mais qu’est ce que vous connaissez à cette histoire. Il ne suffit pas de lire la presse à scandales pour vous faire une opinion et hurler à la mort.
Il ne suffit pas de projeter ses propres difficultés pour être pertinent,.
Mais j’en ai assez dit, pas envie de perdre mon temps.
Les bras m’en tombent. -
Et il me semble que Bertrand Cantat est aussi responsable du tsunami...
-
Une information circule comme quoi il serait le nouveau chanteur de SUPERTRAMP...
Quel humour ce mec ! -
J’ai un peu de mal à suivre l’idée directrice de l’auteur ???
Ceci dit, je suis plutot surpris lorsque celui ci s’interroge sur la décence des déclarations de J.L Trintignant. Cantat a tué sa fille en la bourrant de coups.
Alors, je prétends également que la décence pour B.Cantat, c’est effectivement de se faire oublier et, peut être, de développer une autre facette plus positive de sa personnalité (?).-
-
ah le strass et les paillettes c’est quelque chose ! sous prétexte d’être un personnage public, on devrait bénéficier d’une mansuétude particulière...la dignité, c’est-à-dire le respect de soi-même, est un sentiment absent chez Bertrand Cantat ! La vie ne se limite pas au paraître, il y a plein de choses à faire loin des caméras et des média. Bertrand Cantat devrait faire le deuil de son ancienne vie et apprendre à cultiver les vraie valeurs.
-
« la dignité, c’est-à -dire le respect de soi-même, est un sentiment absent chez Bertrand Cantat ! »
oh le beau procureur !!
on voit qu’il a étudié à fond le dossier !!qu’est-ce qui vous permet de juger ainsi des gens que vous ne connaissez pas, dans un contexte dont vous ne savez rien ?
placer vos lieux commun sur « le paraître » auquel la vie ne se limite pas ?« apprendre à cultiver les vraie valeurs. » lesquelles svp ? de quelle ancienne vie parlez-vous ?
cantat, j’aimerais pas non plus être à sa place, même si je ne le plains pas et que je suis extrêmement touché par la douleur de la famille trintignant et par son ressentiment.
sa vie est déjà complètement brisée, vous préfèreriez qu’il se suicide ? moi pas... par humanité, comme pour n’importe qui. -
la peste soit de ce traducteur automatique suédois !!
-
Moi, ce qui me choque dans cet article, premièrement c’est la « vie de reclus » contre lequel s’élève le rédacteur de cet article. On ne l’empèche pas de sortir faire ses courses de créer ou de partager ses créations, où de trouver un autre job si ça lui dis ; mais aller monter sur scène dans un festival dont tout le monde sait pertinament que le père de sa victime va s’y trouver, il y a un écart, que dis-je un gouffre de la taille du grand canyon. Donc et deuxièmement, quand l’auteur s’exclame sur le manque de « décence » de J.L. Trintignant, moi je dis « Non, le manque de décence ne vient pas de ce père ! » Et B. Cantat , il a bien fait appeler la presse pour prévenir de sa présence, non ? Quand aux chansons qu’il a proposer en téléchargement, elles ont peut être fais sensation, mais polémique non, je suis désolée.
Cerise sur le gâteau, cette histoire de « moeurs légères », qui d’ailleurs n’ont pas été étayées ; appeler ça des circonstances atténuantes, même avec l’emploi du conditionnel (ce qui me parait un chouïa hypocrite), en quoi ça peut être une circonstance atténuante ? Et les crises de violence précédentes de B. Cantat, pourquoi ne sont-elles pas évoquées ? Cet article, je le trouve plus que tendancieux.-
Pour paraphraser je dirais bien « cet article est détestable. Point. »
C’est un peu court jeune homme. Comme d’évoquer les mœurs légères de la victime, qui excuse bien sûr le geste du meurtrier, car c’est bien connu, toutes ces victimes de violences conjugales méritent bien quelque part leur sort ?!? Et comparer les politiques, de détestables voleurs de la république avec Cantat est un argument bien pauvre de puissance.
Doit-on parler de repentance, de prouver que la justice a été bien faite, où juste parler du personnage aujourd’hui ? Bertrand a été remis en liberté, et son horrible geste ne peut mettre nullement en cause son talent. Mais pourquoi chercher l’amour du foule ? Ceux qui préféraient le visage de Marie à celui de Cantat, et je n’en suis pas, doivent-ils supporter cette insolence de ce dernier de chercher une gloire à jamais perdue pour la victime ? Bien sûr, il a le droit, il a payé....moi je fais parti des gens qui imaginent un visage tuméfié quand Bertrand s’affiche sur scéne.
-
Bonjour à tous ... je vois en tous cas que ma position fait réagir.
Je ne suis sans doute pas objectif étant fan inconditionnel de l’artiste Cantat. Ce qui ne m’empêche pas de condamner l’homme Cantat.
Si mes propos ont pu choqué, ils ne sont pas le fruit de ma pensée. Quand je parle de moeurs légers, je n’évoque pas ce que je pense mais ce qu’ont a pu lire ici ou là parmi les défenseurs du chanteur. C’est un fait.
Je ne pense pas ensuite que Cantat ait décidé d’aller au festival d’Avignon parce que le père de la victime y était. Cantat doit-il s’enquérir chaque jour de l’emploi du temps de tous les proches de la défunte ? Ce que je voulais en fait dénoncer c’est l’obstination des médias à chercher du sensationnel là où il n’y en a pas forcément. Comme si faire resurgir ce drame était un bon moyen de faire de l’audience.-
De la diffamation ?
parce que marie Trintignant ne prenait pas de drogue par exemple ? Bel exemple pour une mère de famille. -
Donc, dans votre logique le crime d’un drogué est compréhensible. Justifiable aussi l’assassinat des gens dont on ne partage pas la morale. Et ben !
-
Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit .... Cantat est coupable. Loin de moi l’idée de vouloir l’acquitter de son crime. Mais sa peine est purgée. Il a payé. Et si sa peine n’a été que de 8 années, c’est qu’il y a bien une raison !
-
je posais une question ; car je ne m’explique toujours pas ces 8 ans de prison seulement !
Et la drogue est généralement un facteur aggravant ... pas une excuse ... sauf si la justice lituanienne est différente de la nôtre -
Vous êtes honteux.
Que sous-entendez vous ? Qu’il faut partager la responsabilité du meurtre entre le coupable et la victime ?
Non seulement Cantat a massacré une femme à coups de poings, il l’a laissée agoniser pendant des heures...
Mais c’est un Artiste Engagé, donc, de facto, un type bien...il a tué oui, mais un peu, et pas complètement...à se demander légitimement si cette fille ne le cherchait pas aussi...
Et si sa peine n’a été que de 8 années, c’est qu’il y a bien une raison !
Bien sûr et la raison c’est que c’est une justice de merde. -
Evidemment... où avais-je la tête ... quels juges de m.....
-
Merci Perseus...comme quoi tout arrive
-
Et bien Annie, comme quoi, vous vous faites avoir une fois mais pas deux...
Vous n’étiez pas aussi incisive et sourcilleuse sur la provenance de cette info à propos d’un ophtalmo soit disant raciste...là une source (et quelle source ! Rue 89) vous suffisait pour en faire le procès et le juger coupable.... -
tout est noir ou blanc, a ce que je vois.
Voici une autre perspective : http://www.aapel.org/bdp/BLmarie.html
Ca ne ferait pas de mal a certains de lire cet article, a ce que je vois.
-
parce qu’on devient intouchable quand on est mort ?? Faut-il vraiment du courage pour rappeler que Marie Trintignant avait certainement des problemes relationels (4 enfants de 3 maris quand meme, c’est pas un signe de stabilite), qu’elle avait des troubles psychologiques (qui n’en a pas d’ailleurs ? mais elle a quand meme « vu » sa petite soeur mourir quand elle avait 7 ans, ca doit marqué ca quand meme), qu’elle etait hypersensible ... etc ?
Bref, faut il vraiment tant de courage pour critiquer les morts ????
Je ne vous vois pas pousser des cris de vierges effarouchées quand quelqu’un se penche sur le passé de Lady Di en disant qu’elle n’etait pas si sainte que ca ? Ou si ?
-
Qui fait resurgir le drame, si ce n’est Cantat et son obstination à vouloir se faire acclamer sur les scènes ?
Quant à évoquer « le manque de décence de Jean Louis Trintignant », c’est franchement ignoble.
Qui est victime , sinon Marie Trintignant et sa famille, et non Cantat.
Qui est indécent, si ce n’est Cantat et ses fans assoiffés d’adoration à tout prix.
Et l’auteur en rajoute une couche sordide en rappelant que Marie Trintignant prenait de la drogue.
Allez au bout de votre raisonnement Fred H : elle n’a eu que ce qu’elle mérite ?
Salir la victime pour exonérer un meurtrier de sa responsabilité d’homme publique, voilà un argument qui révèle le niveau du débat. -
Si j’avais pensé ne serait-ce qu’un seul instant cela, je l’aurais dit ... je n’ai pas de porte de derrière.
Alors non personne, même la dernière des crapules (et je ne dis pas ça pour Marie Trintignant... ; je préfère préciser car on va encore me traiter de tous les noms) ne mérite ça.
Maintenant et sans excuser Cantat qui a été puni (peut-être pas assez mais qui sommes-nous pour juger d’une décision d’un tribunal), mon propos était de poser des faits, de parler d’une situation, pas de dire « le pauvre cantat, il mérite pas ça ». mais bon je peux comprendre vos réactions même si je ne les partage évidemment pas -
Francesca,
Les gens comme vous me débèctent. Voilà exactement ce que j’ai écrit à l’époque sur cet épisode :Je prends les devants avant que l’on puisse m’accuser de hurler avec la meute. Pour avoir défendu hier la version initiale de la culpabilité de cet ophtalmologiste sur la base de plusieurs articles consacrés à cette affaire qui parlaient de témoin(s) confirmant les propos tenus dans une interview, je voudrai soulever quelques points retrospectivement :
Il y a un problème sérieux concernant le professionnalisme des journalistes qui ont donné le nom du médecin incriminé, mais qui ont aussi omis de vérifier les informations reprises dans d’autres journaux, et surtout voulu crédibiliser leur reportage en mettant en ligne l’interview du présumé témoin. Ce témoin confirme ou n’infirme en rien la version du père, et ne constitue donc pas une preuve. Que plusieurs journalistes aient utilisé cet enregistrement comme évidence est choquant.
Mais je suis beaucoup plus choquée par la réaction de Pierre Haski dans son article publié hier sur Rue89, qui assumait la responsabilité collective des erreurs de la journaliste, mais qui ne faisait rien, au contraire, pour dissiper l’impression qu’un témoin avait confirmé les dires du père et s’était ensuite retracté. Ce sont les mots qu’il emploie en parlant de ce témoin, en disant qu’il avait fait très rapidement marche arrière. Selon les articles publiés, ce témoin serait l’autre médecin généraliste ou une secrétaire employée par le médecin.
Je ne commente normalement pas sur Rue89, mais je l’ai fait hier, pour protester moins contre le reportage de cette journaliste qui a fait une faute professionnelle, et même plusieurs, que contre la réticence d’un patron de journal à admettre ses erreurs en continuant à laisser planer un doute sur la culpabilité de l’ophtalmo. Soit il est coupable, soit il ne l’est pas. Mais Rue89 ne s’en sortira pas avec les honneurs en recourant à des insinuations.
Je trouve personnellement que cette affaire est très grave et je suis étonnée qu’elle ne soit pas traitée dans les journaux de la presse. Mais elle est aussi très salutaire, une piqure de rappel aux journalistes qui doivent respecter leur propre déontologie et aux lecteurs qui doivent faire preuve de plus d’esprit critique, dont moi qui ait l’impression à quelque part d’avoir été trompée.
Je me suis trompée et me suis fait avoir. Mais au moins je l’ai reconnu. Francesca, Italia ?? -
Annie,
En préambule : Italia, oui et alors ?
Les gens comme moi vous débèctent ? Annie, Annie...prenez-le comme vous voulez mais en vérité je m’en fous, je ne suis pas une des vos fans non plus.Et en plus vous êtes de mauvaise foi. Vous avez écrit le commentaire que vous rapportez plus haut le lendemain, lorsque vous vous êtes enfin aperçue que vos accusations étaient grotesques.
Mais le soir même ? Vous ne vous rappelez pas l’échange que nous avons eu toutes les deux
Non ? Même pas un peu ? Et bien, ce n’est pas grave.
Vous concluez avec Je me suis trompée et me suis fait avoir.
Et qu’ai je dit d’autre ? -
Italia,
Je ne vous permets pas de dire que je suis de mauvaise foi. Je mets ici le lien vers l’article et les discussions (qui ont duré 4 heures d’affilée) qui se sont terminées à 2 heures du matin, heure à laquelle je suis allée me coucher après avoir découvert l’enregistrement et compris que l’information était fausse, ce que j’ai reconnu. Donc techniquement je n’ai pas posté mon commentaire le lendemain matin, mais le jour même lorsque je me suis levée. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/et-si-certains-immigres-ou-leurs-82456#forum2715469
Tout cela n’est finalement pas très intéressant. Par contre, ce qui l’est, c’est qu’une fois que des doutes planent sur une information, le minimum est d’essayer de la vérifier avant de colporter ou de laisser colporter des abominations. C’était exactement l’objectif de cette deuxième intervention à ce sujet, que je répèterai aussi souvent que nécessaire. -
Annie, que ça soit bien clair, vous n’avez pas à me permettre ou à m’interdire quoi que ce soit.
Ce n’est pas comme ça que ça marche.Je mets ici le lien vers l’article et les discussions (qui ont duré 4 heures d’affilée) qui se sont terminées à 2 heures du matin, heure à laquelle je suis allée me coucher après avoir découvert l’enregistrement et compris que l’information était fausse, ce que j’ai reconnu. Donc techniquement je n’ai pas posté mon commentaire le lendemain matin, mais le jour même lorsque je me suis levée.
« Techniquement » dites-vous ? Et après ce « techniquement » vous refusez la constatation de mauvaise foi ?Par contre, ce qui l’est, c’est qu’une fois que des doutes planent sur une information, le minimum est d’essayer de la vérifier avant de colporter ou de laisser colporter des abominations.
Profondément heureuse que vous l’ayez enfin compris.
-
Parce que j’ai découvert à 2 heures du matin que l’information était fausse et que j’ai écrit l’article le même matin sur un article qui traitait de ce sujet. Donc techniquement ou non, je n’ai pas attendu le lendemain matin. Vous êtes de mauvaise foi et vous en remettez une couche.
Sinon, bien sûr que je n’ai rien à vous permettre, ni AV d’ailleurs puisqu’on peut se faire jeter d’un site et revenir sous un autre nom. -
Annie, vous êtes aussi innocente que l’agneau qui vient de naître.
Vous ne vous êtes pas lamentablement plantée, et ce seulement par idéologie, ce sont les autres qui vous ont abusée.
Ca vous va comme ça ?Et je ne me suis pas fait « jeter d’un site » comme vous le dites avec tant d’élégance, j’ai demandé la suppression de mon compte.
-
Italia,
Non je me suis plantée, je le reconnais totalement, et cela toute seule. J’ai cru ce que j’ai voulu croire, parce que cela m’arrangeait ou plutôt parce que cela cadrait avec ce que je pensais, mais lorsque vous m’avez demandé si j’étais sure de ce que j’avançais, j’ai répondu non, parce que c’était vrai et je me suis ensuite, et tout de suite renseignée. Je ne rejette la faute sur personne d’autre que moi-même. Mais je ne vais pas battre ma coulpe jusqu’à la fin des temps parce que j’ai fait une erreur.
Une petite digression : je regrette sincèrement les termes que j’ai employés hier soir. Je les aurais trouvés insultants s’ils m’avaient été adressés. -
Annie
c’est tout à votre honneur. -
Pauvre cantat, c’est lui la victime maintenant.
le décès tragique de sa fille sous les coups du chanteur il y a déjà 8 ans. S’il on comprend aisément son désarroi, on peut tout de même se poser la question : est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Tu oses accuser JL Trintignant de « manque de décence » ?!!??
C’est SA fille, la chair de sa chair, qu’il ne reverra plus. Simple « désarroi » ? de qui se moque t-on ! Légitime colère !!
« décès tragique » ? Il s’agit d’un meurtre.
Quel père pourrait supporter le voir le meurtrier de sa fille se pavaner dans les médias ?!Cet article m’écoeure, il n’a aucune décence.
Il ne fait qu’adoucir, arranger, excuser.Ce cantat aurait mieux fait de se faire définitivement oublier et de mener une vie normale, comme nous le faisont tous, nous la grande majorité des gens qui ne font pas partie du show-bizz. Mais c’est trop dur pour les psychopathes égocentrés de ce genre.
Que l’on fasse passer un dépravé et un assassin pour un martyr, c’est parfaitement nauséabond.
-
Je ne vois pas en quoi j’excuse où que ce soit le geste de Cantat. Qu’il disparaisse du paysage médiatique est une bonne chose selon moi. Alors pourquoi lui faire de la pub à chaque fois qu’il fait un truc. Et ne me dites pas que c’est de la pub. Comme je le dis, Noir Désir a vendu davantage d’albums après qu’avant le drame.
-
Et sur la Cote d’Ivoire (vous avez dû entendre parler de la Côte d’Ivoire) vous pensez quoi ?
Chacun ses chiens écrasés, vous me direz... Mais tout-de-même, je vous envie ce luxe de disserter sur de telles conneries... -
Aux détracteurs de Cantat :
Cantat n’est pas sympathique. Cantat est violent. Cantat est un meurtrier. On est d’accord.
Cantat est un artiste aussi, et il a un public qui lui reste fidèle. On peut le déplorer, et souhaiter qu’il se plante, mais de quel droit devriez-vous décider à la place de ce public ? N’allez pas le voir, c’est tout. Si on devait interdire la scène à tous ceux dont nous réprouvons le comportement, la scène serait bien vide, savez-vous ?
Fichez-lui la paix à Cantat. Si vous pensez qu’il est mieux dans l’ombre, pourquoi venir alimenter les forums, entretenant ainsi le mythe ? Ignorez-le !
Autant je comprends la réaction de rejet de la famille Trintignant, autant je me pose des questions sur la hargne des autres.
-
Merci ZenZoe, c’est groso modo le message que je souhaitais faire passer
-
Non regarde, Sarkozy et fillon est directement responsable de centaines de morts en lybie, femmes et enfants compris, et pas à coup de poing, à la bombe, c’est mieux, c’est plus sale. Mais les lybiens on le sait sont des sous-hommes, des demi-singes, ils sont à peine digne de vivre, et encore, et puis ils ne sont pas people... Alors c’est toléré, massacrons les joyeusement par milliers. Et il me semble que Fion et sarko passent toujours à la télé et en font même la une, sans que qui que ce soit ne leur demande de se faire petit et de disparaitre.
Allez cantat, si tu veux redorer ton blason aux yeux de ces gens là, va donc en lybie exterminer du sous-homme, c’est permis et gratuit.... -
@mick 038
tout à fait !
très juste !
en j’en passe et des meilleures !
plussation ! -
Fichez-lui la paix à Cantat. Si vous pensez qu’il est mieux dans l’ombre, pourquoi venir alimenter les forums, entretenant ainsi le mythe ? Ignorez-le !
MDR . A lui de nous fiche la paix ! c’est bien lui qui veut revenir parmi nous, le public, si j’ai bien compris non ? -
Cela n’excuse en rien Amaury, effectivement, c’est juste que, comparé à ce qui se passe aujourd’hui, je trouve un peu léger d’accabler cet homme, qui a passé 8 ans en tôle, qui est mondialement connu en tant que meurtrier, qui est en partie responsable du suicide de son épouse, et qui plus est sera plus tard jugé par ses enfants, qui lui demanderont des comptes.
Alors, son avenir cauchemardesque, je ne le souhaite même pas à mon pire ennemi (même si j’en au pas), inutile d’en rajouter une couche, y’a d’autres salopards, des vrais, à juger auparavant.
On remet en liberté des violeurs, des assassins, des pédophiles récidivistes, occupons-nous plutôt de ces rapaces, plutôt que d’accabler un homme qui a déjà tout perdu.... -
Moi 2.
Et toi, en as tu ? N’as tu jamais eu de crise de couple ? D’accident ? De gestes que tu as regretté ensuite ?
Tiens imaginons le pire pour toi, demain t’es au volant de ta voiture, tu roules tranquille en ville, ou en campagne, et là le drame un de mes gosses sorti de nul part traverse devant toi. Le choc est inévitable, tu le heurtes, même à 30km/h. Il se tue en allant violemment percuter le trottoir avec le crane. ça y est, tu es un assassin, un meurtrier. Peu importe si tu l’as pas fait volontairement, si t’as essayé de freiner, si t’as tout fait pour l’éviter. Tu l’as tué, tu es le conducteur du véhicule, tu dois le maitriser, tu es donc un assassin, armé en plus.
Tu fais 10 ans de tôle, tu récupères ton permis (honteux) car t’en a besoin pour vivre et aller travailler. Et moi tous les matins, je t’attends en bas de chez toi, et chaque fois que tu sors, je hurle dans la rue, en te désignant du doigt : « c’est un assassin, c’est un tueur d’enfant, un meurtrier, il a tué mon enfant », et je te poursuis comme ça, inlassablement, en voiture, en bas de ton boulot, je téléphone tous les jours à ton patron pour lui dire que tu es un assassin, un tueur, un meurtrier... J’appelle ta famille, tous les jours, pour pas qu’ils n’oublient.... Tes proches, tes voisins. Je taggue ta maison, tous les jours, avec en gros : « assassin, meurtrier, tueur d’enfant ».
Et ça tous les jours, inlassablement, jusqu’à la fin de tes jours, devant tes enfants, tes petits-enfants, et ainsi de suite.Réponds moi franchement : auras-tu mérité cela, je dis bien jusqu’à la fin de tes jours, où cela te parait-il injustifié et démesuré ?
Et maintenant, inverse les rôles, mets-toi dans la peau du père de l’enfant... Cela est-il justifiable ou non ? mérité ou non ?J’attends ta réponse
-
ce mec a payé sa dette a la société et l’accabler jusqu’a la fin des temps ne ramènera pas marie trintignant. inutile de plonger dans l’émotionnel larmoyant,surtout quant on sait que marie trintignant était aussi violente et tout comme cantat,avait un penchant pour les drogues et l’alcool. sa mort est surtout un tragique accident,bien avant d’être un meurtre et cantat ne s’est jamais dédouané et a assumé les conséquences sans moufeter.
-
arretes,je vais pleurer. vas donc voter sarkozy avec tes arguments a deux balles.
-
Cantat le tueur a purgé sa peine. C’est beau de dire qu’il a purgé sa peine, mais on ne parle pas de fraude ni de faillite, on parle de meurtre. Quelques années de prison et vous êtes lavés !
Choquant que vous ne fassiez pas la différence entre le droit de vivre et lui donner la vedette...
-
Quel intérêt, dites-vous ? Des ragots pour bobos précisez-vous ?
Alors, pourquoi intervenir par deux fois dans les commentaires
? -
Qu’est ce qu’on aurait pas dit s’il avait dit qu’il votait FN !
-
Cela m’amuse toujours ces grands défenseurs de l’anti-racisme et des discriminations, cracher à la gueule des gros.
Entre parenthèse, pour voir du gras chez la Marine, il faut vraiment bander que pour les mannequins anorexiques. -
@ boris
J’aurais plutôt dit qu’elle a un beau physique de camionneuse bien portante
Nan sérieux, avec un déguisement adéquat, elle serait très bien sur une affiche du PC ou de LO.
-
L’auteur finit son article par ces mots, je cite : ne donnons pas au créateur de Noir Désir l’occasion de faire parler de lui.
Pourquoi n’ a-t-il pas remis une page blanche alors ?-
-
bonjour fred h
la compassion sert à décider de comportement. l’on peut trouver juste que certains en aient envers marie trintignant qu’ils ne connaissaient ni d’Adam ni d’Ève comme l’on dit, c’est la base de l’empathie et de la compassion qui permet de se solidariser d’une personne ou d’un événement.
mais il y a des seuils ou cela peut devenir de la persécution c’est le cas quand les compassionnels ramènent la vie d’une personne à un instant de son existence, c’est un moment où par l’intolèrance qui ne peut se comprendre que chez la victime ou ces proches direct, l’on devient sans s’en rendre compte un bourreau pris dans un perpétuel discourt vengeur sans aucun fondement qui justifie sa perpétuation, puisque bien ou mal la justice est passé, et qu’il n’y a pas lieu d’appliquer une seconde peine ou des peines ou des interdits qui n’ont pas été prononcés par la justice.
faire de cet homme un symbole « politique », émotionnel, ou lucratif, relève de la tyranie de l’opinion, et de la persécution spychologique, ou d’une intolèrance inquisitrice.
c’est assez cocasse de constater les démarches qui consistent pousser tous les citoyens à faire le deuil des traumatismes qu’ils vivent, avec force aide de spy en tout genre sauf pour ce cas.
tous ces cafficionados de la persécution devraient consulter.cordialement.
-
ZenZoe : il ne s’est pas dédouaner, sauf à prétendre avoir donné un seul coup, jusqu’à ce qu’on lui mette sous le nez la modélisation des fractures multiples tout de même. Un tragique accident avec au moins neuf coups, c’est quand même très rare. (Ironie) Quand au recours à l’argument de la violence de Marie Trintignant, ça me rappelle l’histoire du gars qui viole et qui dit « elle l’a cherché, elle était en minijupe. »
Quand à l’argument de Fred sur « B.C. ne va pas passer sa vie à chercher l’emploi du temps de tous les proches de la victime. » soyons honnête, tout d’un coup il décide de faire le même métier que J.L.T., il va à l’une des plus grandes manifestations du genre en Europe, la plus grosse en France, dans laquelle celui-ci est engagé depuis plus de 20ans, dans laquelle la victime a joué, ce qu’il devrait savoir s’il l’aimait si fort, et ce n’est pas lui qui crée ce buzz qui dégoute tant l’auteur de l’article ? Un peu de sérieux.-
Vous me mentionnez en assimilant mon intervention à un dédouanement de Cantat. Je vous prie de bien me relire. Où avez-vous trouvé cela ? Où ai-je fait allusion à ce qui s’était passé (d’ailleurs, je ne me permettrais pas de le faire, n’ayant pas témoin là ce soir-là) ? Où ai-je cautionné quoi que ce soit ?
J’ai simplement avancé le fait que personne n’avait de mandat pour imposer aux autres d’aller ou de ne pas aller voir ce chanteur.
J’ai simplement avancé l’hypothèse que ceux qui voudraient qu’il s’efface contribuent justement à sa notoriété en alimentant les forums.
Merci de respecter mes propos en ne les déformant pas.
Cordialement
-
Autant cracher dans un violon ....
-
J’imagine qu’un mariolle dans ton genre, ça soutient aussi Polanski en compagnie de ses petits frères de moeurs du genre Frédo mitterrand.... ?
-
Rien à voir ... Polanski à ce que je sache n’a jamais fini au trou quant à mitterand même pas jugé... malheureusement
-
Des familles ? tu plaisantes ?
Des jeunes hommes forts et exigeants, un peu cintrés du syndrome allaouwakbar.
Au passage, ce sont eux qui balancent les femmes par dessus bord, tu n’as pas suivi les nouvelles ?
C’est toujours amusant de lire des rigolos comme toi parler de sujets qu’ils ne maitrisent pas. -
De toute manière, je n’ai pas le discours de « foutre des familles d’immigrés à la mer ».
Je ne vais pas commencer à débattre là dessus, et encore moins dans la mesure où ce n’est pas le sujet. -
@Cocasse,
J’ai déjà demandé au commentateur qui avait rapporté cette information d’en trouver la confirmation en dehors du Figaro, dans n’importe quelles publications françaises ou internationales. Je n’ai pas eu de réponses. Arrêtez de répandre ces rumeurs et ces insinuations. Vous devriez avoir honte de recourir à tels procédés. Sur un article en plus qui n’a aucun rapport avec ce sujet. -
Sur un article en plus qui n’a aucun rapport avec ce sujet.
T’es gentille, et tu vas dire ça à commando pornod, ce n’est pas moi qui ai commencé sur le sujet. Je n’aime pas les commentaires hors sujets.
-
Je peux supporter les commentaires hors sujet, mais pas ceux-là : Je copie ici ma première intervention concernant cette information.
« En effet article très intéressant du Figaro. Le problème est que cette information n’est reprise par aucun autre journal, ou site internet, français ou international. Par contre lorsque l’on creuse un peu, et que l’on consulte la liste des décès documentés de réfugiés http://www.clandestina.org/PDF/actual_listofdeath.pdf
on s’aperçoit effectivement que pas mal ont été jetés par dessus bord, je suppose parce que de partager un petit raffiot avec des cadavres n’est jamais fait pour remonter le moral.
Il serait intéressant de savoir ce que le Figaro a à dire sur cet article qui dit soit la vérité et il est surprenant que personne n’ait repris et capitalisé sur cette information soit a fourni une information tronquée et tendancieuse. Je suis curieuse. »
La question que je pose donc est si ces filles étaient vivantes ou mortes lorsqu’elles ont été jetées à la mer. Cela fait une sacrée différence et l’information présentée entretient justement le flou et permet d’envisager tous les scénarios, surtout lorsqu’ils vous confortent dans vos opinions.
Désolée l’auteur de cet apparté. Ma contribution à votre article sera donc de demander pourquoi on ne parle jamais d’un homme aux « moeurs légères ». -
parce, Anne, on n’a pas besoin de se poser la question : Cantat est unanimement reconnu comme un gars odieux, ne serait-ce que par son geste. Battre une femme est évidemment ignoble, quelques soient les circonstances. Je m’escrime à essayer de faire passer ce message, mon article n’étant pas destiné à défendre son geste. Si j’ai parlé de meurs légères, ce n’était pas dans le souci de l’excuser mais dans le souci d’expliquer ce qui fait qu’il a commis cet acte horrible.
Si la question était plus générale, je vous rejoins. Mais cette image de la femme qui a malheureusement la vie dure (une femme avec plusieurs homme est une s... pendant que l’homme ayant ce type de comportement est un don juan) est aussi et avant tout, dirais-je, le fruit des médias. -
Ma question était plus générale effectivement. Il y a un jugement de valeur lorsque l’on parle de femmes aux moeurs légères.
-
Et bien excusez ce jugement de valeur dans ce cas. Le terme était sans doute non approprié.
-
Tout ceci n’est qu’un bouquet de nerfs..
-
Tiens, voilà la première réaction intelligente (au delà du clin d’oeil pour initiés).
Car pour le reste, l’affaire Cantat / Trintignant est la nouvelle affaire Dreyfus des beaufs de comptoir, et ca fait 7 ans que cela dure.
Et comme toujours, ceux qui savent ne parlent pas , et ceux qui parlent ne savent pas.
La routine, quoi. -
Incroyable ce site, des anti-Cantat.... des pro-Cantat, l’hystérie, les invectives, lol, je nage en plein surréalisme...
-
« »« Toujours est-il qu’aujourd’hui la colère gronde dans le camp de la haine »« »
Le camp de la haine est celui où l’on veut imposer un gars comme quelqu’un de bien alors qu’il a battu une femme jusqu’à sa mort..
-
Je ne pense pas vouloir imposer Cantat comme quelqu’un de bien ....
-
« »« Il est au contraire un exemple que nul ne peut se permettre, sans conséquence, de porter atteinte à autrui »« »"
Alors il faut reformuler les phrases..
Il n’est pas l’exemple à suivre, car il a tué une femme de ses poings.. La compréhension est légèrement différente, non ??
Quant à sa réhabilitation, son crime et l’’image justement de ce qu’il a fait, lui poseront tellement de problèmes, qu’il vaut mieux pour lui d’écrire, de composer, mais surtout pas d’utiliser son image.. Son image sera toujours celle de son geste.. Cette femme ne reviendra jamais à la vie, qu’il se fasse une raison, il sera toujours désigné pour cela..
-
Bien sûr qu’il n’est pas un exemple. Comment pouvez-vous croire que je pense cela .
-
« ...parce que marie Trintignant ne prenait pas de drogue par exemple ? Bel exemple pour une mère de famille. »
Le procès de la victime maintenant...
L’auteur s’égare.
-
Ouais, bientôt ce sera la faute à son père.
On marche sur la tête là !! -
C’est devenu une mode à notre époque de gochiasserie.
Tout citoyen qui s’indigne d’un meurtre, d’une aggression, de la déliquescence morale, est taxé de gros con réactionnaire facho.
« Il faut les comprendre ces pauvres aggresseurs, ce sont des victimes de la société » -
-
- Mais non !
- Mais si !
- Puisque je te dis que non !
- Mais si-euuuu !
-
Je m’égare ??? sauf à ne rien comprendre aux ressorts de la justice, on s’intéresse toujours aux raisons qui ont conduit au drame.
-
Le drame c’est ton sujet et rien d’autre.... T’as le débat que tu mérites. C’est à dire le degré zéro du ghotta intellectuel d’AgoraVox... Tu croyais quoi ? Qu’en semant du plomb on récolte de l’or ?
-
Mr Fred H vous dites tout et le contraire !
Vous dites qu’il a purgé sa peine et qu’il peut très bien continuer à être un objet d’admiration et d’identification pour les jeunes. Puisqu’il aucune retenu ni honte c’est qu’il n’a ni remords ni regrets ni pitié et que 4 ans de prison valent bien la vie de sa femme battue à mort.
Mais vous concluez en disant que s’il se fait oublier les parents de la victime feront leur deuil et qu’on ne polémiquera plus.-
Où ai-je dit qu’il pouvait continuer à être un objet d’admiration et d’identification pour les jeunes ? Avez-vous lu l’article jusqu’au bout ?
« Puisqu’il aucune retenu ni honte » : qu’en savez-vous ?
« 4 ans de prison valent bien la vie de sa femme battue à mort » : où ai-je dit ça ? -
Mr Fred voilà l’extrait où je l’ai vu
« crier au scandale à chacune de ses montées sur scène, fussent-elles timides, me paraît peu approprié. Déjà parce que cela expose Cantat aux projecteurs et lui permet de faire parler de lui et de son art (pour preuve, Noir Désir n’a jamais autant vendu d’albums que depuis la tragédie). Ensuite parce qu’il a payé sa dette à la société et que, comme tout citoyen, il devrait donc pouvoir être réintégré au corps social. »
oui quand on fait ce métier on devient un objet d’admiration et d’imitation ; c’est de + en + courant qu’un homme tue sa femme parce que pas assez soumise, bien sûr puisque 8 ans après on vous admire.
Sûr qu’il n’a ni remords ni regret d’avoir battu à mort sa femme et poussé au suicide une autre compagne (2 mortes sur la conscience en 6 ans : belle performance) sinon il se ferait oublier au lieu de parader -
Très franchement si je peux comprendre le raisonnement, il me pâraît un peu léger. ca me donne l’impression que des gens pourraient se dire naturellement : tiens je vais la tabasser, je ne risque que 4 ans de prison.
Ensuite, c’est ce que j’explique dans l’article. Si les médias ignoraient Cantat, ils ne risquerait pas de faire parler de lui donc de vendre des trucs.
je trouve d’ailleurs honteux qu’il ait vendu autant d’albums après le drame. Pour ma part, je n’ai rien acheté de lui depuis et même pas écouté ses deux derniers titres. -
C’est vrai qu’il ne faut pas accabler un homme qui a fracassé à plusieurs reprises le crane d’une jeune fille contre le radiateur en fonte d’une chambre d’hôtel.
L’auteur a raison de dénoncer le parti de la haine, en particulier du père de cette jeune fille « surtout, il (le père) n’hésite pas à convoquer la presse pour le crier haut et fort »
Un comble !! et pourquoi pas un article sur Agoravox du père tant qu’on y est !!!
« est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ?
Oui, l’auteur a raison, l’indécence des pères de familles est sans borne.
Merci à l’auteur, vachement concerné par ce crime odieux, de rétablir la décence sur Agoravox.
-
un homme qui a fracassé à plusieurs reprises le crane d’une jeune fille contre le radiateur en fonte d’une chambre d’hôtel : comme si vous y étiez !!! Reporter sans frontières ?
Ce qui m’agace dans cette histoire c’est le pseudo côté moralisateur de gens qui délaissent les faits pour n’exprimer que leur passion -
"Ce qui m’agace dans cette histoire c’est le pseudo côté moralisateur de gens qui délaissent les faits pour n’exprimer que leur passion" nous rétorque l’auteur de ce billet scandaleux.
Mais c’est exactement vous ca !!!Vous délaissez les faits et vous niez le droit à un père de famille d’exprimer sa douleur de voir un assassin refaire surface comme si de rien n’était.
Vous êtes un négationniste de la pire espèce.
-
Bulgroz, t’es vraiment un beauf réactionnaire, pas du tout ouvert aux idées progressistes sur le « vivre-ensemble » avec les criminels de bonne morale victimes de la société.
Vilain droitiste rigide archaïque et passéiste !
La mentalité de gauche, c’est cool, c’est peace & love, tout le monde à le droit de fracasser les gens contre les radiateurs ! C’est interdit de l’interdire.
Un peu de laxisme, merde ! On a bien le droit de chahuter un peu en étant camé jusqu’à l’os !
Ce sont les gens comme toi qui font le jeu de front national !
-
Négationniste ? Je vous prie de mesurer vos paroles. Employez des termes dont vous comprenez le sens avant de les employer.
-
Pour un chanteur qui s’etait fait l’etendard de « l’anti-fachisme » , qui montrait les « beauffres alcoolos qui votaient Lepen, je trouve que la chute est parfaite.
Il arrive a singer toutes les caricatures, tous les archétypes »de droite« et »de gauche« , alcoolos et drogués de la scene politico-showbizness du moment.
Il lui manque quand meme le passage chez le docteur Delajoux et une ou deux scenes dans des avions avec Hotesses battues ou singe maltraité, mais il est dans le ton.
Quand je pense a toutes ces racailles du show biz qui nous expliquent ce qu’on est, pour qui il faudrait qu’on vote et ce qu’on ne devrait pas faire, Cantat , Haliday, et NTM sont heureusement la pour nous montrer quels tristes »exemples« ils sont.
C’est un ivrogne drogué qui battait sa femme et qui s’en est sorti bien vite parce qu’il faisait parti de la galaxie du spectacle et que l’abolition des privilèges de naissance a juste été remplacé par les privilèges de notoriété...
Il a tué dans les république baltes : il aurait du etre sanctionné dans les républiques baltes : la bas c’etait la mort pour les assassins et sinon, l’incarceration a vie.
Ce »gauchiste« »anarchiste" de decorum ne s’en est sorti que parce qu’il s’est comporté comme tous les priviligiés qui participent aux messes médiatiques.-
-
j’espère qu’il a une conscience mais comme braucoup, je crains qu’elle ne soit à géométrie variable
-
"J’imagine les regards qui se poseront sur moi et qui inévitablement à un moment précis diront : « cet homme à tuer une femme innocente »." et c’est pourquoi je monte sur scène, en pleine lumière, pour m’exposer à ces regards accusateurs ?
Les arguments des défenseurs de Cantat laissent pantois ! -
Pauvre petit chou, il ferait presque pitié sur la photo.
Voilà le profil typique des gros lâches qui règlent les problème familiaux à coup de beignes. J’aurais pas aimé être son chien.
-
Qu’on puisse lui trouver des circonstances atténuantes pour son crime, je comprends mais là !
Que ce type aie envie de revenir sur la scène publique , c’est du récidivisme ! Ce type est complètement immoral, sa peine de prison n’aura donc servi à rien ?
Ah ! si le crime était complètement réparé, s’il avait rendu la vie à sa victime on pourrait dire d’accord, il a payé sa dette.
Ce qui est indécent et inhumain c’est cette vision de la justice : on paye l’amende on redevient innocent comme si on n’avait jamais commis de faute.
S’il aime tellement la musique rien ne l’empêche de continuer à jouer avec ses amis, sa famille...
Pour le grand public son crime fait partie de sa discographie doit on accepter cela ? La musique sur le même rang que l’art de la guerre ; Dans ce cas la réaction de Monsieur Trintignant est bien légère alors, je préconise le 12 à canon scié comme Calmos.-
On réhabilite des criminels comme cantat ou polanski, et vont va faire chier durant 10 ans des Dieudonnés. Quelle misère.
-
On réhabilite des criminels comme cantat ou polanski, et vont va faire chier durant 10 ans des Dieudonnés.
Ce serait d’ailleurs une excellente idée que Dieudonné lui propose un prix, une fois. Juste pour voir si le mec qui a été capable de battre une femme à mort serait capable de bouder un autre artiste qui n’a fait que des sketches. Ca pourrait être rigolo. -
Polanski n’a jamais été puni. Ca change tout.
-
« Oeil pour oeil nous rendra tous aveugles », Gandhi.
-
Il a purgé sa peine ,qu’on lui foute la paix !!
Les gens qui le critiquent n’etaient pas dans la chambre à Vilnius qu’ils s’abstiennent... !!
-
Les gens qui le critiquent n’etaient pas dans la chambre à Vilnius qu’ils s’abstiennent... !!
C’est quoi cet argument à la noix ? Toute personne n’étant pas dans la chambre doit fermer sa gueule ?
Les juges auraient du s’abstenir aussi, ils n’étaient pas dans la chambre.
Il n’y a que cantat qui ait le droit de critiquer, c’est le seul à être ressorti vivant de la chambre.
PFFFFFFFFFF -
les juges ont donné leur verdict ..point !
Tous les glands qui refont le procès sans rien connaître du dossier ..basta... !!
-
apo@fin
non pas debile !quand je ne sais pas ,je ne juge pas !!
la seule chose concrète est qu’ils etaient camés et bourrés jusqu’aux sourcils tous les deux ,ce
qui s’est passé dans la chambre seul Cantat le sait ...et encore si il s’en rappelle ... !!
-
-
apo@fin
contentez vous de lire ce que j’ai ecrit au lieu d’interpreter !!
Et puis prenez une bonne « biture » et vous verrez que le lendemain vous ne vous rappelez pas de
tous ce que vous avez fait la veille sous l’emprise de la boisson... !!
-
C’est Marie qui a fait valdinguer Cantat contre un radiateur en fonte, ?
Au fait vous qui savez ...de quelle couleur le radiateur ?
-
Il a payé et il a le droit de faire son métier et je m’étonne que les représentants de la gôche caviar soient les premiers à exprimer des idées encore + à droite que l’extrème droite
-
Quand vous n’arrivez pas à placer « gôche » dans une de vos réactions, vous n’êtes pas heureux, hein ?
-
Bon, la question est réglée : Cantat vient d’annoncer qu’il rennoncait à participer au Festival d’Avignon.
Donc, encore un article pour rien, encore des commentaires au km du style « j’sais tout, j’y étais pas ».
@ Non 666, qui ramène souvent sa fraise sans savoir : Cantat a bien été jugé en Lituanie , et pas en France, et selon le droit lituanien. Les 8 ans sont lituaniens, pas français. Et tout simplement parce qu’à Vilius comme à Paris, entre le meurtre et rien, il y a quelque chose qui s’appelle « coups et blessures volontaires ayant entrainé la mort sans intention de la donner ».
Les coups étaient volontaires, pas la mort de la victime.
Ce n’est donc ni un homicide, ni un assassinat( préméditation).
Cette peine est pronnoncée tous les jours en France pour des bagarres ayant dégénéré ( bagarres d’automobilistes).
Et en droit lituanien, l’emprise d el’alcool est une circonstance aggravante. Ce qui a fait 8 ans au lieu de 6.-
A l’auteur
Jean Louis Trintignant est un habitué du festival d’Avignon, et Cantat programme sa venue. Il y a pas comme un air de provocation ? 4 ans ce n’est pas une peine pour meurtre. Il a bénéficier de son statut de notoriété. Tu me diras tant mieux pour lui, mais dans ces cas là tu fais profil bas, tu viens pas faire le mariole sur une scène auprès du père de la victime.-
Avant d’écrire, ce serait bien de lire les commentaires précédents ... notamment celui très éclairant de Saturne, juste au-dessus de ce que vous avez écrit
-
Quant aux sérologies respectives de l’auteur et de la victime ( alcool, stup), elles étaient bien connues du jury qui a jugé, et il n’y a pas lieu de refaire le procès. Ni de préciser les autres causes indirectes et contingentes qui ont contribué, indirectement, au décès( 4 heures de perdues dans un hopital non équipé en neuro-chir, etc...).
Bref, silence, les anges.
La seule chose de sûre, c’est que c’est un beau gachis. Pour 4 orphelins, pour un homme qui a ruiné sa vie, perdu sa femme, son talent, son inspiration. Et qui peut étre, fera bientôt la une des faits divers de nouveau,mais pour une nouvelle qui en réjouira beaucoup ici.
La fin du film, en quelque sorte. Qui semble écrite depuis le début du scenario du 28 juillet 2003. -
.
J’adore la question que pose le cas Cantat.
J’adore tous les cas qui se produisent régulièrement et qui questionnent quelque chat endormi.
On a tous les cas d’homos qui veulent être parents qui nous interrogent soudain sur une question inimaginable.
On a tous les cas d’enfants à conceptions artificielle qui nous posent des question impensables il y a peu.
On a tous les cas curieux que provoque l’islamisation.
Il y a mille cas inédits qui bousculent notre chat ronronnant.
Et le cas Cantat fait partie de ceux qui nous réveillent en pleine sieste.
Ce n’est pas la première fois qu’une personne ayant tué est acclamée. Cantat est même le moins tueur de tous les rois, princes et dictateurs qui ont toujours été applaudis par une partie considérable des gens alors qu’ils avaient tué par milliers.
Mais avec Cantat, qui n’a jamais tué qu’une seule personne et dans un cadre d’emballement, on a un meurtrier applaudi nonobstant ce meurtre. Si Crassus a été applaudi après avoir fait crucifier des milliers de gladiateurs révoltés, c’était quasiment pour avoir commis ce massacre. Idem pour Alexandre le Grand et le vainqueur d’Austerlitz.
Dans le cas de Cantat, personne ne l’applaudit pour son meurtre. On l’applaudit en ne tenant plus compte d’un meurtre qu’il avait commis.
On se retrouve donc bien face à la question assez classique du devenir d’un criminel et à laquelle il était jusque là répondu « Il a payé sa dette à la Société. Il peut être considéré nonobstant sa faute »
Et c’est à l’occasion de ce cas extraordinaire qu’on découvre les limites de ce nonobstant qui résulte de la laïcisation.
La difficile et laborieuse laïcisation avait porté sur tous les domaines de notre vie, dont celui de la Justice.
Dans la conception religieuse de la justice, il y a une obligation du fautif, non pas à purger une peine de prison, mais plutôt à s’amender par un comportement désormais moins orgueilleux ou mieux encore, réparateur.
Dans la conception laïque de la Justice, il est considèré que la purge de la peine tourne la page de la faute pour ouvrir celle du nonobstant. La République solde les comptes sur le champ. Très sûr de lui, le républicain, a considéré que toute faute se résout par une incarcération de durée limitée ou perpétuelle, voire par une décapitation, non par l’observance d’une attitude civile améliorée.
Dans le concept religieux, tout est dans l’Oeil qui voit tout et nous suit partout. En religion, un fautif doit donc essentiellement se comporter mieux face à cet Oeil ubique et permanent.
Dans la république, il n’y a plus d’Oeil. Il n’y a plus que le regard tout immanent d’un jury.
Or Cantat, à part d’avoir privé des gens d’une actrice appréciée, n’a pas nui à une république. Il a surtout nui à une famille et c’était à elle de déterminer les termes de l’impossible dette.
La république avec son laïcisme est loin d’être la panacée.-
La religion, qui nous vient pourtant des âges superstitieux, avait pas mal conçu son bidule.
Le républicanisme de 1789 et de 1880, dans son empressement à démolir les vieux concepts, a eu l’impression d’avoir cerné tous les cas de figure. En fait elle se retrouve depuis des décennies, constamment prise à revers par ses fondamentaux. (L’égalité, la liberté de parole, la propriété privée, la protection de la vie privée, ...)
Le cas Zemmour vient de nous prouver les limites de la liberté de parole.
Le cas Cantat nous prouve que le révolutionnaire avait pévu qu’un pharmacien meurtrier revienne à son métier après avoir purgé sa peine, mais n’avait pas prévu qu’un jour, tant de gens puissent avoir comme métier celui de faire applaudir les foules sur leur personne et leur personnalité.
Robespierre n’avait pas prévu non plus qu’un artiste puisse se faire acclamer sur des scènes internationales, même très lointaines mais, grâce a l’écran, sous les yeux de ses nationaux ainsi que ceux de ses créanciers ou victimes.
Dans la religion, aucun domaine n’échappe à l’Oeil.
Dans le laïcisme, l’art n’a de comptes à rendre à personne. Un artiste peut donc par exemple tuer la fille très pudique d’une famille catholique et, après avoir purgé sa peine voire pendant, exposer un bocal contenant un crucifix noyé dans son urine ou écrire une chanson dont les paroles en... le christ. (En revanche, il ne devra pas en faire autant avec un emblème de ce laïcisme, avec un drapeau tricolore par exemple)
Là, on approche du moment où, si JL Trintignant apparaît en public à Avignon (sans Cantat donc), il serait hué par des gens trouvant qu’il aurait dû se faire petit.-
Ah oui Calmos, si dans ce souk il n’y a qu’un seul organisateur et qu’il n’a pas trouvé fou que Cantat et JL Trintignant se retrouvassent ensemble, c’est qu’il ferait mieux de vendre des glaces sur la plage.
-
Je partage totalement l’avis de l’auteur. A partir du moment où il a purgé sa peine, s’il continue à être un paria, je ne comprends plus à quoi sert la justice.
Après, c’est une question de savoir si le public est prêt à le suivre en tant qu’artiste ou pas. Mais personnellement, je m’en lave les mains, au fond.
Trintignant est sûrement indigné, mais en tant que père de la victime, c’est peut-être moins la justice qui l’intéresse que la vengeance, un peu comme le montre calmos involontairement...
-
Cantat renonce à aller se produire à Avignon, et il fait bien.
-
Il peut toujours faire la manche pour survivre, pas vrai ?
-
Faire la manche ? Directement ?
Ah oui, les flamby avec un poil dans la main dans son genre, cela ne sait pas travailler ! -
Il n’a qu’à prendre un boulot discret, moins en vue que l’ancien qu’il mérite bien de perdre.
-
La question est de savoir simplement si un repris de justice a le droit d’exister sans se cacher, une fois exécutée sa peine.
C’est à dire continuer à travailler, faire du théâtre si ça lui plait. Je ne pense pas que cette activité soit répréhensible.
Autant que celle de chanter.
Je ne suis pas groopy de Bertrand Cantat, mais je m’interroge sur l’opiniâtreté vengeresse de certains.
Qu’un père dont la fille est morte perde toute mesure, c’est compréhensible, encore que...Le couple parents Trintigant continue à jouer de sa posture vengeresse. Faudrait-il réintroduire la loi du talion s’il l’exigeait.
Et même à leur tendre un micro, les encourageant dans ce qui semble devenu leur obsession : La chasse au Cantat.
En tout cas, on n’est pas obligé de les suivre dans leurs errements, en prenant leurs paroles pour argent comptant !
Et si votre enfant était assassiné, vous seriez toujours contre la peine de mort ? Voilà le genre de question foireuse induite par les activistes de l’exécution capitale. Si je parle de ça, c’est que ce genre de débat me semble relever de la même dynamique. Privilégier l’émotionnel brute à la réflexion.
Pour le reste je ne parviens pas trop à comprendre la polémique.
C’est la personnalité des acteurs qui crée le débat. On reconnait la possibilité de refaire sa vie à n’importe qui a purgé sa peine. Je ne vois pas pourquoi Cantat devrait s’amputer de sa personnalité, de son potentiel et virer dans l’anonymat d’un métier d’u métier où il n’aurait plus qu’à raser les murs, honteux, jusqu’à la fin de sa vie.Dans quel drame antique est-on, s’il faut parler théâtre ?
A moins que ce soit une mauvaise comédie !-
Bonjour,
Je suis nouvelle sur ce site, je lis, je réagis intérieurement , mais ne réponds jamais. Alors pourquoi aujourd’hui....tout simplement parce qu’en août 2003 cela faisait 2ans que j’étais parti, ou plutôt avais fui, une main devant, une main derrière comme on dit....oui j’ai eu la chance que n’a pas eu Marie Trintignant....j’ai tout perdu, redémarré à zéro, mais gardé la vie....
Je veux vous dire Fred que votre « article » est tout simplement scandaleux.
Et le buzz, ce sont des gens comme vous qui le faites.....oui négationiste vous va on ne peut mieux et j’en suis la 1° désolée.Toujours est-il qu’aujourd’hui la colère gronde dans le camp de la haine. En tête du cortège, Jean-Louis Trintignant indigné............comment voulez vous que cet homme réagisse autrement. Il le dit haut et fort qu’il le hait, et comme je le comprends. Ce n’est pas lui qui est indécent, mais c’est juste lui qui a une plaie qui ne se refermera jamais.
Cantat a pris 8 ans....lui a pris perpétuité...Et perso, moi je trouverais bien plus normal de le voir servir des sodas dans un fast food, que de voir cet homme égocentrique rechercher une continuelle reconnaissance du public.J’étais une fan de Cantat, il reste un grand artiste, mais son côté sombre et criminel efface de loin toutes ses qualités artistiques.
Et tant qu’il y aura des « avocats du diable » des femmes continueront à tomber sous les coups de monstres de son espèce....-
1) Oui, Cantat est un criminel. Il a été puni
2) Non, je ne suis pas négationniste. Où avez-vous vu que je niais son crime ?
3) Heureux que vous n’ayez pas subi ce qu’à subi Marie Trintignant. Et où avez-vous vu que je disais qu’il fallait l’excuser ou ne pas mettre de lourdes peines aux hommes violents ? Ne mélangez pas tout de grâce (même si, forcément votre expérience ne peut que vous amener à rejeter mes propos en blocs en m’insultant).
4) Avez-vous lu à un seul endroit que j’espérais que Cantat retrouve sa gloire artistique passée ? C’est tout le contraire que j’espère. or, tout le tintouin fait autour de ses apparitions le fait vendre malheureusement
5) J’y suis peut-être allé un peu fort vis à vis de la famille Trintignant, en tous cas dans les termes. Mais je pense traistement qu’il fait le jeu de Cantat et lui assure une belle notoriété. -
Témoignage vrai, merci !!
J’ai cette chance de n’avoir jamais pu supporter les chansons stéréotypées et convenues de son ancien groupe. Du rock de pacotille sans créativité.
C’est un artiste raté. Du genre qui cultive la haine de soi et des autres. Il porte sur lui sa médiocrité, à la recherche de l’indispensable reconnaissance d’un public, pour combler son gouffre égocentrique.On aurait pu s’en passer, il aurait été plus utile à l’humanité en travaillant normalement. Cela lui aurait peut être donné un peu d’amour propre.
Parce que pour tabasser sa femme, il faut vraiment n’en avoir aucun. -
Fred,
Oui vous niez son acte criminel, rien que dans le fait de juger Marie Trintignant, en essayant de trouver des « excuses » par rapport à ses soi disant « moeurs légères ».
De plus, vous dites qu’il a purgé sa peine. Désolée, nous n’avons pas la même notion de la justice.
Je reste persuadée que s’il ne s’était pas appelé Bertrand Cantat, il aurait pris bien plus. Alors non, il n’a pas purgé sa peine réellement....de plus, il est toujours en conditionnelle....profil bas svp.
ET oui, vous y êtes allé un peu trop fort avec la famille Trintignant....de plus, je peux vous dire en connaissance de cause, que la mort de Marie Trintignant a malheureusement été bénéfique pour combattre ce fléau. Certaines personnes ont depuis ce jour cessé de fermer les yeux et de banaliser ces violences, même s’il y a encore des victimes.
Ce dérapage du Festival d’Avignon, même si ça ne leur fait pas une bonne pub, aura eu au contraire le mérite de voir que beaucoup de gens n’acclament plus l’artiste, vu son comportement d’homme....après tout c’était à mon gout trop facile pour lui depuis sa libération....oui je HAIS ce genre de personnage, et je l’assume. -
Ce qui pose problème, c’est votre refus de la nuance. Tentant d’avoir des propos mesurés, nous voilà dans le camp des tabasseurs, des assassins.
De Cantat, moi, je ne connais même pas une chanson. Juste le nom de son groupe, qu’écoutait mes enfants. Sans doute la chute est rude, de s’apercevoir qu’un héros peut s’avérer être un criminel.
Je ne partage pas du tout votre point de vue sur le couple Trintigant, qui abuse de leur statut . Je sais le risque que je prend en disant ça, tant ils ont accédé au statut d’icônes. Mais c’est dans les épreuves de la vie, que l’on voit l’émergence de vrais personnalités, de gens qui réagissent avec un peu de hauteur.
L’épreuve qu’ils ont traversé ne les exonère pas de toute critique. Je me demande ce qu’un Gandhi, ou un Camus aurait fait, dans un cas pareil.
Ce que je ne comprend pas, c’est la continuation de cette haine, qui semble s’alimenter elle-même. Aux cris hystériques des groopies a fait place d’autres cris, tous aussi excessifs. Tous ces gens qui parlent d’oubli impossible, de perpet...De haine...Moi, ça me fait gerber. Il me semble que tout est en place pour que la machine reparte.
Encore un peu de patience et d’hystérie, et vous trouverez quelqu’un pour être le bras armé de la vengeance. Car il y a une fatwa morale lancé contre cet homme.
Il a fait un crime. Il a été jugé. Il a purgé sa dette.
Ce n’est pas le cas malheureusement pour tous le violeurs et les assassins.
Quant au reste, bien sûr, il faudra qu’il traine sa part d’ombre. Il le sait. Pas la peine d’en rajouter. Il n’y a pas d’avocat du diable, de diable même, juste des hommes et des femmes qui font parfois des conneries, mais qui tant qu’ils sont vivants ont une possibilité de rédemption.
Ne pas laisser les morts prendre la place des vivants !
Et encourager la haine à envahir les cœurs.
Celle-ci, une fois partie, ne s’arrête pas de sitôt. -
Je ne cherche pas d’« excuses » par rapport à ses soi disant « moeurs légères ». Je me pose simplement la question : pourquoi 8 années seulement ?
D’un point de vue juridique il a purgé sa peine ou quasiment.
Vous êtes persuadé que son nom l’a sauvé. S’il avait tué une anonyme, l’argument se défendrait. je pense que les relations de M. Trintignant sont bien plus fortes que les siennes. Donc franchement j’ai du mal à adhérer.
Ensuite, il est bien triste qu’on attende un crime de ce genre pour que la question des femmes battues avance. Mais c’est comme ça dans tous les domaines malheureusement.
Enfin, je suis d’accord avec vous. Il ferait mieux de rester à l’ombre. Je n’ai pas dit le contraire. mais comme il préfère quand même s’afficher, autant l’ignorer. Sans public, il n’existe plus. -
Velosolex,
Comme je l’ai dis je HAIS ce genre de personnage et je l’assume.
La rédemption, le pardon..non désolée dans des cas comme celui là, je ne connais pas.
Alors jugez moi aussi si bon vous semble, faites un amalgame avec un « bras armé » si ça vous chante. Non pour moi cet homme n’a pas payé...et oui il n’aura jamais assez de sa vie pour le faire...C’est mon point de vue et mon ressentit et je ne demande à personne de le partager, commme personne ne peut partager ce que j’ai pu endurer..... -
C’est quoi un artiste raté, Cocasse, au juste, vous le savez, vous ? ça aiderait à comprendre (ceux que ça intéresse, évidemment).
Malheur de nous ! comme dit ma voisine, ça c’est un fil intéressant...
Je m’en vais de ce pas le lui recommander.
Bon, à un de ces quatre, je vous laisse la cour. -
@cocasse
vous n’avez pas bien ecouté ,devriez mettre un sonotone !!
et puis des phrases pompeuses pour exprimer .....rien... !!
-
Désolé
J’aurais du me douter que les chats ne supportent pas les chiens
Surtout s’ils se sont fait déjà attrapés
Moi-même je ne les supporte pas trop leurs aboiements, et me tient toujours à distance, comme ma gentille petite chatte.
Mais évitons de les mettre tous dans le même sac.
C’est vrai il existe des prédateurs. Certains ont le masque de l’ange.
L’horreur fait partie de ce monde.Même des gens les plus banals peuvent devenir des salauds.
J’ai vu un reportage il y a deux ou trois jours sur la guerre en Bosnie qui m’a fait froid dans le dos. Le témoignage d’Anna Arendt sur le procés d’Heinchman, ancien nazi récupéré pour être jugé,est tout aussi éloquent, à propos de la brutalité ordinaire.
Heureusement, même les gens les plus banals peuvent devenir des héros.
-
Ce pauvre Fred est aussi inconscient que Cantat !
-
deux questions :
1) En quoi, dans cet article, démontré-je mon admiration pour l’homme Cantat ? Je ne parle pas ici de ses chansons avant le drame. Car on ne peut pas tout mélanger. J’aimais ce qu’il pensait et disait. je n’approuve pas ses actes.
2) En quoi je souille la mémoire de Marie Trintignant ? En énonçant des faits. Et oui, des faits, ne vous en déplaise. Des faits qui n’excusent en rien le geste, j’en conviens.
Je pense au contraire être assez impartial. Je n’ai pas défendu dans cet article le fait que Cantat remonte sur scène en l’appelant de mes voeux. -
Il a purgé sa peine vis à vis de la loi mais nous sommes dans un pays encore suffisamment libre pour que les victimes ne soient pas obligé de pardonner.
Tant que ça ne vire pas au harcèlement moral ou physique, il est normal qu’il soit pointé du doigt, haï, détesté, stigmatisé et j’en passe. Ça fait parti des conséquences normales et logiques de ses actes. Il y aura droit jusqu’à sa mort, même si ça va s’estomper petit à petit.
Il ferait bien d’oublier sa vie publique et de vivre une vie tranquille en faisant profile bas... quitte à laisser une œuvre posthume. Ce serait le mieux pour tout le monde, et surtout pour lui.
-
@ l’auteur de l’article :
Je reprends votre phrase qui me choque par bien des aspects : « S’il on comprend aisément son désarroi, on peut tout de même se poser la question : est-il indispensable qu’il ne manque pas une occasion de se montrer dans les journaux ? Et la décence dans tout cela ? »Tout d’abord pour se faire comprendre, il convient de rédiger correctement et on n’écrit pas « S’il on comprend aisément... » mais « Si l’on comprend aisément... »
Ensuite, je vous trouve un peu « léger » quant à l’emploi de votre vocabulaire. Un père à qui on tue sa fille ressent plus que du désarroi, soyez en certain. Un père à qui on tue sa fille est en proie à un chagrin insoutenable dont nul ne peut imaginer l’ampleur.
Et je trouve, pour ma part, indécent que vous accusiez ce père d’indécence.Maintenant concernant votre question : « Le chanteur mérite-t-il d’être systématiquement montré du doigt ? »
Croyez bien que c’est sans haine que je vous livre ma pensée :
Quels que soient les faits, il n’en demeure pas moins que Monsieur Bertrand Cantat a tué sa compagne parce qu’il la battait et je ne peux éprouver le moindre respect pour un homme qui bat sa femme ou toute autre personne qui ne peut opposer la force physique pour se défendre. Frapper plus faible que soit est un acte lâche, un acte abject.
Alors,quand, en plus, la personne battue est tuée, l’auteur du meurtre se doit de faire profil bas et ne pas s’exhiber sur scène.-
Comme je suis pétri de sensibilité religieuse, je trouve, comme vous, que B Cantat devrait se faire discret, chère Râleuse.
Mais je vais profiter d’une de vos assertions pour déranger un peu ce gros chat qui vous réchauffe les pieds
« »« » Frapper plus faible que soit est un acte lâche, un acte abject.« »"
Si l’on s’en tient à cette phrase, on donne à Saint Pierre le motif de nous envoyer en enfer.
Car depuis la nuit des temps, nous ne faisons que ça de maltraiter ; seul ou en horde, à mains nues ou armées, de face ou de dos, sur terre ou au fond des mers, des plus faibles que nous.
Vous-même, chère râleuse, vous ne devez de vivre qu’à ces abus.
OK, ce qu’on se reproche les uns les autres, ne porte pas sur le tuage de quelques huîtres ou mammouths mais sur le meurtre de semblables. Il faudrait alors modifier une première fois votre assertion.
Mais même hors bestioleries, nous n’aurons pas molli. Nous, Français de 2010, nous sommes les descendants d’égorgeurs (rien que la Saint Barthélemy, c’est 2 000 000 soit 10% de semblables). Et que je sache, nous sommes fiers de notre passé.
Il faudrait donc modifier une seconde fois votre assertion et ce qu’il en restera aura nettement moins de hauteur, pour cause.
Nous sommes tous très lâches et très inconscients de l’être. Saint-Pierre serait aussi sévère que nous le sommes envers nos prochains, nous nous retrouverions tous en bas.
PS. Vous avez rectifié à juste titre une faute d’orthographe de l’auteur alors je vous signale une tite faute dans votre phrase que j’ai considérée ici. -
Merci pour cet article.Elle est bien étrange, cette soif de vengeance, qui déferle dans les commentaires. Pauvre humanité, dépourvue de pardon, si proche de ses instincts primaires, de ses pulsions fondamentales, de sa colère irrépressible, parfois.
-
Allez voir ce site à la page décès du jour. La vie, la mort, une très longue histoire :
-
Ce qui me choque dans l’article, c’est le « Pourquoi faire »
« Pour quoi faire ? » signifie : Pour faire quoi ? (qu’est-ce que ça entraine ? On attend des conséquences)
« Pourquoi faire » suivi d’une action signifie : Donnez moi une raison de faire ça (On attend une raison et non une conséquence ? On répond par « parce que »)
« Pourquoi faire ? » tout court, sans rien derrière n’existe pas.
(explication de Dixour en remarque à son propre article http://www.korben.info/dns-google.html)
-
Article insignifiant qui ne sert qu’à exhiber la hauteur morale de son auteur.
-
Je ne comprends pas l’acharnement de certains ici sur un chanteur qui a été jugé et qui je pense est puni depuis par la vie étant obligé d’arrêter de se produire avec son groupe...
Quand à Trintignant père, je l’avais vu interrogé en privé, il y a pas mal de temps et il avouait qu’il avait du mal à évoquer les faits, mais qu’il n’en rajouterais pas, qu’il fallait arrêter de parler du drame ( à ce moment la Cantat était en prison)...
Je me demande si la presse et les mass merdias qui ont voulu voir Johnny mort après son opération ne se réjouiraient pas d’un suicide qui leur donnerait matière à imprimer leurs torchons !!
Quand je vois les réactions haineuses de certains je ris jaune qd ces mêmes personnes ( qui se prennent pour des gens neutres et posées) vous traitent de frontistes dès que vous ne suivez pas le troupeau bélant !! Ici on peut voir certains s’emballer étrangement transposant un fait ancien et jugé, comme s’il s’agissait de leur fille...
Si la victime était anonyme, et Cantat un ouvrier, il y a longtemps que l’affaire serait enterrée !!
Avoir de la haine pour Cantat et l’empêcher de vivre tourne vraiment à l’acharnement pathologique. Moi ce monsieur ne suscite que de l’indifférence, je n’écoutais pas ses chansons, donc je n’ai pas un rapport passionnel avec lui, il a été jugé point barre...
Par contre la haine visible de certains ici, déplacée (vous n’êtes pas les jurés !!) me conforte dans ce que je pense ce pays est en pleine régression, et les plus haineux et les plus réactifs et intolérants ne sont pas toujours au front national... cliché habituel !! Mais plutot dans la masse qui rabache la pensée unique et qui est prêt à vous casser la gueule si vous ne pensez pas comme le plus gros du troupeau...
Quitte à mettre en danger le principe même d’Agoravox !! l’auteur a le droit d’émettre un avis, le débat n’est pas de vouloir lui prouver qu’il a tort, de moinsser tous ceux qui sont d’un avis différent... on retrouve l’état du pays actuel, une masse de frustrés agressifs et moinsseurs qui ne supportent pas qu’un individu pense autrement...
Vous êtes murs pour la future guerre mondiale, pour le fanatisme mou, quel plébiscite pour la gouvernance mondiale, avec pourquoi pas dans ce climat de haine entretenu par des « élites » malsaines de l’ombre, le lynchage remis à l’ordre du jour ( on le voit presque revenir sur les terrains de sport !!) par des gens qui prétendent être contre la peine de mort, ou qui sont persuadés d’etre tolérants !!
-
l’auteur a eu droit à
Vous êtes un négationniste de la pire espèce.
c’est dire ou est rendu Agoravox !! soi disant site de débat et d’échanges d’idées...
Sarkozy nous a fait monter la haine, que celui qui ne pense pas comme la masse qui a raison soit tout de suite traité de tous les noms !!
-
et les plus haineux et les plus réactifs et intolérants ne sont pas toujours au front national... cliché habituel !! Mais plutot dans la masse qui rabache la pensée unique et qui est prêt à vous casser la gueule si vous ne pensez pas comme le plus gros du troupeau...
Cela se vérifie effectivement.
C’est ce que j’appelle par le sobriquet « fachogocho », mais cela correspond bien à un phénomène plus profond de mise en conformité de la pensée, et une colère rentrée face aux injustices sociales.
Bon ceci dit, j’ai aussi bien arrosé le Bertrand...Il y a dans son cas, plus que le fait qu’il soit connu, la contradiction avec son message engagé (et endoctrinant finalement cette mentalité que vous décrivez) et son acte hideux.
Il fait un bonne exemple, extrème, de votre description.
Et cela se bouscule au portillon, les pseudo-artistes « engagés » flattant cet esprit moutonnier, exacerbant ce gauchisme de bon aloi. -
J’ai l’impression que ceux qui le haïssent, comme ceux qui haïssent un criminel ne supportent pas finalement qu’on révèle la bête qui sommeille en chacun de nous...
Les hommes ne sont pas des saints sinon nous serions tous sur un nuage de ouate...
Je suis un fan de Faites entrer l’accusé, et je trouve que l’on apprend beaucoup en étudiant des cas extrêmes, cela nous prouve que l’homme a de multiples facettes dont certaines qu’il ne connait pas lui même, tellement enfouies qu’elle ne se révèlent que dans des situations rares et extrêmes...
Je me méfie des gens qui ont l’air trop lisses ou trop polis, ceux la peuvent cacher une violence qui peut exploser au moment ou on s’y attend le moins !! Mieux vaut un frontiste qui l’avoue, un type grande gueule qui parle fort et qui s’exprime, un grincheux qui lache des salves verbales plutot qu’un type effacé et sage qui n’a l’air de rien et qui ne se manifeste jamais... d’ou aussi l’interet de pratiquer un sport !!
Le contraste n’était il pas frappant d’ailleurs entre un Cantat hors scène effacé et timide fuyant un peu les interview et le Cantat rageur et beuglant en sueur sur scène...
je ne vais pas faire un parallèle avec les sondage sur le FN dans ce pays qui prouvent un vrai problème... beaucoup de gens n’osent pas avouer leur tendance devant témoin ou mentent par rapport à leur vote, ceci est sournois, et prouve le malaise dans notre pays !!
le geste de Cantat devrait nous monter que toujours jouer un role et refouler ou ne pas exprimer depuis longtemps une colère rentrée, ne pas arriver à être soi même, se mentir et vivre en jouant un role qui ne vous va forcément plus au bout d’un moment peut mener à la violence et à la névrose....
-
Je sais que je vais choquer mais c’est mon humble avis, dans un couple il y a un violent ( qui parait souvent timide à l’extérieur) et une personne qui suscite la violence ( meme sans le savoir)
en général les rapports sont passionnels...Si vous êtes violent avec une femme équilibrée et forte, elle vous envoie ballader tout de suite ou vous rappelle à l’ordre et vous savez tout de suite qu’il ne faut pas recommencer si vous voulez rester avec elle... Le geste final est impardonnable, mais tout mettre sur le dos de Cantat cela fait partie d’une vision simpliste...
C’est du même ordre que KHADAFI est un gros salaud un dictateur, et les occidentaux sont les sauveurs, les libérateurs, les croisés, les détenteurs de la morale et du droit !!
Mais c’est la grande gueguerre des mondialisants sur le net, que de faire passer la pensée unique, le raccourci et le simplisme en guise de raisonnement...
La mise en scène ou l’évocation des people se fait de plus en plus pour un évènement scabreux, un accident, un scandale, plutôt que pour un travail ou un film récent !!
La aussi le raccourci est vite fait au point de rayer la carrière de Cantat, éliminer physiquement son groupe et le limiter à un assassin...
Ce qui est inquiétant c’est que les gens retiennent le scabreux et le fait divers plutôt que l’ensemble, c’est le principe des rumeurs ici !! qui font que vous êtes taxé de raciste, fasciste, antisémite ou mieux maintenant insulte suprême frontiste adorateur de Marine par des gens que vous ne connaissez meme pas !!
Alors si vous êtes un people et que vous avez fait quelque chose c’est la peine de mort... il est temps de revoir La Foule avec Michel Simon ou un homme est tellement harcelé qu’il se jette par la fenêtre sans réaction de la masse bêlante heureuse de voir le présumé coupable crever de manière violente devant des yeux voyeurs et avides de sang !!
-
Je suis d’accord avec cet aspect « refoulé » de la violence.
Au contraire, ne pas avoir peur d’avoir des idées à contrecourant, nécessite d’entreprendre un recul sur soi-même, et d’analyser régulièrement ce que l’on pense au fond. Une fois mis en lumière, il est possible en âme et conscience, de balancer ses opinions, pour ne pas entrer dans une spirale de radicalisation.
Chacun ne le fait pas, quelque soit son bord politique.La haine permanente subie par les frontistes, pour ce que j’en observe (n’étant pas intégré au mouvement), incite à l’introspection, et au constat de cette autre forme d’extrémisme dans lequel baigne les gens intolérants donneurs de leçons et dogmatiques.
-
ZenZoe : je suis navrée, je me suis en effet trompée d’interlocuteur, je voulais répondre à Nilasse. Je suis vraiment contrite.
-
Paradoxale posture de la part de l’auteur de cet article qui annonce en conclusion qu’il ne faudrait pas (ou plus) parler de cette histoire. C’est toujours amusant...
Je constate également que si un jour la justice est en manque de juges, il n’y a vraiment pas à s’inquiéter pour cela... il y a de la réserve ^^
Coupable un jour, coupable toujours ?-
Paroles Noir Désir Aux Sombres Héros de l’Amer
« A la mémoire de nos frères
Dont les sanglots si longs faisaient couler l’acide...
Always lost in the seaAmi, qu’on crève d’une absence
Ou qu’on crève un abcès
C’est le poison qui coule
Certains nageaient sous les lignes de flottaison intimes
A l’intérieur des foules. »J’espère que cela vous amuse de lui faire la moral, de vous répandre partout sur le net, genre vous avez tout compris et lui n’est qu’un con !
-
Velosolex, vous parlez bien ! j’aime les gens tolérants ! surtout quand ils ne se mettent pas à la place des malheureux, des désespérés !
Vous avez une fille ? je ne le pense pas ...
Au plaisir de ne plus vous lire....
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
