Principe de précaution, principe de cons !
Très chers lecteurs,
C'est donc une année 2016 minée par la peur que les français s'engouffrent graduellement dans une bêtise qui n'a d'égal que leur narcissisme.
Depuis des mois, les nouvelles françaises montent en épingle des histoires dramatiques, faisant craindre à toute la population une sorte de chaos imminent, et générant des réactions ahurissantes.
C'est sur une plage d'une île lointaine qu'on finit par prendre du recul. Assommé par la chaleur d'un soleil toujours présent, le téléphone vrombit et l'alerte du Monde retentit comme une énième taloche. "La Braderie de Lille annulée par Martine Aubry".
Datant du XIIè siècle après Jeezus, cette braderie a continué d'accueillir de plus en plus de monde au fil du temps, pour arriver à plusieurs millions de personnes l'an dernier, venant de toute l'Europe et même du Monde.
Depuis des siècles, et même pendant les guerres, les gens ont continué de faire vivre cette braderie, lieu d'échanges et de convivialité, dont on manque cruellement aujourd'hui.
Cette année, depuis le choc d'un camion sur les pavés d'une cité bien trop cimentée (on a déjà oublié les autres attentats, car on n'arrive déjà plus à les compter), tout est prétexte à avoir peur. Et vous noterez cette fois-ci que ce sont les politiciens qui ont le plus peur.
Motif de l'annulation tardive de la Braderie ? (qui rapporte des dizaines de millions d'euros aux gens de la région, de tourisme, de visibilité extérieure, d'attrait pour Lille etc.) "un enfant pourrait mourir, et je m'en voudrais toute ma vie", dixit Martine Aubry.
Oui. On en est là. Un enfant peut claquer. Arrêtons de prendre le train, ou la voiture. N'emmenez surtout pas vos enfants au zoo, ils pourraient mourir.
Le fameux principe de précaution s'applique désormais aux décisions politiques, et c'est un signe catastrophique pour la santé économique et mentale du pays. C'est avec ce genre de principe qu'on meurt cloîtré chez soi d'une banale crise cardiaque, car même si on ne mange pas gras, sucré ou salé, et qu'on bouge chez soi - car dehors c'est trop risqué - on peut mourir d'une crise cardiaque.
C'est en ne faisant rien et en cédant systématiquement à la peur qu'on perd notre liberté et qu'on laisse lâchement ramper en nous cet immobilisme tétanisant. Un terroriste pourrait peut-être être là, et tuer nos enfants, eux aussi là.
Résultat des courses, c'est bien sûr l'échalote. On se bat pour attiser les peurs à droite en appuyant les décisions minables de ses adversaires. L'opposition appuie la décision d'Aubry, en expliquant qu'il ne faut "pas prendre de risque" et qu'il s'agit "d'une sage décision". Les fameuses "sages" décisions de vieux qui minent l'avenir d'un pays. La France reste un pays de vieux, et ce sont les pires commandants d'un présent qui nécessite de l'action et de la réactivité.
Ne sortez donc plus dans la rue, vous prendriez trop de risques. Gardez vos cannes et autres déambulateurs, en faisant attention à la marche et ne sortez jamais, surtout pas sur la promenade des anglais, dont le nom redevient suspicieux.
Et puis bien sûr, il y a ce symptôme franco-français de se morfondre sur sa trop triste réalité. Le monde autour de nous ne nous intéresse guère, et nous préférons nous apitoyer sur notre sort en se partageant des idées noires relayées avec une certaine perversité par la presse.
Tout va mal, le monde est horrible, nous ne nous en sortirons pas et flash news top info direct live : une jeune terroriste de 16 ans au profil "très inquiétant" (un certain Michel Colucci aurait parlé de profil patibulaire mais presque) aurait orchestré de futures attaques sur le réseau Télégramme.
On se met à flipper d'une gamine de 16 ans dont on ne sait rien, mais on préfère flipper quand même.
Nouvelle suivante : manifestations annulées, messages angoissants dans les aéroports français ("attention : en raison du plan vigipirate attentats, vous pouvez être fouillés en n'importe quel endroit de l'aéroport"), politiciens apeurés, flics doublés, presse engoncée dans ses méandres narcissiques de peurs et qui aime jouer à se faire peur, sensationnalisme exacerbé, haines propagées ... Bref vous continuez le cycle et obtenez 100% des nouvelles françaises.
Place aux Le Pen, Philippot et consorts. Ils nous "rassurent", n'est-ce pas ?
Et sinon quid des nouvelles technologies sur les batteries de voiture ? Quid des nouvelles inventions de start-up qui vont révolutionner nos modes de vie ? Quid du monde que nous sommes en train de construire pour les générations à venir ? De l'Europe et des développements à considérer ? De la réforme de l'éducation pour avoir une Ecole plus adaptée à son temps ? Des différents métiers d'avenir qui ont besoin de matière grise ?
Rien de tout cela. On préfère se faire peur, et tourner en boucle sur un vaste n'importe quoi. Le Père Hamel ? Parlons-en pendant 1 mois non stop, histoire de finir pas en vomir alors qu'un simple hommage à ce pauvre homme nous aurait suffit.
Il est donc temps de souffler un peu, enfin pour les jeunes qui arrivent encore à respirer, et je ne peux que vous recommander de sortir un peu du pays (même avec peu d'argent, sinon demandez à vos vieux, ils sont chez eux minés par la peur rappelez-vous), pour comprendre que le monde tourne, que la vie peut être terrible mais c'est la vie, et que manger en terrasse n'a rien de si inquiétant.
Arrêtons d'avoir peur, revenons à la réalité et agaçons-nous un peu plus de devenir trop cons.
Portez-vous bien, tenez le pavé, comme on dit à Nice !
Narcissiquement vôtre,
50 réactions à cet article
-
« même avec peu d’argent, sinon demandez à vos vieux, ils sont chez eux minés par la peur rappelez-vous »
Va monter ta start-up afin de construire le monde pour les générations à venir, et arrête de demander de l’argent à tes vieux !
-
-
Ce n’est pas Martine Aubry, mais le Préfet Michel Lalande qui a pris cette décision.
N’oubliez pas qu’un Maire a deux casquettes et marche dans les deux sens :- représentant des citoyens de sa commune auprès des institutions et de l’état- représentant de l’état auprès des citoyens de sa commune sous l’autorité du Préfet (pour les questions de police et d’état-civil en particulier).Cela ne change pas grand chose au fond de l’article, si ce n’est qu’il s’agit d’un exemple concret de la façon dont s’exerce la « démocratie » en France. Les gens qui ont les vrais pouvoirs ne sont pas les élus qui, eux, sont sous serment et exécutent.Donc, l’Etat (c’est-à-dire le gouvernement) a pris cette décision.Et ce gouvernement annonce en même temps un plan d’action pour venir en aide au tourisme d’accueil qui connait quelques déboires (64% de Japonais en moins).Non seulement le principe de précaution n’empêche pas les accidents (mais il évite quand même les grosses conneries, par exemple fumer en faisant le plein d’essence n’est pas très judicieux), mais la stratégie de la peur et l’instauration d’un état d’urgence ont plus d’influence dans d’évolution du tourisme que l’organisation d’une campagne de publicité ou des subventions pour brader les prix aux frais des contribuables.On ne peur pas avoir deux stratégies contradictoires en même temps.-
-
@faire du foin
Aubry est tellement en phase avec le gouvernement, elle a tellement de poids sur lui, qu’elle déclare ça.
-
-
L’auteur est, sans doute, un béotien, à moins qu’il ne soit martien.
Il minimise avec une inconscience stupéfiante et une indifférence consternante pour les victimes, les conséquences d’une nouvelle tuerie de masse alors même, que nous en avons déjà subies deux.
Il y a une énorme différence entre le principe de précaution et l’état de guerre dans lequel nous sommes.
Le principe de « précaution » tend à contrarier le principe du « profit avant tout ». Il s’agit de suspendre un produit dont on ne connait pas les conséquences, directes et indirectes, pour l’humanité.
Exemple connu : Lorsque Monsanto met au point un OGM appelé « Terminator », qui empêche les grains de germer, et qui est susceptible de se propager à toutes les plantes, il est normal de s’inquiéter.
La procédure est inefficace et manipulée aux profits d’intérêts partisans, économiques et politique. Elle dépend pour le principal, des pouvoirs politiques. Les scandales sanitaires à répétition, l’état lamentable des sols, de l’eau et de l’air, montrent bien les failles du système.
L’état de guerre, c’est autre chose. Nous bombardons des gens en Asie et en Afrique. Ces gens s’estiment attaquer et entendent procéder à des opérations de représailles. La guerre étant dissymétrique, face à nos rafales, à nos missiles, à nos bombes sophistiquées, ils répondent par des opérations commandos.
Nos dirigeants ne veulent pas que leurs lourdes responsabilités apparaissent. Ils refusent de prononcer l’état de guerre et préfèrent détourner l’attention en parlant de « terroristes » plus ou moins solitaires, dépressifs, fanatisés etc..
Il n’empêche, tout rassemblement de plusieurs centaines de personnes annoncé à l’avance, chez nous, est une cible militaire potentielle pour ceux que nous agressons chez eux.
La Grande Braderie de Lille en fait partie. L’annuler est la moindre des choses, tant que nous serons en guerre.
-
@Daniel Roux
Daniel, sans compter votre attaque personnelle initiale qui déteint par rapport au reste de votre argumentation, je pense qu’on ne peut pas céder à un état de guerre permanent. « Tant que nous serons en guerre », dites-vous. Et quels éléments vous permettront de dire que nous ne serons plus en guerre ?
Le monde moderne se dessine comme un état de guerre permanent. Il faut donc qu’on s’adapte autrement qu’en arrêtant de vivre. -
@T.R.
Si l’expression ultime du « génie » de l’évolution darwinienne consiste à « s’adapter à un état de guerre permanent », surtout avec des « nouvelles technologies sur les batteries de voiture » ou des « inventions de start-up qui vont révolutionner nos modes de vie », alors les « générations à venir » ont du souci à se faire.
-
@Ben Schott
C’est pourtant déjà ce que l’on fait
On vit une guerre économique interieure et exterieure depuis des décennies, tous en competition les uns contre les autres, dans un état de stress qu’on compense à coups d’antidep et autres soupapes
Par ailleurs, je ne pense pas que ce soit le principe de precaution qu’il faille ici mettre en cause. Ca c’est juste de la logique élémentaire consistant à être prudent face à une action dont on sait qu’elle sera irreversible et dont les consequences sont mal connues
En l’occurrence, déjà, techniquement on n’est pas en guerre. Le Parlement n’a pas voté une déclaration de guerre que je sache (contre qui ?), et l’Etat de guerre est un terme juridique precis qui comporte certaines conséquences
On subit une vague d’attentats, dramatiques certes, injustes ok, mais dont le traitement mediatique et la portée dans nos vies quotidiennes est completement disproportionné. en nombre de morts annuels et de dégats, les attentats c’est rien, insignifiant comparé aux saloperies de l’indutrie agro alimentaire ou pharmaceutique.
=> ca fait perdre de vue les vraies priorités
=> ca maintient un climat anxiogene propice à faire passer tout et n’importe quoi sous pretexte de proteger la population
=> ca contribue à maintenir un climat de guerre civile dans le pays
=> c’est pas bon pour l’economie
=> et surtout ca sert à rien, on pourra jamais empecher tous les frappadingues de faire leurs dingueries, et tant qu’on continuera à generer nous même le probleme au proche orient, on en subira les conséquences -
@Daniel Roux
« les conséquences d’une nouvelle tuerie de masse alors même, que nous en avons déjà subies deux. »
Si un poilu de la « grande guerre » de 1914 dont nous commémorons le centième anniversaire pouvait encore vous lire il penserait sûrement que c’est vous le béotien ou le martien
Vous devriez demander à un Irakien , un Afghan , aux habitants de Hiroshima et Nagasaki.etc , la définition de tuerie de masse ça vous remettrait sans doute les idées en place."..Il n’empêche, tout rassemblement de plusieurs centaines de personnes annoncé à l’avance, chez nous, est une cible militaire potentielle pour ceux que nous agressons chez eux.«
Voir le calendrier des matchs de foot de Ligue 1.
» Nos dirigeants ne veulent pas que leurs lourdes responsabilités apparaissent. Ils refusent de prononcer l’état de guerre ..«
Je crois que Manu et son chef ont dit plusieurs fois que nous étions en guerre ....le probème c’est qu’ils ne savent pas contre qui alors on bombarde par ci , on fournit des armes par là .....et on prend un air martial pour affirmer sa détermination à combattre LE »Terrorisme".
@+
-
@tashrin
Certes. Mais « s’adapter à l’état de guerre permanent » n’est-ce pas ici la résignation et la soumission au nouvel ordre mondial contre lequel on ne pourrait rien, et que par conséquent pourquoi ne pas finalement continuer de s’éclater en attendant de se faire éclater (tôt ou tard) ?
-
@T.R.
Il ne s’agit pas d’une attaque personnelle mais d’un commentaire concernant un auteur qui semble insouciant des souffrances des victimes, passées et à venir, des attaques de commandos ennemis.
Comme d’habitude, ce n’est pas le peuple qui décide de la guerre mais l’oligarchie. Le peuple ne décide de rien mais sert de chair à canon, comme en 14.
La guerre est faite en notre nom mais contre notre volonté. Il s’agit d’une décision fondée sur des intérêts privés, ventes d’armes, pétroles.. et de gages de soumission à l’Empire US dont nous dépendons économiquement et financièrement, plus que vous ne pourriez le croire.
Les Français sont contre ces guerres néo colonialistes absurdes et barbares, dans leur grande majorité.
Nous n’arrêtons pas de vivre parce que nous suspendons les grandes manifestations commerciales qui réunissent des milliers de personnes dans des lieux impossible à défendre, la vie, heureusement, est ailleurs.
Plutôt que de vous en prendre aux Français, dénoncez les vrais responsables, les fauteurs de guerre, les hommes politiques et ceux qui les contrôlent.
-
@jmdest62
Choisir et classer les victimes selon des critères assez vaseux et arbitraires, m’ont toujours paru absurde.
Les comptes d’épiciers pour les croix de bois, chacun son truc mais non merci.
-
@Daniel Roux
Il faut supprimer les galeries marchandes, les rues piétonnes commerçantes, il y a des centaines, voire des milliers de personnes agglutinées dans de petites espaces, et ce lors de journées bien définies à l’avance.
Les écoles qui rassemblent des centaines de collégiens ou lycéens, trop dangereux ! Cours particuliers pour tout le monde !Alors oui, supprimer tous les évènements « exceptionnels » fera qu’on aura pas d’attentats pendants ces évènements. Croyez vous que les tarés radicalisés vont se dire : oh noooon ? comment vais je faire ?
-
@philippe913
Vous semblez souhaité une nouvelle tragédie. Je pense que vous serez satisfait car, effectivement, impossible de tout protéger et de suspendre toute activité.
Cependant, si vous connaissiez la Grande Braderie de Lille, vous admettriez que Aubry a eut raison de la suspendre. La foule est immense, dense sur une zone importante.
D’un autre côté, on est tous pareils, c’est plus facile de critiquer une décision courageuse quand on a aucune responsabilité que de la prendre quand on est en responsabilité.
-
@Daniel Roux
D’accord avec votre intervention, sauf vers la fin. Si on annule tout rassemblement à partir de quelques centaines de personnes, c’est carrément toute vie sociale qui disparait ! Et c’est bien ça que veulent les inspirateurs de ces horreurs.
Les fêtes de Bayonne viennent d’avoir lieu, sans drame. C’est jusqu’à 1 500 000 personnes sur 5 jours (-20 % cette année, on circulait mieux, au grand plaisir des vieux habitués). Les Basques ont décidé, dans leur grande majorité, de ne pas faire le jeu des barbus et c’est bien comme ça.
-
@Rincevent
Comme toutes les situations risquées, il y a une part de hasard. Le pire n’est jamais sûr.
Et si.. Mais non ! Pas cette fois ! Ouf !
Le préfet en l’occurrence, a pris sa décision en connaissance de cause. C’est son devoir et sa responsabilité. Je ne souhaiterai pas être à sa place. Il n’a pas dû beaucoup dormir.
-
@Daniel Roux
Bonjour,
J’apprécie presque toujours le bien-fondé de vos interventions, mais cette fois je ne suis pas d’accord.
Le terme ’tuerie de masse’ est inadéquat sur le plan purement statistique et quantitatif, mais cela on vous l’a déjà fait remarquer.
Si le principe de précaution s’applique il faut interdire tous les rassemblements, donc les concerts, les manifestations sportives, etc. Il faut également interrompre le service des transports en commun.
La vérité est que le risque d’un attentat à Lille existe d’une ampleur comparable à ce qui s’est passé à Paris et à Lille, mais en fait pas plus à Lille qu’en aucun autre lieu du pays, pas plus pas moins.
Mme Aubry, maire de Lille, envisage déjà les commentaires et les reproches qui pourraient lui être faits si un tel événement devait survenir. Elle a donc une attitude typique de fonctionnaire, elle ouvre le parapluie, elle se couvre. C’est une autre réalité que de sombres crétins pourraient essayer de faire porter le chapeau d’une attaque à Mme Aubry (les journalistes sont forts pour ça). Mais voilà quand on est un élu, une personnalité politique, on doit assumer ce risque et y faire face, pas se dégonfler. -
@Daniel Roux
« Choisir et classer les victimes selon des critères assez vaseux et arbitraires, m’ont toujours paru absurde... »
Vous bottez en touche ...
je ne cherche pas à classer les victimes je cherche à montrer que votre appellation « tuerie de masse » , qui reprend la rhétorique de nos dirigeants , est inappropriée et ne fait que concourir à l’entretien d’une psychose voulue par le gouvernement et toute la droite pour des motifs électoralistes. (Voir réponse de @Tashrin)@+
-
@Daniel Roux
" ..Cependant, si vous connaissiez la Grande Braderie de Lille, vous admettriez que Aubry a eut raison de la suspendre. La foule est immense, dense sur une zone importante. «
et patati et patata......Résumons :
1) Vous prêter à l’auteur des intentions qu’il n’a pas
2) Vous esquivez la discussion quand on vous fait remarquer que vous ne faites que reprendre les slogans anxiogènes des politiques ( » Tuerie de masse« )
3) Vous remettez le couvert sur la braderie de Lille
3 caractéristiques du »troll"@+
-
TROP TARD les huns sont la !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!barbus fous et drogués bientot remplacés par« des enfants -suicides » de 10 ANS !!!!!!!!!!!!!!!
-
Martine Aubry a rudement bien fait.
Ce qui était le plus à craindre dans le contexte actuel, ce n’était pas un attentat terroriste, mais un mouvement de panique, provoqué par un esprit fort facétieux, de type T.R., dans une foule compacte, qui aurait pu faire des centaines de morts (dix ou douze Heysel) sans que le moindre djihadiste ne soit sorti de son trou lillois.-
Aubry aurait du finalement tout simplement demander aux Lillois ce qu’ils en pensaient. Du coup la responsabilité leur aurait incombé. Hélas dans ces grands partis on est loin de la démocratie participative, eux étant tous des génies, le peuple juste des cons qu’il faut guider dans la bonne direction.
-
Je ne vois pas ce quel ’auteur appelle « principe de précaution ». Pourrait-il nous en fournir l’énoncé ?
-
@invino
Mais bien sûr in vino ! Voici la veritas :Article de wikipédia que vous pouvez lire dans son intégralité ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_de_pr%C3%A9caution
Le principe de précaution est formulé, dans un sens autre que scientifique, pour la première fois en 1992 dans le Principe 15 de la Déclaration de Rio : « En cas de risque de dommages graves ou irréversibles, l’absence de certitude scientifique absolue ne doit pas servir de prétexte pour remettre à plus tard l’adoption de mesures effectives visant à prévenir la dégradation de l’environnement. »
En France, la loi Barnier de 1995 précise que « l’absence de certitudes, compte tenu des connaissances scientifiques et techniques du moment, ne doit pas retarder l’adoption de mesures effectives et proportionnées visant à prévenir un risque de dommages graves et irréversibles à l’environnement à un coût économiquement acceptable ». La France a ajouté à la définition de Rio les notions de réaction proportionnée et de coût économiquement acceptable. La Charte de l’Environnement de 2004 a modifié à nouveau cette formulation, en lui donnant un sens sensiblement différent : les autorités publiques sont les seules à pouvoir appliquer le principe de précaution qui est devenu un principe d’action et non d’inaction : face à l’incertitude, il faut développer des programmes de recherche pour lever le doute. La science reste donc une réponse et ne peut être entravée au nom du statu quo.
Son interprétation reste difficile et controversée. Au sens juridique du terme, le principe de précaution provient du droit de l’environnement et du droit de la santé, ayant été développé à la suite d’affaires telles que celle du sang contaminé ou de la « vache folle » 1.
Ce principe existait à différents degrés dans les chartes et les conventions internationales comme dans certaines lois nationales. C’est dans le domaine de la santé2 et de la santé environnementale (par exemple la question du réchauffement climatique ou des zoonoses ou maladies émergentes) qui fournissent l’essentiel des sujets d’inquiétudes « graves » et « irréversibles », et donc de la matière d’application de ce principe, mais la crise économique a aussi reposé la question de la précaution dans la gouvernance de l’économie, des bourses et des banques.
-
@T.R.
En somme, le principe de précaution exigerait de la précaution dans son emploi selon les champs concernés. En matière de nucléaire et de santé il n’a pas le même sens que dans les relations sociales, par exemple.
-
@T.R.
Et alors, où est le « principe de cons » ?
-
@Ben Schott
Merci de vous référer à l’onglet « annulation de la Braderie de Lille » pour la définition :) -
@T.R.
De quel onglet parlez-vous ? Le titre de votre article est : « principe de précaution, principe de cons », et vous donnez la définition de ce principe selon Wikipédia, je vous demande en quoi le principe de précaution est-il un principe de cons.Vous auriez pu vous contenter de nous dire en quoi ce principe, qui semble parfaitement justifié dans sa définition, n’aurait pas du être appliqué à la Braderie de Lille (et avec autre chose que l’argument économique ou pire celui de l’enfant qui risque sa vie au zoo), mais non, vous généralisez et dénoncez ce principe dans son existence même.
-
Merci pour ces indications, T.R. Je dois dire que tout cela me laisse sur une impression de confusion. J’avais souvent observé que, dès que les thèmes de la prudence et de la prévention sont abordés, on croit bon de sortir l’expression « principe de précaution ».
-
@Taverne : Mes grands-parents maternels étant des « paysans », j’aimerai savoir, quand vous parlez des « champs concernés », s’il s’agit des champs de maïs ou de ceux de blé ????? Mais peut-être me serai-je fourvoyé sur le sens de vos mots ???..... Désolé de mon ignorance........ Mais quand même !.... Quels champs ???....... Et quel rapport entre le blé, le maïs, le nucléaire, la santé ou les relations sociales ?????...... Tous ça pour des « champs », concernés ou pas ???...... Excusez mon degré d’intelligence !..... Je sens que je vous énerve, non ?????... Allez, c’était pour « rigoler » !.... Une bonne nuit à vous cher monsieur !...... Ecrasez-moi comme un moustique...... Je m’en réjouis d’avance !... Avouez quand même que vous prêtez le flanc à ce genre de réponse « absurde » !.........Bonne nuit.....Adishatz.
-
Parmi les principes actifs qui gouvernent nos choix, il en est deux qui, lorsqu’ils vont ensemble, produisent des absurdités ou pire. Il s’agit du principe de défiance et du principe de sécurité.
Le mélange des deux donne malheureusement naissance à un « principe de précaution » qui veut tout dire et rien dire. La sécurité doit être assurée. Mais le principe de défiance généralisée ne construit rien de bon. Une confiance ferme et solide (du concret, des engagements réciproques) est plus fructueuse.
-
@Taverne : Etant issu d’une famille d’ouvriers (du côté de mon père), et d’une famille de paysans (du côté de ma mère), j’ai hérité (bien malgré moi), du « principe » de « bon sens » !...... Je sais, ça ne veut plus rien dire !..... Pourtant, d’une manière que je qualifierai d« atavisme », Je garde ce « principe » bien chevillé au corps !.... Allez donc savoir pourquoi ????........Dans cette « France » qui fut celle de ma jeunesse, 1 + 1 était égal à 2 !...... Une broutille me direz-vous !...... Et « quand tu marches sur la route, fais attention aux voitures » !!.... A pouffer de rire !!... D’ailleurs, si je n’avais déjà pouffé, je poufferai encore !...... Pardon !...... Bref, je garde en moi certains « gènes » (tares me diriez-vous), mais qui m’ont conduit jusqu’ici et maintenant.. Et qui, n’en doutons point, me conduirons encore un peu !!.....Si Dieu me prête vie.... Jusqu’où ??... Allez donc savoir !.....Adishatz.
-
@smilodon : « Conduiront » !.. Pardon.. J’écris trop vite et les touches sont si proches !...Désolé.....Adishatz.
-
@ l’auteur vous allez bien par finir par vous y faire, les symptôme de notre époque est le signe avancée de la décadence de notre époque et encore le pire et en devenir.
-
@soi même : le « PIRE » c’est NOUS déjà !...... Soyons honnêtes au moins une fois !....Adishatz.
-
-
On est en guerre, diront d’aucuns, mais où diantre vont-ils chercher cela ?
Dans les déclarations matamoresques de politiciens qui ne connaissent pas le poids des mots et se lancent à chaque attentat dans des imprécations aussi vaines que ridicules avec un lyrisme de sous-préfet aux champs !
A chaque drame on écoute, contraints et forcés, leurs pesantes « élégies « qui, pour vouloir être consolantes pour les proches des victimes, n’en sont pas moins de vaines vociférations visant à instrumentaliser plus ou moins habilement et en l’occurrence ils ne sont guère doués sinon dans l’itération de lieux communs.
Le truisme tient lieu de politique, le même discours recyclé ad nauseam par les mêmes cerveaux vides qui aimeraient bien mais ne peuvent pas et qui cachent leur impuissance derrière de mâles attitudes : ils bombent le torse en attendant la prochaine salve bien à l’abri enfoncés dans l’argile de leurs certitudes et de leurs complaisances.Quelques milliers de fanatiques dont la formation militaire se fait sur le tas et qui n’ont, il est vrai, pas peur de mourir tant leur pèse la vie sur cette terre, continuent de résister à des forces largement plus nombreuses, dotées d’une assistance aérienne intense, technologiquement supérieures qui s’obstinent à piétiner plus ou moins larme au pied .
Cet abcès de fixation aurait-il encore une utilité cachée dans le grand mécano géo-stratégique moyen-oriental pour que l’on s’en accommodât encore aujourd’hui avec tant de pusillanimité ?
Nous sommes en guerre sans l’avoir déclarée mais c’est la drôle de guerre et je me permets de poser la question sans avoir de certitudes : pour qui roule ( ou a roulé ) Daech pour continuer à bénéficier de telles complaisances de la part de ceux qui en font en paroles leur ennemi numéro un ?
-
Haha ! toujours aussi drôle, ce blog.
Toujours cette mollasserie bien de chez nous, ce tartinage d’irresponsables, « ho oui fouettez moi encore plus fort »...
Les gens savent ce qu’ils risquent maintenant, s’ils ont envie de se transformer en hachis-parmentier géant dans le centre de Lille, c’est leur affaire. Ca donnera le change aux montagnes de coquilles de moule.
Par contre, interdire ce trafic de devises incontrôlable, ça arrange bien nos dirigeants. Ils en rêvaient depuis longtemps, ils viennent de réaliser qu’en fait c’était pas si compliqué. Bénéfice supplémentaire, ils vont se faire de nouveaux admirateurs, peut-être même des partisans de la dernière heure parmi la caste des timorés.
La véritable adresse de cette bande de [choisissez_le_terme_qui_vous_convient], c’est surtout d’aggraver la division du peuple, dont une partie ne désire déjà plus qu’une chose : pouvoir servir son maître en paix !-
les Français ont pris de gros risques...en mai 2012 en élisant un incapable. Pas de principe de précaution alors que le PS n’était plus rien depuis 2002. Il fallait oser et les Français ont osé.
-
@Perceval / Bizarrement, quand je demande autour de moi, PERSONNE n’a voté HOLLANDE en 2012 !!........Bizarrement !......Qui donc, ou comment donc est-il arrivé là ????...... C’est inexplicable !./... 4 ans après, c’est un vrai mystère pour moi !........Adishatz.
-
Principe de précaution, principe de cons !
C’est bref, c’est clair, c’est rigoureusement exact, Merci.
j’attends du prochain président qu’il propose d’enlever cette connerie de la constitution.
-
En Belgique, les policiers ne se sentent plus eux-mêmes en sécurité.
Ils ferment dorénavant les portes de leurs commissariats au public.
Chacun appréciera.
Pour l’auteur qui est peinard en vacances, c’est un principe de cons.
Pour les flics qui sont sur place 24 heures sur 24, c’est un principe de précaution.
-
@berry
« les policiers ne se sentent plus eux-mêmes en sécurité... »
Ubuesque pour des gens dont la mission est d’ assurer la sécurité des citoyens
Principe de précaution appliqué par des cons ?
ça va être « l’histoire Belge » de l’année.@+
-
@berry : Y’a belle lurette qu’en FRANCE, celui qui veut entrer dans une Gendarmerie doit montrer « patte blanche » !!..... Le portail est verrouillé. Faut appuyer sur le bouton et parler dans le micro !... Vous ne le saviez pas ???......Essayez donc. Vous verrez par vous-même.............. Et dans les églises, ça devrait plus tarder !............Adishatz.
-
@jmdest62 : Ben p...... les mecs !......Vous êtes en retard d’une guerre !......... Vous mettez pas souvent les pieds dans les Gendarmeries de France !!... Vous aviez remarqué, au moins, qu’ils ne patrouillent plus sans leur « pare-balles » ??.... Même pas ???.... Où là !!!......... Vous habitez où les amis ?????????Adishatz.
-
@jmdest62 : sans vouloir te vexer, je crois bien que c’est TOI, l’histoire BELGE !!..... Désolé....Adishatz.
-
@smilodon
1) Les accès au gendarmerie sont « sécurisées » (surtout en milieu rural ) pour ne pas monopoliser un planton pour l’accueil du public, pas par précaution particulière
2) Que des policiers en patrouille se protègent ça me parait bien normal , mais s’enfermer dans le commissariat et ne plus recevoir les gens pour s’en protéger..... si vous trouvez ça OK ...alors ,perso , je ne peux rien pour vous désolé !@+
-
@ l’auteur : Vous savez de quoi j’ai peur moi ????........J’ai peur d’écraser avec ma bagnole un môme qui traverse la rue, le regard collé sur son « jeu », et les écouteurs sur les oreilles, sans regarder ni à gauche ni à droite..... La maman qui pousse son bébé dans son couffin à roulettes, et qui coupe juste devant quand j’arrive.... Les cyclistes du dimanche qui choisissent une journée classée noire pour faire un tour sur la nationale la plus proche....... Tous ces gens qui font n’importe quoi sous prétexte qu’ils sont dans « leur droit » !.......Ceux-là me font peur...... A force de vouloir protéger et surprotéger certaines « catégories » réputées « faibles », on leur à enlevé jusqu’à l’instinct le plus profond de tous êtres vivants, celui de la survie !......Et l’exemple de la « route » n’est qu’un « échantillon » de cet « abrutissement total » des « masses » auquel j’assiste...... Pour ma part, je reste sur mes « acquis », et sur mes gardes. Quand je suis à pied et que je traverse une route, je fais gaffe. Pourquoi ??.. Je ne fais partie d’aucune « corporation » particulière... Je suis tout à la fois, piéton, cycliste,cyclomotoriste, automobiliste, etc..etc !.... Et donc je fais attention à moi-même et je n’attends rien des autres pour ma propre sécurité. Y’a des « terroristes » ??.. Ah bon ??... C’est jamais arrivé, avant ???.... Alors je fais gaffe.....Mais je reste convaincu de ce que j’écris....J’ai une chance sur combien d’être tué par un de ces abrutis ??..... Et combien de chance de finir en taule pour avoir écrasé sans le vouloir un abruti (jeune ou vieux) totalement dépourvu de son « instinct de survie » ???..... Et qui aura remis sa vie entre mes pauvres mains innocentes autant que secourables ;....... mais faillibles !!!.......Adishatz.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
