Si Dieu existait vraiment, il n’aurait pas toléré pareille Église
Anatole France : « Elle (l'Église) ne renonce jamais. Il ne faut pas dire qu’elle a changé. Elle ne change jamais. Tout se meut ; elle demeure immobile, et quand on s’en étonne, elle répond qu’elle est un miracle (...)Ne changeant point et voyant tout changer autour d’elle, elle attend patiemment que le bien succède au mal et que les peuples obscurcis par la science et la pensée reçoivent de nouveau la lumière de la Foi. »
Evoquant l'auteur de L'Église et la république (1904), Orlando Rudder a concisément explicité : « L'Église catholique, apostolique et romaine ne peut évoluer, changer, se modifier que sous la pression d'évènements extérieurs. Elle ne possède pas en elle-même de possibilités intrinsèques d'amélioration et de renouvellement : il faut et il suffit que ses manques deviennent scandaleusement insupportables pour qu'une révolte ait lieu. Après quoi, elle réprime cruellement, juste avant de devoir, pour survivre, accepter un peu de ce que la révolte a apporté. »
(Aperto libro -1988- Edition Larousse)
L'histoire confirme cette thèse. En voici quelques preuves parmi beaucoup d'autres.
Dans le domaine religieux, les persécutions repenties.
L'Inquisition ou tribunal du Saint-Office dont les grandes victimes furent les Cathares, les Templiers mais aussi les innombrables quidams jugés hérétiques et parfois condamnés à mort et parmi ceux-là des membres du clergé même. Au passage jusqu'à 80% de la confiscation des biens de ceux déclarés coupables d'hérésie et des biens de toute leur famille, étaient captés par le Saint-Office.
Commencée en 1199 elle s'acheva à la fin du XVe siècle par une discrète reconnaissance des abus commis en guise de repentance.
L'Église a persécuté les orthodoxes après le grand schisme de 1504 ; également les protestants, pensez aux massacres de la saint Barthélémy.
Aujourd'hui l'Église catholique est en recherche de réconciliation contrite : rencontre entre le pape et le patriarche de la plus importante des Églises orthodoxes à Cuba en février 2016 ; présence du pape au 500e anniversaire de la réforme de Martin Luther, octobre 2017.
Dans le champ des sciences, les théories erronées (c'est un euphémisme).
L'Église a contredit, parfois poursuivi, condamné et même emprisonné tant d’hommes de science, Copernic, Galilée (« e pur si muove »), Buffon, Darwin, etc. Bien sûr elle a reconnu ses monumentales erreurs depuis. Encore que, quelques-uns, en particulier aux Etats Unis, contestent toujours la théorie de l'évolution, par exemple et d’autres croient toujours que la terre est plate.
Dans le domaine des idées littéraires, philosophiques, de l'édition, la censure censurée.
En 1563 sous l'autorité du pape Paul IV est instituée au sein de l'Inquisition une commission de l'index des livres prohibés chargée de rechercher les livres pernicieux. En 1559 est publiée la première liste des livres condamnés. La dernière le sera en 1948.
En 1571 cet index est complété par celui des livres à expurger c'est à dire à corriger pour que l'Église puisse en autoriser la lecture.
L'index ne sera supprimé qu'en 1966.
Voici une liste des auteurs dont certaines œuvres voire toutes ont été inscrites dans un des index : Montaigne, Pascal, La Fontaine, Montesquieu, Rousseau, Diderot, Balzac, Hugo, George Sand, Larousse, Flaubert, Malaparte, Sartre et même la Bible en 1745.
Au vu des œuvres incriminées il ne peut s’agir que d'obscurantisme ce qu'elle a mis quatre siècles à reconnaitre et à corriger. Il n’y a plus de liste de livres interdits. L'Église s'est autocensurée.
En politique, les mauvaises fréquentations.
L’Église a eu une attitude ambigüe envers les nazis et pire a soutenu Franco, Pinochet, etc.
À 180°, révolutionnaire.
Aujourd’hui, le pape François reproche au capitalisme de générer des inégalités, « de créer des rebuts et de chercher ensuite à les cacher, ou à s’en occuper de sorte qu’on ne les voie plus. Le jour où les fabricants d’armes financeront des hôpitaux pour soigner les enfants mutilés par leurs bombes, le système aura atteint son comble. Voilà l’hypocrisie. »
Le statut de la femme selon les canons de l’Église catholique.
Pour cette partie donnons la parole à Marylène Patou-Mathis, préhistorienne, directrice de recherche au CNRS avec ces extraits tirés de son excellentissime ouvrage, L’homme préhistorique est aussi une femme.
« Les versets de la Bible et du Nouveau Testament s'adressent exclusivement aux hommes, comme s'ils avaient été rédigés par des hommes pour les hommes. Parmi ces écrits, ceux de Paul de Tarse (saint Paul) sont explicites.
" Comment quiconque peut-il soutenir que la femme est à la ressemblance de Dieu quand il est évident qu'elle est sous l'autorité de l'homme et n'exerce aucune forme d'autorité ? Car elle ne peut ni enseigner, ni être témoin devant un tribunal, ni jouir de la citoyenneté, ni être juge, et donc certainement pas exercer une autorité. "
[...]
N'étant pas totalement à l'image de Dieu (saint Paul, I Co, XI, 8f), la femme est un mas occasionatus, un homme raté, selon le théologien italien Thomas d'Aquin (1225-1274).
" De manière secondaire, il est vrai que l'image de Dieu est dans l'homme d'une façon que l'on ne trouve pas chez la femme. Car l'homme est l'origine et la fin de la femme, tout comme Dieu est l'origine et la fin de toute la création. "
[...]
" Il ne peut non plus être mis en doute qu'il est plus conforme à l'ordre de la nature que l'homme gouverne la femme, que l'inverse. Ceci est conforme au principe établi par l'Apôtre : "La tête de la femme, c'est l'homme" et : "Femmes, soyez soumises à vos maris". L'Apôtre Pierre a également écrit : "Même Sara a obéi à Abraham, l'appelant seigneur." (Saint Augustin, De la concupiscence, Livre I, chapitre 10)
[...]
Apparue timidement vers 1430, cette persécution devient fréquente au XVIe siècle et perdure jusqu'au milieu du XVIIe siècle. La justice séculière va s'appuyer sur le Malleus Maleficarum (Marteau des sorcières) rédigé en 1486 par deux inquisiteurs dominicains, l'Alsacien Heinrich Kramer et le Suisse Jakob Sprenger. Commandité par l'Inquisition, ce livre décrit les pratiques des sorciers et les méthodes à suivre pour les reconnaître. On peut y lire notamment que les "sorcières" ont le "vagin insatiable", que, lors des sabbats, elles se livrent à des orgies et s'accouplent avec le diable, mais aussi qu'elles rendent la terre et les animaux stériles et les hommes impuissants. Ces descriptions reflètent sans doute les fantasmes sexuels de certains inquisiteurs. En Europe, cette "chasse aux sorcières" a fait des dizaines de milliers de morts, majoritairement des femmes.
[...]
A partir du VIe siècle, ces écoles "antiques" se transforment en écoles catholiques, donnant ainsi à l'Église le quasi-monopole de l'enseignement. Au Moyen Âge, l'éducation des filles relèvera essentiellement de l'enseignement des principes de vertu, de piété et de bienséance.
[...]
L'éducation religieuse des filles se poursuit à la Renaissance. En 1523, dans De institutione feminae christianae (L'Institution de la femme chrétienne), le théologien espagnol Juan Luis Vivès recommande l'enseignement de la lecture et de l'écriture aux femmes nobles, mais exclusivement à partir d'ouvrages de morale et préconise leur maintien le plus possible à l'intérieur de leur maison afin d'éviter les tentations et les calomnies qui pourraient ruiner la réputation de leur famille.
[...]
Au XXe siècle, en 1957, si la religion catholique reconnaît (ENFIN) l'égalité de l'homme et de la femme et prône leur égale responsabilité culturelle et sociale, elle continue à justifier, souvent en invoquant saint Paul, la prééminence de l'homme sur la femme comme en témoigne cet extrait de l'allocution aux jeunes mariés prononcée en 1941 par le pape Pie XII : "La famille que vous avez fondée a aussi son chef, un chef que Dieu a investi d'autorité sur celle qui s'est donnée à lui pour être sa compagne, et sur les enfants".
Seul l'homme peut être ordonné diacre comme l'a rappelé le concile Vatican II qui s'est tenu du 11 octobre 1962 au 8 décembre 1965.
Comme le fait si justement remarquer l'exégète Annie Jaubert* à propos des milieux ecclésiastiques qui font de certains propos de l'apôtre Paul des règles "d'or" : "Il serait temps de s'interroger et de se demander si la défiance très réelle de certains hommes d'Église à l'égard des femmes ne s'est pas plutôt mise à l'abri sous l'égide de saint Paul". »
*Agrégée, historienne, spécialiste des origines du christianisme, maître de recherche au Centre national de la recherche scientifique, a suivi les cours de théologie à l'Institut catholique de Paris dans les années 1946-1948, puis les cours de l'École biblique et archéologique française de Jérusalem (1951-1952).
Alors.
L'Église s'est beaucoup fourvoyée, contredite, rétractée pour finir par apostasier certaines de ses thèses, abjurer certains de ses actes. Même pour l'immaculée conception qui n'est devenue un dogme de l'Église que le 8 décembre 1854, promulguée par le Pape Pie IX. Auparavant, à certaines époques, l'immaculée conception a pu être considérée comme une hérésie.
A propos de l’Église européenne du XVIIIe siècle voici ce qu’en disent deux éminents historiens de renommée internationale.
« Quelle qu’en soit la cause, - abus de l’asile religieux ou des privilèges cléricaux faisant obstacle à la réforme judiciaire, droits fonciers inaliénables empêchant le développement économique, monopole de l’instruction publique alourdissant la formation des fonctionnaires, ou dogme empêchant le traitement égalitaire de sujets loyaux et précieux -, l’Église catholique romaine, en particulier, semble toujours se mettre en travers du progrès. »
(John M. Roberts, Odd Arne Westad dans Histoire du Monde, Editions PERRIN)
Aujourd'hui elle s'oppose à la contraception par des méthodes artificielles, au diagnostic prénatal pour les couples exposés à des risques de transmission d'une maladie génétique, à la recherche sur les cellules souches, à la sexualité hors mariage, à l'usage du préservatif même en prévention du SIDA ; elle condamne les rapports homosexuels. Des opinions d'arrière-garde qu'elle seule défend encore contre l'avis du plus grand nombre et de la quasi-totalité des scientifiques et experts. Comme quand elle continuait de prétendre que la terre était plate comme un disque et que le soleil tournait autour d'elle.
Elle s'oppose au mariage pour tous, à l'avortement, à la procréation médicalement assistée pour toutes les femmes, toutes choses que l'évolution normale des connaissances scientifiques, médicales, sociétales et philosophiques justifie.
Comme pour l'Inquisition, la connaissance de l'univers, des sciences, des idées littéraires et philosophiques, un jour elle devra abdiquer, admettre ses erreurs, rectifier ses thèses et, condamner ceux bornés qui ne l'accepteront pas comme elle a fini par reconnaitre et condamner la pédophilie de beaucoup de ses serviteurs et récemment donc l’égalité homme /femme.
"L'Église catholique, apostolique et romaine ne peut évoluer, changer, se modifier que sous la pression d'évènements extérieurs. Elle ne possède pas en elle-même de possibilités intrinsèques d'amélioration et de renouvellement : il faut et il suffit que ses manques deviennent scandaleusement insupportables pour qu'une révolte ait lieu. Après quoi, elle réprime cruellement, juste avant de devoir, pour survivre, accepter un peu de ce que la révolte a apporté." En effet.
Notre Dieu unique à tous est le dieu Yahvé des Hébreux. Il est devenu le Dieu unique à partir de 587 avant notre ère, après la destruction du temple et l’exil à Babylone. Dieu des juifs puis des chrétiens puis des musulmans.
Or la Terre et les Hommes avaient déjà été créés par d’autres.
Citons à nouveau Marylène Patou-Mathis, dans L’homme préhistorique est aussi une femme :
« Certaines d'entre elles (les déesses antiques) participent à la création du monde ou des humains, comme Neith, déesse primordiale égyptienne d'origine libyenne qui, à l'aide de sept tissus, créa les limites du monde, ou Ninhursag, déesse-mère sumérienne de la Terre qui, avec de l'argile, façonna les humains, dont Enkidu, le fidèle compagnon de Gilgamesh. »
L’épopée de Gilgamesh est connue par des écrits de la fin du 3ème millénaire avant J.C. Donc l’intervention de la déesse Ninhursag avait 1 500 ans d’avance.
Continuons :
« Peu de temps après son apparition, au 1er siècle, en Judée, le christianisme rejette le culte de la déesse-mère.
[...]
Dans Quand Dieu était femme, Merlin Stone* accuse la religion judéo-chrétienne d'avoir voulu éliminer jusqu'au souvenir de la religion ancestrale où la divinité suprême était la Grande Déesse en imposant en même temps le culte d'un dieu mâle et le patriarcat. »
*professeure, université d'État de New York à Buffalo, université de Californie Berkeley.
Alors.
À quel autre Dieu se fier maintenant : la trinité hindoue - Brahma, Vishna, Shiva -, le Bouddha Siddhārtha Gautama du Bouddhisme, le dieu Soleil Huitzilopochtli des Aztèques, le dieu Soleil Inti des Incas, Yahveh ou Yahvè du judaïsme, Toutatis des gaulois, Allah de l'Islam, ou ceux des panthéons maya, grec, romain ?
Quel est le bon ?
Et si, il n'y en a pas ?
Comment peut-on ne pas se poser ces questions ?
Et parfois, agir quand même, malgré le doute inévitable ?
Jusqu'à commettre des actes criminels voire terroristes, au nom d'un dieu hypothétique.
Quel est le message unique de cette chronique et des deux précédentes, ("Au nom de dieu. Oh, nom de dieu ! " - "Est-ce l’islam seul le problème ou les religions en général ? ") ?
À tous les fidèles de quelque religion que ce soit.
Croyez en qui et en ce que vous voulez, si vous le voulez.
Agissez selon les préceptes de votre foi, si vous le voulez.
Priez, communiez, célébrait, partagez, catéchisez, versez votre obole, si vous le voulez.
Ça ne regarde que vous et votre conscience.
Mais comme citoyens, ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la République c’est-à-dire à tous les autres citoyens parmi lesquels nombreux sont ceux qui n’en veulent pas. Et qui vous fichent la paix, eux.
Pour l’amour de Dieu !
En complément des chroniques :
Au nom de dieu. Oh, nom de dieu !
Est-ce l’islam seul le problème ou les religions en général ?
La réalité historique : l’antisionisme n’est pas de l’antisémitisme
Le voile, un malaise, pourquoi ?
Israël, ce dont on entend rarement parler
La grande invasion. Mirage ou réalité ?
149 réactions à cet article
-
« S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu."
Emil Michel Cioran
-
@Séraphin Lampion
???
-
@Géronimo howakhan
!!!
-
@Séraphin Lampion
...
< Comment quiconque peut-il soutenir que la femme est à la ressemblance de Dieu ... >
On le peut simplement en expliquant que L’authentique Reine du Ciel, Astarté, est la mère de Dieu : Baal.
Yahvé, un dieu étranger/ immigré a usurpé la position grâce à un groupe intégriste et masculin. Ces malfaisants ont aussi interdit le Culte de la Reine du Ciel, culte paisible que pratiquaient les femmes.
Ils sont toujours à la manoeuvre aujourd’hui, et entraînent les fidèles au fond du cul-de-sac.
-
@JPCiron
Bon déjà une femme à la ressemblance d’un mec barbu ; Dieu...C’est pas mon truc.
Une deesse ?... Nan ! Le dieu unnniiiiiiqueuuu !
C’est ça, vafanculo... -
@Séraphin Lampion
Bon Bach sans Dieu, ça manque d’inspiration...
A moins que pour Bach, Dieu, c’est un alibi pour les crétins...
Faut bien vivre... -
@Séraphin Lampion
excellent.
-
@izarn
C’est une autre approche...
En tout cas, entre la poule et l’oeuf, le choix est vite fait !
. -
-
@Géronimo howakhan
Géronimo , elle est belle ta Cadillac
-
@Géronimo howakhan
... comme je vous l’ai dit sur un autre fil, je me considère — parfois— comme un sodomiseur de mouche. C’est une performance que de l’être .
Bon, je comprends que lorsqu’on a rien à dire on la ferme, mais c’est souvent plus simple de laisser la bouche ouverte sans que rien ne sorte.
Regardez-moi, j’arrive presque toujours a en rajouter, comme pour le titre :
= = = Si Dieu existait vraiment, il n’aurait pas toléré pareille Église = = =Si le mot en gras est considéré comme un nom commun, alors il ne faut pas de majuscule... donc écrire « église »
Si le mot en gras cache un concept transcendantal (? ??) et est susceptible d’etre considéré comme un nom propre, alors il faut une majuscule mais les majuscules n’ont pas d’accent ! il faut donc écrire « Eglise ».
Ce n’est pas parce que la police de caractère permet cet accent qu’il faut l’utiliser.
Certes, je suis de la vieille école, mais la stabilité de la langue écrite comme parlée est l’assurance de la continuité de l’esprit.
J’adore laisser ma petite crotte de mouche sur le papier et donc sur l’écran de mes pages blanches (aussi bien que les nuits noires de C Nougaro).
Je vous aime bien, Géronimo... l’auteur du fil aussi...
-
Copernic, Galilée, Buffon, Darwin,
Copernic et Galilée n’ont pas apporté la preuve que la terre tournait autour du soleil mais les expériences de Michelson et Morley et de Michelson et Gale ont prouvé que la terre ne tournait pas autour du soleil puisque sa vitesse par rapport à l’éther était bien moindre que les 30 km/s prévus.
Les expériences de Michelson et Morley de 1887 et de Michelson et Gale de 1924 http://www.ilcatecumeno.net/fr014.annexe1.htm
Buffon et Darwin n’ont pas prouvé que les sauts d’une espèce à l’autre étaient possibles.
Conclusion : L’église de ce temps est plus forte en science que vos lumières.
-
@Daniel PIGNARD
Mais l’ether existe ou pas ? -
@Daniel PIGNARD
Copernic, Galilée, Buffon, Darwin
T’en est un beau Buffon toi... Et grave.Comment va le GM au fait ? ça fait plus d’un mois qu’il est au pouvoir validant ainsi votre stupéfiante exégèse apocalyptique...
Chapeau bas Pignard, vous êtes un must !
-
@macchia
Einstein est revenu sur l’existence de l’éther qu’il avait fait disparaître dans sa théorie.
Einstein dit la chose suivante dans son étude « Sidelights on Relativity » le 5 mai 1920 :
"Beaucoup d’arguments étayent l’hypothèse de l’existence d’un éther. La négation de l’éther impliquerait que l’univers vide n’aurait aucune propriété physique. Les bases fondamentales de la mécaniques contredisent cette affirmation.. L’univers a, selon les lois de la relativité, des propriétés physiques ; dans ce sens il existe un éther. L’espace dépourvu d’éther est impensable d’après la théorie de la relativité."http://www.gutenberg.org/cache/epub/7333/pg7333.html
Dans le chapitre : Ether and the theory of relativity, voir dernier paragraphe par exemple.
Encore un scientifique qui n’accepte pas la relativité :
Rechercher « modèle de l’atome à électron statique Roger Robert », j’en ai extrait les liens suivants :
http://rogerrobert.unblog.fr/2010/12/11/le-modele-de-latome-a-electrons-statiques-maes-une-evidence/
Sa nouvelle théorie me paraît très sérieuse parce que :
Elle explique pourquoi les gaz sont sensibles à la température et à la pression.
Elle explique ce qu’est un gaz, comment et pourquoi il passe en liquide puis comment et pourquoi il passe en solide.
Elle redécouvre l’éther et explique ce qu’il est.
Elle explique pourquoi l’eau augmente légèrement de volume en se solidifiant. (Passage d’un hexaèdre (cube avec deux faces décalées angulairement 118,53°) à une forme hexagonale 120°)
-
@Daniel PIGNARD
Et revoilà monsieur Pignard.
Est-ce que l’Eglise a poursuivi, condamné, emprisonné des hommes de science pour leurs opinions scientifiques, exactes ou fausses n’y changeant rien.
Oui.
Alors au lieu de détourner le débat, répondez à la question posée : avait-elle raison de les pourchasser ?
Surtout que désormais on sait aujourd’hui, y comprisl’Eglise, qu’ils avaient tous raison et l’Eglise tort.
Voilà le débat proposé et non pas l’auteur ne sait même pas que Galilée n’a pas apporté la preuve et donc tout son article ne vaut rien, faut pas l’écouter...
Parce que pour vous Galilée n’ayant pas apporté la preuve, il devait être condamné ! Comme tous ceux qui ne pensent pas comme l’Eglise !
Comme aujourd’hui pour l’avortement, etc.
Ben heureusement qu’on vit dans une république laïque où l’Eglise n’a pas le pouvoir. -
@Alain Alain
« Est-ce que l’Eglise a poursuivi, condamné, emprisonné des hommes de science pour leurs opinions scientifiques, exactes ou fausses n’y changeant rien. Oui. »
Veuillez nous citer les hommes emprisonnés pour leurs opinions scientifiques.
Veuillez apporter les preuves de leur emprisonnement.
Dans Le géocentrisme par Jean de Pontcharra
http://le-cep.org/archive/CEP_56.pdf
Copernic (1473-1543)
La légende dorée prétend que Copernic, chanoine polonais, n’osa pas publier de son vivant Le livre des révolutions des orbes célestes, paru l’année de sa mort en 1543, par crainte des sanctions de l’Inquisition. Il est vrai qu’il prétendait aussi que son hypothèse était la vérité, mais la raison réelle était de nature scientifique. Son système était moins précis que celui dérivé de Ptolémée en usage au XIVe et XVe siècles et beaucoup plus compliqué. Il faisait appel à un nombre plus élevé encore d’épicycles, car il souffrait de la même insuffisance : l’usage de cercles parfaits pour les orbites des planètes, ce qui obligeait à recourir aux mêmes stratagèmes de calcul.
Galilée (1564-1642)
Après sa condamnation, ses revenus ecclésiastiques n’ont jamais été suspendus. La preuve de l’héliocentrisme par son explication des marées fut reconnue comme fausse dès son vivant. Son orgueil lui faisait récuser les observations de Tycho-Brahe et il voulait ignorer les travaux de Kepler.Urbain VIII, très favorable à Galilée et au système de Copernic, lui avait demandé de ne pas enseigner comme vérité absolue une théorie qu’il ne pouvait appuyer que sur des probabilités. Le cardinal Bellarmin fit tout son possible pour l’amener à admettre que le système de Copernic était une hypothèse et non la vérité comme Galilée le prétendait.
Dans le domaine scientifique, nous constatons que les évolutionnistes évoquent immédiatement l’affaire Galilée dès que leurs hypothèses sont contestées. C’est un épouvantail extrêmement efficace et intimidant, mais ce n’est qu’un épouvantail. L’ « affaire Galilée » n’a pris d’ampleur qu’après le début du XXe siècle, au moment où la science matérialiste montra des prétentions à devenir la seule source de « vérité ». Ce comportement est logique, puisqu’ils commettent la même faute inexcusable de Copernic et de Galilée, en prétendant que leurs hypothèses sont la vérité et que leurs spéculations sont des faits prouvés.
-
Message à Monsieur Daniel PIGNARD,
Précisons d’abord que Galilée était ami personnel de Urbain VIII. Il faut tenir compte que dans le consensus scientifique de l’époque le fait que le soleil soit le centre du système solaire était une hypothèse solide partagée mais non démontrée.
Galilée était en résidence surveillée et un de ses disciples proclama que le soleil était le centre du système solaire. Galilée le récusa immédiatement. Galilée ne souhaite pas du scandale ou de la déclaration tapageuse pour dire : « J’ai trouvé et je mérite tous les honneurs ». C’est contraire à son esprit et il comprend parfaitement la position de l’Église. L’image de Galilée qui nous est véhiculée par l’historiographie officielle est tout aussi fausse que celle qui est attribuée à Albert Einstein. Peut-être que l’auteur fera un article sur la relativité avec Henri Poincaré et Albert Einstein ?Il est intéressant de faire un parallèle avec un épisode concernant l’annonce officielle de la découverte du Boson de Higgs le 4 juillet 2012 par le laboratoire du CERN. L’annonce de sa découverte revenait à démontrer expérimentalement son existence avec un degré de confiance de X. Quelques jours avant cette annonce très attendue, une équipe américaine devança l’annonce en disant : « J’ai trouvé et je mérite tous les honneurs ! » Dans leur travaux, le degré de confiance était bien inférieur mais qu’importe ! L’essentiel était de faire du scandale, de la déclaration tapageuse et s’attribuer des honneurs !
Pour conclure, Higgs ne mériterait pas que son nom soit attaché à ce boson, et le surnom qui a été donné à cette particule est injustifié : « Particule de Dieu ». La science progresse mais l’homme régresse ! Quant à la Vérité, elle n’intéresse pas grand monde !Respectueusement
-
Observons ici comme Yann Esteveny vient en soutien de Pignard celui qui affirme que les T-Rex malgré des dents comme des p(o)ignards (lol) étaient herbivores, que les mammouths et les ptérodactyles existent encore, que la terre et l’univers n’ont pas plus de 6000 ans d’âge, que le soleil tourne autour de la terre, que la relativité est une ânerie (juive sans nul doute) que le grand monarque des prophéties est arrivé le 14 novembre dernier à l’Elysée, etc, etc...
Fraternité idéologique oblige hein...
Et le gars d’oser pondre cette bouse : Quant à la Vérité, elle n’intéresse pas grand monde !
On te le fait pas dire du schnock !
-
@Alain Alain
« ..Alors au lieu de détourner le débat, répondez ... »
En voilà un débat intéressant agrémenté de belles formulations bien dites.
L’Eglise est certainement habituée à entendre ces accusations souvent justifiées, les répéter à l’envie peut intéresser les ignorants qui les découvriraient. Ils ne doivent plus être nombreux. Ses fidèles chrétiens ne seront pas étonnés de vous lire, pas plus qu’ils ne l’ont été en apprenant que France Inter avait refusé une annonce publicitaire au profit des chrétiens d’Orient, au motif que ’Les messages publicitaires ne doivent contenir aucun élément de nature à choquer les convictions religieuses, philosophiques ou politiques des auditeurs’.
Ainsi on parle de l’histoire des chrétiens d’Orient ... à l’institut du monde arabe, moins frileux que France Inter.
Par ailleurs, vous pourriez aussi évoquer que les « Trois quart des cas de persécutions religieuses dans le monde concernent les chrétiens. Rares sont ceux qui le savent… »
https://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/si-la-planete-entiere-ou-presque-213719 -
@Daniel PIGNARD
la preuve de l’existence de l’éther tient aussi au fait que toute onde, quelle que soit sa nature, à besoin d’un support physique pour se déplacer, sans cela, il n’y a pas d’onde possible. Or, la lumière étant une onde, il existe nécessairement un support, milieu porteur dans lequel elle peut se déplacer. La seule chose que l’expérience de MM a prouvée, c’est que l’éther est un milieu statique et non dynamique comme le vent pour les ondes sonores. Mais sans présence d’un milieu porteur, aucune onde ne peut se déplacer, cela, ce sont les lois de la physiques qui l’affirment, fondées sur le principe de causalité, stipulant qu’un principe est invariant dans ses conditions d’existences, seule la forme qu’il peut prendre évolue constamment selon l’échelle et le milieu considéré. Einstein avait donc parfaitement raison de se reprendre et ce n’est pas parce qu’on ne peut pas observer l’éther autrement que par ses effets, qu’il n’existe pas et n’est pas fondamentalement nécessaire à la compréhension de l’Univers. En ce sens, ceux qui réfutent son existence, sont comme les dogmatiques cléricaux.
je connais la théorie de Roger Robert et j’ai un peu polémiqué avec lui, car sa théorie souffre de quelques lacunes, mais sinon, elle est séduisante !
Sinon, ce que l’expérience de MM à prouvé, c’est que tous les corps célestes sont en mouvements relatifs entre eux, bref, la Terre tourne autour du Soleil bien plus vite que l’inverse Mais ce qui importe dans cette histoire, c’est bien le fait que la Terre n’est pas le centre de l’Univers, mais le centre de notre univers, tout comme notre civilisation peut bien n’avoir que 6 000 ans d’âge, l’histoire de la vie sur Terre ne saurait être réduite’ à celle de l’histoire humaine.
Bref, Daniel Pignard souffre du même syndrome de se croire le centre de l’Univers et ne vois pas la contradiction de réduire le temps à quelques 6 000 ans, d’un Dieu qui est censé compter en milliards d’années...
Pour finir, l’inquisition de l’église ne fait pas de doute et la nier est absurde. Sans l’amitié des princes et du pape envers Galilée et ses qualités d’ingénieurs, nul doute qu’il aurait été brûlé vif pour hérésie.
Mais peut être que Daniel Pignard va nous expliquer que les guerres d’églises entre protestants et catholique n’est qu’une fable, qu’il n’y a pas eut par exemple de massacre de la Saint Barthélémy, que les « sauvages » de l’Amérique n’ont pas subit les massacres, génocides parce que les Papounets de l’époque n’avaient pas fait de bulle papale pour autoriser ces massacres, etc...
-
@Hervé Hum
Or, la lumière étant une onde, il existe nécessairement un support, milieu porteur dans lequel elle peut se déplacer.
Ben il existe ce milieu. C’est l’espace-temps. Il peut lui-même être l’occasion d’ondes qui lui sont propres. Les ondes gravitationnelles découvertes récemment. -
@Gollum
je ne sais pas comment ces « ondes gravitationnelles » ont été découvertes et donc, ce qui permet de l’affirmer, aussi, je ne m’avancerai pas sur le sujet.
..
-
-
L’église est l’œuvre des hommes (et de son libre arbitre), pas celle de Dieu...
Si ça commence à déconner dans le titre, ça ne donne pas envie d’aller plus loin.
-
Message à tous,
Voici encore un article publié sur Agoravox qui ressort une synthèse de la propagande officielle !
Je me contente de corriger le titre « Si Dieu existait vraiment, il n’aurait pas toléré pareille Église ».
Dieu n’existe pas, Dieu est. Dieu permet le Mal comme il permet à l’auteur d’écrire ses fadaises. Dieu permet la liberté à l’Homme et celui-ci pèche. L’Église qui est l’assemblée des fidèles n’échappe pas aux erreurs de ses membres. L’institution ecclésiastique dispose de plus de pouvoirs terrestres que les laïcs dans l’Église. Cela les expose aux erreurs d’autant plus. L’institution ecclésiastique a parfois une fâcheuse tendance à ressembler au sanhédrin d’il y a deux milles ans mais en ce moment elle est surtout noyautée ! -
@Yann Esteveny
En effet. Cette propagande est pourtant facile à déceler, elle évacue son propre pouvoir des événements historiques. Dès le XVème siècle, l’Eglise n’a plus d’autorité sur les pouvoirs politiques, qui l’instrumentalise au grès de leurs besoins.une synthèse de la propagande officielle
Magnifique illustration dans cet article, lui mettre sur le dos l’arrestation des templier. Philippe le Bel n’y était pour rien ? C’est pas lui qui voulait mettre la main sur le magot ?
-
Message à avatar Opposition contrôlée,
Effectivement, la propagande officielle fait fantasmer le passé afin d’évacuer le débat sur le présent.
Vous êtes sans doute trop lapidaire pour dire que dès le XVème siècle, l’Église n’a plus de pouvoir sur les pouvoirs politiques. Je laisse à votre jugement la reformulation suivante : « Le pouvoir pontifical sur le pouvoir politique s’affaiblit notablement à partir du grand schisme d’Occident. »
Le sujet de l’arrestation des templiers est trop délicat pour s’aventurer en quelques lignes mais la primeur du rôle de Philippe le Bel est indéniable.Respectueusement
-
Cela n’étant pas dit vous êtes un champion de l’inversion, je lis : Mais comme citoyens, ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la République c’est-à-dire à tous les autres citoyens parmi lesquels nombreux sont ceux qui n’en veulent pas. Et qui vous fichent la paix, eux.
Pour l’amour de Dieu !alors que c’est exactement le contraire qui se passe depuis environ le siècle des lumières,puis la révolution de couleur en 1789,même chose en Russie en 1917 enfin etc...vous y croyez ou c’était pour rire ?
-
@Géronimo howakhan
$sans parler de cette tentative de coup d’état actuel bien sur...toujours les mêmes et ils ne sont ni .......... ni ........ !
-
@Géronimo howakhan
C’est en effet la République qui cherche à imposer ses dogmes contre nature :
La laïcité est une religion car elle a ses dogmes et ses blasphèmes : Le racisme, l’antisémitisme, l’homophobie, le négationnisme, le sexisme, le créationnisme, le complotisme, l’antirelativité, le nationalisme, etc…
-
@Daniel PIGNARD
l’anti-crétinerie aussi... Un comble c’est un scandale.. Les crétins aussi ont droit à la liberté d’expression et la liberté de propager leurs inepties..
Faites une pétition change.org Pignard sur le droit aux crétins de propager la venue du Grand Monarque pour le 14 novembre dernier..
-
@Daniel PIGNARD
salut, oui tout à fait, merci de souligner tout ceci encore et encore, car ce désastre arrive tout près de sa chute, nous ne devons rien lâcher...une seconde avant sa chute L’URSS paraissait si puissante, même chose pour le mur de Berlin etc. De mon avis ces destructeurs sans le savoir bien sur œuvrent pour le BIEN des humains, car de ce que j’en perçois ne ne sommes plus du tout sur LE chemin..cette épreuve tombe à point nommée en fait, si et seulement si nous en saisissons la substantifique moelle..respect !
-
@Géronimo howakhan
En république laïque, en France, êtes-vous empêché d’aller à la messe, de catéchiser vos enfants, de célébrer vos fêtes religieuses, de baptiser, d’exprimer vos opinions empreintes de religiosité, de manifester contre l’avortement, le mariage pour tous, le port du préservatif, la recherche sur les cellules souches d’embryon, d’avoir soutenu Franco, Pinochet ?
Heureusement que vous vivez en république laïque ! Demandez aux chrétiens coptes en Égypte, les Ouïgours en Chine, les Rohingyas birmans, etc. -
@Alain Alain
En république laïque, en France,
-êtes-vous empêché d’aller à la messe, >>>Oui, depuis le covid-19.
-de catéchiser vos enfants, >>>Oui, depuis le covid-19
-de célébrer vos fêtes religieuses, >>>Oui, depuis le covid-19 et les fêtes de Noël sont remplacées par « Fêtes de fin d’année », les Vacances de Pâques par « vacances de printemps ».
-de baptiser,
-d’exprimer vos opinions empreintes de religiosité, >>>Oui, aucun article ou émission en faveur du créationnisme dans les journaux, les librairies, les écoles, les radios et les émissions de télévision.
-de manifester contre l’avortement, >>>Oui, les vidéos montrant l’horreur des avortements sont interdites.
-le mariage pour tous, >>>Oui, les opinions homophobes sont interdites et sanctionnées.
-le port du préservatif, >>>Oui, le préservatif est favorisé dans les écoles.
-la recherche sur les cellules souches d’embryon, >>>Oui, les vidéos montrant l’horreur des avortements sont interdites.
-
@Daniel PIGNARD
Vraiment autant de mauvaise foi vous disqualifie.
Vous n’êtes pas croyant, vous êtes borné.
Le fait que le pape Pie XII en 1957 a reconnu l’égalité homme/femme en contradiction avec tout ce que l’Eglise a professé depuis l’ancien testament, 3000 ans, comment l’expliquez-vous ?
Le pape a été torturé ? On l’a fait chanter ? Il est devenu fou ? Tout ceux qui avaient parlé avant n’avait rien compris au message de dieu ? C’est moi qui ai inventé cette histoire d’apostasie pour écrire cet article ?
Et les croisades, guerres de religion, des inventions d’historiens gauchistes ?
La manif pour tous pendant des lustres organisée avec quels moyens, on ne sait pas, n’a-t-elle pas prospéré tranquillement parce que la France est un pays laïque ce qui vous permet de critiquer la laïcité librement.
Les horreurs des avortements sont ceux des avortement clandestins à l’aiguille à tricoter qui provoquaient des infections et parfois la mort des pauvres femmes qui n’avaient pas les moyens de le faire faire discrètement dans des cliniques privées françaises ou d’aller à l’étranger comme pouvaient le faire les filles et les femmes de bonne famille y compris de bonnes familles catholiques. J’en connais et tout le monde le sait.
Expliquez-nous sur ça aussi.
Vous ajoutez l’ignominie à votre obscurantisme.
Et vous vous croyez bon chrétien.
Raison de plus pour douter de la valeur de votre foi. -
@Alain Alain
Ami mondialiste en phase suicide je n’ai aucune intention d’écouter vos balivernes....et questions biaisés car je n’ai pas du tout la possibilité légale de vous répondre sur des faits, c’est interdit..donc silence...le silence est d’or comme le veau...clin d’œil..mais peut être etc ce déjà de trop, sur le plan légal ??
-
@Alain Alain qui dit : « Vous n’êtes pas croyant, vous êtes borné. »
Vous énoncez un truisme.
-
En République Laïque, sous couvert de l’égalité des sexes, on introduit insidieusement des concepts élaborés dans les loges maçonniques, au programme scolaire des petits enfants.
-
@Alain Alain
Je répète ma demande :
Veuillez nous citer les hommes emprisonnés par l’église pour leurs opinions scientifiques.
Veuillez apporter les preuves de leur emprisonnement.
-
@Daniel PIGNARD
et pourquoi voudriez vous manifester, si ce n’est pour imposer votre propre point de vu ?
C’est bien là le problème, c’est que votre volonté n’est pas de convaincre, mais d’imposer, sauf qu’en l’état actuel vous n’en avez pas les moyens, mais si demain vous les avez, alors, fini le droit d’avorter, du préservatif, réintégration de l’enseignement religieux catholique à l’école, discrimination envers ceux qui se disent athées, rétablissement de l’impôt pour les cléricaux, impunité des cléricaux pédocriminels, etc.
Bref, votre tolérance est forcé, mais ne sera jamais volontaire et volià pourquoi il faut faire des lois pour vous tenir en laisse, vous mettre la muselière..
Au fait, la théorie du big bang est une théorie créationniste, la seule différence étant qu’elle ne place pas l’acte de création au même moment, mais le sens et le créateur être le même.
-
@Daniel PIGNARD
Veuillez nous citer les hommes emprisonnés par l’église pour leurs opinions scientifiques.
Veuillez apporter les preuves de leur emprisonnement.
voyons, ne vous faites pas ou ne prenez pas les autres pour plus idiots qu’ils ne le sont.
L’église ne détenait pas personnellement de prison (sauf pour les femmes avec les couvents), mais le roi, oui.
Bref, il ne faut certes pas regarder dans les églises, mais dans les prisons royales.
-
@Hervé Hum
il faut faire des lois pour vous tenir en laisse, vous mettre la muselière..
Pas besoin il est minoritaire de chez minoritaire... Juste une curiosité de l’ancien temps... Un dinosaure quoi... Même pas carnivore le dinosaure..
Il aboie beaucoup mais il n’est pas dangereux.
-
@Hervé Hum
Oui, et les scientifiques prisonniers, comment s’appellent-ils ?
Ça cause, ça cause, mais ça ne sait point ! -
@Daniel PIGNARD
avant la révolution française, les scientifiques dignes de ce nom étaient d’abord des gens prudents, c’est à dire, qu’ils prenaient soin de ne pas toucher au dogme de la religion.
D’autre part, à cette époque là, pour faire des études et avoir accès aux livres, fallait être soit nobles, soit bourgeois où enfin, être élevé par les curés, qui d’ailleurs assuraient la plupart du temps l’enseignement aux nobles et bourgeois. Autrement dit, les « scientifiques », étaient bien conditionnés, formatés et sans doute, avertis des risques de sortir des clous.
Bref, c’est certain que dans ces conditions là, il n’y avait pas beaucoup de « scientifiques » en dehors des clous et pour celui qui en avait les velléités de questionner au delà de ce que les curetons toléraient, ben, soit ils se voyaient coupés de toutes subsides, isolé, banni, avant de risquer le bucher.
Suffit de lire les quelques « scientifiques » de l’époque, comme Descartes... Courageux mais pas téméraires face à l’inquisition
-
@Alain Alain
Allons, Alain Alain, ce n’est tout de même pas une découverte que Pignard soit borné !Pignard n’est même pas croyant.
Il est là uniquement pour faire de la propagande contre ceux qui ne veulent plus de la dictature religieuse.
Ne demandez pas à quelqu’un qui travaille dans la propagande de réfléchier ou de penser !
C’est contraire à ses principes... -
@Hervé Hum
Bon, alors toujours pas de scientifiques emprisonnés par l’église ?
Mais des scientifiques emprisonnés par la République, je peux vous en citer : Hervé Ryssen, Robert Faurisson.
-
@Hervé Hum
Scientifiques emprisonnés par La République : Le Professeur Fourtillan. -
@Hervé Hum
Les chercheurs trouveurs écartés du grand public :
Fernand Crombette : déchiffrement du disque de Phaestos, déchiffrement des hiéroglyphes par le copte.
Guy Berthault : Expérimentations en canal de la simultanéité de la formation des strates dans les roches sédimentaires.
André Berthier : Découverte de l’Alésia de Chaux-des-Crotenay.
Paul Eychart : Découverte de la Gergovie aux côtes de Clermont.
Waldemar Julsrud : Découverte des figurines d’Acambaro.
Robert Gentry : Découverte des halos produits par l’élément radioactif Polonium.
Michelson et Gale : Expérimentation sur l’Ether démontrant la rotation de la terre sur elle-même.
Nikola Tesla : Découverte de l’énergie libre.
Paul Pantone : Découverte du réacteur Pantone.
Yull Brown : Découverte du gaz de Brown.
Roger Robert : Découverte du modèle atomique à électrons statiques.
D. P. : La découverte du mécanisme du déluge et de la dérive des continents.
« Nous vivons dans une nation ou les médecins détruisent la vie, les avocats la justice, les universités la connaissance, la presse l’information, la religion la morale et les banques l’économie. »
Les élites n’ont plus aucune crédibilité. Une interview du journaliste Chris Hedges
http://lesakerfrancophone.fr/les-elites-nont-plus-aucune-credibilite-une-interview-du-journaliste-chris-hedges -
@Daniel PIGNARD. Tu les accumules avec obstination.
-
@JC_Lavau
« La lumière étant venue dans le monde, les hommes ont préféré les ténèbres à la lumière, parce que leurs oeuvres étaient mauvaises.
Car quiconque fait le mal hait la lumière, et ne vient point à la lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées ;
mais celui qui agit selon la vérité vient à la lumière, afin que ses oeuvres soient manifestées, parce qu’elles sont faites en Dieu. » (Jean 3 :16-21)
-
@Hervé Hum
Projet de loi “confortant les principes républicains” : grave atteinte à la liberté d’instruction
-
Votre citation ci-dessous de Saul de Tarse est fausse :
" Comment quiconque peut-il soutenir que la femme est à la ressemblance de Dieu quand il est évident qu’elle est sous l’autorité de l’homme et n’exerce aucune forme d’autorité ? Car elle ne peut ni enseigner, ni être témoin devant un tribunal, ni jouir de la citoyenneté, ni être juge, et donc certainement pas exercer une autorité. "
Voici la vraie :
https://www.biblegateway.com/passage/?search=1+cor+11%3A3-16&version=LSG
-
@Daniel PIGNARD
On ne peut pas discuter avec l’auteur de l’article sa citation est erronée !
Et que Pie XII a reconnu l’égalité homme/femme après 2000 ans d’affirmations contraires, on en discute ou pas ?
L’Eglise se trompe pendant 2000 ans mais il faut quand même continuer à la croire et à lui faire confiance.
Si vous le dites, vous n’avez peut-être pas plus raison que l’Eglise pendant ces 2000 ans d’erreur. -
@Alain Alain
Les papes peuvent se tromper et changer d’avis, il n’en est pas de même de la Bible qui est figée depuis les conciles de Laodicée (360), Carthage (397 et 419) Chalcédoine (451) qui l’ont reconnue comme canonique. -
@Daniel PIGNARD
la Bible qui est figée
D’où des disciples quelque peu figés, et même sclérosés, aussi ? Psychorigides quoi...Qui en sont encore au géocentrisme pour certains..
-
@Gollum
Il y a un progrès, on ne pense plus que de l’autre côté on tombe dans le vide -
@macchia
Lol faut savoir se contenter de ce qu’on a en effet... -
@Alain Alain
Et que Pie XII a reconnu l’égalité homme/femme après 2000 ans d’affirmations contraires, on en discute ou pas ?
Et bien on va en discuter !Donnez moi une citation dans les évangiles, la bible où la femme n’est pas l’égale de l’homme. Par contre pour le droit de vote des femmes, la « gauche progressiste et laïque » y était fermement opposée.
On peut aussi parler du débat ecclésiastique qu’il y a eu en 1526, pour savoir si l’amérindien d’Amérique latine était l’égal du blanc (colonisateur) d’Europe. Débat qui aboutit à l’interdiction d’utiliser les autochtones d’Amérique comme esclaves.
C’est d’ailleurs ce qui a conduit à la déportation de noirs vers les Amériques pour en faire des esclaves. Car pour les noirs, l’église n’avait pas d’opinion. -
@Trelawney
très bon téléfilm : La contreverse de Valladolid.
-
@Trelawney
Donnez moi une citation dans les évangiles, la bible où la femme n’est pas l’égale de l’hommeVous plaisantez ou vous n’avez pas lu les textes sacrés et surtout vous n’avez pas lu la chronique en particulier le passage où je donne la parole à madame Marylène Patou-Mathis.
Mettez vos lunettes et lisez :
« Les versets de la Bible et du Nouveau Testament s’adressent exclusivement aux hommes, comme s’ils avaient été rédigés par des hommes pour les hommes. Parmi ces écrits, ceux de Paul de Tarse (saint Paul) sont explicites.
" Comment quiconque peut-il soutenir que la femme est à la ressemblance de Dieu quand il est évident qu’elle est sous l’autorité de l’homme et n’exerce aucune forme d’autorité ? Car elle ne peut ni enseigner, ni être témoin devant un tribunal, ni jouir de la citoyenneté, ni être juge, et donc certainement pas exercer une autorité. "
[...]
N’étant pas totalement à l’image de Dieu (saint Paul, I Co, XI, 8f), la femme est un mas occasionatus, un homme raté, selon le théologien italien Thomas d’Aquin (1225-1274)." De manière secondaire, il est vrai que l’image de Dieu est dans l’homme d’une façon que l’on ne trouve pas chez la femme. Car l’homme est l’origine et la fin de la femme, tout comme Dieu est l’origine et la fin de toute la création. "
[...]
" Il ne peut non plus être mis en doute qu’il est plus conforme à l’ordre de la nature que l’homme gouverne la femme, que l’inverse. Ceci est conforme au principe établi par l’Apôtre : "La tête de la femme, c’est l’homme« et : »Femmes, soyez soumises à vos maris". L’Apôtre Pierre a également écrit : "Même Sara a obéi à Abraham, l’appelant seigneur." (Saint Augustin, De la concupiscence, Livre I, chapitre 10) -
@Daniel PIGNARD Qui dit : « Les papes peuvent se tromper et changer d’avis, »
Pourtant, il me semble que la doctrine catho dit qu’ils sont infaillibles.
-
@Trelawney qui dit : « Donnez moi une citation dans les évangiles, la bible où la femme n’est pas l’égale de l’homme. »
L’innefable Daniel Pignard nous donne plus haut un lien dont j’extrais :
——
1 Corinthiens 11:3-16 Louis Segond3 Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l’homme est le chef de la femme , et que Dieu est le chef de Christ.
----
Voilà une citation, dont la référence est donnée par un croyant, qui a le mérite de la clarté : selon vos évangiles ou la bible, la femme n’’est pas l’égal de l’homme.
-
@amiaplacidus
« selon vos évangiles ou la bible, la femme n’’est pas l’égal de l’homme »Ah ! Parce que vous avez besoin des évangiles pour observer que la femme n’est pas l’égale de l’homme ?
N’avez-vous pas remarqué que la femme est équipée d’abord pour s’occuper des enfants (seins, montée de lait, large bassin, douceur de voix, douceur de peau, matrice) ?
N’avez-vous pas remarquer que l’homme est plus fort, plus viril, pour de préférence s’occuper des travaux difficiles nécessitant la force plus que l’habileté plutôt réservée aux femmes ?
N’avez-vous pas remarqué que de nombreuses tribus n’ayant pas encore reçu l’évangile mettent quand même l’homme comme chef de la femme ?
Où avez-vous donc vos yeux ? Dans les livres de gauchistes ? -
@Daniel PIGNARD qui me demande : « ...Où avez-vous donc vos yeux ? Dans les livres de gauchistes ? ... ».
Infiniment mieux, dans les livres d’anarchistes.
-
@amiaplacidus
L’infaillibilité pontificale est extrêmement limitée. Il nous faut nous plonger dans la constitution dogmatique Pastor Aeternus du 18 juillet 1870. Une constitution dogmatique issue d’un concile est le niveau le plus élevé en importance des textes du Magistère. On pourra lire avec intérêt la totalité de cette constitution dogmatique, mais le chapitre le plus important est le 4ème : le magistère infaillible du Pontife romain. Ce chapitre se termine par :
« Le Pontife romain, lorsqu’il parle ex cathedra, c’est-à-dire lorsque, remplissant sa charge de pasteur et de docteur de tous les chrétiens, il définit, en vertu de sa suprême autorité apostolique, qu’une doctrine sur la foi ou les moeurs doit être tenue par toute l’Église, jouit, par l’assistance divine à lui promise en la personne de saint Pierre, de cette infaillibilité dont le divin Rédempteur a voulu que fût pourvue son Église, lorsqu’elle définit la doctrine sur la foi et les moeurs. Par conséquent, ces définitions du Pontife romain sont irréformables par elles-mêmes et non en vertu du consentement de l’Église. »
L’infaillibilité ne peut donc être invoquée uniquement lors d’un enseignement ex cathedra, ce qui implique également l’assemblée des évêques, sur la doctrine de la foi ou les mœurs. Elle ne peut être invoquée dans une autre situation et n’a été invoquée une seule fois depuis 1870 : pour la proclamation du Dogme de l’Assomption.
Donc bien sûr, les papes peuvent se tromper et changer d’avis. Les exemples sont innombrables. Jésus continue son enseignement par le biais de l’Esprit-Saint aussi bien au pape qu’à tous les chrétiens. Encore faut-il se mettre à son écoute, ce qui n’est pas évident tous les jours. personne ne peut dire qu’il parle sous l’autorité de l’Esprit-Saint si l’Esprit-Saint ne le confirme pas lui-même. C’est en général quelque chose que l’on observe a posteriori sur les effets de cette parole. -
@Alain Alain
Les textes anciens posent toujours des problèmes de traductions. Outre le fait que je ne retrouve pas votre première citation, le texte de 1 Cor 11, 1-10 pose un certains nombre de problèmes décrits ici.
Par ailleurs, Paul n’est pas Jésus. Son Evangile est celui de son compagnon Luc, mais pour le reste, Paul interprète l’Evangile comme le ferait un évêque aujourd’hui en essayant de placer le texte dans un contexte de lieu et d’une époque. Vous lisez ce texte de Paul comme s’il s’adressait à des hommes du 21ème siècle et c’est une erreur manifeste.
La traduction des textes de la Bible, de l’Ancien ou du Nouveau Testament est loin de faire l’unanimité aujourd’hui. Il m’arrive de poser des questions à des spécialistes reconnus en Hébreu sur l’Ancien Testament et les réponses ne sont pas spécialement précise. Il reste des zones d’ombres avec des mots qui sont impossibles à traduire sauf à extrapoler de ce que nous savons de Dieu aujourd’hui et qui a été enseigné par Jésus. Mais peut-on proposer une traduction différente aujourd’hui alors que ces mots sont traduits de la même manière depuis des siècles ? Ne faisons-nous pas une erreur à mettre un sens différents alors que ces textes ont des milliers d’années et que nous ne connaissons plus le contexte ? Mais les traducteurs précédents n’ont-ils pas déjà mis un peu de leur culture dans la traduction ? -
@Alain Alain
Débattez sur la politique, l’économie, le communisme. Mais en l’état actuel des chose, ne débattez pas sur la religion, car visiblement vous n’y connaissez que dalle.Il y a une énorme différence entre la religion et la politique définit par cette religion et défendu par les détenteurs de ce pouvoir.
-
Excellent texte. Moinssé massivement par tous les bigots du site comme il se doit...
Mais ça n’empêche pas Dieu d’exister. Simplement il est bourré d’humour.
-
@Gollum
« Excellent texte »
quand on aime la médiocrité.
le titre en lui même est une insulte à l’intelligence, pas besoin de croire en Dieu pour savoir qu’un intellect supérieur se contrefout des temples bâtis par des trous du cul en son honneur.
-
@Albert123
Le texte n’est sans doute pas parfait, mais je suis assez d’accord avec l’esprit et les faits évoqués... Le titre est idiot mais l’essentiel n’est pas là. Du tout.
Et le fondamental c’est bien de mettre en lumière l’obscurantisme inhérent à la primauté du croire sur le savoir. Le reste est secondaire...
-
Heureusement, je pense qu’il n’y a pas de dieu mais une créature mythique inventée par les hommes et donc les écrits religieux(Bible, Coran, ...) sont le reflet de la civilisation qui les ont écrits avec toutes ces abominations, massacres, paternalisme, antihomosexalité, racisme contre les étrangers. etc.
-
@pierrot
Salut en d’autres mots pas d’origine... ? là je dis chapeau !! si si !! car même une logique simple et bien menée, je sais impossible aujourd’hui car là je parle de la logique non issue de la pensée ,montre à qui va y regarder par et pour soi même donc personne ne peut faire ce voyage pour un autre , que il ne peut que y avoir bien sur une origine x, inconnue de la pensée donc de la pseudo science passée ou actuelle comme de celle de demain, et que en plus cette origine ne peut qu’être non née , en dehors du temps , immortelle en d’autres mots..seule la pensée analytique humaine connaît le temps étant une bulle de temps dans le non temps, ceci est nécessaire et vital pour que soit la dualité et la survie physique de ce que nous humains qui sommes déjà morts mentalement, sauf exceptions de moments et de personnes, appelons le vivant..
voila entre autre pourquoi le siècle des lumières, éteintes en fait, veut la mort de tout ce qui parle de cela car cette science rêvait en plein jours de mettre cette Origine sous son microscope et comme ceci est totalement impossible,alors reste quoi ? un idéal qui ne sera jamais, de la frustration, de la haine et de la souffrance que ces gens essayent de faire payer aux autres..je souffre donc tu vas payer...,haine car Mr tout le monde potentiellement voir des gens qualifiés de misérables car plus t’es éduqué-formaté moins tu peux « voir » au delà de toi même, et dans certaine circonstances une sorte de contentement étrange peut vous tomber dessus, il y a une condition absolue : ne pas chercher...en clair cela veut dire ne pas utiliser la pensée analytique donc la science...des lumières éteintes..
La souffrance et la tentative de la fuir qui est impossible mène au suicide...
enfin etc..comment dire ce que chaque humain peut voir en lui même..bon je file..Adieu..c’est de l’humour...pas de panique !
-
@pierrot
Vous préférez sans doute qu’il n’y ait pas de Dieu, mais vous ne pouvez pas le prouver, de même qu’il est impossible de prouver que Dieu existe. Vous êtes donc devant votre responsabilité personnelle de faire un choix qui a potentiellement des conséquences sur l’éternité et cette responsabilité est angoissante. Ceux qui font le choix du Dieu des chrétiens ont un petit avantage car ils peuvent faire l’expérience de la rencontre avec Dieu. Là encore, pas de preuves pour les autres, mais une évidence colossale pour ceux qui font cette expérience. Rien ne vous interdit de tenter cette expérience pour voir. Dieu répond lorsque vous êtes prêt à l’entendre, ce qui n’est pas toujours immédiat, voire peut ne jamais arriver. -
@Pascal L
et cette responsabilité est angoissante.
Quand je disais que vous êtes un peteux qui chie dans son froc.... CQFDPascal nous fait du chantage à l’angoisse et à la vie éternelle..
Un vieux commentaire qui vous résume à souhait :
-
Ahhh mon Dieu ! c’est donc pas assez qu’ils soient mortels ?
Pourquoi les avoir fait si cons ?
Et votre pitié Seigneur et nos prières ...hein ?
Votre volonté est donc ainsi faite ?
...j’aurais pas cru
-
A ceux qui commencent par critiquer l’article au lieu de répondre aux arguments avancés.
Exemples d’information à débattre :
la religion catholique reconnaît (ENFIN) l’égalité de l’homme et de la femme et prône leur égale
responsabilité culturelle et sociale
(en 1957 Pie XII)
vrai ou faux ? Si vrai cela veut dire que depuis 2000 ans l’Église a raconté des salades.
L’Église a contredit, parfois poursuivi, condamné et même emprisonné tant d’hommes de science, Copernic, Galilée (« e pur si muove »), Buffon, Darwin, etc.
Vrai ou faux ? Si vrai, comme ils avaient raison, l’Église a été malhonnête et tyrannique.
En 1563 sous l’autorité du pape Paul IV est instituée au sein de l’Inquisition une commission de l’index des livres prohibés
Vrai ou faux ? Si vrai l’Église s’est comportée comme les nazis.
L’Église a soutenu Franco, Pinochet
C’est vrai ou faux ? Si c’est vrai, assumez sans vous défaussez sur d’autres, parce que là on parle de l’Église pas des soviétiques, des chinois, etc.
Pour une fois, débattez vraiment : défendez votre Église, expliquez nous, convainquez nous. Ne fuyez pas.
Et surtout respectez la parole de ceux qui ne pensent pas comme vous et qui argumentent, eux, avec des faits avérés que vous avez le droit de démentir mais avec des preuves !
-
@Alain Alain
« Et surtout respectez la parole de ceux qui ne pensent pas comme vous »
déjà commencez par ne pas insulter l’intelligence de vos lecteurs (croyants ou non) avec un titre aussi con.
« si dieu existait ... »
oubliez, n’essayez même pas de comprendre la logique d’un être supérieur, qui plus est pour en déterminer l’existence ou non, ça vous dépasse. le simple fait d’amener la discussion sur cet axe là l’atteste.
-
@Albert123
La preuve par l’absurde.
Voyez bien qu’il y a des gens, vous en l’occurrence, qui ne respectent pas la parole de ceux qui ne pensent pas comme eux !
Heureusement notre république laïque vous permet de vous exprimer ainsi, si c’est votre habituelle façon de faire. -
Avec le nouveau pape, bien soumis au N.O.M., elle ne vaut guère mieux qu’avant.
-
@troletbuse
le pape actuel est une catastrophe .et oui il est soumis au NOM.
je ne l aime pas du toutles catholiques ne doivent plus se tourner vers lui ;
c est un homme à 100% politique et non un homme d « eglise » .
les catholiques devraient le virer . il n est plus le representatn du christ comme il le dit lui même ;il affiche lui même la couleurj ai par contre beaucoup aimé jean paul 2, qui s est battu contre le schisme et les droits de l homme ;.
il ne devait pas être parfait comme tout le monde ; mais il avait une belle dignité et cherchait le chemin le plus juste ( a mon avis ) -
@Sozenz
La parole de ce pape est souvent énigmatique et potentiellement schismatique, mais cela ne fait pas une raison pour le virer. Il est déjà arrivé que l’on fasse un procès pour hérésie à un pape, mais par principe, ce procès est fait après sa mort. Le rôle du Pape est d’assurer l’unité de l’Eglise et c’est une très mauvaise idée d’en faire un schisme. De toutes façons, les chrétiens écoutent (enfin pas tous) de préférence l’Esprit-Saint que le pape. L’obéissance est un principe revendiqué même par l’Esprit-Saint mais lui, sait trouver des compensations. Autrement dit, si la parole du pape vous dérange, écoutez ce que l’Esprit-Saint peut vous dire. Il est capable de vous montrer des chemins auxquels vous n’avez pas pensé, mais il ne vous fera jamais désobéir. -
@Pascal L
Autrement dit, si la parole du pape vous dérange, écoutez ce que l’Esprit-Saint peut vous dire.
Ah mais c’est ce que je fais tout le temps hein... -
monie
Bonjour Alain,
Vrai, tout est VRAI !
« Jusqu’à commettre des actes criminels voire terroristes, au nom d’un dieu hypothétique »
Hélas ! Encore vrai !
J’ajoute que je voue ce Paul de Tarse aux gémonies, ainsi que tous ceux qui l’on suivi et qui le suivent encore, et que je remercie vivement Marilène Patou-Mathis pour son excellent ouvrage :
L’homme préhistorique est aussi une femme.
L’église catholique ? Pourquoi n’y a-t-il pas encore de prêtres femmes, alors que même les Juifs et les Musulmans ont des femmes Rabbin ou Imam ?
N’est-ce pas encore une phobie de la féminité ? Les anciens Papes étaient soumis à un examen sur la chaise percée pour vérifier s’ils avaient bien les attributs masculins...
Connaissez-vous l’histoire de Jeanne la Papesse ?
-
@cevennevive
Il n’y a plus de tests de masculinité dans l’Eglise depuis longtemps. Les légendes ont la vie dure. Le problème de la fonction ecclésiastique est qu’elle se fait en répondant à un appel de l’Esprit-Saint. Si l’Esprit-Saint voulait des femmes prêtres, il n’aurait pas de mal à faire changer l’Eglise. Peut-être qu’un jour, il le fera, mais pour l’instant, il n’appelle pas de femmes à la prêtrise. Le rôle des femmes est différent de celui des hommes. L’idée même du pouvoir n’est pas le même dans l’Eglise que dans la société civile. Jésus, lors du lavement des pieds nous a bien montré ce que devait être la position de ceux qui ont des responsabilités. Il a également indiqué que le pouvoir temporel appartenait à Satan (Lisez Luc 4, 5-7)
Pour un Chrétien, le but ultime est dans le salut. Tout l’enseignement de Jésus est concentré sur le salut. Et là, les femmes n’ont absolument rien à envier aux hommes. Et même, la première position au ciel est détenue par une femme, Marie, mère de Jésus. -
@Pascal L
Pour un Chrétien, le but ultime est dans le salut. Tout l’enseignement de Jésus est concentré sur le salut.
Ah ? Je croyais qu’il s’agissait d’amour universel... Bon je me suis gourré alors le but de la vie c’est une friandise... C’est exaltant y a pas à dire.. -
Combat d’arrière-garde pour retraité oisif.
-
Je n’aime pas du tout les religions mais là je dois dire que cet article est pitoyable.
Un véritable réquisitoire contre un courant religieux qui ne cite, bien entendu, que les mauvaises actions, en les listant de manière exhaustive (sans rien expliquer), mais qui oublie totalement les bonnes et le rôle déterminant de l’institution que ce soit dans la construction de notre identité, de notre société, sans parler des sciences et de l’art.
Et encore, je n’ai pas évoqué ses bonnes œuvres — pas non plus répertoriées. Etrange, non ?
Je ferais remarquer à l’auteur que la moyenne d’âge de la Curie tourne autour de 80/90 ans et bloque systématiquement toute tentative de réforme ou remise en question. Même le pape ne peut s’y opposer sans provoquer une scission (encore une) au seins de l’Eglise.
Le dernier en date n’a pas pu faire évoluer l’institution vers, par exemple, le mariage des prêtres et a été, pendant des mois entiers, la cible d’une campagne de diffamation de la part d’un haut dignitaire religieux — trop lâche pour dévoiler son identité mais pourtant très actif.
D’autre part, étant un courant religieux, le catholicisme ne peut — et ne pourra par définition jamais — admettre le « mariage pour tous », même si l’Eglise a fait un pas immense vers les homosexuels avant refoulés. Ni l’avortement car c’est, de par nature, inconcevable.
En d’autres termes, comme la plupart des gouvernements sur terre, elle est souvent la victime de factions internes — au visions divergentes et avec de puissants pouvoirs — qui n’ont pas l’intention de lâcher la bride et ainsi perdre leur ascendant sur leur communauté (cf. la crise politico-économico-sociétale en France).
Les mouvements protestants peuvent paraître « plus en adéquation avec notre époque », si on ne va pas plus loin que les arguments de base, mais ne sont pas exempts d’énormes défauts. Idem pour l’orthodoxie.
-
@McGurk
Ah, voilà quelqu’un qui débat enfin.
J’avais peur de devoir m’y mettre moi-même pour défendre un peu cette pauvre religion accablée par un suppôt de Satan.
C’est bien.
Mais ce n’est pas gentil de commencer par dire que cet article est pitoyable.
Toutes les atrocités commises au nom de dieu justifient qu’on en parle, non ?
Ce que je proposais dans mes deux précédentes chroniques que je vous invite à lire avant de me juger, sans me condamner j’espère. C’est souvent une manie chez les croyants énervés.
Quant à l’article il n’est fondé que sur des faits avérés. Pas de médisance, pas de fake news comme on dit maintenant. -
@Alain Alain
Le fait est qu’on en a tellement parlé et, comme vous le dites, accablé cette religion que ce passage ne me paraît pas indispensable.
Dans ce cas, il aurait fallu spécifier que la même chose s’est produite chez les autres, les protestants ayant aussi mis à feu et à sang un certain nombre de pays et régions — et pas que pour se défendre.
Et puis, est-ce que cela correspond à l’Eglise moderne ? Non, je ne crois pas. Son combat est aujourd’hui tout autre.
Elle est présente sur de nombreux fronts, très importants et délaissés par la société en général (SDF, pauvreté, humanitaire, etc.). Actuellement, c’est presque la seule à dénoncer les vrais problèmes sociétaux et à mettre en garde les populations.
Au passage, je vous signale que la St Barthélémy n’a pas été organisée par l’institution religieuse mais par une faction politique très proche du pouvoir (des ultra catholiques) alors que le gouvernement, mené par Marie de Médicis, tentait justement de faire le contraire compte tenu du nombre de morts et l’état lamentable du pays.
Son manque d’évolution (ou de phase avec l’époque moderne) est, comme dit précédemment, au pouvoir interne de ses membres. Aussi, probablement, au non-renouvellement des générations — pouvant apporter un peu de renouveau, de fraîcheur et d’espoir.
Bref, cette institution a encore beaucoup de chemin à faire bien qu’elle en ait déjà énormément parcouru. Un chemin donc ni tout blanc ni tout noir.
-
@McGurk qui dit : « ... Ni l’avortement car c’est, de par nature, inconcevable. ... ».
Ce qui me gêne vraiment beaucoup avec les anti-IVG, c’est qu’en la plupart d’entre eux sont favorables à la peine de mort.
Bon, j’imagine anti-IVG en fonction du droit à la vie et pour la peine capitale en fonction du droit à la mort.
-
@oncle archibald
La réforme du texte du Catéchisme dans le point consacré à la peine de mort n’implique aucune contradiction avec l’enseignement du passé, parce que l’Église a toujours défendu la dignité de la vie humaine.
Bref, il n’y a aucune (hein, aucune !) contradiction avec le passé MAIS cela nécessite malgré tout une réforme du texte !Cherchez l’erreur. Vous avez dix secondes..
Et tonton archibald de nous présenter comme une avancée magnifique de la chrétienté ce qui est déjà en place dans la société civile depuis longtemps...
Putain keskon se marre avec ces gens là !
-
@oncle archibald
L’apôtre Paul est supérieur au pape François et au magistère.
« Et, bien qu’ils connaissent le JUGEMENT DE DIEU, déclarant DIGNES DE MORT ceux qui commettent de telles choses, non seulement ils les font, mais ils approuvent ceux qui les font. » (Romains 1 :32)
-
@amiaplacidus
« Ce qui me gêne vraiment beaucoup avec les anti-IVG, c’est qu’en la plupart d’entre eux sont favorables à la peine de mort. »
Ah bon ! Ce qui vous gêne, c’est qu’on soit contre la peine de mort pour les innocents et pour la peine de mort pour les meurtriers.
Alors, vous, vous êtes pour quoi pour les innocents ? et pour quoi pour les meurtriers ?
-
@Daniel PIGNARD
Je croyais que votre prétendu dieu vous donnait un commandement explicite :
« Tu ne tueras PAS ».
Ce prétendu dieu ne parle pas d’innocents ou de meurtriers, il est supposé interdire de tuer, quelle qu’en soit la raison.
Interdiction au nom de laquelle les religions massacrent à qui mieux mieux. -
@amiaplacidus
Ben ceux qui s’arrêtent à une phrase isolée sans tenir compte de tout ce que Dieu a dit à Moïse, s’élabore une religion bien singulière. C’est ce que vous faites.
Lisez toute la bible et vous verrez bien. -
@amiaplacidus
Il y a toujours des contradictions fondamentales dans les grandes idéologies comme celles-ci.
Dans la Bible, il y a bien des passages d’appel au meurtre en série et pourtant l’Eglise met un point d’honneur à défendre la vie. Idem pour la place des femmes, leur fonction au sein de celle-ci, etc.
-
Afin de lever le doute, on attend avec impatience un article de l auteur, sur :
Le judaïsme,
L islam,
et tous les protestantismes.
.
-
@binary
Je pense qu’il suffit de remplacer le mot catholique par les mot judaïsme, islam, protestantisme, bouddhisme, etc.
Pas vraiment besoin de changer autre chose.
Toutes les religions* et sectes se valent et se vautrent dans l’ignominie.
.
* Une religion est une secte qui a réussi à obtenir une grande part du marché. -
Le sens de l’article et celui d’Anatole France, on s’adapte aux changements seulement si on y est obligé et on attend patiemment la revanche, quelle meilleure opportunitè que l’Islam pour remettre les femmes a leur place.
-
-
je réponds au titre « si Dieu existait vraiment il n’aurait pas toléré..... » par une citation de l’évêque Augustin d’Hippone que rapporte Samuele Furfari dans son livre « Chrétien écolo ? » à la page 57 : « Tu dois raisonner de même sur la volonté libre..... elle est un bienfait de Dieu, ... il faut condamner ceux qui abusent de ce bien pour faire le mal, plutôt que de prétendre que celui qui nous en a dotés n’aurait pas dû la donner. »
-
Si j’étais cruel, je chercherais des citations sur le statut de la femme chez les Grecs, chez les Romains, chez les musulmans, et je les comparerais avec l’attitude du Christ vis-à-vis des femmes, ou avec la célèbre citation de Paul selon qui « il n’y a plus ni Juif ni Grec, il n’y a plus ni esclave ni homme libre, il n’y a plus ni homme ni femme, car vous tous, vous êtes un en Jésus-Christ ». Je le ferai un jour. Ça vaudrait le coup.
-
@Laconique
Oui faites ça. En retour on vous sortira la misogynie abyssale de Paul, qui se contredit pour le coup — mais vous ça passe comme une lettre à la poste — la misogynie tout aussi abyssale de Tertullien et plein d’autres.. Ce sera fun.
-
@Gollum
On parle aujourd’hui de la misogynie de Paul, mais il l’était beaucoup moins que les préjugés de son temps. Ainsi, dans le judaïsme d’alors les femmes n’étaient pas admises au temple de Jérusalem, mais dès le début du christianisme elles participaient aux cérémonies (même s’il exprimait effectivement des restrictions), il y avait même des femmes diacre (il parle de l’une d’entre elle en recommandant de l’accueillir comme un saint). -
Tiens quelques phrases de Tertullien pour commencer.. :
Si la foi des hommes sur la terre était en proportion de la récompense qui leur est promise dans le ciel, aucune de vous, très-chères sœurs, depuis le moment où elle aurait connu le Dieu vivant, et compris sa condition , c’est-à-dire la condition de la femme, aucune ne chercherait à se parer, je ne dis pas de vêtements de luxe, mais seulements d’habits de fête.Ne devrait-elle pas même affecter plutôt une sorte de négligence , comme pour montrer, en sa personne , Eve pleurant de repentir ; et pour expier par l’humilité de sa tenue extérieure, ce qu’elle a hérité d’Eve à un si haut degré, c’est-à-dire la honte du premier péché, et tout l’odieux de la perte du genre humain. Femme, tu enfanteras dans les douleurs et les angoisses, tu seras sans cesse attirée vers ton mari, et il te dominera. Et tu ne veux pas reconnaître Eve en toi ?
La sentence de Dieu sur ce sexe vit encore de nos jours. Eh bien, oui, qu’elle vive ; il faut que ce crime demeure comme un opprobre éternel.
0 femme ! tu es la porte par où le démon est entré dans le monde ; tu as découvert l’arbre la première ; tu as enfreint la loi divine ; c’est toi qui as séduit celui que le démon n’eut pas le courage d’attaquer en face ; tu as brisé sans efforts l’homme.
Etc, etc... bref, si l’homme est coupable c’est de la faute de la femme qui, de ce fait, l’est encore plus, puissance dix mille...
CQFD
-
@Gollum
Le fait est que la condition de la femme a toujours été meilleure dans les sociétés chrétiennes et post-chrétiennes, sans exception. Les harems n’ont jamais été une institution officielle en Occident, contrairement à la Chine et aux pays musulmans. L’orgueil délirant d’une Mélusine n’est concevable qu’en terre post-chrétienne, où l’égalité de dignité de l’homme et de la femme est un fait acquis. Vos obsessions antichrétiennes, à vous et à d’autres, vous amènent à soutenir des absurdités totales, des pures contre-vérités.
-
@Laconique
Contre vérité ma citation de Tertullien ?
Ah bon...
-
@Laconique
Tiens j’en rajoute une couche...
Si Jésus fait preuve d’une étonnante mansuétude envers le beau sexe, les Pères de l’Eglise vont se charger de remettre les choses à leur place. Leurs interprétations des Evangiles justifieront vingt siècles de phallocratie. « Les commentaires sur Adam et Eve vont se multiplier, analyse Guy Bechtel. La confiture sacerdotale s’accumulera sur le palimpseste d’origine, au point qu’on ne pourra plus lire le premier message de Jésus. » Alors qu’elle était avant tout mère chez les juifs, la femme n’aura même pas droit à cette consolation dans le christianisme. Puisque les premiers chrétiens s’attendent à une fin du monde imminente, à quoi bon faire des enfants ? La maternité inspire même le dégoût : saint Jérôme trouve aux femmes enceintes un « aspect hideux » et saint Ambroise clame : « Heureuses les stériles ! » Si la femme n’engendre point, à quoi diable peut-elle bien servir ? A rien. Tout au plus fera-t-on de quelques pieuses martyres des saintes acceptables, pourvu qu’elles aient subi stoïquement la torture : Agathe, les seins tranchés, périt nue sur la braise, Cécile est décapitée, Blandine jetée aux lions, Apolline, édentée à force de coups, se jette dans les flammes.
Marie, qui joue finalement un rôle secondaire dans la vie du Christ - deux évangiles sur quatre mentionnent sa virginité - va devenir au fil des siècles l’unique femelle à peu près fréquentable. Jérôme, Ambroise et Augustin affirment que Marie fut vierge non seulement avant la naissance du Christ, mais également pendant et après. « Vers 880, Hincmar de Reims, muni d’on ne sait quelles informations, fournit les détails anatomiques : Marie avait mis son enfant au monde ?vulve et utérus fermés ? », s’amuse Guy Bechtel. Cependant, c’est à partir du XIIe siècle qu’on entreprend d’en faire une supersainte, que Rome s’acharnera à rendre la plus éthérée, la plus désincarnée, la plus éloignée du commun des mortelles qui soit, un modèle hors de portée, même de la plus pieuse des dames patronnesses. En 1854, Pie IX parfait le tableau : il proclame le dogme de l’Immaculée Conception, qui fait de Marie l’unique femme née sans la marque infamante du péché originel.
Dès le début, les théologiens conspuent l’amour physique et avec lui l’objet et la source de toutes les concupiscences : si l’homme désire la femme, c’est de sa faute à elle, tentatrice et démoniaque. Et les préjugés ont la vie dure : lors de l’Exposition universelle de 1958, le Vatican choisit une photo de Brigitte Bardot dansant le mambo dans Et Dieu créa la femme afin d’illustrer la salle de son pavillon consacrée au Mal. Pour limiter le plus possible le contact avec la chair honnie de la femelle, on inventa même au XVIIe siècle l’inénarrable « chemise conjugale à faire un chrétien », munie d’un trou à l’endroit idoine.
A la fois putain, infernale et idiote pendant des siècles, les plus brillants cerveaux du christianisme vont rivaliser de zèle fielleux pour éreinter la femme. Et c’est la surenchère. Odon de Cluny écrit au Xe siècle : « Nous qui répugnons à toucher du vomi et du fumier, comment pouvons nous désirer serrer dans nos bras ce sac de fientes ? » Guy Bechtel insiste : « Seule, l’Eglise catholique l’a pensée à la fois inférieure, putain, infernale et, en plus, idiote, ce qui est d’ailleurs contradictoire : comment pourrait-on en même temps avoir les ruses du diable et la bêtise de la bécasse ? » Ces élucubrations demeurent cependant l’apanage des beaux esprits retranchés des réalités de ce monde : « Le simple curé de paroisse était loin de tout ça », tempère l’historien. C’est la différence avec l’islam ou le judaïsme ultraorthodoxe, peut-être moins violents dans les textes, mais bien plus coercitifs dans leurs applications.
Reste que cette domination va asseoir pour des siècles la suprématie masculine chez les catholiques. On tiendra les femmes soigneusement éloignées de toute instruction. On leur enjoindra successivement d’être vierges, puis mères, ou tout à la fois, ce qui est malcommode. On les brûlera à l’occasion quand on les croira sorcières et que la rudesse des temps y trouvera son exutoire. Malgré cela, ce sont les religieuses qui constituent le gros des troupes dans les monastères et les couvents - elles sont encore 800 000 dans les ordres, contre 400 000 hommes. Pourtant, Rome n’a jamais débordé d’affection envers ses pieuses filles : pendant des siècles, avec leur consentement et surtout celui de leurs familles, on les enferme dans de froides clôtures (le chauffage est un confort à proscrire), on leur défend de se laver par crainte qu’elles ne se souillent en se touchant, on les maintient dans une ignorance crasse en leur interdisant la lecture des Evangiles et des théologiens, on les empêche de se parler, de dormir, de sortir, bref, on les désespère consciencieusement. Parfois même, si elles ont le tort de prétendre entretenir une relation particulière avec le Christ, on flaire l’hérésie, comme Thérèse d’Avila, Catherine de Sienne ou Hildegarde de Bingen en feront l’amère expérience.
La suite ici car c’est très long, avec le cas du judaïsme et de l’islam... :
https://www.lexpress.fr/actualite/societe/religion/dieu-est-il-misogyne_492246.html
Mais si vous en voulez encore, je peux hein..
-
Il est tout à fait probable que Dieu, s’il existe, ne « tolère » pas certaines dérives et erreurs de l’église qui se réclame de lui, mais qu’il applique alors le principe de non ingérence (son royaume n’étant pas de ce monde)
-
si dieu existait vraiment , les poules auraient des dents !
bref encore la manie de melanger Dieu avec l esprit des hommes ;
c est bien de faire la rétrospective de l histoire des catholiques . mais sachez qu’ il y a bien d autres chretiens qui ne sont pas catholiques ;
et puis si vous voulez vraiment avoir un regard si la chrétiennement, apprenez à lire les textes ,
au fait le temple est la construction intérieur des personnes .
quant aux differentes divinités ; meme dans les plus lointaines religions il y avait un dieu primordial. celui qui a « enfanté » tous les autres.
on retrouve la meme chose dans le bouddhisme.
pourquoi les gens se vouent ils a une désse ou dieu qui va favotiser un point ?
n est il pas important dans nos vies d être en equilibre avec Le Tout , Un Tout ?
bref les gens font ce qu’ ils veulent pensent ce qu’ ils veulent .
s ils aiment ramer et se raconter des histoire pour ne pas aller à l’ essentiel . qu’ ils continuient a se faire chier ;
Dieu est patient quand on voit les tetes de cons qu’ il y a depuis des siecles . et comment on est toujours aidé ...donc que ce soit avec chacun de nous ou avec une « eglise ». il continuera a nous apprendre le bien et la mal pour que notre temple intérieur(e puisse se construire. ,
-
en tout cas arretez de vous faire mal comme cela ;
ce que vous faites n est pas bon car vous voulez en decoudre avec une histoire qui n est pas la votre . et vous mettez des freins a votre prise de conscience pour quelque de plus grand que vous n imaginez meme pas .
-
Pourquoi faire obligatoirement un lien entre les religions et leurs dieu, et Dieu ?
-
Paroles maçonniques :
« Par nos railleries, par nos attaques, nous rendrons leurs prêtres ridicules et odieux, leur religion aussi ridicule et odieuse que leur clergé. Nous serons alors maîtres de leurs âmes. Car notre pieux attachement à notre religion, à notre culte, en prouvera la supériorité, ainsi que celle de nos âmes. »
-
@karim
Nan mais il n’y a pas besoin hein... Leur religion est déjà ridicule d’office...
Un muslim en soutien des cathos...
Keskonsmarre... -
@Gollum
Un muslim en soutien des cathos...
Des muslim en soutien des catho.(Coran:Chapitre:Les Romains) -
Lire « Les philosophes au pilori » ...Ch de Bussy ... ça renseigne aussi
Bah ! c’est pas un article d’Agora qui va mettre la France d’origine divine à bas
-
« L’Église a contredit, parfois poursuivi, condamné et même emprisonné tant d’hommes de science, Copernic, Galilée (« e pur si muove »), Buffon, Darwin, etc. Bien sûr elle a reconnu ses monumentales erreurs depuis. »
La science moderne que vous connaissez aujourd’hui est née dans les universités catholiques du Moyen-âge. Copernic, c’est un chanoine catholique, Galilée étudiait dans les universités catholiques, et ses travaux s’inspirent des calculateurs de Merton, des philosophes catholiques anglais qui ont commencé à mathématiser les trajectoires de mobiles.
Au moyen-âge, l’Inquisition combat l’hérésie païenne, le druidisme, le paganisme, la sorcellerie et la magie, dans la droite ligne d’Étienne Tempier, elle va alors représenter une étape fondamentale pour démystifier les sciences occultes. L’Inquisiteur Bernard Gui au XIII-XIVème siècle explique dans son « Manuel de l’Inquisiteur » que :
« La peste et erreur des sorciers, devins et invocateurs des démons revêt, en diverses provinces et régions, des formes nombreuses et variées en rapport avec les multiples inventions et les fausses et vaines imaginations de ces gens superstitieux qui prennent en considération les esprits d’erreur et les doctrines démoniaques. »Les universités qui se construisent alors sur toute l’Europe occidentale, sont à la charge de théologiens, prêtres, chanoines, abbés, soeurs, ordres catholiques bénédictins, cisterciens, franciscains, dominicains,... dans la hiérarchie du Pape de Rome.
C’est l’unité catholique de l’Europe qui permet par exemple à un Nicolas Copernic d’étudier dans l’université de Cracovie dans le royaume de Pologne, puis dans celles de Bologne, Rome, Padoue, Ferrare en Italie, ou à un Nicole Oresme, évêque de Lisieux formé au collège de Navarre fondé en 1304 par Jeanne reine de Navarre, d’établir la loi fondamentale du mouvement rectiligne uniformément accéléré, à savoir que si la vitesse à l’instant zéro est nulle, la distance parcourue est proportionnelle au carré du temps.L’emploi du calendrier grégorien que les scientifiques catholiques avaient mis au point guidés par le Pape Grégoire XIII est toujours en vigueur aujourd’hui car le plus précis. Par haine du catholicisme et du progrès scientifique, les protestants néerlandais ne finiront par l’adopter qu’au XVIIème siècle, les protestants anglais et nord-américains qu’au milieu du XVIIIème siècle.
-
« Comme quand elle continuait de prétendre que la terre était plate comme un disque et que le soleil tournait autour d’elle. »
L’Église catholique n’a jamais prétendue que la terre était plate. Pourquoi sortir de tels mensonges ?
-
@Jonas
J’ai lu toutes vos réactions.
Pour l’exemple, deux remarques pour questionner vos certitudes agressives.
Si le pape Pie XII a reconnu l’égalité homme/femme en 1957, c’est bien que jusque là l’Église ne la reconnaissait pas. Ou alors, ce pape était fou.
Si L’Église n’affirmait pas que la terre était plate, pourquoi avoir condamné Galilée à abjurer l’affirmation qu’elle était ronde et que le soleil tournait autour d’elle ? Ou alors ...
Avez-vous remarqué que les citations que vous critiquez ne sont pas de moi. Preuve que de grandes et grands érudit.e.s libres et compétents sont d’accord avec moi ou plutôt que je suis d’accord avec eux. -
@Alain Alain « Si le pape Pie XII a reconnu l’égalité homme/femme en 1957, c’est bien que jusque là l’Église ne la reconnaissait pas. Ou alors, ce pape était fou. »
Le Pape ne reconnaît pas l’égalité homme/femme, tout simplement parce que l’homme et la femme sont différents, complémentaires.
------------------------------
« Si L’Église n’affirmait pas que la terre était plate, pourquoi avoir condamné Galilée à abjurer l’affirmation qu’elle était ronde et que le soleil tournait autour d’elle ? Ou alors ... »
Galilée a été condamné parce qu’il n’arrivait pas à prouver scientifiquement que la Terre tournait autour du soleil, et qu’il prenait à témoin les Évangiles de cette vérité.
Puis il s’est moqué du Pape dans son ouvrage « Dialogue sur les deux grands systèmes du monde », qui lui avait pourtant donné toute sa confiance, et s’est attiré l’antipathie de scientifiques jésuites par son arrogance.
Cela n’a donc rien à voir avec la terre plate.
------------------------------—
« Avez-vous remarqué que les citations que vous critiquez ne sont pas de moi. Preuve que de grandes et grands érudit.e.s libres et compétents sont d’accord avec moi ou plutôt que je suis d’accord avec eux. »Vous prenez comme exemple des historiens anticatholiques, c’est normal qu’ils soient contre l’Église catholique !
-
« L’Église catholique, apostolique et romaine ne peut évoluer, changer, se modifier que sous la pression d’évènements extérieurs. Elle ne possède pas en elle-même de possibilités intrinsèques d’amélioration et de renouvellement »
L’Église catholique, apostolique et romaine n’a pas à évoluer, car elle n’est pas de ce monde, c’est la cité de Dieu apportant le message de Jésus Christ.
Ceux qui veulent la transformer pour la faire ressembler à la cité terrestre dominée par le monde de l’argent, de l’envie, de la lubricité, de la cupidité et de l’individualisme sont des impies, des hérétiques.
-
« En Europe, cette »chasse aux sorcières« a fait des dizaines de milliers de morts, majoritairement des femmes. »
Cette chasse aux sorcières en Europe, c’est l’Inquisition protestante au XVI et XVIIème siècle qui l’a programmée, une hérésie, ne la confondez pas avec l’Église catholique.
-
« Au XXe siècle, en 1957, si la religion catholique reconnaît (ENFIN) l’égalité de l’homme et de la femme... »
L’homme et les femme sont égaux devant Dieu, ils ont des rôles complémentaires à jouer dans le couple car ils sont différents.
Votre vision réductrice de l’influence du Christianisme sur la condition féminine occulte que Marie, mère de Jésus, est une sainte vénérée par l’Église, et que dans la Bible, les femmes sont les premiers témoins de la Résurrection du Christ.
Le Christianisme a apporté une avancée majeure, celle de la place de la femme dans la société, en abolissant la polygamie, en la rendant l’égale de l’homme, par l’union sacrée, l’institutionnalisation du mariage entre UN homme et UNE femme, et l’abolition du statut de soumission de la femme du droit romain après la chute de l’empire (Vème siècle).On néglige trop souvent l’apport des femmes au développement du Christianisme.
La grande majorité des édifices religieux chrétiens, cathédrales, basiliques, églises, glorifient la femme, (Notre-Dame et les Saintes), visitez les chapelles, une quantité innombrables rendent hommages à des religieuses.(Clotilde, Geneviève, Agnès, Lucie, Marthe, Sophie, la Sainte Vierge,etc...) cathédrale Sainte-Cécile d’Albi
Le Royaume de France doit quasiment sa naissance à des femmes, Clotilde, qui aura une grande influence sur la conversion de Clovis au Christianisme (lire les chroniqueurs de l’époque, Grégoire de Tours entre autres), et en fera son premier souverain, sous la bannière chrétienne, et Sainte Geneviève, premier maire de Paris au Vème siècle, qui influencera l’Église pour soutenir Clovis.
Le Royaume de Russie doit sa naissance en grande partie à Olga de Kiev, qui développera le christianisme (première chrétienne baptisée du Royaume) par la demande auprès du Pape de missionnaires, pour évangéliser le pays, début de la naissance du Christianisme en Ukraine et en Russie.
Cette émancipation chrétienne offre la possibilité aux femmes de montrer leurs talents dans tous les domaines.De grandes abbayes seront dirigées par des femmes, comme celle de Fontevraud.
Le plus ancien traité d’éducation pour enfants connu dans le Royaume de France a été rédigé par une femme, Dhuoda, au IX Siècle (841-843), « Manuel pour mon fils », un traité écrit en latin pour éduquer l’enfant, l’aider à se construire spirituellement par le message du Christ, et à acquérir une personnalité propre, ce qui donne déjà un aperçu de la place de la femme dans la société chrétienne de l’époque.
Au moyen-âge, on trouve un grand nombre de femmes copistes (recopie de manuscrits et de missives, on relève beaucoup de colophons féminins), et elles pratiquaient la poésie, la médecine, la philosophie, la littérature, la rhétorique, comme Christine de Pisan.
Elles disposent du droit de vote dans les assemblées, dans les actes notariés du Moyen-âge, les femmes sont propriétaires, signent des contrats sans nécessité d’une autorité masculine, possèdent et maintiennent des commerces et travaillent (médecin, apothicaire, teinturière, maîtresse d’école, copiste, miniaturiste,...)
On retrouve même des femmes seigneur de domaine !Des femmes auront une grande puissance ou régneront sur le royaume de France, comme Aliénor d’Aquitaine, Blanche de Castille, Anne de Bretagne, Marie de Médicis ou Catherine de Médicis, ou auront une grande influence, comme Jeanne d’Arc, qui dirigera l’armée française contre les anglais et rétablira le roi de France Charles VII sur son trône, ou encore Catherine de Sienne, docteur de l’Église catholique, qui influencera grandement les décisions du Pape.
De même dans toute l’Europe chrétienne, on peut citer Elisabeth 1er, qui dirige l’Angleterre au XVIème siècle et fonde l’Empire britannique durant ses plus de 40 années de règne, Marie-Thèrese d’Autriche archiduchesse d’Autriche, reine de Hongrie, de Bohème et de Croatie, l’impératrice Catherine II de Russie, qui avaient toutes les pleins pouvoirs.En rejetant progressivement l’influence du Christianisme (dans les universités laïques en particulier où les femmes n’ont pas le droit d’exercer), en faveur de la Monarchie centralisée qui se fait plus puissante et influencera le pouvoir papal, le statut de la femme régressera, (on peut citer par exemple l’arrêt Lemaître au Parlement laïc de Paris en 1593, qui exclut les femmes de la transmission héréditaire, renouant ainsi avec le droit romain), surtout après la révolution française, le coup de grâce sera porté notamment avec la fermeture des clubs et sociétés de femmes, et par la mise en place du code civil napoléonien (basé sur le droit romain) où elle aura un statut de mineure, tous ses droits antérieurs lui seront retirés, elle sera totalement dépendante et soumise à son mari : « qu’est ce que la femme », « un être de second rang si elle n’est pas mariée, un être mineur et incapable si elle est mariée. »
Ce statut de la femme ne cessera de s’aggraver par la suite avec l’avènement des doctrines athées issues du marxisme à partir du milieu du XIX Siècle (communisme, léninisme, trotskisme, socialisme, national-socialisme, stalinisme, castrisme, etc...). Ce n’est qu’au XX Siècle qu’elle commencera à recouvrer progressivement ses droits. Elle n’accédera de nouveau au droit de vote qu’en...1945 !!-
« L’Église a eu une attitude ambigüe envers les nazis et pire a soutenu Franco, Pinochet, etc.À 180°, révolutionnaire.
Le Pape Pie XII et l’Église catholique ont sauvé dans toute l’Europe des centaines de milliers de juifs, en particulier via des réseaux d’informations et d’espionnage. Hitler avait ordonné le saccage et la fermeture des écoles catholiques et la persécution des catholiques en Allemagne suite à la publication du texte de l’encyclique : « Mit brennender Sorge » (avec une brûlante inquiétude ») du Pape Pie XI contre le régime nazi.
Dire que l’Église a eu »une attitude ambigüe« envers les nazis, c’est insulter les catholiques et tous ceux qui sont morts pour leur Foi en Christ et pour avoir refusé la barbarie nazie. De 1938 à 1945, 2 720 prêtres, religieux et séminaristes catholiques sont déportés dans le camp de concentration de Dachau. Près de la moitié y mourront de froid ou de faim. Le camp de concentration de Dachau reste encore aujourd’hui, le plus grand cimetière de prêtres catholiques.
En 1963, Pinchas Lapide, qui fut consul d’Israël à Milan pendant le pontificat de Pie XII, déclare au journal Le Monde : »Je peux affirmer que le Pape, le Saint-Siège, les nonces et toute l’Eglise catholique ont sauvé de 150.000 à 400.000 juifs d’une mort certaine… L’église catholique sauva davantage de vies juives pendant la guerre que toutes les autres églises, institutions religieuses et organisations de sauvetage réunis« . (Le Monde le 13 décembre 1963).
»Pendant la décennie de terreur nazie, quand notre peuple a subi un martyre terrible, la voix du Pape s’est élevée pour condamner les persécuteurs...Nous pleurons un grand serviteur de la paix.«
Golda Meir, Premier Ministre israélien, octobre 1958.
Le 25 décembre 1942 dans son message radio-diffusé de Noël, le pape Pie XII évoque »les centaines de milliers de personnes qui, (…) par le seul fait de leur nationalité ou de leur race, ont été vouées à la mort ou à une extermination progressive« . Le lendemain, le New-York Times salue “le Pape (qui) se place à l’opposé de Hitler ».
Le 13 février 1945, Israële Zolli (1881-1956), Grand Rabbin de Rome, se converti au catholicisme et prend pour nom de baptême Eugenio, en hommage à Pie XII.
Le 29 novembre 1945, la United Jewish Appeal envoie une délégation de 70 rescapés des camps de concentration au Vatican pour exprimer à Pie XII la reconnaissance des juifs pour son action en leur faveur. (L’Osservatore Romano, 30-11-1945).
Le 26 mai 1955, 94 musiciens juifs, sous la direction de Paul Kletzki, ont joué sous les fenêtres du Vatican « en reconnaissance de l’œuvre humanitaire grandiose accomplie par le Pape pour sauver un grand nombre de juifs pendant la seconde guerre mondiale »-
Je vois que les dit « trolls » de l’UE elle même aussi la prostitué de ...., qui sont des salariés en fait, sont si présent que même les votes semblent eux aussi truqués comme pour les élections aux usa et sûrement en France et ailleurs... ceci fut confirmé à Pierre Jovanovic lors d’une rencontre avec Nigel Farrage, qui lui a confirmé cette info, et que cela emploie beaucoup de monde...quelque soit le pseudo ici,on a affaire à des salariés de......c’est un peu comme pour les meetings de Biden, si tu payes pas t’as personne...
-
@Géronimo howakhan
Faut quand même oser balancer de telles énormités sur les votes truqués ici sur Avox quand l’on voit les plébiscites monstrueux du délirant doctorix...
Allez retourne fumer ta dose de hasch l’indien... T’as pas changé toujours aussi à la ramasse...
Avec tout mon respect, ma dose de fraternité chrétienne et bla, bla, bla...
-
Ouf, cela nous change d’Hillard. Philippe le Bel était un vrai homme de fer (ce qu’il omet de dire). L’histoire des Templiers est complexe. Au début, leur intentions étaient excellentes bien qu’un peu trop misogynes. La propriété privée était un péché. Et s’il s’enrichissaient c’était pour la communauté. Ensuite, cette belle utopie s’est dégradée....pour des raisons encore obscure. Philippe le Bel Surnommé par ses ennemis tout comme par ses admirateurs le « roi de marbre » ou « roi de fer », il se démarque par sa personnalité rigide et sévère. L’un de ses plus farouches opposants, l’évêque de Pamiers Bernard Saisset, dit d’ailleurs de lui : « Notre roi ressemble au duc, le plus beau des oiseaux, et qui ne vaut rien ; c’est le plus bel homme du monde, mais il ne sait que regarder les gens fixement sans parler. »4. Philippe le Bel est un roi qui soulève au cours de son règne beaucoup de polémiques, le même Bernard Saisset le traitant par exemple de « faux-monnayeur ». En fait, comme de nombreux catholiques, tout ce qu’il l’intéressait était l’argent. Et les templiers à ce niveau étaient des concurrents. Saurons-nous une jour la vérité :
Le conflit avec la papautéCherchant à briser ce qui pouvait être un obstacle à l’exercice de son autorité, il était inévitable que Philippe entrât en conflit avec le pape : chef suprême de l’Eglise, celui-ci prétendait détenir un pouvoir supérieur à celui du roi, et se considérait comme « empereur du monde », il ne cachait pas son désir de voir naître un empire chrétien unifié sous l’égide d’un souverain religieux. Le désaccord entre la monarchie et la papauté éclata sur une question d’argent, car Philippe n’acceptait pas que les revenus de l’Eglise de France aillent grossir le trésor du pape en Italie. En 1296, Philippe impose une taxe au clergé. Le pape riposte et menace le roi de France d’excommunication. En 1302, Philippe réunit pour la première fois l’assemblée des Trois Etats (ancêtre des états généraux), il réclame alors la déposition du pape par un concile. Le conflit atteignit son point culminant en 1303, Guillaume de Nogaret arrêtant le pape Boniface VIII. Après la mort du pape Benoît XI, Philippe le Bel fit désigner l’archevêque de Bordeaux, Bertrand de Got, qui devint en 1305 pape sous le nom de Clément V et qui s’installa à Avignon en 1308. Ses successeurs y resteront jusqu’en 1376. De cette manière, le roi parvint à placer l’Eglise dans la dépendance de la couronne de France et à détacher l’influence papale sur les rois chrétiens.
-
@Mélusine ou la Robe de Saphir.
Toute organisation est appelée à disparaître quand sa pérennité devient plus importante que son élan initial, les templiers ne font pas exception.
-
@Jean Keim Ce qui est le cas actuellement avec les scandales de pédophilie et l’homosexualité des représentants de l’église de Rome. MALACHIE ou mal acquis...
-
Toute religion qui considère la femme inférieure à l’homme est perverse....
-
La liberté de penser est et doit être absolue.
Qu’on croie en Vichnou, en la soucoupe de nouilles ou en Dieu, c’est une affaire interne à l’homme et personne n’a rien à y voire.
D’ailleurs personne ne sait empêcher les imbéciles de croire en des sornettes...
Par contre toutes les manifestations religieuses externes devraient être définitivement interdites. Les édifices religieux devraient être confisqués et, pour les moins moches, transformés en musées. Les signes extérieur religieux doivent être TOUS interdits, le voile comme les pendentifs etc.
Toute propagande religieuse publique devrait être sévèrement punie. Quel que soit la « divinité » invoquée.
Sur ce site, des gens comme Jonas ou Pignard devraient être poursuivis et enfermés.
Ceci pour que chacun ait le droit de croire à ce qui lui plaît. En son for intérieur...
-
@xana
Si quelqu’un a des oreilles, qu’il entende. Si quelqu’un mène en captivité, il ira en captivité ; si quelqu’un tue par l’épée, il faut qu’il soit tué par l’épée. C’est ici la persévérance et la foi des saints. (Apo 13:9-10)
-
@Daniel PIGNARD
Réponse de bigot. Incantations, formules de sorcellerie.
Tu n’as évidemment aucune capacité d’argumenter.
Tu ferais sans doute un excellent inquisiteur, mais tu arrives trop tard. -
@xana
A première vue effectivement on peut être tenté d’interdire ce qui nous semble haïssable, ce qui revient finalement à promulguer des obligations, p. ex. interdire le refus de la vaccination revient à l’imposer.
Interdire et obliger ne sont que réactions, il n’y a aucune intelligence dans leur processus.
Nous pourrions également essayer de comprendre pourquoi il y a des religions, et plus encore, pourquoi des idéologies réussissent à trouver des adhérents et à les conserver, sans aucun doute la peur joue un rôle majeur, seulement où la peur trouve-t-elle son origine ?
-
Conclusion.
Objectif de la chronique : montrer que souvent, ce que l’Église catholique a affirmé et fait un jour elle l’a désavoué plus tard.
Aucun des contradicteurs de cette chronique n’a su démontrer que cette affirmation était inexacte, en tout cas sur tous les exemples présentés.
Alors je vous le redemande.
Comme citoyens, ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la République c’est-à-dire à tous les citoyens parmi lesquels nombreux sont ceux qui n’en veulent pas.
Cette chronique n’a jamais sous-entendu qu’être croyant était critiquable.
LAÏCITÉ
!
-
@Alain Alain
Comme citoyens, ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la Républiquemais je n ai pas vu de catholique imposer leur dogmes ;
si vous parlez de certaines positions que des catholiques peuvent avoir ; et bien ils ont choisi cette religion parce que leur conception est en accord avec les idées du catholicisme ;
on pourrai supposé la meme chose avec les musulmans sauf que dans ce cas selon le pays où vous vous trouvez , si vous n etes pas musulma vous allez en vbaver ; et si vous parlez d une autre religion voir de nier l exitance de dieu ; ça va très mal se passer pour vous ; le libre arbitre c est tintin ;
on peut parler aussi de la chine ; comment avec mao les religieux en ont pris un coup aussi ; il y a eu percussion.on peut alors dire que ce n est pas une question religieuse . mais une question de pouvoir que certains hommes veulent avoir sur une personne , un groupe ; un peuple .
mettre tout sur le dos des religions est absurde ;
cela fait longtemps que j essaye de montrer que c est la perversité de l humain ; et Dieu ou non Dieuest pour certains une pretexte ( car quelque soit les idées , nous pouvons voir la virulence de certains .il va falloir lire l humain avant de vouloir faire une guerre sans savoir où se trouve le veritable problème . ;
-
@Alain Alain
« ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la République c’est-à-dire à tous les citoyens parmi lesquels nombreux sont ceux qui n’en veulent pas. »
Mais que vous en vouliez ou pas, vous y serez contraint
« Pourquoi ce tumulte parmi les nations, Ces vaines pensées parmi les peuples ?
Pourquoi les rois de la terre se soulèvent-ils Et les princes se liguent-ils avec eux Contre l’Éternel et contre son oint ? -
Brisons leurs liens, Délivrons-nous de leurs chaînes ! -
Celui qui siège dans les cieux rit, Le Seigneur se moque d’eux.
Puis il leur parle dans sa colère, Il les épouvante dans sa fureur :
C’est moi qui ai oint mon roi Sur Sion, ma montagne sainte ! » (Ps 2 :1-6)
-
@Daniel PIGNARD
Mais que vous en vouliez ou pas, vous y serez contraint
Par le GM qui gouverne la France depuis le 14 novembre dernier. -
@Sozenz
et bien ils ont choisi cette religion parce que leur conception est en accord avec les idées du catholicisme
Non c’est l’inverse. Ils ont choisi cette religion d’abord (ou sont nés dedans) et les idées viennent après. Bien évidemment ce ne sont pas leurs idées. Ils n’en sont pas capables.Mais ils feront tout pour vous faire croire l’inverse et pour se duper eux-même par la même occasion.
-
@Alain Alain
« ne cherchez pas à imposer les dogmes de votre Église à la République »
Mais il me semble que la République impose ses lois aux bébés qui sont tués dans le sein de leur mère.
Il me semble que la République impose les migrants musulmans pour remplacer les Français de France auxquels on conseille d’avorter.
Il me semble que la République impose aux maires de marier les homos en dépit de la loi naturelle.
Il me semble que la République veut imposer aux médecins de pratiquer les avortements.
Il me semble que la République veut imposer la théorie de l’évolution dans les écoles alors que c’est un tissu de mensonges.
Il me semble que la République veut imposer la théorie du genre qui est contre nature.
Il me semble que la République veut imposer la responsabilité de l’homme sur les changements climatiques.
Etc…
-
i@Daniel PIGNARD
Franchement aucun débat n’est possible avec vous. Si c’est ça le catholicisme !
Je n’avais plus envie de perdre mon temps à vous répondre.
D’ailleurs je ne vous réponds pas mais par charité je vais essayer de vous donner l’occasion de vous interroger sur vos erreurs archaïques.
« C’est la République qui a... » Votre mantra, la République qui contraint l’Église.
Mais la République dont vous parlez c’est la majorité des citoyens qui ont choisi, l’avortement, le mariage pour tous, la laïcité, etc. et qui n’ont pas voulu tenir compte de vos récriminations religieuses.
Sans doute préfèreriez-vous un nouveau Franco dictateur bien catholique et proche de votre Église pour imposer par la force et la mort vos préceptes contre le plus grand nombre, citoyens, intellectuels, scientifiques et autres."la théorie de l’évolution dans les écoles alors que c’est un tissu de mensonges"
La paléogénétique qui compare l’ADN des innombrables fossiles d’hominidés avec celui de nos contemporains a démontré de manière certaine et définitive l’évolution des différentes espèces d’homo jusqu’à nous homo sapiens. Savez-vous que dans nos ADN sont retrouvés des bribes d’ADN de Néandertaliens qui n’étaient pas des hommes comme nous mais des cousins dont l’espèce a disparue. Ceci démontre qu’entre Néandertalien et sapiens il y a eu des échanges, tolérés ou pas par Dieu, mais surtout prouve de manière irréfutable la théorie de l’évolution.
Arrêtez d’écrire ces énormes stupidités qui vous ridiculisent et qui révèle votre ignorance au point que j’en suis gêné pour vous.
Pour l’amour de Dieu !
C’est ma maman qui répétait cette interjection. -
@Alain Alain Il y a d’autres spiritualités, moins braquées sur le biologique. LES ROSES-CROIX sont pour le droit à l’avortement et l’euthanasie. Il est possible d’être dans la spiritualité sans tomber le dogmatisme de l’OPUS DEI. D’ailleurs, il se haïssent...
-
Moi aussi je suis contre le déni de la différence sexuelle et surtout inscrite dans la loi. Mais mon éthique est claire : le bien être des enfants....Malheureusement la défense des enfants est dans les mains de l’OPUS DEI. On sait ce qu’ils en pensent des enfants.... Tout n’est qu’hypocrisie. Cela n’empêche que seule la spiritualité est capable d’être dans l’éthique. L’athée hélas est trop matérialiste. Trouvez-là éventuellement dans une église vide ou dans les livres. Mais ne jetez pas le bébé avec l’eau du pain..
-
Dieu n’est pas omnipotent et parfait. La preuve, il aurait créé l’homme. Quoique dans la Torah, le septième jour, celui de la création de l’homme, il se retiré. Peut-être justement parce qu’il se sait imparfait (...), mais aussi pour signifier que dieu n’est pas dans l’extériorité mais à l’intérieur de soi. La Torah (dont la date d’origine est incertaine fut imaginée pour compenser l’imperfection humaine, pour aider l’homme à atteindre la perfection de Dieu, là où il a échu. Mais il n’était pas dit que tout le monde aurait accès à cette possibilité. Et encore moins un enfant qui naît avec un gros handicap,.....
-
La Torah fut imaginée par des intelligences clairement supérieures. Puisqu’elle donne la possibilité à chacun d’y trouver SA propre éthique et l’envie de s’élever...
-
On verra si Malachie avait raison. En tout cas, la Kabbale et la GNOSE reprend vie...
-
De toutes façons la Kabbale est liée à l’astrologie. L’Arbre Séphirotique. Et notre destin à tous n’est plus entre nos mains (excepté les nôtres)....
-
Et on reconstruira de beaux temples ; Hé hé, les religieux n’étaient pas doués de leurs mains et devaient confier le travail aux maçons (souvent venant de la marine, d’où les Nefs,...), qui eux connaissaient l’astrologie et les axes selon lesquels ils fallait orienter les temples. Les monuments égyptiens sont orientés en fonction de Sirius. C’est dire qu’ils étaient déjà très avancés..
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
