Tous contre Gayssot !
156 réactions à cet article
-
-
Mais... C’est Nicole l’antisioniste !
Militante inlassable, pasionaria de l’extrême, membre actif de la campagne du PAS, qui vient soutenir Blanrue.
Un lien quelconque ?
-
Hello Cosmic,
Hé oui, et on se rappellera les premiers mots d’une chanteuse des années ’70 :
« Nicole, Nicole, t’es folle ! »
Ce n’était pas Nicole Rieu (x) ? -
Nicole, si ce n’était si tragique je rirais aux éclats. Comment « comprendre » la piscine d’Auschwitz ? Comme une amélioration du quotidien des déportés, selon Faurisson et les vôtres, en dépit de toutes les images d’archives tournées par les nazis eux-mêmes, et de tous les témoignages des survivants.
Cette piscine qui vous est si chère et que vous évoquez avec la perversité qui caractérise votre secte, si elle a jamais existé au sein de cette immense structure, n’était pas destinée aux suppliciés. -
-
Allons, allons. Pourquoi évoquer cette piscine si vous n’y teniez tant ? Sinon dans le but d’insinuer qu’on était pas si mal traité à Auschwitz. Vous prenez les lecteurs pour des blaireaux ?
Contradicteur ? Vous pensez sérieusement que vous m’avez contredite ?
Et vous allez encore longtemps vomir votre antisionisme en prétendant que vous n’avez rien à voir avec le PAS et le gros Gouasmi pour qui, comme pour vous, le sionisme est le Mal absolu qu’il faut éradiquer - euphémisme pour Israël -, et pour qui « derrière chaque divorce se cache un sionisme » (sic) ?
« Sans sionisme, pas de loi Gayssot »
Ca, c’est de l’argument !
De l’argument qui permet de comprendre que si vous venez soutenir Blanrue contre la loi Gayssot, c’est pour défendre la cause de l’antisionisme radical et appeler à la destruction d’Israël. CQFD, merci. -
-
-
-
vous défendez le négationnisme : ce n’est pas aider les palestiniens...
on ne peut que CONDAMNER ces propos INEPTES : que les condamner ! faut vraiment être IDIOT(e) pour suivre cet avis et ses MENSONGES ! -
à morice
5 heures de retard pour réagir sur votre sujet préféré !!
vous êtes fatigué ou vous étiez chez les p... -
désolé mais dans ce documentaire qui n’est rien que des images d’Auschwitz et l’entrevue du conservateur en chef, le plus dérangeant n’était pas la piscine du tout.
C’est stupide de demander la contradiction sur la piscine dans le sens que ça n’apporte rien.
Le plus dérageant est qu’il n’existe que 2 témoignage de ces chambres à gaz là, qu’elles auraient été situé en face des baraquement alors que c’était un camp de travail d’une importance stratégique... bref que les allemand n’avait pas du tout intérêts à provoquer des émeutes !
Voilà je vous est sorti la moelle du documentaire et je ne demande qu’à être contredit pour voir si ça tient la route.
Ce débat ne porte pas sur l’extermination ou les déportation avéré par de multiple sources mais uniquement sur Auschwitz et pourtant ce serait trop ?
-
-
Je crois effectivement que Moix est une truffe, mais cela ne doit pas nous dissuader de soutenir cette pétition afin de supprimer cette stupide et honteuse loi Gayssot (un autre truffe).
-
-
bah c’est la genèse de cette loi dont tu parle.
Aucun témoignage crédible pour attester des chambres à gaz à Auschwitz d’où panique Faurrisson (qui exagère sur d’autre sujet) allait s’en sortir sur un point.
Inacceptable pour certain. Comme si ça changeait quoi que ce soit d’avoir seulement un camp de plus sans extermination.
-
Bonjour
D’accord avec Gaspard, Gayssot est une truffe et ce n’est pas pour rien que Fabius (qui lui n’est pas une truffe) se soit effacé devant son prête-nom.
Sans cette loi on pourrait demander à un négationniste de nous expliquer comment 6 millions de personnes peuvent mourir... Sans qu’on les aide un petit peu ?
Radix
-
A ce titre brûlons aussi les livres mal-pensant ou bien-pensant ( ça dépend du coté ou on se place...cf fahrenheit...) pendant qu’on y est, pour compléter la loi Gay-sot ?
-
« ...pour compléter la loi Gay-sot.... »
Attention zelectron, vous allez vous fâcher avec Courouve qui a signé lui aussi la pétition.
http://www.agoravox.fr/auteur/claude-courouve -
Entendons nous bien sur le sens des mots. Il ne s’agit nullement de révisionnisme, mais bien de négationnisme !
Cette pétition comporte deux volets : la loi Gayssot, et le cas Reynouard dont il est dit dans le texte de la pétition : "Les positions politiques de M. Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,..." Donc on nous demande dans un même souffle de défendre la libre expression et un individu se réclamant d’une idéologie dont on connait les effets sur cette même liberté. Paradoxal.
Il faut remarquer que la démonstration de Moix peut parfaitement s’appliquer à l’apologie de la pédophilie, l’apologie du racisme, à l’appel au meurtre,...
-
On trouve sur la page Wikipédia de Reynourd le nom de Siegfried Verbeke.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_Reynouard
Qui est Verbeke ?
http://www.resistances.be/vho02.htmlUn petit rappel pour les francophones de Belgique, le Block, Blood and Honor Vlanderen, VMO, que du beau linge.
Verbeke est par ailleurs signataire de cette pétition libératrice de nazillons.
-
Oui, ça me ferait mal de signer une pétition qui pourrait provoquer la libération de Reynouard.
-
Mon petit Cavalier, une fois n’est pas coutume je suis en parfait accord avec toi.
-
Et oui ma bayadère, comme je vous l’ai dit souvent les ennemis de mes ennemis ne sont pas forcement mes amis.
-
Ceci dit, sur cette page je vous plusse, ma bayadère.
-
Et réciproquement, mon petit cavalier. Surtout quand ces derniers s’enferrent dans des représentations binaires hurlées par d’hystériques « antifascistes » qu’il est inutile de nommer
-
Reynouard est NAZI, et j’approuve sa mise à l’ombre que je trouve bien trop courte.
-
Reynouard est avant tout un professeur respecté de ces éléves qui a eut l’intelligence de faire une enquête sur Oradour sur glane qui manquait terriblement dans l’histoire de France. (je n’ai pas dit qu’il avait raison, mais ça mérite vivement d’être débattue)
Ce que je n’aime pas dans vos commentaires, c’est que vous lui donnez une étiquette sans essayer de le comprendre. Vous dites qu’il est nazi, je vous signale que les allemands qui ont gardé une petite sympathie pour l’hitlerisme, ne sont pas allé en prison après la guerre. Il faut être COMPLETEMENT bargeot pour vouloir l’internement de quelqu’un pour ces opinions PERSONNELS. C’est dit, c’est évident et je ne reviendrais pas là dessus. n’oubliez pas : Hitler est mort. Il n’y a que Hitler pour avoir fait autant de mal à la société occidentale, mais tout n’était pas complétement négatif dans sa société (le chomage avait été réduit à néant et Hitler a créé indirectement le pseudo humanisme d’aujourd’hui, par réaction à ses meurtres)
A notre époque, on veut que les gens deviennent des zombie et Reynouard me semble être quelqu’un de profondément révolté contre ces aspects de son époque. Il est précieux à la société au moins pour cette raison.
Il faut être bargeot aussi pour défendre la loi Gayssot. Cela ne mérite même pas d’être argumenté tellement c’est évident. Les « révisionnistes » seront-ils les nouveaux juifs d’hier ? je suis cohérent, je déteste toutes forme de répressions.
-
@castel,
Décidément vous présentez toujours les mêmes travers de rhétorique, quelque soit le débat.
Avez vous lu mon commentaire ? je cite un extrait de la pétition :
"...Les positions politiques de M. Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel,...«Ça veut dire quoi nazi ? un indice, le parti de hitler était le NSDAP, c’est à dire :
»Nationalsozialistische deutsche Arbeiterpartei "Quant à Oradour, cela n’a rien à voir avec sa condamnation.
-
je ne vois pas en quoi je présente des travers de rhétoriques !
Si j’étais vous, je me méfierais de wikipédia. N’importe qui peut écrire n’importe quoi. Parfois, c’est ok, parfois non. Dire qu’il est raciste, peut-être, mais les positions qu’il prend sur Oradour ou contre la loi Gayssot me semble appartenir au bon sens. Pour le reste, j’en sais rien.
Ce qui me choque, c’est que c’est un professeur respecté et qu’il est en prison pour ces opinions. Cela me parait inadmissible dans une démocratie comme la france.
Je me souviens d’une photo où l’on voit ses élèves écrire « rendez-nous notre professeur ! » Si cela se trouve, c’est un professeur génial qui dénonce beaucoup de turpitude de notre société !
-
Je vous le répète Reynouard est NAZI, de son propre aveux, écrit noir sur blanc dans le texte de la pétition !
Il n’est pas en prison pour ses opinions, il y est pour propagande nazie. -
Et bien, il existe en France des communistes, des maoïstes, peut-être même des pol potiste et ils ne sont pas en prison !
Et ces idéologies ont fait un nombre comparable de morts !Donc arrêtons d’emmerder le monde ! C’est tout !
-
Vous savez lire ?
Il n’est pas en prison pour nazisme, il est en prison pour propagande négationnisme.Quant à votre mise à égalité entre nazisme et communisme, je la trouve insultante, inutilement provocatrice et surtout totalement hors de propos, encore une astuce de basse rhétorique dont vous vous êtes fait une triste spécialité.
-
@LeGus : « Il faut remarquer que la démonstration de Moix peut parfaitement s’appliquer à l’apologie de la pédophilie, l’apologie du racisme, à l’appel au meurtre »
On ne peut supprimer les « mauvais » raisonnements simplement en les interdisant. L’intelligence humaine ne se cultive que dans le dialogue et la confrontation et non en installant des miradors et des barbelés autour de la vérité. La seule chose qui protège la vérité du mensonge ou de l’erreur, c’est la parole claire des hommes de vérité... et certainement pas l’interdiction de s’exprimer.En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation à commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non).-
"En outre, la recherche historique n’est nullement une incitation à commettre des crimes, c’est seulement de la recherche historique (bien conduite ou non). "
Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ingénieur et néo-nazi avoué, c’est une tentative de réhabilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes.
-
Pas du tout d’accord avec toi Le gus.
Reynouard a eut une formation d’ingénieur. C’est un scientifique et un professeur respecté.
J’ai écouté son enquête sur Oradour sur glane et j’aurais aimé que des conformistes m’expliquent en quoi il a tord.
Et cela, quelque soit ses opinions PERSONNELS. -
@Castel,
je vous répondu plus haut
Oradour rien à voir, le jugement à été cassé.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vincent_ReynouardIl faut toujours tout répéter dix fois avec vous, vous le faites exprès ou vous êtes c*n ?
-
Le titre de l’article de Moix ayant changé, son lien aussi. Ce n’est plus « Contre la loi Gayssot », mais « Pourquoi je suis contre la loi Gayssot ». Vous le trouvez à cette adresse :
-
bonjour
il faut dire Loi Fabius/Gayssot, Fabius est co auteur
dans la foulee il faut ajouter la Loi Taubira-
Ben oui Hieronymus...Et qu’en dit Wikipédia ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_GayssotUn extrait :
« nous l’appelons parfois « loi Gayssot », ce qui est le nom d’un communiste, mais parfois nous l’appelons aussi « loi Fabius-Gayssot ». Fabius est un juif très riche, il est socialiste mais extrêmement riche. Donc, la loi antirévisionniste de 1990 est une loi judéo-socialo-communiste. »
dixit Faurisson. -
@u Gus
je me fiche de ce qu’aurait pu declarer ou pas Faurisson (reste a voir)
j’appelle cette loi Loi Fabius Gayssot car Fabius etait 1er ministre a l’epoque et c’etait sa volonte de faire une loi « contre les negateurs »
le Gus, les conformistes belant de votre acabit redoutent la liberte de penser et preferent de loin la « securite » d’un diktat « d’en haut » qui leur epargnent l’effort de reflechir par eux memes, c’est pourquoi vous defendez bec et ongles une loi anti liberte d’opinion .. -
« le Gus, les conformistes belant de votre acabit... »
Mais je vous emm*rde hiératique, pompante et pompeuse grenouille de bénitier.
Votre argumentaire est vide, si la page wikipédia dont est extrait cette citation ne vous semble pas fiable, libre à vous de la modifier, mais il vous faudra autre chose que « conformiste bêlant ».
La loi Gayssot n’empêche pas la liberté de penser, elle punit la propagande.
Vous pouvez vous toucher la nouille autant que vous voulez en uniforme de la waffen-ss, par contre vous ne pourrez pas distribuez des photos de vos exploits en guise de remède contre l’impuissance. -
le Gus est contre la liberte d’expression
qualifiant les opinions contraires de « propagande »
a defaut d’argumentaire, le Gus ne dedaigne pas etre vulgaire et
ordurier envers ses contradicteurs, usant de termes meprisables
enfin le Gus s’autoplusse (faut bien se consoler) -
Je rêve ou Blanrue, chantre de la liberté d’expression des ordures, replie des commentaires ?
-
Oui oui ma bayadère, mais il faut noter qu’il se replie lui même !
Il a un problème avec sa propre liberté d’expression....des liens hypertextes.Mouarf.
-
il ne faut pas supprimer la loi gayssot mais la renforcer.
la peste brune qui est la cause de millions de morts de torturés et un tas de choses aussi belles a encore trop de supporters, et actuellement il monte en Europe un parfum qui fait frémir.Il ne s’agit pas de faits qui remontent au moyen âge mais touchent des gens encore vivants, ou leurs enfants .entendre applaudir ou minimiser les fautes des gens qui m’ont privé de père, qualifié de « terroriste » par les boches parce qu’ils refusait leur joug, mais aussi par un tas de français dont bien des descendants aujourd’hui, qui prétendent aimer la France, ont adopté les sales « valeurs ».C’est insupportable, INACCEPTABLE à mes oreilles !voilà un exemple ce que vient de dire lepen, déjà condamné pour ses diatribes, un grand « patriote », ici, à lire absolument. après le détail, et« l’occupation pas particulièrement inhumaine des nazis « tau nom de la »liberté de paroles« , !! l’horreur fut suffisamment incommensurable pour qu’elle soit définitivement établie et qu’il soit néceassaire d’en faire »une querelle historique« , et aller chercher dans une fournée de crématoire des détails pour savoir si par hasard un bon nazi n’aurait pas été charitable, avant d’allumer le four. !Moix : »une loi qui, punissant les révisionnistes, nous empêche, écrit-il, de les combattre ». ah bon ? les combattre comment ? par des débats interminables chez Calvi ou ailleurs ?le meilleurs moyen de les combattre, c’est de les mettre en taule à la moindre tentative, et pour longtemps car ceux qui ont souffert ou péri par millions grâce à leur« »idoles" n’ont pas eu cette grâce.-
Le pen a dit :
« l’occupation pas particulièrement inhumaine des nazis "tC’est ce que dit ma grand mère qui a vécu l’occupation et qui est toute humaniste !
Il n’y a absolument rien de répréhensible !
Vous êtes fou non ?
-
@Castel,
C’est vrai ça !
Mon grand oncle a été fusillé par des humanistes pas particulièrement inhumains.bv
-
D’ailleurs, la citation est fausse. il me semble qu’il parlait de l’occupation allemande, pas de l’occupation nazi. Ce qui ne revient pas au même.
Ma grand mère disait avec simplicité que les allemands ont été, globalement, très polis sous l’occupation.
En soi, ça peut justifier qu’on dise que l’occupation « n’était pas particulièrement inhumaine ».
Ou alors, il faudrait punir toutes les guerres au lieu de punir ceux qui n’en dise « pas particulièrement » du mal. -
@LeGus : « Non ce n’est pas de la recherche historique, Reynourd est ingénieur et néo-nazi avoué, c’est une tentative de réhabilitation du nazisme par la contestation de leurs crimes. »
Un ingénieur néo-nazi peut aussi faire de la recherche historique, comme n’importe qui, car il n’y a pas besoin de permis pour faire de l’histoire ! Si son travail est une falsification de l’histoire, laissons les historiens démonter cette falsification et tremper publiquement la tête de son auteur dans son caca intellectuel.Mais ce n’est pas au domaine politique de décréter la vérité historique et d’interdire le débat. Il n’y a de « Ministère de la Vérité » que dans les systèmes totalitaires où le chef entend « protéger » les enfants-citoyens du mauvais exercice de la liberté de dialoguer. La loi Gayssot est un boulet totalitaire dans la barque vacillante de la République. A larguer, rapidement.Et il est inutile de dresser la liste de toutes les personnalités infréquentables qui ont signé cette pétition. Ou bien craignez de découvrir un jour la liste de toutes les personnes abominables qui ont voté pour le même candidat que vous aux dernières élections présidentielles. En fait, il est logique et respectable que la liberté de penser soit défendue conjointement par des gens qui ne pensent pas la même chose.-
Mais Gaspard, la scie négationniste n’a cessé d’être démolie, arguments à l’appui.
Toutes les falsifications de la secte négationnistes ont été mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun problème.
De plus, cette littérature puante est en accès libre dans de nombreux pays.
-
Il faut arrêter de dire des c*nneries, la loi Gayssot ne vous empêche pas de dire ou de penser ce que vous voulez, ce qu’elle punit c’est la propagande niant le génocide.
Et c’est bien ce qu’on reproche à Reynouard, avoir fait de la propagande, relisez sa fiche wikipédia que j’indique plus haut.
De plus il faut arrêter de pleurnicher sur son sort, il a été condamné à un an de prison certes, mais s’il ne s’était pas enfui à l’étranger, sa peine n’aurait très certainement pas été appliquée (il a un travail, père de huit enfants, pas de violence, et il ne s’appelle pas Mouloud). -
Monsieur Blanrue prétend défendre la liberté d’expression et le « débat ».
Faut-il rappeler à Monsieur Blanrue que sur les pamphlets négationnistes qu’il a publiés précédemment sur Agoravox il n’a jamais daigné répondre aux objections argumentées que Jesse Darvas et moi-même lui avons inlassablement opposées ?
Très symptomatique de sa conception du « débat nécessaire »
-
darvas :
Par ailleurs, j’ai un peu de mal à comprendre en quoi la présence éventuelle d’explosifs dans les tours, si elle était avérée, pourrait constituer le moindre élément à charge contre l’administration américaine, en l’absence de tout élément probant permettant d’inculper Bush ou qui que ce soit de l’appareil d’Etat. En bref, je ne comprends pas comment ceux qui rejettent la culpabilité de Ben Laden pour insuffisance de preuves s’empressent d’accuser Bush sans la moindre preuve (vous savez, le genre de preuve qui permet de faire condamner quelqu’un devant un tribunal).
Enfin, si tout ceci était un complot destiné à préparer l’invasion de l’Irak, pourquoi diable les 19 terroristes (fictifs ?) se sont-ils avérés être des Saoudiens, ressortissants d’un Etat allié des Etats-Unis, et non... des Irakiens ?ah ah ah ... -
Bonjour,
Voir en complément :
Anne Marie Le Pourhiet lors une intervention lors des débats sur « Le rôle du Parlement dans les questions mémorielles »
Robert Badinter intervention sur France Info.
Max Gallo où il relate son expérience face à ces lois.
etc.
Une simple recherche et les exemples se multiplient. Dépassionnons le débat.
-
Ah, « L’industrie de l’holocauste » de Finkelstein ! Ce pamphlet de malade mental qui aligne jusqu’à la nausée tous les poncifs de « l’antisionisme » ! Une référence, bien sûr.
Mais dites, que vient faire le « sionisme » dans le fil d’un ardent défenseur du négationnisme, Nicole ? Y voyez-vous un quelconque rapport ?
Comment comprendre
ce lien... subtil ? -
-
Allons, Nicole, relisez-vous ci-dessus, ci-dessous
-
Pastori, votre émotion vous donne des excuses, mais elle ne vous donne pas raison. On ne lutte pas contre des idéologies liberticides en réduisant la liberté d’expression. Vous craignez les débats interminables ? Pas moi. Je crois au contraire que le débat historique est toujours un bon rappel des évènements qu’il ne faut justement pas oublier, un rappel plus utile que les commémorations officielles.
-
@ Cosmic Dancer : « Mais Gaspard, la scie négationniste n’a cessé d’être démolie, arguments à l’appui. Toutes les falsifications de la secte négationnistes ont été mises au jour. Et les historiens continuent leurs travaux sans aucun problème. »
Il n’y a donc pas à en avoir peur, il suffit de les démonter froidement et posément à chaque fois qu’elles se manifestent. C’est le travail des historiens. Eux-seuls sont compétents pour faire cela. Je ne vois pas quel rôle la justice devrait jouer à cet endroit.
-
Les historiens ont DEJA mené ce travail, ainsi que je viens de vous le dire.
Le problème avec la secte négationniste, c’est que, comme tous les névrosés obsessionnels, ses zélateurs consacrent leur (triste) vie à IGNORER les objections, à tenter de les ensevelir sous leurs prétendus arguments, déjà démontés et réduits à néant.
Et que les historiens travaillent et ne peuvent consacrer la leur, de vie, à reprendre à chaque fois et répéter point par point encore et toujours ce qu’ils ont DEJA écrit...
-
A toute les époques les évènements sont réanalysés pour éviter l’influence contemporaine (création d’un état en guerre, culpabilité,...).
C’est un acte perpétuel surtout en analyse historique.
-
« Les historiens ont DEJA mené ce travail »
Ce n’est pas parce quelque chose aurait été démontré qu’il faut en faire un tabou. Les théorèmes de Thalès et de Pythagore ont été démontrés il y a bien longtemps, pourtant la formation intellectuelle requiert que ces démonstrations soient fournies aux étudiants. Voir plus loin mon commentaire citant l’historien François Furet.
Par ailleurs, fonder un dogme historique sur le statut du Tribunal militaire de Nuremberg, auquel participait les communistes soviétiques, ce n’est pas très solide.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/ni-big-brother-ni-gayssot-attitude-54425
-
Toute la culture occidentale est fondée sur le libre examen, sur le « penser par soi-même », et à cet égard la loi Gayssot est un archaïsme qui relève de l’Ancien Testament.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
-
Sauf que pour ma part je ne vois pas de BHL dans ce texte ni dans la pétition.
C’est une impression ou vous avez fait un effort pour ne pas donner votre avis clairement.
Pour ou contre la pétition ? -
Bibi C n’a pas compris que Yann Moix s’est exprimé sur le site dont BHL est dir. de publication. Et que ça ne signifie pas que BHL a signé la pétition de Blanrue... Faut tout reprendre à la base avec la secte, d’où l’inintérêt parfait de leur prétendu « débat » toujours faussé, toujours biaisé, typiquement pervers.
-
Je confirme,
Pas de Bernard-Henri Lévy dans les signataires, et pour la référence à sa revue où Moix publie son texte, le lien donné dans l’article donne sur RIEN !
Vérifiez les liens avant de les publier.
-
Ici BHL parle de la loi Gayssot :
http://www.dailymotion.com/video/x9rrh5_negationnisme-ccaf-bhl_newsEt je vous l’accorde Moix à bien écrit son papier dans le revue de BHL et a signé la pétition.
Par contre il ne donne pas de lien vers la dite pétition et est même assez évasif sur celle-ci.
Ce qui me fait penser que BHL n’est pas correctement informé de son contenu ni de ses signataires..La suite risque d’être drôle, soit BHL vire Moix, soit il mange son chapeau. -
Et pourquoi ça, mon petit Cavalier ? Pourquoi devrait-il « virer Moix » ou « manger son chapeau » ? Il peut tout à fait décider, simplement, de n’être pas toujours d’accord avec les rédacteurs qu’il publie. Ce qui advient dans tous les médias, et en démocratie...
-
exemple de signataire : je vous préviens, bouchez-vous le nez car il pue fort celui-là....
le seul a avoir fait de la prison ferme avec Reynouard pour négationnisme :incroyable en 2010, hein, incroyable !! même sous Laval c’était moins violent ! -
@ Cosmic Dancer : « Les historiens ont DEJA mené ce travail, ainsi que je viens de vous le dire. Le problème avec la secte négationniste, c’est que, comme tous les névrosés obsessionnels, ses zélateurs consacrent leur (triste) vie à IGNORER les objections, à tenter de les ensevelir sous leurs prétendus arguments, déjà démontés et réduits à néant. »
Si leurs arguments ont été réduits à néant, ils ne représentent donc aucun danger et il est inutile de les mettre en prison. Sinon, faut-il aussi poursuivre ceux qui déclarent que la terre est plate ?
-
Sont passibles de sanctions judiciaires les appels à la haine et le fait de se dérober à la justice. Deux contrevenances à la loi de la République auxquelles s’est livré le néo-nazi chéri par Blanrue.
Il ne me revient pas à discuter des sanctions décidées par les juges de la République. Pas plus qu’à vous. -
« les motivations qu’il y a à cacher »...
Et Nicole n’est pas conspirationniste !
RIEN n’est caché de la Shoah. Et c’est bien ce qui vous emm...e, Nicole, que l’extermination des Juifs ait été et soit encore étudiée, et qu’elle soit l’objet de savoirs et de transmission, toutes choses que, en invoquant ce pervers de Finkelstein, vous abhorrez au nom de votre anti-israélisme.
Si transparente.
Si proche de l’idéologie de Blanrue. -
Typique ! Le « travail de David Cole » et votre hyperlien, faites-m’en une synthèse, on est dans un forum ici, pas dans un cours de lecture. Et vous n’êtes pas analphabête. Expliquez-nous donc, ça me passionne.
Pour le reste, vous êtes battue à plate couture, empêtrée dans les notions de projection que vous ne maîtrisez visiblement pas (normal, vous faites partie de la secte perverse). Envoyez quelqu’un de plus doué en rhétorique (et en psychologie). -
« disqualification par principe »
Suffit de lire vos posts, Nicole (sans parler de votre blog) ! Ce n’est pas du principe, mais de la lecture attentive, ne confondez pas tout.
-
Votre Saint David Cole s’est renié lui-même et apparemment il n’est pas encore assez négationniste pour certains des vôtres, voire trop Juif
Paniers de crabes qui s’entredévorent.
Mais faites, je vous en prie, faites-vous plaisir Nicole. La loi n’interdit pas l’onanisme, elle ne condamne que l’incitation publique à la haine ! -
-
Heu... Nicole... Vous faites disparaître David Cole après m’avoir engagée à compulser son oeuvre par deux fois, qui vous servait de base argumentaire, tout d’un coup, parce que je vous informe qu’il a nié ses négations ?
Et vous vous rattrapez aux branches de Hart, maintenant ? Et c’est moi qui invoques des « idoles » comme seul argument ? -
Bonne-mère, un autre divan !
(A propos, Nicole, vous êtes sûre que vous « ne soutenez pas » Blanrue et Reynouard ?) -
@ Cosmic Dancer « Sont passibles de sanctions judiciaires les appels à la haine et le fait de se dérober à la justice. Deux contrevenances à la loi de la République auxquelles s’est livré le néo-nazi chéri par Blanrue.
Il ne me revient pas à discuter des sanctions décidées par les juges de la République. Pas plus qu’à vous. »1. Il nous revient à tous de décider des lois de cette République et c’est de cela dont il est question.2. Bien que ce ne soit pas le sujet ici, je m’autorise moi-même à commenter ce que je veux, y compris les décisions des juges qui ont parfois conduit des innocents à la guillotine ou au bagne. Certains jugements ont même livré des Résistants à l’occupant nazi, ce qui nous ramène au sujet.-
Le négationnisme de Blanrue et des ses afidés, dont Dieudonné est désormais PATENT : le mec qui boit avec Faurisson et Renouf vient ici nous dire une énième fois que les camps de concentration n’ont pas existé et que le Zyklon B tuait des poux seulement : qu’il le sache, on continuera à crier que ce genre de TORCHON et de défense de nazis avérés tels que Reynouard PROUVE par l’exemple l’utilité et l"obligation de cette loi.
Pour la pétition pour DOUBLER la peine de Reynouard, contactez Morice sur Agoravox.-
à lire :
Il en est ainsi des pétitions. L’identité des signataires est souvent au moins aussi riche en enseignements que l’intitulé.Paul-Eric Blanrue, compagnon de route de Dieudonné, militant issu de l’extrême droite, qui s’évertue à brouiller les pistes et se prétend désormais “chaveziste”, a une obsession : l’abrogation de la loi Gayssot, qui a instauré le délit de contestation de crimes contre l’humanité.
Il s’y consacre depuis plusieurs mois sur les sites internet participatifs- comme Le Post , où il a une page personnelle, ou Agoravox. Là où la donne est en train de changer, c’est qu’il s’est trouvé quelques “idiots utiles” pour parapher un texte, aux côtés de ce qui constitue un véritable Bottin mondain négationniste, Greciste et/ou nationaliste révolutionnaire, le tout complété par quelques “plumes” de Riposte Laïque dont l’ultra-laicisme de façade cache de moins en moins un alignement systématique et sans grande boussole sur la rhétorique de l’extrême droite “dure”.. On y retrouve aussi de nombreux étrangers (surtout Italiens, Belges, Suisses et Américains) issus de la Nouvelle Droite ou, pour certains d’entre eux, du néo-nazisme avéré.
On évacuera donc ici assez vite les têtes de gondoles qui servent à vendre la pétition et surtout à servir de cache sexe à des cohortes éminemment plus politiques.
Les “idiots utiles”. Evidemment, ce sont ceux que M. Blanrue a mis au début de la liste. Certains sont étonnants. Comme l’écrivain Yann Moix qui affiche un soutien appuyé à la cause israélienne, et qui a récemment traité d’antisémite le responsable des cinémas Utopia (au motif qu’il boycottait un film israélien).Il y a aussi Robert Ménard, ex-président de Reporters Sans Frontières, ou encore le journaliste Dominique Jamet.
A gauche, peu de prises : le philosophe libertaire américain Noam Chomsky a soutenu l’initiative. Un de ses proches, le belge Jean Bricmont, a été l’un des plus actifs pour faire diffuser la pétition. Mgr Jacques Gaillot, a quant à lui, retiré sa signature. On trouve aussi un journaliste québécois du quotidien cubain Granma,Jean-Guy Allard. Ce dernier dénonce avec constance Robert Ménard comme un“agent de la CIA”.
Les négationnistes. Tout le « gotha » a signé, à l’exception de ceux passés au Mouvement des damnés de l’impérialisme, comme Ginette Skandrani et Serge Thion.
Il ya donc les frères Faurisson, Robert et Jean ainsi que leur soeur Yvonne Schleiter ; Pierre Guillaume ; l’ ancien avocat de Robert Faurisson Eric Delcroix ; Jean Plantin ; Pierre Panet (autre proche de Dieudonné et auteur d’un texte intitulé“Robert Faurisson un humaniste”) ; Michèle Renouf ; Mondher Sfar.Il y a encore Michel Delacroix (auteur d’un pastiche négationniste) ; Georges Theil ; Guillaume Nichols, traducteur en anglais de Faurisson ; Andrew Slade ; Henri Roques ; Bernard Notin, Siegfried Verbeke, qui a été condamné aux Pays-Bas et est un proche de Vincent Reynouard. Ainsi que Mariette Paschoud négationniste suisse condamnée ou encore l’italien Franco Damiani.
On note aussi la présence de Roger-Guy Dommergue dit “Polacco de Menasce”. On ajoutera encore la signature de Richard Glize qui, s’il ne s’est pas signalé par des écrits négationnistes, a été poursuivi pour avoir diffusé une revue antisémite à l’université de Lyon-III, Le livre de philosophie culturelle. Tout comme Jean Brière, ancien porte-parole des Verts, exclu du parti après des déclarations antisémites notamment parues dans son livre “Le rôle belligène d’Israel et du lobby sioniste” aujourd’hui au Mouvement écologiste indépendant d’Antoine Waechter. Ou Israel Shamir, qui a parainné avec Mondher Sfar et Ginette Skandrani à l’édition du faux antisémite Le Manifeste (judéo-nazi) d’Ariel Sharon.
La bande à Dieudonné/ Egalité et Réconciliation. On y retrouve donc le nouvel avocat de Faurisson et de Dieudonné, John Bastardi-Daumont ; Dieudonné et sa compagne, Noémie Montagne ; Olivier Mukuna auteur d’un livre sur Dieudonné ; Cyril Rey-Coquais, Maria Poumier et Francesco Condemi, tous trois anciens de la liste “antisioniste” ; Jacky Sigaux, assistant de Dieudonné ; Alain Soral ; Laurent James ; Marc George (ex secrétaire général d’Egalité et réconciliation, il soutient désormais Bruno Gollnisch) ; Tahir de la Nive ; Pascale Giaj ou encore Johan Livernette. Et aussi Michel Drac (1).
Dans un autre genre, on relève également des conspirationnistes comme l’américain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derrière les attentats du 11 septembre, ou la française Nicole Guihaumé.
FN et périphérie. Si aucune personnalité de premier plan du Front national n’a apposé sa signature, certains cadres n’ont pas hésité à le faire. Comme Hugues Petit, membre du comité central, du bureau politique et président du Conseil scientifique du FN. On retrouve aussi Erwin Vétois, qui écrit dans le mensuelDroite ligne (2). L’ancien candidat FN Axel Loustau est aussi signataire.
A côté du FN, on retrouve Thomas Joly, n°2 du Parti de la France de Carl Lang. Jérôme Bourbon et Camille Galic, respectivement actuel et ancienne rédactrice en chef de Rivarol. On peut aussi voir la signature de Franck Abed, contre-révolutionnaire, responsable du site GenerationFA8. Il y a encore Jean-Claude Manifacier, ancien conseiller régional du Languedoc-Roussillon, passé au MNR (3).Des anciens de la mouvance sont là comme l’ancien milicien et collaborateur François Brigneau, ou encore l’éditeur Philippe Randa. On peut y voir aussi François Ferrier, ex-RPR, ex-FN aujourd’hui à la Nouvelle droite populaire. Ou l’intégriste Henri de Fersan, condamné pour apologie de crimes de guerre et le chanteur d’extrême droite Dr Merlin alias Christophe Lespagnon.
Néo-nazis revendiqués. Roger Degremont qui anime un cercle très IIIe Reich depuis son pavillon de banlieue parisienne est, entre autres, de la partie tout comme l’américain Kevin Alfred Storm, condamné par ailleurs pour possession de photos pédophiles ou Raoul Raketitch, ex de la FANE, de Militant et du FN.
Les identitaires. Deux cadres identitaires, Richard Roudier (ex-tête de liste de la Ligue du Midi aux régionales de 2010 et président du Comité de soutien à Réné Galinier) et Benoît Loeuillet, (responsable de la Librairie du Paillon à Nice et ancien candidat dans le 6e canton de Nice et secrétaire général de Nissa Rebella) sont signataires du texte. Cela ne va pas arranger les affaires de Fabrice Robert, qui, depuis qu’il a diffusé sa tribune où il affirmait se défaire de son passé de militant d’extrême droite radicale, doit gérer certains militants pas vraiment rentrés dans la ligne.
Riposte Laïque. Un certain Luc Roche et le dénommé Marc Noé (6) sont signataires notamment sous l’étiquette de Riposte laïque (RL). Ce dernier est l’auteur d’un texte sur le site de RL, paru le 18 octobre sous le titre « Pour guérir la France malade, il faut abroger les lois antiracistes, liberticides et anti-françaises ». Le raisonnement est le suivant : pour faire sauter le verrou du délit de diffamation raciale instauré par la loi Pleven de 1972 – et sans doute pour faire bonne mesure- il faut faire sauter la loi Gayssot. Selon M. Noé cet arsenal législatif oblige à avoir une “opinion halal”.
-
"Dans un autre genre, on relève également des conspirationnistes comme l’américain Ed Kendrick qui soutient que le Mossad est derrière les attentats du 11 septembre, ou la française Nicole Guihaumé."
Heu... Morice... Tu n’éprouves pas comme un malaise ?
-
Et sinon, tu vas encore me traiter de fasciste parce que je te fais remarquer les alliances rouge-brun-vert parfaitement claires dans cette liste, depuis deux ans ?
-
fasciste oui, à défendre votre Netanyahou préféré.
allez entre fascisants :Elle a concrétisé la brouille entre Netanyahou et Sarkozy. Elle avait déjà commencé quelques semaines auparavant. Le président français s’en est ouvert auprès de Shimon Pérès lors de sa visite à Paris en avril 2010 : « Je suis déçu par lui. Avec toute l’amitié, la sympathie et nos engagements envers Israël, nous ne pouvons pas accepter qu’il traîne les pieds. Je ne comprends pas où va Netanyahou, ni ce qu’il veut », selon des propos rapportés par le journal israélien Haaretz. Nicolas Sarkozy insiste pour faire du gel de la construction une preuve de la bonne volonté israélienne et exige des israéliens un geste fort qui rehausserait le prestige de Mahmoud Abbas.
-
Sais-tu, Morice, que tu es la risée du Net avec tes petites manigances ? -
Je sais bien que vous n’êtes pas la seule, Nicole : il y a aussi Morice !
-
peste fasciste
ou peut-on lire ça ?« Les positions politiques de M. Reynouard, qui se déclare national-socialiste, qui défend une forme de racisme et une version radicale du catholicisme traditionnel, ne font que poser de façon plus claire la question de la liberté d’expression au niveau de ses principes. »chez...Soral !ah ah ah !!-
du stalinien gayssot ne peut sortir que des lois staliniennes
plutôt que la liste des pétitionnaires contre il serait plus intéressant de connaitre la liste des « députés et sénateurs démocrates staliniens » qui l’on voté ou se sont abstenu courageusement par leur absence .-
Je suis quand même allé jeter un œil sur le nom des signataires de la pétition, il y en a beaucoup que je ne connais pas mais s’il sont tous comme celui-ci et bien Mr Blanrue je ne serais pas très fière de me retrouver en pareil compagnie !
-
Lisez mes commentaires de temps en temps Shaytan,
Et vous verez que je pointe Siegfried Verbeke.
Pour des types comme lui, vous ou moi, la seule différence avec des juifs ou des arabes, c’est l’ordre dans lequel il voudrait nous foutre dans un wagon à bestiaux.
-
Mais j’ai lu LeGus, mais c’est pour nos amis Français qui ne doive pas connaître une raclure comme Michel Delacroix.
-
On n’est pas « en compagnie » des gens qui ont signé une pétition que l’on signe. Il est probable que parmi les personnes qui ont voté pour les mêmes candidats que vous aux dernières élections, il devait se trouver pas mal de salauds, de racistes, quelques pédophiles, d’hommes battant leur épouse, de pyromanes et beaucoup de francs connards. Et alors ?
-
Joli sophisme !
Une pétition sur internet affiche rarement l’ensemble des signataires, elle met plutôt en avant des personnalités connues, morales ou titrées. Une simple question de visibilité.
Donc l’analogie la plus pertinente n’est pas avec qui je vote pour une liste, mais bien qui est sur la liste pour laquelle je vote. -
@ Blanrue
Bien que je sois à 100 % contre la loi Gayssot, parce que j’estime que la liberté d’expression des idées, même les plus répugnantes, doit être la règle, je n’ai pas signé votre pétition, car elle est signée par des gens comme Dieudonné.Personnellement, me retrouver sur une même liste de signataires que Dieudonné, ça me ferait mal ! Il y a quand même des gens infréquentables ...-
La liberté d’expression est la première des libertés, et la liberté le premier droit de l’homme (selon la Déclaration de 1789). Le principe d’attribution des droits est l’égalité, donc la liberté d’expression doit valoir pour tous et pour tous les sujets. Tant mieux si des gens supposés « infréquentables » se retrouvent sur ce principe.
Ce que Dieudonné a subi après un banal sketch sur M6, sketch qui avait fait rire le public (dont Debbouze) explique bien des choses.
-
Article pétitionnaire pro négationniste.
A dégager.Comment se fait-il que ce type d’article passe la barrière de la modération ?-
à alde
passe la barrière de la modération
attention un fasciste peut en cacher un autre :
avec des démocrates comme vous on n’ a pas besoin de fascistes ! -
Bonsoir Blanrue
Je ne peux qu’approuver une telle initiative.
Toutefois je m’étonne que Yann Moix qui a eu l’intelligence de rappeler 8 bonnes raisons d’y participer n’ait pas eu la saine réaction de consulter notre constitution.
La loi Gayssot semble tout à fait inconstitutionnelle. Il est regrettable, qu’en 1990 lors de son adoption, aucun des présidents (République, Assemblée ou Sénat), voire groupe de 60 députés ou sénateurs n’ait recouru à la saisine du Conseil Constitutionnel, présidé par Robert Badinter à l’époque, pour examiner sa constitutionnalité.
En effet, l’article 10 de la déclaration des droits de l’Homme et du citoyen déclare. « Nul ne peut être inquiété pour ses opinions pourvu que leur manifestation ne trouble pas l’ordre public » et l’article 4 de la Constitution dispose :« La loi garantit les expressions pluralistes des opinions »
Même si l’article 11 de la déclaration de 1789 précise : « La libre communication des pensées et des opinions est un des droits les plus précieux de l’homme : tout citoyen peut donc parler, écrire, imprimer librement, sauf à répondre à l’abus de cette liberté dans les cas déterminés par la Loi. »
En quoi des propos négationnistes ou révisionnistes peuvent-ils être considérés comme un abus d’expression et justifier une loi pour les interdire, dès l’instant où ils ne troublent pas l’ordre public et en quoi le troubleraient-ils ?
L’ONU a entendu récemment les propos du Président iranien elle n’a pas pour autant coupé le micro et fait évacuer la salle de conférence. et c’est bien ainsi.
Il y va ici , n’en déplaise à Monsieur Gayssot , grand ami de Georges Freyche, du respect de la constitution dont la liberté est un des piliers.
Pour cette raison, je soutiens l’initiative qui souhaite son abolition.
-
tous ceus qui ont souffert dans leur chair (c’était hier) ne pourrons supporter d’être tués une deuxième fois par des irresponsables qui n’ont d’autres soucis que de cracher sur les martyrs en excusant ou admirant leurs bourreaux.
cette histoire est trop proche, les témoins sont vivants, pour avoir besoin de chercher à démontrer ce qui a été vu par tous. ces squelettes ambulants en costumes rayés ne vous suffisent pas comme preuves ? il faut quoi ?nous sommes bien d’accord, les salauds et les traîtres ont toujours existé, ainsi que les bouchers assoiffés de sang. mais ils auront toujours face à eux des gens résolus.vos moinssages ne feront qu’augmenter leur détermination.et passez à autre chose, le danger aujourd’hui est devant nous, alors le passé, si c’est pour le salir, laissez le tranquille.-
Combien de témoin des chambres à gaz d’Auschwitz ? 2 seulement + plein de détails qui clochent (c’est un camp de travail primordial pour les militaires mais ils étaient sensés avoir installé les chambres à gaz en face des baraquements ????).
C’est ça le souci.
Du coup quand un Faurisson débarque, les politiques se rendent comptent qu’il pourrait ne pas avoir tord sur tout (alors qu’il diminue de beaucoup trop les victimes juives et qu’il semble ignoré les chambres à gaz attestés) donc bam loi Gaissot.
Comme je dis toujours, un camp laisser sans nourriture est plus horrible qu’un camp d’extermination bien propre au bout de quelque heures.
Mais bon faire confiance à l’intelligence humaine pour analyser un peu en finesse semble être une insulte, quand bien même je ne remettrais pas en cause les déportations et les exterminations.
-
et bien mr wolf, si vous pensez vous octroyer le droit de dire ce qui vous plait et salir la mémoire de gens qui ont souffert justement pour votre liberté, venez donc exercer votre « liberté d’expression » en face en disant à quelqu’un à qui on a glissé des échardes sous les ongles que ça n’a pas existé, et vous verrez comment lui va prendre la liberté de vous peter la gueule.
car en disant celà, si vous ne troublez pas l’ordre public, vous troubler bien autre chose, et admirer ou excuser ou nier des actes commis par des humains qui ne méritent pas ce terme, qu’aucun animal ne serait capable de faire, est aussi condamnable que ceux qui les ont commis.-
Pastori bonsoir,
Croyez-moi ou non je n’approuve pas plus que vous ce qui a été fait ou dit par ceux que vous dénoncez et que j’exècre tout autant que vous et peut-être même plus. Cependant la liberté et les valeurs fondamentales de la république sont à mes yeux plus nobles que des interdictions qui ne changent rien aux faits et ne les répareront jamais.
C’est du reste parce que ces valeurs républicaines ont été oubliées ou volontairement ignorées que les faits que vous me rappelez ce sont produits. La loi, Pastori vous le savez aussi bien que moi, est, comme la langue selon Esope, la meilleure et la pire des choses. Mon souci, je l’ai indiqué sans détour dans mon commentaire, est le respect de la Constitution. Quand la Loi Gayssot remet en cause la liberté de la presse notamment dans les articles 24 et 24 bis de la loi du 29 juillet 1881je ne la considère pas comme conforme à la Constitution.
Il ne saurait y avoir deux poids, deux mesures, et il ne convient pas d’appliquer les méthodes qui sont reprochées à un adversaire qui bafoue la Constitution, la loi et les règles élémentaires de la société. Je ne crois pas que le respect et la dignité s’acquièrent avec l’interdiction. C’est toujours une réduction de la liberté pour les mauvais mais aussi pour les bons.
Pour ce qui est de l’aspect moral, que vous avez raison d’aborder, ma position est la suivante : sous le couvercle, le contenu de la marmite bout plus vite et la pression ne peut pas s’échapper.
Pour ceux qui n’ont pas vécu l’enfer, les victimes d’hier ou plutôt les gardiens de leur mémoire ou leurs descendants deviennent alors les bourreaux d’aujourd’hui. Montrer du doigt ne sert à rien. La revanche est la pire conseillère.
Cela ne signifie pas le pardon, l’impardonnable ne saurait le connaître. Je crois Pastori que notre opinion n’est pas différente mais nos solutions diverges. Parlons-en !
Il ne s’agit pas pour moi d’oublier mais d’aborder le passé ouvertement avec des arguments et des documents. Martyr en grec signifie témoignage avant de prende le sens chrétien de victime. Souhaitez-vous que l’élargissement sémantique se poursuive jusqu’à privation de liberté ?
-
la loi gayssot est la 1° ligne de barrage destinée a empêcher la découverte du complot juif mondial et millénaire (abraham , bible genèse chapitre XVII )
il est vain de s’épuiser sur la barrière de la Shoah trop ancienne ,hors du souvenir et des préoccupations des vivants
il serait plus facile efficace et légal (pour le moment ! ) et de sauter cette barrière et de prouver les manipulations actuelles ou récentes :: 1°guerre d’irak , sur le 9/11 ,les armes de destruction massives ,2° guerre , la palestine ,etc....-
Bonsoir non667
Je suis pour la liberté d’expression mais votre complot juif mondial et millénaire j’ai rarement lu un commentaire plus naif. Une plaisanterie j’imagine ?
1 Abraham signifie « celui de l’au-delà » chez les Phéniciens et les Syriens.
2- Les cinq livres de Moise sont la compilation de légendes dont les sources puisent à toutes les religions, du croissant fertile de la Mésopotamie à la Nubie, qui précèdent.
Pour ce qui concerne l’Exode il suffit de lire le Livre des Morts que l’on trouve dans toute tombe de l’Egypte ancienne pour en découvrir l’origine et découvrir que l’épisode s’inspire du parcours qu’effectue le défunt avant de rejoindre la voie lactée aprés avoir triomphé des épreuves préalables à la récupération de la divinité. En effet La « terre promise » aux successeurs d’Abraham n’est autre que « l’au-delà » où règne la vie éternelle, l’épitre de Paul aux Galates l’explique clairement, en francais dans la traduction du Nouveau Testament.Lisez et relisez la Bible avant d’évoquer une farfelue théorie du complot. Une telle théorie n’intéresse que des crédules, des ignorants et ceux qui cherchent une justification divine à l’appropriation des territoires palestiniens. Soyez Sérieux ! Ne prenez pas les lecteurs d’Agoravox pour des demeurés.
Votre intervention est encore plus dommageable pour vous-même que la loi Gayssot pour la liberté d’expression.Bonne soirée
-
à emile wolf
bonjours
1° « Une plaisanterie j’imagine ? »
pour moi :1°guerre d’irak , sur le 9/11 ,les armes de destruction massives ,2° guerre , la palestine ,etc.... ce n’est pas un sujet de plaisanterie ni une élucubration ! mais un sujet d’interrogation : comment de telles monstruosités sont -elles encore possibles 60 ans après la Shoah ? hitler n’est-il pas mort ? sous quel masque est-il revenu ????2°1 Abraham signifie « celui de l’au-delà » chez les Phéniciens et les Syriens.
chez les hébreux dans le contexte du ch .XVII abram devenu abraham . c’est a dire désigne celui d’une « noble lignée » à celui d’une« très grande lignée » (une multitude de nation )3° 2vous êtes plus naïf que moi de croire que je vais me laisser embrouiller par toutes vos références, toutes hors sujet par rapport à ma réaction !
je ne prend pas au contraire de vous les lecteurs d’A.V. pour des demeurés
je n’ai pas interprété faussement des textes j’ai renvoyé précisément les lecteurs au chapitre XVII de la genèse, libre à eux de se faire une idée .4°" Lisez et relisez la Bible avant d’évoquer une farfelue théorie du complot."
n’aimant ni les romands ni la fiction , prétentieusement j’avais entrepris de lire/découvrir toute la bible . ne connaissant de l’histoire du peuple juif uniquement ce qui est montré à la télé ! arrivé au ch XVII je suis littéralement tombé en arrêt .si j’avais mis 20 h pour les 50 premières pages je suis resté plusieurs heures sur ce ch . et lu les 2000 autres pages en diagonale en une heure
à la vu de ce chapitre fondateur tribal et du judaïsme mondial actuel voila la synthèse que j’en ais déduite
ci dessous un copier/collé d’une de mes réaction sur un autre fil . (donc parfois hors sujet )bonsoir .pour avoir une compréhension des problème et élaborer une solution il faut connaître le judaïsme
par construction et définition (¨voir bible/ genèse chapitre XVII ) le judaïsme depuis + de 4000 ans est une religion raciale ,donc à la foi : une religion , une race, une famille, ( descendance d’Abraham par Isaac ,exclusion d’Ismaël )-’unepolitique , une terre promise (obtenue qui abriterait le cas échéant (risque de shoa ) le peuple élu ,mais actuellement l’état major mondial et quelques « madoff » ).
le ch. XVII est une déclaration de guerre aux goïym( au reste du monde ) par l’intelligence et la ruse ( a 1 contre 10000 ! ils ne sont pas fous ! )et le point de départ d’un défi ,d’un complot (les protocoles des sages de sion en sont la description mais bien sur non édités par eux . a-t-on vu des généraux divulguer leur plan de bataille ??? )
la tactique géniale dès le départ a été la tactique du coucou c’est a dire se nicher dans le nid des autres y vivre incognito sur leur dos ( comme des cellules cancéreuses ).
chaque juifs ou qu’il soit est un agent double (se dit du pays mais est avant tout israéliens (pas la peine de me sortir les méritantes exceptions ) qui a peur d’être découvert et qui chaque matin comme l’a dit d.s.k. se demande ce qu’il peut faire pour Israël .
cela marche jusqu’au moment ou cela devient trop visible ou les occupés sont touchés par une crise alors que les juifs le sont moins . alors se déclenche contre eux vindicte, pogrom ,expulsion , ceci ne date pas de 1967 maisjalonne leur histoire depuis l’ origine (Abraham ).(Égypte ,Shoah )
la peur du renouvellement des pogroms les poussent a nier le complot , a prévenir l’antijudaïsme ( dissimulé sous le terme de racisme ,antisémitisme) loi gayssot ,mrap ,licra ..etc....
ce cercle vicieux ne pourra s’arrêter que par leur victoire guerrière totale !!!ou par leur disparition par assimilation c’est à dire en acceptant les mariages mixtes ce qui revient à renier leur religion !
la solution pacfique pour la victoire des goys c’est de dévoiler/démasquer le fond de leur religions (ch XVII ) et de les mettre au pied du mur- ; soit ils conservent leur religion ethnique et vivent entre eux dans un territoire délimité exclus des autres pays
-soit ils renoncent a leur spécificité de peuple élu et se mêlent franchement honnêtement a la communauté universelle
devant la démographie indoue et chinoise j’ai entendu Jacques attali l’évoquer comme inéluctable
-
c’est quand même bizarre que dans les signataires, on trouve essentiellement des gens d’extrême droite, au cerveau dérangé et lavé, travaillés nuit et jour par ces questions qui sont établies, prouvées et ne souffrent aucune interprétation, auxquelles la plupart des gens ne songent même pas.
par contre jeanne d’arc et charles martel, ça c’est du moins sûr. travaillez un peu sur ces légendes, ça vous occupera.« tiens ce matin, c’est dimanche, je m’en m’en vais négationner un peu, comme ça, pour le fun.. »curieux non ? il n’y aurait donc qu’eux, avec leur idéologie, qui sont ennuyés par la loi gayssot ?moi elle ne me gène en rien cette loi et j’ai d’autres chats à foueter.vous n’avez rien d’autre à foutre. chialez un peu sur le pouvoir d’achat, il y a des tas de gens qui crèvent de faim.-
Vous le voyez Pastori nos idées concordent !
Je suis de votre avis au sujet de Charles Martel et Jeanne d’Arc, j’y ajoute même les Carolingiens dans leur ensemble au risque de choquer la plupart d’entre nous. Hélas la démonstration court déjà sur plus de 500 pages, trop long pour un commentaire, mais, sans être Kipling...c’est une autre histoire.
-
à pastori
« vous n’avez rien d’autre à foutre. chialez un peu »
on ne peut pas vous avez monopolisé le mur des lamentations ! -
c’est de les mettre en taule à la moindre tentative
En gros, vous voulez faire comme Hitler ou Staline (le goulag pour Staline), c’est cela ?-
hitler, on lui a pas demandé de venir torturer dans mon pays des gens qui ne lui ont rien fait, en déporter par millions et les exterminer.. moi je ne provoque personne.
non Mr castel, de les mettre en taule à la moindre tentative est encore une gentillesse. personnellement je serai moins magnanime.s’ils ne veulent pas être mis en tôle, c’est très simple, hé bien qu’ils ferment leur gueule ! on ne leur a rien demandé.ils cherchent quoi ces malades ? tout le monde a vu les films, les photos, les témoignages des survivants, il faut quoi encore ? et dans quel but ?Ça leur apporte quoi de venir narguer les victimes, qui en plus des souffrances endurées, doivent encore supporter leurs sarcasmes. c’est insupportable.Mr castel, je vous conseille d’aller chez le fils d’un déporté qui a vu son père revenir (encore une chance) en loques et mourir dans les pires souffrances, et dites lui, pour exprimer votre « liberté d’expression », que c’est du cinéma, ce qui revient à dire « bien fait ! »..si je suis présent comptez pas sur moi pour vous secourir, je préfère encore être condamné pour non assistance. -
moi je ne provoque personne
Si, vous provoquez de la haine et vous avez un discours ultra-radical anti liberté d’expression.
Il devrait être impossible de mettre quelqu’un en prison pour ses opinions (à quoi cela sert, ça ne l’empêchera pas de dire ce qu’il pense : regardez internet, ça m’a pas empêché de m’informer sur lui !)
Non seulement la loi Gayssot créé des victimes, mais en plus, elle n’empêche personne de fermer leur gueule.
Alors, la seule solution, ce sont les faits. Parlons des faits, débattons. C’est la seule chose à faire. C’est la seule chose qui me permettra de croire que l’histoire n’a pas été trafiqué, que les historiens n’ont été pas « orientés » et que les « révisionnisto-négationniste » comme vous les appelez ont tord. Je suis quelqu’un d’intelligent et donc, je me base sur des faits. -
La passion qui anime les négationistes n’est pas l’amour de la vérité mais la haine des juifs et on ne discute pas avec la bêtise haineuse : on l’écrase.
-
À la question de Montaigne : « Est-il chose qu’on vous propose pour l’avouer ou refuser, laquelle il ne soit pas loisible de considérer comme ambiguë ? » (Essais, II, xii, page 503 de l’édition PUF/Villey), Kant répondait : « Chacun est, qu’il le veuille ou non, forcé de croire à un fait tout autant qu’à une démonstration mathématique, pourvu que ce fait soit suffisamment avéré. » (Kant, Qu’est-ce que s’orienter dans la pensée ?, 1786 ; traduction Pierre Jalabert, in Œuvres philosophiques, tome 2, Gallimard, 1985, collection Bibliothèque de la Pléiade).
D’où la nécessité de pouvoir examiner librement si le fait est, ou non, avéré. À défaut de ce libre examen, on porte tort, comme le notait John Stuart Mill (John Stuart Mill, On Liberty, chapter II, « Of the Liberty of Thought and Discussion », 1859)), au développement mental que ceux que l’on intimide par la crainte de l’hérésie. Il y a là un interdit de type religieux défavorable à la fonction intellectuelle (cf Sigmund Freud, L’Avenir d’une illusion, 1927, chapitre IX.).
-
Dans Commentaire, n° 80, hiver l997-98, Ernst Nolte et François Furet s’accordaient sur la légitimité du débat sur ce sujet. Leur correspondance a depuis été publiée en volume (Plon, 1998 ; Hachette Littératures, collection Pluriel, n° 971, 2000). Le 5 septembre 1996, Ernst Nolte écrivait à François Furet :
« Il faut répondre aux arguments révisionnistes par des arguments et non en engageant des procès. [...] Je me sens provoqué par [le révisionnisme], et je ne me vois pourtant pas m’associer à ceux qui veulent mobiliser les procureurs et la police contre lui. [...] Je considère comme fondamentalement fausse l’affirmation selon laquelle, si l’essentiel est incontestable, aucune affirmation particulière n’aurait plus besoin d’examen, et tous les doutes ne pourraient provenir que d’intentions mauvaises. Je crois qu’on menace au contraire le noyau de la chose lorsque on veut soustraire l’écorce à la discussion, non pas certes le caractère factuel de ce noyau mais le rang et l’importance qu’on lui accorde. »
Ce à quoi François Furet répondait le 30 septembre 1996 :
« Rien n’est pire que de vouloir bloquer la marche du savoir, sous quelque prétexte que ce soit, même avec les meilleures intentions du monde. C’est d’ailleurs une attitude qui n’est pas tenable à la longue, et qui risquerait d’aboutir à des résultats inverses de ceux qu’elle prétend rechercher. C’est pourquoi je partage votre hostilité au traitement législatif ou autoritaire des questions historiques. L’Holocauste fait hélas partie de l’histoire du XXe siècle européen. Il doit d’autant moins faire l’objet d’un interdit préalable que bien des éléments en restent mystérieux et que l’historiographie sur le sujet n’en est qu’à son commencement. »
-
Je suis tout à fait d’accord avec cette position.
Je crois que nous avons besoin de respirer de l’air et que notre pensée a également besoin de respirer. Nos visions, fantasmes et rêves oscillent nécessairement entre des positions extrêmes. Comme nous pensons tout et n’importe quoi, il nous faut pouvoir dire tout et n’importe quoi.-
« Rien n’est pire que de vouloir bloquer la marche du savoir ?en plein soleil, dites qu’il pleut et obligez moi à débattre et à remuer ciel et terre pour prouver qu’il ne pleut pas !« Il faut répondre aux arguments révisionnistes par des arguments »d’abord il faut se demander pourquoi certains auraient le besoin de produire des arguments si on ne leur demande rien, si ça ne sert à rien, , et en plus on devrait être obligés de répondre.« on vous sonne et vous devez accourir » en quelque sorte. !Mais tout à fait d’accord cher monsieur, le tout est de s’entendre sur ce que vous appelez « arguments ». les miens seraient en pareil cas très frappants et très convainquants.-
si ça ne sert à rien
Pour vous, ça ne sert à rien.
Mais pour d’autres, s’ils ont envi d’établir des faits trop souvent négligés par les historiens, pourquoi leur en empêcher ? -
morice, tu penses quoi de Ilya Grigorievitch Ehrenbourg et Vassili Grossman. ?
penses tu que deux judéo bolvhévick puissent et(re impartiaux quand aux crimes des nazis envers les juifs ??????
ce sont deux juifs communistes qui ont compilé les témoignages des juifs qui ont vécu les atrocités nazis pour le procès de nuremberg !!!!
depuis que j’ai appris cela, je crois encore plus à la shoah !!!!-
Sur le blog du Clan des Vénitiens :Les compères Abel et Caro, journalistes au Monde, estiment à environ 50 le nombre de personnalités politiquement ou historiquement incorrectes ayant signé la pétition de Paul-Éric Blanrue pour l’abrogation de la loi Gayssot et la libération de Vincent Reynouard. Ils en remplissent une pleine page de leur blog. Or, rapporté au total des mille signataires du document, cela ne nous fait que 5% de personnes se situant en-dehors des normes éthiques en vigueur au Monde. N’est-ce point, tout compte fait, un résultat plus qu’honorable ? Certes, il est dommage qu’Abel et Caro aient oublié d’analyser aussi scrupuleusement les 950 autres signataires de la pétition, car ils auraient sans doute eu des surprises (que nous dévoilerons en temps utile). Ils auraient également pu s’amuser à appliquer leur méthode d’analyse et de comptage aux abonnés et aux lecteurs du Monde ; gageons qu’ils auraient bien ri. À ce propos, Abel et Caro ont-ils demandé au dessinateur de leur journal, le gentil Plantu, ce qu’il pensait du spectacle de Dieudonné ?
Le Clan des Vénitiens-
La loi Gayssot reste un rampart contre toutes les formes de négationnisme et elle a le mérite d’avoir été porté par tous les députés de la République
Ne laissons pas des ex gauchistes défroqués ,qui virent réac remettre en cause cette loi républicaine
-
Et si les gens de l’UMP font écrire dans les manuels scolaires que Nicolas Sarkozy mesurait 1m93 , condamnera t on ceux qui oseront en douter ? :-P
-
Bonsoir lerma
Les députés de la république .... et les sénateurs. Pourquoi couper le Parlement en deux ?
Ceci n’empêche pas que cette loi, qui n’a pas été examinée par le Conseil Constitutionnel, possède une constitutionnalité douteuse.
Ce qui n’est pas acceptable pour les uns ne doit pas être accepté pour les autres. Deux poids deux mesures voici que l’égalité disparaît avec la liberté d’expression.
Où est la démocratie et le respect des valeurs républicaines dans une telle loi ?De vous à moi cette loi me fait plus l’effet d’une opportunité d’engranger, sur le dos de la liberté. le soutien d’un électorat avec une mesure qui ne coûte rien à l’état et peut rapporter gros à ses instigateurs.
Ne me dites pas que ce grand ami de Georges Freche, que ses camarades du PCF ne reconnaissent pas comme exprimant la position de leur parti, est un fanatique de la xénophilie.
-
La « loi Gayssot » a été rejetée trois fois par le Sénat !!
-
Le Sénat avait émis des votes de rejet les 11, 29 et 30 juin 1990.
-
Pour moi, la loi Gayssot est la preuve que nous ne sommes pas encore sortie de la seconde guerre mondiale et d’Hitler. On nous présente Hitler comme le contre exemple absolue et nous faisons systématiquement l’inverse de ce qu’il a fait :
- Dictature économique
- Ouverture des frontières
- Immigration forcée par les entreprises (nouvelle esclavagisme, intérêt pour la main d’oeuvre bon marché, intérêt pour les gens en situation irrégulière etc...) depuis Pompidou et Giscard en France.
- Repentance des autochtones
- Antiracisme exacerbée, victimisation de certaines catégories de personne
- Acceptation des conflits urbains par les policiers eux-mêmes pour créer une situation de guerre inter-communautaire
etc etc etcHitler a fait de grosses conneries, mais nous aussi, on fait de grosses conneries actuellement. Il serait bon que l’on arrête notre modèle sociétal et qu’on fasse la paix avec le modèle Hitlérien.
Il faut donc sortir de la loi Gayssot qui n’est ni plus ni moins que le symbole de ce que j’ai énoncé plus haut.-
la preuve , c’est que certains sur ce site insultent de nazis ceux qui ne sont pas d’accord avec eux ! ( y’en a aussi qui insultent de bolcheviks )
faut arrêter de vivre dans le passé , les papys ! beaucoup des lecteurs d’agoravox sont nés après 1945 .....
-
Bonsoir Castel
Pour l’ouverture des frontières permettez-moi d’observer que votre Adolf en a ouvert de nombreuses sans l’avis des propriétaires et que votre liste est toute aussi farfelue que votre commentaire est d’une niaiserie qui frôle l’irresponsabilité. Hitler a fait de grosses conneries :j’appelle ceci des horreurs et des crimes. Mais la force de votre argumentation est désarmante quand vous ajoutez nous aussi actuellement.
Si je vous suis : l’excuse ou pour le moins les circonstances atténuantes que vous accordez à ce monstrueux personnage c’est les conneries que nous sommes entrain de faire. Votre logique relève d’un art consommé de la perspicacité. Vous fantasmez beaucoup. L’astrologie sans doute ? A force de lever la tête pour compter les étoiles, votre esprit est descendu jusqu’aux chevilles, à ras de terre le voile atmosphérique est moins sensible aux ondes extraterrestres.
Bonne nuit
-
Bonsoir,
Comme je pense que vous n’allez pas revenir sur ce message, je vais être bref.
D’abord, pour l’astrologie, elle mérite d’être étudier et je sais ce qu’elle vaut. L’absent a toujours tord et j’étais juste présent au rendez-vous. Chacun ses défauts.
Ensuite, il est très dangereux de faire une société basée sur la haine. J’arrête là l’argumentaire : on pourrait longtemps débattre sur les meurtres des américains ou des russes etc... On a jamais autant diaboliser un être humain comme Hitler, qui n’était pas seul et dont l’idéologie est une réaction au contexte de l’époque. Il fait apprendre à tourner la page une bonne fois pour toute.
-
complétement stupide cette loi Gayssot ! la vérité finit toujours par apparaitre , pas besoin de loi pour ça !
un bon exemple ! ce que l’on croit être la vérité est parfois complétement faux !
qu’on laisse les chercheurs chercher en paix !-
Vous savez lire ?
Il n’est pas en prison pour nazisme, il est en prison pour propagande négationnisme.Quant à votre mise à égalité entre nazisme et communisme, je la trouve insultante, inutilement provocatrice et surtout totalement hors de propos, encore une astuce de basse rhétorique dont vous vous êtes fait une triste spécialité.
Vous êtes grave dans votre tête
1- C’est vous qui m’insultez tout le temps. Je suis raisonnable avec vous, mais il y a des limites.
2- Vous dites, il est en prison parce qu’il a avoué être nazi, puis, parce qu’il est négationniste. Bref, vous retournez votre veste misérablement et vous ne faites pas avancer le débat, dites-le de suite !
Je suis contre qu’on emmerde les gens en fonction de leur opinion point !
Vous passez votre temps à vous discréditez ! vous manquez de cohérence, de simplicité, de tolérance, je n’ose faire des hypothèses sur votre intelligence !
en plus, vous vous sentez insulté quand je parle des communistes !
Combien de morts Mao ? Combien de mort Pol Pot, ou Staline ou Lenine ? que des bouchers, comme Hitler.
Alors, maintenant, soyez honnête et apprenez la politesse.
-
-
Vous êtes marrant vous !
Je dis qu’il n’est pas en prison pour nazisme ni même pour négationnisme, il a le droit d’être ce qu’il veut.
il est en prison pour avoir fait de la propagande pour le nazisme par le biais du négationnisme.@la modération,
Veuillez prendre en compte que le passage suivant est, à la demande de mon contradicteur, formellement en contravention avec la charte, mais est néanmoins nécessaire à la démonstration. J’ajoute que les passages les plus crus sont volontairement censurés. D’avance merci pour votre compréhension.
« Quand je dit que vous faites de la basse rhétorique, ce n’est pas une insulte.
Si je dis autocensure, là c’est une insulte. »Vous comprenez la différence ?
Mouarf.
-
Inutile de revenir avec les mêmes arguments encore et encore, je préfère rejoindre mon lit.
Bonne nuit aux Hommes de bonne volonté.
-
Inglerious Basterds, il est temps de vous réveiller !
-
Pourquoi M. Blanrue n’a-t-il pas publié toutes les signatures, dont la mienne ?
http://www.enquete-debat.fr/archives/paul-eric-blanrue-clot-sa-petition-pour-labrogation-de-la-loi-gayssot/-
Plusieurs hypothèses :
-Il pense que vous êtes un juste guignol qui veut se montrer partout.
-Il a peur que Soral vous morde.
-Il craint qu’ensuite vous lui demandez de la retirer, en l’accusant de l’avoir volé.Mouarf.
-
bonjour,
Je pense que l’avis de M.BADINTER sur la NON constitutionnalité de la LOI Gayssot est un élément de poids.
Mais comment se fait il qu’un « négationniste » n’a pas encore saisi le Conseil constitutionnel dans le cadre d’un procès ? Cela est possible maintenant et a été fait pour la garde à vue.Si nous dispositions du référendum d’initiative citoyenne cette loi pourrait être soumise a ABROGATION avec de nombreuses autres.voir www.ric-france.fr
IL SERAIT TEMPS d’instaurer la démocratie en France,non ?
-
Article qui aurait sa place dans la catégorie « parodie » ou « humour ». Défendre la liberté d’expression en mettant en exergue l’ostracisation de certaines idées appelant elles-mêmes directement au bannissement de ladite liberté, c’est vraiment drôle.
Merci pour cet article !-
Le Conseil constitutionnel n’a pas été saisi parce que la Cour de cassation a fait barrage, jugeant d’elle-même (abus de pouvoir) que cette loi était conforme à la Constitution.
http://laconnaissanceouverteetsesdetracteurs.blogspot.com/2010/04/larticle-gayssot.html
-
Je me contre fiche de la shoah et j’en ai que trop entendu parler , loi Gayssot ou pas je m’en tape royalement vu que je peux remettre en cause le 11/09 , dénoncer tous les crimes et génocides depuis la seconde GM ...sans être inquiété (pour l’instant) et c’est ce qui m’intérésse .Cette pétition n’a que pour but de rappeler sans cesse le monopole de la souffrance juive pendant que ces mêmes éternels pleurnichards refont la même chose aux Palestiniens .
Non je m’en tape de la shoananas !
-
la est le problème. la haine du juif fait disjoncter pas mal de monde, jusqu’à aller minimiser ou excuser l’horreur.
en fait, il n’y a pas que des juifs qui ont souffert, mais tout un pays, toute l’euro, l’afrique du nord. ça fait du monde. revoyez les films et les photos ! demandez à vos pères qui l’ont vécu !la faim, le froid, le joug, les arrestations, les tortures, les exécutions au petit matin...il faut quoi comme preuves supplémentaires ?-
Badinter disait au Sénat en 1982 que chacun était libre de critiquer l’homosexualité ; cela ne l’a pas empêché par la suite de soutenir la loi Halde qui créa un nouveau délit d’opinion, l’homophobie.
-
MOIX LE MENTEUR :
http://blanrue.blogspot.com/2010/11/yann-moix-est-un-menteur.html
-
Cela rappelle Vidal-Naquet, qui prétendait ne pas discuter avec les révisionnistes, alors qu’il le faisait.
-
Comme vous êtes ridicule, Blanrue
Hier, vous faites un teaser, genre « de très grandes personnalités dont je tais le nom pour l’instant ont signé ma pétition ».
Aujourd’hui, vous attaquez Yann Moix en dessous de la ceinture parce qu’il a eu le bon goût, ainsi que Robert Badinter, de ne pas s’associer à votre Cause
Et dans votre maladie de perversion mentale vous renvoyez le lecteur sur une « liste complète » avec quoi votre teaser débande grave. -
"Vérification faite avec Google-cache (la mémoire du moteur de recherche), une phrase figurait initialement dans le papier de Moix expliquant son opposition à la loi Gayssot. Or, cette phrase primordiale, a été retirée depuis. La voici : “J...’ai signé une pétition en ce sens, sur laquelle figurent évidemment, figurent logiquement, mes pires ennemis et les ordures les plus avérées“. Cette phrase tendrait donc à montrer que contrairement à ses assertions, M. Moix connaissait l’identité de certains signataires de cette pétition."
-
@Cosmic,
Avouez ma bayadère, que je l’avais vu venir celle-la.
Mouarf.
-
Je n’ai pas envie de réagir au texte, j’ai donné un avis sous un texte critique sur LeP.st et ça me suffira. Par contre je tente de profiter des échanges argumentaires du forum qui se développe en dessous, et j’ai juste envie de crier une seule chose :
Cosmic Dancer pourrit tout le forum... C’est toléré par AgoraVox çà ???? Le site admet ces abus masifs de type SPAM et très souvent d’attaques ad-hominem et sous la ceinture ?
On peut HURLER ? Ou bien il faut partir et baisser les bras dans l’« AGORA » ?
Bon, c’est déjà bien de pouvoir le dire...
(PS : Installez un bouton pour masquer par peudos PLEASE !!!)-
Je suis à dire que je suis personnellement favorable à la loi Gayssot.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
