Un instituteur dénoncé par lettre anonyme pour une « entrave à la laicité » : le retour aux bonnes vieilles traditions hexagonales !

@aimable

Si cette enseignant avait lu un verset du coran, les mêmes qui s’indignent ici que l’on sanctionne un enseignant de l’école laïque, aurait réclamé cette suspension et en auraient profité pour conspuer cette école laïque et ses enseignants, forcément « bobo-gauchos », qui font le jeu de l’invasion islamique !

Ils sont de mauvaise foi sans jeu de mots !

Notre littérature francophone regorge de textes, suffisamment, je pense, pour illustrer n’importe quelle leçon sur les différents niveaux de langage et de styles d’écriture.

Cet enseignant n’a pas fait un choix innocent en ne respectant pas la charte fondamentale de l’école républicaine résumée par cette déclaration de Jules Ferry, son créateur :

« Si parfois vous étiez embarrassé pour savoir jusqu’où il vous est permis d’aller dans votre enseignement moral, voici une règle pratique à laquelle vous pourrez vous tenir. Au moment de proposer aux élèves un précepte, une maxime quelconque, demandez-vous s’il se trouve à votre connaissance un seul honnête homme qui puisse être froissé de ce que vous allez dire. Demandez-vous si un père de famille, je dis un seul, présent à votre classe et vous écoutant, pourrait de bonne foi refuser son assentiment à ce qu’il vous entendrait dire. Si oui, abstenez-vous de le dire ; »

Il est clair que cette question de conscience concernait la lecture d’un texte religieux quel qu’il soit et il ne pouvait douter que des parents d’élèves de sa classe pouvaient être choqués par son choix de texte, non-seulement les non-religieux mais surtout les adeptes d’une religion non-chrétienne.

Cet enseignant public a délibérément commis une faute lourde.

Le ou les parents qui l’ont dénoncé anonymement ont à l’évidence craint des représailles sur leur enfant, soumis à l’autorité de cette personne loin de leur regard.

@popov

Les évangiles ont été rédigés en Occident

Le Nouveau Testament qui comprend les quatre évangiles ont été rédigés au Moyen-Orient comme l’Ancien Testament, plusieurs siècles après la date alléguée de la mort de JC (dont l’existence n’est avérée par aucun historien de l’époque d’ailleurs) et sont parvenus à Rome après avoir « mijoté » en Grèce.

Ces textes ont donc été traduits plusieurs fois d’une langue à l’autre et ne sont pas donc caractéristiques de la création littéraire francophone.

De plus, il ne fait plus partie de la culture d’aujourd’hui pour une majorité de Français qui n’en ont jamais lu une ligne. La culture française a bien davantage été modelée par les philosophes des Lumières dont une partie des idées furent concrétisées par la révolution.

Aujourd’hui encore, à la différence des évangiles, la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen occupe une place considérable dans la culture humaniste.

De toute façon rapporté à tous les textes rédigés originellement dans la langue française, les évangiles, c’est une goutte d’eau dans l’océan.

Et en choisir précisément un extrait traduit bien la volonté délibérée et consciente de cet enseignant public de commettre une faute professionnelle lourde, en contradiction avec ses obligations de neutralité qui, je le répète, aurait scandalisé si cela avait été un extrait du coran, écrit lui aussi en langage « poétique » ... ou d’un livre politique !

L’islam c’est un peu comme un crachat dans la soupe ou une souris crevée dans une miche de pain.

Ben, dites-donc, pour un croyant vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère pour injurier les autres religions !

Que diriez-vous si un musulman écrivait que le catholicisme c’est un peu comme une merde de chien sur le trottoir ?

@oncle archibald

La laïcité n’est pas une religion, c’est un principe.

Si vous ne savez pas faire la différence, regardez dans le dictionnaire ...

@oncle archibald

la déclaration des droits de l’homme a été écrite par des hommes imprégnés, façonnés par une bonne dizaine de siècles de christianisme. Elle n’a été écrite ni en Orient ni en Asie mais en Europe, terre chrétienne.

La déclaration des Droits de l’Homme a été pensée en opposition avec le christianisme, en réaction contre ses dogmes qui placent le prêtre au-dessus du laïc, l’homme au-dessus de la femme (n’est-ce pas Ève qui a tout gâché en croquant la pomme du savoir ?), contre une Église catholique qui donnait de ses membres, fortement hiérarchisés au demeurant, un « état » qui se plaçait au-dessus de celui de la noblesse, un état privilégié ne payant pas d’impôts (même si plus tard, nécessité faisant loi, elle dût prendre sur son immense fortune pour accorder aux finances royales un « don gratuit »).

Le clergé pouvait obliger les travailleurs du « tiers-état », le résidu de la population en somme, quoi que représentant plus de 80% de la population, à lui payer un impôt quelle que soit les opinions religieuses de imposés.

La liberté de penser inscrite avec l’égalité citoyenne au cœur de la Déclaration était bien entendue combattue avec rage par le clergé.

Et c’est ce refus de la liberté de penser des autres, et de la volonté qu’ils pensent comme eux qui a fait que la majorité des prêtres a refusé de prêter serment à la Constitution consécutive à une Révolution que la plupart honnissaient, devenant les "prêtres réfractaires" qu’une réécriture de l’histoire après la restauration a transformé en humbles victimes.

En fait, ils étaient activistes.

Je profite de ce commentaire pour répondre à tous les calotins qui justifient la lecture d’un texte chrétien dans une classe d’école publique : vous êtes de mauvaise foi quand vous feignez de ne pas voir que cet instituteur a choisi un texte religieux parmi des milliers de textes possibles et que ce n’est pas un hasard mais une volonté de sa part d’entamer la laïcité au même titre que les islamistes qui voulaient envoyer leurs filles voilées à l’école.

Le principe de la laïcité que Le Pen sait si bien opposer à l’islam, vous l’oubliez quand il s’agit de christianisme. Cela suffit à ôter toute valeur à vos protestations.