Une loi visant à lutter contre les « fake news » est inconstitutionnelle
Que deviennent les libertés dans notre démocratie ?
On oublie trop souvent qu’une liberté est composée de deux critères indissociables : un critère positif, le droit à sa propre liberté et un critère négatif, le devoir de respecter la liberté des autres. Mais face aux communautarismes et corporatisme de tous bords, devant l’égalitarisme érigé en dogme, les libertés s’effacent peu à peu. Ainsi, les Français ont-ils toujours plus de droits et moins de libertés.
La liberté « consiste à pouvoir faire tout ce qui ne nuit pas à autrui ». Les limites à celle-ci sont définies « par la Loi » ainsi que les « exigences de la morale, de l'ordre public et du bien-être général ». Pour autant, la liberté reste le principe suprême et la « Loi n'a le droit de défendre que les actions nuisibles à la communauté. Tout ce qui n'est pas défendu par la Loi ne peut être empêché, et nul ne peut être contraint à faire ce qu'elle n'ordonne pas. » Cette liberté est la même pour tous, sans distinction aucune.
La liberté individuelle est composée de la liberté de pensée, de conscience et de religion ; la liberté d'opinion et la liberté d’expression et d’information « sous réserve de la seule diffamation et de l’insulte envers les personnes, ou d’un appel explicite à la violence ou à la haine envers un groupe. » C’est aussi la liberté de réunion et d'association pacifique (la liberté individuelle laisse la place à la liberté collective mais dans la limite où nul ne peut être tenu de s’associer ou de se réunir contre sa volonté). La liberté d’expression n’est que la manifestation de la liberté de penser. Je pense ce que je veux, et j’ai droit de penser faux ou différemment ou simplement de me tromper. Autant la liberté de penser est sans limite, que la liberté d’expression doit être contenu et se conjuguer avec d’autres libertés inaliénables.
Dans un régime démocratique où les citoyens sont destinés à exercer leur autonomie politique, la fonction essentielle de la presse consiste à leur donner les moyens de développer leur sens critique, d'évaluer leurs représentants et leurs administrateurs, et de former leur jugement politique. Il est par conséquent indispensable que la presse puisse fournir des informations pertinentes sans dissimuler des faits déplaisants, par prudence, par crainte ou par déférence à l'égard d'un pouvoir illimité.
Cette liberté d'informer est si essentielle à la démocratie qu'elle ne saurait être limitée sans mettre en danger les droits politiques de chaque citoyen. Comme l'écrivait Tocqueville, l'auteur de De la démocratie en Amérique : "Dans un pays où règne ostensiblement le dogme de la souveraineté du peuple la censure n'est pas seulement un danger, mais encore une grande absurdité". Aussi faut-il avoir des raisons supérieures, impérieuses même, pour la contraindre légitimement.
La liberté de la presse, c’est la liberté d’expression émise par une personne particulière : le journaliste. La multiplication des organes de presse du type BFM TV, I-Télé, France Info pousse la presse à divulguer des informations insuffisamment vérifiées, commettant des erreurs, et mêlant des faits incertains à des faits avérés. Or, comme le monde politique, le milieu journalistique n’est pas exsangue de toute critique. La collusion entre les deux mondes se révèle au grand jour (par sympathie ou par pression). Il ne s’agit bien sûr pas de condamner toute interaction entre le monde politique et le monde de la presse (la coexistence est aussi facteur d’échanges utiles). Il ne s’agit pas de condamner chaque fois que la presse se rend coupable d'erreurs de bonne foi, on ne produirait qu'un seul effet : la censure de la presse par son autocensure. La loi du 29 juillet 1881 sur la liberté de la presse et la combinaison des articles 4, 10 et 11 de la Déclaration de 1789, présente dans le préambule de la constitution, sont suffisantes pour protéger et limiter la liberté de la presse.
Le « non-journaliste » lorsqu’il exprime ses idées dans le cadre privé n’est voué qu’au courroux de son auditoire (qui semble pourtant être remis en cause par le décret n° 2017-1230 du 3 août 2017 relatif aux provocations, diffamations et injures non publiques présentant un caractère raciste ou discriminatoire), mais qu’en est-il lorsque celle-ci s’exprime en public (notamment sur internet – la fameuse « opinion publique »). Cette liberté d’expression devrait être soumise aux mêmes règles que celle de la liberté de la presse. Dans sa décision du 10 juin 2009, le Conseil constitutionnel estime que la protection constitutionnelle de la liberté de communication et d’expression s’applique à Internet compte tenu du rôle croissant que joue ce média dans l’accès du citoyen à l’information. Il souligne qu’Internet permet également, à travers la messagerie électronique, les réseaux sociaux, les blogs et autres forums de discussion, d’exercer sa liberté d’expression et de contribuer à la diffusion de l’information et de participer à la circulation et à l’échange d’idées et d’opinions. De plus, comme le souligne le Comité des ministres du Conseil de l’Europe dans sa recommandation du 18 février, l’Internet peut être mis au service du développement de la démocratie par des outils de démocratie électronique qui peuvent concerner de nombreux domaines (législation électronique, vote électronique, consultation électronique, pétition électronique...) et permettre au citoyen de débattre, surveiller et évaluer les actions de ses représentants. L’information des blogueurs et des internautes en générale doit être plus poussée afin qu’ils connaissent les conséquences et les responsabilités de leurs actes. Cette information pourrait faire l’objet d’une alerte spécifique à chaque entrée sur un site du type de celle concernant l’utilisation des cookies.
En intégrant la Déclaration des Droits de l’Homme et du Citoyen de 1789 dans le préambule de la Constitution, les constitutionnalistes ont conféré une force à la liberté d’expression supérieur à la loi. Si le projet de loi consistant à lutter contre les « fake news » part d’un bon sentiment, je ne vois pas en quoi ceux-ci sont en mesure de troubler l’ordre public et se révèlerait donc inconstitutionnel. L’appareil législatif et suffisant. La loi votée n’aurait pour effet que de participer à l’inflation législative. Au passage, la proposition de loi portée par Jean-Luc Mélenchon réclamant l’instauration d’un conseil déontologique du journalisme (ou de la presse) se verrait, selon moi, suivre le même sort. Pour élargir le sujet, il faudra s’interroger sur les prérogatives du C.S.A. qui, sous la présidence d’Olivier Schrameck, tend à devenir un organe de censure influencé par twitter.
La liberté d’expression, que ce soit par la presse ou par l’opinion publique doit rester la libre servante de la démocratie (selon l’expression de Marc-Antoine Dilhac, professeur agrégé et docteur en philosophie), limitée strictement par les infractions de diffamation, d'injure, de provocation à la haine ou à la violence, ou encore d'apologie du terrorisme ou du négationnisme.
(cf. ma proposition de réforme constitutionnelle en lien ici).
130 réactions à cet article
-
- Ce n’est pas la seule chose qui est inconstitutionnelle , la fission
- nucléaire qui produit du plutonium, modifie sur terre le magnétisme
- humain, il y a atteinte à l’intégrité article 2227du droit pénal ( 15
- ans de réclusion )
-
@rhea 1481971
Il n’existe pas d’article 2227 du « droit pénal »il existe un article 2227 du code civil mais qui ne parle que de propriété privée...vos références en droit sont aussi fausses que vos références scientifiques. -
L’auteur a raison sur les intentions apparentes de Monsieur Macron. Une loi censurant exclusivement un type de média serait inconstitutionnelle. Par ailleurs il existe déjà des lois pour contrer les propagandes mensongères, surtout en ce qui concerne les rumeurs portant atteinte aux personnes dans leur honneur ou dans leurs intérêts.
Toutefois il reste possible de durcir encore le droit réprimant les fausses nouvelles, à condition que ce soit général. Si Macron tient à sa loi c’est ce qui pourrait advenir. Il ne se rend pas compte qu’ainsi ce sont surtout ses amis journaleux institutionnels qui auront des efforts à faire.... Savourons notre plaisir !
-
Bonjour, Croa
« ce sont surtout ses amis journaleux institutionnels qui auront des efforts à faire »
MDR ! Les mensonges, les manipulations et les fake news en tous genres sont encore plus nombreux et encore plus énormes sur les blogs et les réseaux sociaux. Sur ce plan, ces derniers n’ont rien à envier aux médias mainstream. Croire le contraire relève d’une très grande naïveté.
-
@Fergus
Personne n’est obligé de prendre les blogs au sérieux à la différences des médias dits officiels qui prétendent distiller la vérité et qui dans le même temps mènent le vie dure aux vrais journalistes d’investigation qui se font virer ou mettre à l’index par réduction de budget.
La liste des nouvelles bidons (je préfère au terme americain largement téléphoné) balancés par des médias dits « officiels » dans un but de propagande de guerre est tellement longue quelle nécessiterait plusieurs ouvrages.
La question c’est pourquoi les autorités s’intéressent plus aux rumeurs d"internet qu’aux émissions de « prime time » qui abrutissent les masses, le tittytainment ?
La réponse est sans nul doute purement politique... -
Bonjour, mac
« Personne n’est obligé de prendre les blogs au sérieux à la différences des médias dits officiels »
Personne n’est obligé de prendre quelque source que ce soit au sérieux ! Il n’empêche que les blogs et les réseaux sociaux sont en passe de passer pour nettement plus fiables que les médias mainstream, ce qui est illusoire tant ces blogs et ces réseaux sociaux véhiculent de fake news et d’idées délirantes.
-
@Croa
Je reprends ici une proposition que je faisais il y a quelques années....
PJCA -
@Fergus
la différence de taille c’est que les mainstreams dépendent tous de grandes fortunes (on se demande bien pourquoi, puisqu’ils seraient tous en faillite s’ils n’étaient pas subventionnés par nos impôts), alors que les médias du net peuvent se passer de subventions et de sponsors ;
Quant à ton affirmation mensongère sur les mensonges du net bien plus nombreux et énormes que ceux des mainstreams, où as-tu pêché çà et avec quelle rigueur d’analyses ; tu as tes sources ?
Tu serais pas du côté du manche, mon garçon ? -
@Fergus
"ce qui est illusoire tant ces blogs et ces réseaux sociaux véhiculent de fake news et d’idées délirantes" en faisant des généralités à partir de cas particuliers on est forcement dans l’erreur.Cultiver l’amalgame en mettant sur un même plan ceux qui croient que la terre est plate et ceux qui dénoncent les médias mensonges guerriers occidentaux avérés et largement repris par les médias mainstream ( couveuses du koweit, armes de destruction massives en Irak... et je ne parle là que des plus récents mais... peut-être en voulez-vous d’autres ?) n’est évidemment pas un hasard.
Ce qui gène les pouvoirs c’est que le peuple se mette à « mal voter » (traité constitutionnel de 2005, Brexit, Trump...) et donc la liberté d’expression que donne Internet à n’importe qui les inquiète beaucoup plus que l’abrutissement des masses et le Tittytainment qu’ils ne dénoncent jamais.
Maintenant libre à vous de croire que les états et le médias « officiels » ne mentent jamais et n’ont jamais menti… -
@Croa
« En même temps », annoncer que le pouvoir d’achat augmente en 2018 quand l’INSEE démontre le contraire, c’est aussi une « fake news ». Voire de la propagande ou de l’intox.
Macron, c’est l’hôpital qui se fout du dispensaire... -
@Fergus
« les fake news en tous genres sont encore plus nombreux et encore plus énormes sur les blogs et les réseaux sociaux. »Bonsoir Fergus.Avez vous au moins des preuves qui permette de quantifier le nombre de « fake » produit entre les médias institutionnel et les médias dit « indépendant » avant de dire que l’un a produit plus de fake que l’autre ?Quand à la « chasse aux fakes » de Macron on sait tous très bien ce que c’est, prétexter de chasser de vrai fake pour, dans le lot, en profiter pour privée de paroles certains véridiques. -
@Gogonda
En fait Macron veut un monopole du fake news car ce n’est pas tant les fake news qui’ l’embêtent évidemment que de voir démentir les siens.Donc fake news ou , Macron sait pertinemment - et pour cause - qu’une bonne fake news bien assénée - mais pas contredite a valeur de fait .Il n’y a certainement pas plus de fake news sur les blogs que dans les infos de Macron, puisque celles-ci sont toutes fausses, ne serait-ce que parce qu’elles visent toutes à justifier sa politique antisociale et réactionnaire/Macron procède aussi par omission comme pour les fachos qu’il soutient au Donbass : il ne va pas dire « je ne soutiens pas les fachos qui font la loi dans l’Ukraine de Kiev » ça, ce serait mentir certes, mais de façon maladroite. Donc il dira « je soutiens la démocratie en Ukraine ». Ensuite, il suffit de censurer les propos de ses amis à l’Est et sur l’Est ... et si 90% des gens ignorent le Coup d’Etat du Maïdan ,, il atteint son but....Lorsque Macron prétend être à l’écoute des Français il joue sur les mots : certes les Français sont sur écoute et en un sens, il les écoute - ça c’est vrai, mais la nuance est dans le sens donné au mot écoute : c’est pour cela que Macron ment, mais avec une subtilité qui ne’honore pas notre pays, dont le président est un véritable arracheur de dents et il vous enlève même la mâchoire avec. -
Déclaration des Droits et des devoirs des Journalistes.
Charte de Munich des journalistes - 1971 -Les devoirs essentiels du journaliste, dans la recherche, la rédaction et le commentaire des événements, sont :
1) respecter la vérité, quelles qu’en puissent être les conséquences pour lui-même, et ce, en raison du droit que le public a de connaître ;
2) défendre la liberté de l’information, du commentaire et de la critique ;
3) publier seulement les informations dont l’origine est connue ou les accompagner, si c’est nécessaire, des réserves qui s’imposent ; ne pas supprimer les informations essentielles et ne pas altérer les textes et les documents ;
4) ne pas user de méthodes déloyales pour obtenir des informations, des photographies et des documents ;
5) s’obliger à respecter la vie privée des personnes ;
6) rectifier toute information publiée qui se révèle inexacte ;
7) garder le secret professionnel et ne pas divulguer la source des informations obtenues confidentiellement ;
8) s’interdire le plagiat, la calomnie, la diffamation, les accusations sans fondement ainsi que de recevoir un quelconque avantage en raison de la publication ou de la suppression d’une information ;
9) ne jamais confondre le métier de journaliste avec celui du publicitaire ou du propagandiste ; n’accepter aucune consigne, directe ou indirecte, des annonceurs ;
10) refuser toute pression et n’accepter de directives rédactionnelles que des responsables de la rédaction.
Tout journaliste digne de ce nom se fait un devoir d’observer strictement les principes énoncés ci-dessus ; reconnaissant le droit en vigueur dans chaque pays, le journaliste n’accepte, en matière d’honneur professionnel, que la juridiction de ses pairs, à l’exclusion de toute ingérence gouvernementale ou autre.
-
À Fifi Brind_acier
.
C’est une blague ? -
Bonjour, Fifi Brind_acier
Commencez donc à l’UPR à respecter l’article 1er sur les euro-régions, thème sur lequel Asselineau a délivré les plus gros bobards !
-
@Fergus
Le retour en trollage de Fergus.Les chiens de garde sont de sortie. -
@Croa
Non, c’est le code de déontologie que tous les journalistes devraient appliquer.
La plupart des journalistes ignorent son existence.
Et ceux qui savent, et l’appliquent, ils se font virer. -
@Fergus
Ìl y en a beaucoup d’autres qui seraient inspirés de respecter ce qu’ils écrivent, n’est-ce pas Fergus.Par exemple :- S’INSPIRANT des héritages culturels, religieux et humanistes de l’Europe, à partir desquels se sont développées les valeurs universelles que constituent les droits inviolables et inaliénables de la personne humaine, ainsi que la liberté, la démocratie, l’égalité et l’État de droit ;- CONFIRMANT leur attachement aux principes de la liberté, de la démocratie et du respect des droits de l’homme et des libertés fondamentales et de l’État de droit,- DÉSIREUX d’approfondir la solidarité entre leurs peuples dans le respect de leur histoire, de leur culture et de leurs traditions,- DÉTERMINÉS à promouvoir le progrès économique et social de leurs peuples, compte tenu du principe du développement durable et dans le cadre de l’achèvement du marché intérieur, et du renforcement de la cohésion et de la protection de l’environnement, et à mettre en œuvre des politiques assurant des progrès parallèles dans l’intégration économique et dans les autres domaines,- RÉSOLUS à poursuivre le processus créant une union sans cesse plus étroite entre les peuples de l’Europe, dans laquelle les décisions sont prises le plus près possible des citoyens, conformément au principe de subsidiarité,« le plus près possible des citoyens », sans blague ?De vent, rien que du vent, tempête « Carmen » et « Eléanor » associées. Vous aurez reconnu sans difficulté un extrait du TUE, Traité sur l’Union Européenne. -
@Fergus
C’est bien, vous n’avez pas voté Macron pour rien ! Interdiction de parler des euro-régions ! Plutôt, il n’est pas interdit d’en parler, il est interdit d’avoir un débat contradictoire sur le sujet !Boouu... , que des fake news, va falloir couper toutes les subventions à ces journaux, non ?
-
Bonjour, Ar zen
« Le retour en trollage de Fergus. Les chiens de garde sont de sortie. »
Qualifier de « troll » quelqu’un qui dénonce et démontre (cf. Euro-régions : le mensonge récurrent de l’UPR) le bobard de l’UPR relève de la manipulation la plus éhontée ! Qu’on se le dise : est un « troll » quiconque ne gobe pas les mensonges d’Asselineau !!!
Quant au qualificatif « chiens de garde », voilà un argument massue : là encore, qu’on se le dise, est un « chien de garde » quiconque a une vision politique différente de celle du groupuscule à 0.92 %
-
@Fergus
Loi constitutionnelle 2003-276 du 28 mars 2003 relative à l’organisation décentralisée de la République. Le contenu de cette loi est le poste avancé de la nouvelle carte des régions en France. Dans cette loi est inscrit le démantèlement de la France. Elle détermine une autonomie véritable des régions au détriment de l’Etat français. -
@ Fifi Brind_acier
Comme Asselineau, comme Ar Zen et comme les autres missionnaires du micro-parti UPR, vous persistez contre vents et marées - et contre des scores qui vous renvoient à votre importance réelle - à mentir sans vergogne : vous savez très bien que ni au 1er ni au 2e tour, je n’ai voté Macron !
Mais assénez des bobards et les répéter sans cesse est une de vos méthodes de manipulation visant à disqualifier ceux qui ne pensent pas comme vous. C’en est pathétique. Mais également désopilant tant cette technique vous met dans le même sac que les partis adverses que vous dénoncez !!!
-
@Fergus
Vous vous permettez d’écrire : « Commencez donc à l’UPR à respecter l’article 1er sur les euro-régions, thème sur lequel Asselineau a délivré les plus gros bobards ! ».Quel rapport avec la liberté de la presse ?C’est donc du trollage, vous n’apportez aucun élément au débat. Au moins vous auriez pu mettre en lien l’article 1er sur les euro-régions ! Chiche ?On reconnait les chiens de garde à leur manière de s’auto-congratuler en agrémentant leurs propres commentaires de larges sourires. Avez vous utilisé ce stratagème ?Philippe Seguin, vous connaissez Fergus ? C’était en 1992. Un petit commentaire sur la vision de cet homme ? -
@Fergus
Votre trollage constant, qui consiste à parler de « score » au lieu de parler « d’analyses », ne trompe plus personne Fergus. -
@ Ar zen
« Quel rapport avec la liberté de la presse ? »
Vous savez très bien que le projet de loi sur les fake news concernerait tout autant les médias officiels que les blogs et les réseaux sociaux, ce que n’a d’ailleurs pas démenti ce matin Mounir Mahjoubi sur les ondes de France-Inter !!!
-
@Fergus
L’UPR s’adresse à l’intelligence, tu n’es manifestement pas concerné mon pauvre...Tous les jours , nous voyons la justesse des analyses de l’UPR se demontrer par les faits, les euro regions ne sont qu’une des parfaites verités distillées par F. Asselineau, celui qui ne comprend pas s’appelle Fergus... -
Bonjour, samy Levrai
Lisez donc mon article sur les euro-régions - le mensonge d’Asselineau y est éclatant - et nous en reparlerons...
-
@Syracuse
Ceux qui font l’effort de lire les analyses de l’UPR... ceux qui savent de quoi ils parlent du coup, tu n’en fais manifestement pas parti mais tu parles quand même... que devrais je en conclure ? -
@Fergus
J’ai lu ton article et je le trouve à coté de la plaque , c’est à dire très mauvais, j’ai vu aussi la note qui t’a été attribué et les arguments arguments qui t’ont été opposés... arguments qui je viens de le voir t ont été remis aujourd’hui pour lesquels je ne vois pas de contre arguments de ta part...L’analyse de François Asselineau sur les Euro regions restent on ne peut plus valable et on peut meme voir que tous les développements ressents en prouvent l’exactitude. -
@ samy Levrai
Cet article, je l’ai écrit après avoir vu la conférence d’Asselineau, pas en cherchant des arguments dans le marc de café !
Et outre le mensonge consistant à attribuer à amalgamer l’UE avec quelques indépendantistes quasiment sans sièges à Strasbourg et sans influence, le boss de l’UPR n’hésitait pas - très gros bobard ! - à tenter de faire croire à ses auditeurs qu’en Bretagne de nombreuses communes avaient abandonné le drapeau français sur le fronton pour n’y faire figurer que ceux de l’UE et de la région. Or, il n’y a eu qu’une commune où le drapeau français a été ôté, et cela n’a duré que quelques jours !!!
-
@ samy Levrai
« la note qui t’a été attribué et les arguments arguments qui t’ont été opposés »
Cette bonne blague : dès qu’il est question de l’UPR et de l’UE, les militants rappliquent en pratiquent le harcèlement.A tel point que la salariée en chef de l’UPR - une dénommée Fifi - va jusqu’à poster 10, 12, voire 15 commentaires - évidemment redondants - pour saturer l’espace et tenter, par ce biais, de bourrer les crânes des lecteurs. Une bonne vieille technique qui me fait d’autant plus marrer que je ne représente que moi-même, n’étant affilié à aucun parti.
Je n’ai aucune envie de contre-argumenter encore et toujours sur les mêmes thèmes avec les sectaires de l’UPR. Il y a dans ma vie tant de sujets qui m’intéressent - d’où la diversité de mes articles - que je n’ai pas de temps à perdre avec les porte-paroles d’un gourou qui a montré ses limites de manière éclatante durant la présidentielle !
-
@Fergus
C’est marrant que tu sois obsédé par un detail ( un exemple) que tu n’aurais pas compris car tout ce qu’a dit Asselineau est verifiable... J’ai vu ses jours ci un drapeau corse et un drapeau europeen sans que le drapeau français soit présent avec nos gentils europeistes independantistes élus de la region corse... aurais eu une hallucination ? j’ai aussi entendu parler de peuple corse et de langue corse ai je rêvé ? -
@Fergus
Ca n’est pas une histoire d’envie tu es incapable de contre argumenter, tu en as été incapable aprèsl’avoir écrit ( voir les commentaires) et tu n’en est pas plus capable aujourd’hui...Tu as été une victime des notations mon pauvre petit choux, ton article était inattaquable et c’est trop injuste que tu ne saches pas repondre a ce qui t’es opposé...Tu atteins très vite tes limites... d’ailleurs c’est quoi un gourou ? je veux parler de la definition bien sur pas de tes variations hormonales ... tu vas m’expliquer en quoi François Asselineau pourrait rentrer dans la définition... mais la encore nous touchons a tes limites qui sont décidément très proches... -
@Syracuse
Blablabla, Tu nous fais souvent de la psycho a deux balles ? cela te sert il a eviter les éléments importants du message ? quelque chose me dit que tu dois vraiment être fait pour te faire avoir... -
@Syracuse
« Nous voyons » n’exprime pas vraiment un sentiment ou un avis personnel... tes déficiences en vocabulaire sont assez préoccupantes pour quelqu’un qui desire s’exprimer en public...Je t’avais aussi expliqué qui était le « nous » , tu aimes t’ouvrir la boite à claque gratuitement ? -
@Fifi Brind_acier
Non, c’est le code de déontologie que tous les journalistes devraient appliquer.Le mec, sur RMC, il tient pas 24H !!
-
@Syracuse
Je suis ravi de savoir qu’il se passe tant de chose dans ta petite tete ...Je suis par contre desolé que cela puisse clasher de manière schizophrénique ...Je repete donc que ma formulation était on ne peut plus correcte et que ta manière d’essayer de faire subir aux mouches des choses que la morale reprouve ne va servir qu’à t’enfoncer toujours plus profondément... -
@Fergus
Alors, je vous présente toutes mes excuses, si vous n’avez pas voté pour Macron... Cela ne change rien au fait que les euro régions sont maintenant ouvertement traitées par les médias mainstream, comme le Point ou le Monde.Pourquoi ne faites-vous aucun commentaire sur les 3 exemples que j’ai mis en lien ?? Ils disent exactement la même chose que l’ UPR.
-
@Fergus
Lisez donc mon article sur les euro-régions - le mensonge d’Asselineau y est éclatantQuel article ? Merci de le mettre en lien. Et si vous voulez bien, commentez les 3 documents que j’ai mis plus haut sur les régions. Merci d’avance.
-
@Fergus
Je l’ai lu votre article. Le temps a donné raison à Asselineau et vous a déjugé.Le substantif « européiste », par exemple, vous l’attribuez à une pensée d’extrême droite ! Toute personne critiquant l’UE ou parlant de sortir de l’UE était un extrémiste de droite ! Voilà la portée de votre réflexion.Depuis, la majorité du peuple britannique a voté pour le « Brexit ». Nous devons donc en conclure, selon Fergus, que la majorité du peuple britannique est d’extrême droite.Concernant le Frexit vous avez écrit : il est urgent d’attendre. Concernant le Brexit vous avez douté de la Grande Bretagne en parlant de la « solitude de Mme May ». Vous avez tout faux Fergus. Les chiffres du chômage sont les meilleurs depuis 40 ans. Des entreprises internationales délocalisent en Grande Bretagne. Bien sûr les médias dominants disent autre chose mais les faits sont là : Mac donald’s, easy jet, google, Amazon, etc.Vous n’avez pas compris la manoeuvre de l’UE concernant les euro-régions. Il s’agit d’une politique menée à petits pas, celle du cliquet ! Comme l’ont été les traités pour amener les pays vers plus « d’intégration », tout à fait progressivement, c’est à dire vers plus de perte de souveraineté des pays membres. Comment se fait-il que vous ne compreniez pas, toute la question est là ? -
@Fergus
-1- Fifi vous faite remarquer qu’elle ne censure rien du tout, vu qu’elle n’est pas modérateur, et n’a accès à aucun des textes qui arrivent à Agoravox.-2- Les militants de l’ UPR ne sont pas salariés, ils sont tous bénévoles.
A l’ UPR nous ne sommes pas financés par le CAC 40, ou BigPharma, mais par les adhérents.-3- Le sujet du billet, c’est la censure que prévoit Macron sur les médias et les réseaux sociaux. Pas le score de l’ UPR aux élections.
-
@Fergus
Et alors, quel rapport avec l’UPR et Asselineau ?Vous faîtes comme le journaliste de TF1 qui n’avait pas préparé ses dossiers, ou mentait effrontément, lorsqu’Asselineau a dit que les USA étaient derrière la construction européenne ?Evidemment si vous évitez très soigneusement de comprendre le rôle de l’ACUE et du Mouvement européen, vous ne risquez pas de comprendre grand chose et surtout vous n’êtes plus crédible. Ce qui est extraordinaire c’est que vous vous risquez à écrire des articles sans tenir compte de ces faits incontournables ! -
@Le421
J’en ai trouvé un autre, sur le site du Syndicat National des Journalistes :
Charte d’éthique professionnelle des Journalistes qui date de 2011.
- La déclaration des Droits de l’ homme et du citoyen.
- L’article 34 de la Constitution.
- La référence à la Charte de Munich.
-
@Fergus
Je ne sais pas si Asselineau ment sur les euro-régions, mais une chose est sûr : en terme de baratin l’UE place la barre à un niveau carrément musclé !L’UE c’est la paix parait-il ! -
@Fergus
les fake news concernerait tout autant les médias officiels que les blogs et les réseaux sociaux
Et vous aimeriez tant que l’ UPR, déjà censurée depuis 10 ans, soit totalement interdite, c’est ça, le fond de votre pensée ? -
@Fergus
Troll un jour, troll toujours. Qui a dit ça ?
Vous avez aussi sorti dernièrement de superbes articles d’enfumage. Manque plus que l’article débile de Grounichou.
Macron vous paie-t-il bien ?
-
@Fifi Brind_acier
J’ai retrouvé cet article qui date de décembre 2014 !Fergus est toujours dans le jugement, jamais dans l’analyse objective. Il affirme de manière péremptoire. Exemple :- le recours au mensonge éhonté qui est trop souvent la marque du militantisme de l’UPR dès lors qu’il s’agit de discréditer l’Union Européenne.- la volonté sous-jacente de Bruxelles de favoriser l’émergence d’euro-régions visant à détruire les nations. C’est de bonne guerre, mais c’est faux.Il se trouve que, depuis la parution de cet article, la France s’est soumise aux ordres de Bruxelles et que le nombre des régions françaises a été réduit à 13. En 2014, Fergus n’avait aucune idée de cette affaire. Il va donc nous expliquer pourquoi Asselineau avait tort et pourquoi l’UE a « décidé » de faire passer le nombre de région de 22 à 13. Pourquoi ce redécoupage ? Une petite réponse Fergus ? Vous qui avez écrit cet article, vous avez nécessairement une réponse, n’est-ce pas ? -
@Syracuse
Et les autres aussi, s’ils veulent bien ouvrir les yeux et observer ce qui se passe depuis que Macron a été élu : « Quelle politique économique et sociale sera appliquée si Asselineau n’est pas élu ? »Asselineau n’a pas été élu, et c’est cette politique qui s’applique.
Si vous trouvez un autre dirigeant de Parti qui a expliqué la même chose, n’oubliez pas de nous prévenir ...., merci. -
@Fergus
t’as pas répondu sur les commentaires (au dessus) qui te traitent de menteur ;
te pendrais-tu pour dieu le père ? -
@Fergus
Quant au qualificatif « chiens de garde »
j’ai bien peur que Ar Zen ait raison
-
-
La difficulté à une telle loi ne tient pas à la constitution ou à la liberté d’expression.
Elle tient à définir ce qu’est la vérité.Et aussi la volonté de tromper.Quand TOUS les médias ont relayé les mensonges de C Powell ou de Pellerin étaient ils complices ou victimes ?Quand ils relayent les mensonges de guerre (Algérie Indochine Yougoslavie Koweït, Irak, Syrie...) ?Et quand ils abordent des sujets complexes tels le changement climatique, la dette, la démocratie...Doit on seulement relayer les seuls opinions dominantes ?-
-
@Pere Plexe
Doit on seulement relayer les seuls opinions dominantes ?Les pays de l’ OTAN et la CIA estiment que oui.
On ne doit diffuser que ce qui sert les politiques de l’ Empire.
Sinon, c’est des mensonges....
En européen, ils disent « Fake news ».Bref, ces pays dirigés « par des dictateurs et de Grands Satans », qui sont en train de se passer du dollar, dans leurs transactions commerciales. Une horreur ! Ce qui fait faire des cacas nerveux à tous les dirigeants occidentaux...
Nos médias en - ont ils parlé ?? Nada.Ils parlent de faits divers & d’hiver, de Macron à la plage, Macron dans les sondages, Macron à la neige, en vélo, à l’école, en usine...
Mais pas de la fin du dollar. -
À Fifi Brind_acier,
Peut-être parce que le $ reste la devise dominante ? La fin du $ s’opère lentement. Que la Chine puisse aujourd’hui se permettre de régler ses factures pétrolières en yuans ne signe pas la fin du $... Pas encore ! -
@Croa
C’est le début de la fin du dollar comme monnaie internationale... Et désormais, chaque fois que la Maison Blanche prend des sanctions contre un pays, paf !! il ne veut plus du dollar et veut payer en Yuans...Sanction contre le Pakistan !? Le Pakistan supprime le dollar... !
-
La vraie question est celle-ci : diffuser de façon volontaire et en connaissance de cause une fausse information relève t-il de la liberté d’expression et d’information ?
-
@Mmarvinbear
Non, cela relève de la soumission et de l’obéissance mais c’est généralement intéressé : c’est pour ne pas perdre son poste.
-
@Mmarvinbear
Clairement non.Une fois cela dit reste à démontrer :-le caractère intentionnel-que l’info est clairement faussele premier est impossible à démontrer.le second est très discutable et suppose que la justice connaisse ce qui est vrai et ce qui est faux.Noel est la fête de la naissance du ChristMacron est le président des richesL’islam n’est pas une religion de haineJérusalem est la capitale de la Palestine.Sont-ce des fakes news, des jugements de valeurs, des vérités ?Chacune de ces affirmations est à la fois vraie et fausse suivant l’interprétation qu’on lui donne. -
@Pere Plexe
Une fois cela dit reste à démontrer :-le caractère intentionnel-que l’info est clairement fausseBah parfois c’est pas compliqué non plus.Exemple : « Barack Obama ne peut pas être élu président, il n’est pas né aux USA ».Obama a fait face à cette affirmation en publiant son extrait de naissance à Hawaï.Conséquence : l’info est clairement fausse.La rumeur continue de circuler et est reprise : le caractère intentionnel est prouvé.Autre exemple : Emmanuel Macron a un compte caché aux Bahamas. Preuve : un document bancaire portant la signature de Macron.Macron dément : la signature sur le document n’est pas celle qu’il utilise, mais la signature publicitaire de ses tracs.Conséquence : l’info est clairement fausse car il est visible que le document produit est un faux.Marine le Pen y fait allusion lors du débat du 2è tour : le caractère intentionnel est prouvé. -
Si le projet de loi consistant à lutter contre les « fake news » part d’un bon sentiment, je ne vois pas en quoi ceux-ci sont en mesure de troubler l’ordre public et se révèlerait donc inconstitutionnel.
Le trouble à l’ordre public est difficile à caractériser en général.Mais si la diffusion volontaire d’une fausse information influe grandement le résultat d’une élection ou provoque des troubles sociaux, le délit est caractérisé.Prenons un exemple. Une élection va avoir lieu et tous les instituts de sondage donnent les candidats à 50/50.Juste avant le scrutin, une Fake news cible un des candidats et ce dernier perd le scrutin.Il serait en droit de réclamer un nouveau scrutin. C’est déjà la cas actuellement mais avec les textes actuels on ne peut pas exiger des réseaux sociaux ou des opérateurs l’identité réelle de l’instigateur.Ces troubles sont plus graves s’ils provoquent des événements de plus grande ampleur : par exemple, à cause une simple radio FM, le Rwanda a connu un des pires génocides connu du XXè siècle.La diffusion volontaire de fausses informations peut donc amener de graves conséquences.-
@Mmarvinbear
La diffusion volontaire de fausses informations ...... porte un nom, c’est de la propagande.
Cf PSYWAR- La guerre psychologique.
-
À Mmarvinbear
Très juste ! Sans « l’attentat » des Champs Élysées, Madame Le Pen aurait-elle fini seconde du 1er tour ? Rien n’est moins sûr !
.
Qu’est ce qui nous dit que ce n’est pas un montage qui a privé le Peuple Français de sa VIe République ?
RIEN ! -
@Croa
Il ne faut pas non plus sombrer dans le conspirationnisme.L’évolution des sondages au fil de la campagne et avant a toujours donné Marine le Pen au 2è tour, et a toujours éliminé Mélenchon au premier.Les résultats du 1er tour n’ont donc rien de surprenant, les bons scores ayant été justes à quelques dixièmes près cette fois. -
@Croa
Le FN est toujours au 2e tour ! « Le FN ferait élire n’importe qui !! »Sinon, plus personne n’irai voter pour l’autre bourricot.
-
@Croa
Et pour beaucoup, Mélenchon est le candidat à la présidence le plus fortuné.
Je l’ai encore entendu hier... -
@Fifi Brind_acier
Le Fn, c’est comme le PSG.Ils écrasent tout au premier tour et au 2è y’a plus personne... -
@Mmarvinbear
Si vous critiquez le Qatar, ça va tourner pour vous ... !! -
@Mmarvinbear
Au sujet de vos deux exemples :
1. Une élection va avoir lieu et tous les instituts de sondage donnent les candidats à 50/50.
Alors là super. Quelque soit le « vainqueur » désigné par les urnes, le « vaincu » aura beau jeu de dénoncer une fake news à son encontre initiée par un homme de paille pour contester le résultat. C’est sans fin, car il va être très difficile d’évaluer l’impact réel de la nouvelle erronée dans l’électorat. De toute façon cette évaluation sera trop subjective, c’est sans fin.
2. à cause une simple radio FM, le Rwanda a connu un des pires génocides connu du XXè siècle.
Je n’ai pas de connaissance particulière sur cet épisode, mais il me semble que la situation était de toute façon explosive. Elle était comparable à un hangar rempli de poudre à canon. Vous insistez sur le gamin qui s’est promené avec une allumette. Mais n’est-il pas moins coupable que ceux qui ont patiemment rassemblé la poudre au cours des années précédentes ?
Et puis de toute façon, qu’aurait changé une loi sur les fake news ? De toute façon le génocide aurait eu lieu, tant les tensions entre Hutu et Tutsi étaient grandes, et puis quoi, après des dizaines de milliers de morts on aurait inculpé un speaker radio ?
-
Parlons français ! Qu’est-ce qu’une fausse nouvelle ?
Les pauvres ne dormiraient plus dans la rue le 31 décembre 2017 ? : fausse nouvelle !-
@contrevenant
Un mensonge n’est pas une fausse nouvelle.
Le législateur devrait trouver une autre appellation que celle de « fake new », car il ne peut pas établir un contrôle sur la vérité. Il n’a pas à interférer dans la définition de ce qui est vrai et de ce qui est faux. Il ne peut pas même interdire la simple expression d’un mensonge car la liberté d’expression est le principe.
-
@contrevenant
Inexact.Macron ne parlait que des migrants en attente de traitement de leurs dossiers, et non pas des SDF. -
Bonjour, contrevenant
Cela ne relève pas des fake news mais de la promesse démagogique non tenue !
-
@Fergus
Quelle différence entre « promesse démagogique » non tenue et manipulation de l’opinion ?Macron sait que ces promesses sont des mensonges, juste un effet d’annonce. Il ment à ses électeurs. -
@Fergus
Si vous lisiez les documents européens, vous sauriez que ce sont des mensonges... -
Bonjour, symbiosis
Je me réfère au terme employé par l’auteur. Pour ce qui me concerne, je n’emploie quasiment jamais cette expression.
-
@Fergus
tu fuis quand tu es en flagrant délit de mensonge ; tu montres alors toute la duplicité de ta personnalité -
Une telle loi peut être jugée constitutionnelle dans la mesure où elle ne régit que la période électorale et si les juristes donnent une bonne définition de la fake new. Il faudra pour être réprimable que la fake new soit motivée par la malveillance et que cette malveillance possède certaines caractéristiques : elle doit avoir pour but de fausser le scrutin en propageant intentionnellement des nouvelles fausses, ou de défendre des intérêts particuliers en usant de propagande mensongère. En dehors de la période électorale ou en dehors de ce but précis, la fake new ne peut être réprimée. Pour le reste, ce ne sera que le prolongement du droit déjà existant contre la calomnie, la falsification des faits...
D’ailleurs, la loi électorale prévoit déjà l’interdiction des sondages dans les heures qui précèdent le scrutin ainsi que la publication des prévisions. L’Allemagne applique une loi réprimant les fake news de type haineux.
-
@Taverne
Ce qui est constitutionnel est défini dans l’article 4 de la Constitution :
"Les partis et groupements politiques concourent à l’expression du suffrage. Ils se forment et exercent leur activité librement. Ils doivent respecter les principes de la souveraineté nationale et de la démocratie. (...)La loi garantit les expressions pluralistes des opinions et la participation équitable des partis et groupements politiques à la vie démocratique de la Nation."
- La loi Hurvoas a décidé qu’en période électorale, les temps de parole seraient attribués, non pas de façon équitable, mais en fonction des sondages.
Comme il suffit de payer pour avoir les bons sondages...
Macron avait de très bons sondages, il a donc eu droit pendant 1 an : à 100% des radios + 100% des télés, + 100% des hebdomadaires + 100% des journaux.
Les médias privés sont tous la propriété d’une dizaine de patrons. En France, on peut être dirigeant d’entreprises du CAC 40 et posséder des médias. Quant aux médias publics, ils relayent la parole gouvernementale. What else ? -
@Taverne Cela risque toutefois d’être un coup d’épée dans l’eau...A supposer qu’il y ait malveillance (ce qu’il faudra prouver), leurs auteurs seront la plupart du temps hors d’atteinte car situés à l’étranger (à supposer qu’on puisse les identifier).
Quant à Facebook et à Twitter...
Rappelons quand même qu’il existe aujourd’hui des alternatives fonctionnant de manière décentralisée (Mastodon par exemple, le pendant de twitter, qui en 8 mois d’existence totalise plus de 1 million et demi d’inscrits...).
-
À Taverne,
C’est d’autant plus pervers qu’il n’y a pas que les fausses nouvelles absolues qui peuvent influencer une élection. Donner une importance exagérée à une vraie nouvelle relève aussi de la déloyauté. À la présidentielle Monsieur Fillon s’est fait descendre par une information juste sur des détournements d’argent. Pour autant il n’est pas démontré qu’il soit pire que les autres. -
@Croa
À la présidentielle Monsieur Fillon s’est fait descendre par une information juste sur des détournements d’argent.Bah justement, qui voulait d’un voleur comme président ?Pour autant il n’est pas démontré qu’il soit pire que les autres.Bah si, à part Marine le Pen qui est dans une affaire de fraude et de détournement de fonds jusqu’aux sourcils. -
@Croa
Un type qui ne cesse de mentir effrontément la main sur le coeur et qui ne cesse de nous jouer les Tartuffe, a bien mérité son sort. Comment faire confiance à un homme pareil ?
Les médias qui font tourner en boucle une information de type petite phrase ou mini fait divers de la sphère audio-visuelle, et en font des débats à n’en plus finir, donnent à cette information insignifiante une importance exagérée. Cela s’apparente à la fabrication de fake news.
-
« Bah justement, qui voulait d’un voleur comme président ? » Bah les français ? C’est pas Chirac le président qu’ont préféré les français ? Il a une bonne réputation encore... Quant à l’affaire Fillon elle a disparu aussi tôt que macron ait été au second tour. On en a plus rien à faire étrangement actuellement. D’autant que pour l’affaire Fillon la mise en examen vaut condamnation politique, ce qui est absurde. La mise en examen indique simplement qu’un faisceau d’éléments concordants laisse à supposer qu’une personne a commis un délit mais ce n’est pas forcément vrai, ça n’équivaut à preuve. Or toute cette affaire médiatique a révélé de la propagande éhontée et d’un véritable coup d’Etat médiatico-Judiciaire où la gauche bourgeoise a réglé son compte à la droite bourgeoise. -
@MahlerRaptor
Les affaires Fillon sont toujours en cours d’instruction. Ce n’est pas parce que ce n’est plus à la première page des journaux que cela n’existe plus.D’autant que pour l’affaire Fillon la mise en examen vaut condamnation politique, ce qui est absurde.Je sais. Mais là on applique le principe de précaution.Et puis Fillon ne peut s’en prendre qu’à lui-même. C’est lui qui demandait d’imaginer « De Gaulle en examen... »Alors quand il est forcé de reconnaitre avoir payé une fortune sa femme à ne rien foutre pendant plus de dix ans, bin ça fait tache sur le CV. -
( On oublie trop souvent qu’une liberté est composée de deux critères indissociables : un critère positif, le droit à sa propre liberté et un critère négatif, le devoir de respecter la liberté des autres. ) comme crétinerie cela vaut le Nobel de la connerie du gauchisme libertaire.
-
@ l’auteur, la Liberté véritable se fout de la censure et pour causse la liberté est avant tous Spirituels.
Es que vous êtes Spirituel , -
- les écrans plats (smartphones, tablettes, téléviseurs ) ont 2
- définition de pixels : 3840 x 2160 et 1920 x 1080 . Il vaut
- mieux utilisé la définition 3640 x 2160 le macula est moins
- influencé, c’est 3 fois plus cher à l’achat car cela nécessite
- plus de composants à la fabrication, mais c’est meilleur pour
- le psychisme. C’est aussi une question de constitutionnalité.
-
C’est pourtant simple : tout mensonge qui n’aura pas l’imprimatur officielle sera déclarée fausse nouvelle, et si comme par le passé pour des problèmes aussi graves toutes les grandes plumes s’étaient rebellé contre une telle ineptie démocratique, l’absence de réaction aujourd’hui ouvre la voie totale à la dictature. Le conseil constitutionnel ne serait pas d’accord ? Mais personne n’en a plus rien à foutre, on s’assiera sur le conseil constitutionnel en attendant un jour prochain d’arrêter ses membres qui s’opposeraient à une telle loi pourtant avec raison. Une constante de l’humanité c’est qu’elle ne tient aucun compte des leçons de l’histoire.
-
j’aime les fake news surtout sur les politiques ça les fait bien chier et je n’en délecte, il ne faut pas les ménager et de toute façon on devait les passer tous au penthotal le sérum de vérité devant les caméras avant chaque élection pour qu’ils avouent toutes les saloperies qu’ils traînent derrière eux depuis la maternelle et ensuite direct la tôle .....
-
@zygzornifle
Vous ne vous délecterez pas longtemps... Derrière la Russophobie, la grande occupation des Démocrates américains, il y a le projet non dissimulé de poursuites judiciaires « en référé ».
Cf l’article de Régis de Castelnau - Vu du Droit". -
@Fifi Brind_acier
Macron a un cours privé de dictature a domicile c’est pour cela qu’il fait venir l’insultant Erdogan .... -
@zygzornifle
Si j’ai bien compris, ils sont tous les deux pour que les Syriens décident de leur avenir, sous réserve que soit sans Assad..., deux grands démocrates ! -
Le résultat officiel du vote du premier tour de l’élection présidentielle était un énorme fakenews destiné à faire élire M. Macron au deuxième tour.
Presque tous les résultats des sondages publiés sur les médias sont des fakenews afin de manipuler l’opinion publique.
Le plus grand fabricant de fakenews est le pouvoir totalitarisant.
-
Pour sa prochaine loi , peut être que le petit prince va interdire le premier Avril.
Car en fait, ceci est le fait du prince qui s’est fait bousculer par les popofs.
Alors il nous fait son caca nerveux.-
@keiser
Pour sa prochaine loi , peut être que le petit prince va interdire le premier Avril.
En tout cas, le Gorafi a du souci à se faire, il est dans le collimateur du Ministère de la Vérité... -
**Je disais hier que c’’est la loi de trop qui fait déborder le vase. Ce matin Sputnik renchérit : le ministère de la vérité d’Orwell dans « 1984 » n’est pas loin... Benjamin Franklin disait en son temps :- qui préfère sa sécurité à sa liberté aura vite fait de perdre les deux !
https://fr.sputniknews.com/france/201801041034610726-loi-internet-macron-reaction/
Après le « décodex » quoi encore ? Qui cherche-t-on à atteindre ? le les gens ont assez d’esprit critique pour faire la part des choses les gens ont assez d’esprit critique pour faire la part des choses dans les forums qui sont là pour la libre-parole et pour nous instruire lorsque les mass-médias sont difaillants. Les politiciens qui voudraient pondre cette loi, ne sont-ils eux mêmes pas les premiers également à en diffuser et les médias sont-ils objectifs et ne sont-ils pas assez sélectifs dans les infos qu’ils nous présentent ( on leur rappelle comment ils ont manipulé les médias lors des Présidentielles par exemple ). Les médias sont contrôlés par 10 milliardaires et de grands quotidiens sont en °, par le Ministère de la Culture , en France (selon Jovanovic ; + ils perdent de lecteurs + ils sont financés par les contribuables et c’est devenu de la Presse de mercenariat avec l’effondrement de leurs ventes ) . Certains partis comme l’UPR, le PCRF en sont bannis ( à Télé-Drahi aussi ). Depuis Sarkozy ; on a repris la mauvaise habitude de renommer le Pdg de France-Télévisions par l’Elysée à la place du CSA...
https://www.youtube.com/watch?v=_v1ztI8akw0-
@Alainet
" les gens ont assez d’esprit critique pour faire la part des choses "C’est bien pour cela que je prends cette loi pour une insulte à notre intelligence
-
@Alainet
Vous avez regardé le 1er Journal Télévisé de Russia Today France ?? C’était le 18 décembre.Il dure 30 minutes, sujets traités : accident de train aux USA - Jérusalem - Assad répond à Macron - Les attentats en Europe- Seine st Denis, les habitants abandonnés par l’ Etat- les élections en Autriche - Oliver Stone parle de Poutine. etc
-
Je reposte mon commentaire mis plus haut :
Personne n’est obligé de prendre les blogs au sérieux à la différences des médias dits officiels qui prétendent distiller la vérité et qui dans le même temps mènent le vie dure aux vrais journalistes d’investigation qui se font virer ou mettre à l’index par réduction de budget.
La liste des nouvelles bidons (je préfère au terme americain largement téléphoné) balancés par des médias dits « officiels » dans un but de propagande de guerre est tellement longue quelle nécessiterait plusieurs ouvrages.
La question c’est pourquoi les autorités s’intéressent plus aux rumeurs d"internet qu’aux émissions de « prime time » qui abrutissent les masses, le tittytainment ?
La réponse est sans nul doute purement politique...-
Goebbels en 1933 « Tout le monde n’a pas le droit d’écrire ! Seule une maturité nationale et de mœurs peut permettre d’obtenir le droit d’écrire. Ce droit est lié aux devoirs envers l’Etat. »
Macron 2018 :« supprimer le contenu mis en cause et déréférencer le site » » ; « nous voyons dans le champ médiatique l’éruption des fausses nouvelles. Il n’a jamais été autant facile de se prétendre journaliste. Nous avons considéré que toutes les paroles pouvaient se valoir. Toutes les paroles ne se valent pas ».-
Inconstitutionnel vous avez dit..... !
Mais c’est sans compter sur le président du conseil constitutionnel, L Fabius.
Ex socialiste donc pourri jusqu’à l’os......On verra bien.. Qui rira le dernier ...
N’oubliez pas dans quelles conditions la loi Gayssot a été votée....« Un caca dans le dos » déposé par l’ami Fabius...Macron est un grand ami des ......
Quand j’entends des français, les couples de français qui par ailleurs n’ont pas été capables d’élever leur progéniture, réclamer plus de sanctions.
Là j’ai des envies de meur... mais je préfère pouffer de rire.. !.Surtout quand on connaît leur métier (Prof....des é....).Raoul revient,ils ont perdu la boule... !
-
Pluralité de sources, unicité du message.
Les mass-media véhiculent la Pensée unique et y est déclarée fake new tout ce qui n’est pas conforme.
Lire : Les médias reflètent-ils la réalité du monde ?
Lire : Johnny et l’irréalité par Alain Garrigou dans LMD-
-
@JL
Derrière la chasse aux « fake news » , les médias indépendants visés’’Il n’est pas anodin que la question du contrôle de l’information soit mise sur le devant de la scène au moment même où le pouvoir des bourgeoisies est de plus en plus remise en question. Critique de la démocratie représentative, de la non-légitimité du président, des avantages de la caste politicienne, du lien plus qu’étroit qui lie Dassault, Arnaud, Bouygues et cie avec la presse, etc. Leur système perd en légitimité, leur idéologie perd peu à peu en crédibilité, alors quoi de mieux que de s’assurer d’avoir les outils nécessaires pour la promulguer.’’
-
La lutte contre les soit-disant fake news est un projet sur mesure pour se débarrasser de Russia Today. Effectivement il y a péril en la demeure si les Français commencent à entendre autre chose que la propagande des medias institutionnels (étant donné ce qu’ils touchent comme subventions on peut les considérer comme des fonctionnaires)
C’est ni plus ni moins que le retour du ministère de l’information de la vieille époque de De Gaulle, un aspect du régime que l’on a bien oublié depuis.On verra ce qui va se passer, et probablement la montagne accouchera d’une souris. Mais il n’est pas impossible qu’une marche après l’autre, nous finissions dans un régime vraiment autoritaire et totalitaire. L’avenir nous le dira.-
@Christophe Certain
Je crois que vous êtes mal renseigné sur de Gaulle...
La situation était totalement inversée : tous les médias, tous les intellectuels, toute la presse était anti gaulliste ! Soit ils étaient pro soviétiques, soit ils étaient pro américains. Pro français, il n’y avait que lui... Rien à voir avec la situation actuelle.
Cf « Le Mai 68 dont les médias n’ont pas parlé. » -
@Fifi Brind_acier
Je commence un livre qui est paru au mois d’aout 2017, « l’ami américain » d’Eric Branca, un titre ironique, bien entendu. A lire absolument pour qui veut comprendre le rôle des Etats Unis dans la construction européenne et le combat des dirigeants de ce pays contre Charles De Gaulle, attaché à la souveraineté et à l’indépendance de la France.Le résumé : Grâce aux archives déclassifiées, mais aussi à des témoignages inexploités, il est désormais possible de raconter pour la première fois cette « guerre de trente ans » qui, de 1940 à 1969, opposa le Connétable de la France libre à la volonté de puissance des Etats-Unis. Alors que, aux instants les plus cruciaux de la guerre froide, le soutien du Général resta toujours acquis à Washington, le Département d’Etat et la CIA ont beaucoup tenté pour l’éliminer de la scène internationale. Du financement du FLN algérien au concours prêté à l’OAS, de l’espionnage nucléaire à la corruption d’une partie de la classe politique française, en passant par l’enrôlement d’Hollywood dans la croisade antigaulliste, Eric Branca raconte avec verve l’histoire secrète et inédite d’un conflit rendu d’une brûlante actualité par l’élection de Donald Trump.Et un commentaire d’un lecteur : Se lit comme un roman, mais ce n’est pas un roman : c’est un (très bon) livre d’histoire (1940 – 1969, pour l’essentiel, mais les années 1970 – 2017 sont traitées aussi, plus brièvement).Superbement renseigné (tous les récits, toutes les affirmations, toutes les révélations – et il y en a ! – tous les faits rapportés par l’auteur sont appuyés sur des témoignages précis ou des documents de référence indiscutables, souvent récents), ce livre permet de comprendre quantité de choses sur l’histoire de la France et de sa politique étrangère au cours des cinquante dernières années, livre des anecdotes démontrées (et édifiantes) sur quelques personnalités encore en vue, et met en lumière le monde différent qui aurait pu être celui de l’Europe et de la France si elles n’avaient pas abdiqué leur personnalité et leur souveraineté face à nos « amis » américains. -
@Ar zen
Je ne vois pas bien ce que vient faire Trump dans cette affaire ? Mais j’ai noté le titre, merci. Le problème de de Gaulle vis à vis des USA était double :- Les USA, n’avait subit aucun dégât pendant la guerre, ils étaient au sommet de leur puissance économique et industrielle. Alors que les économies européennes étaient détruites. Les USA ne sont pas venus « libérer » la France, mais la coloniser. Cf l’ AMGOT. C’est de Gaulle qui a fait retirer cette monnaie, et il dû attendre 1966 pour virer l’ OTAN. L’Allemagne est toujours occupée par des troupes US depuis la fin de la guerre...
-
@Fifi Brind_acier. Je ne peux plus garantir si c’était au colloque de sciences politiques de Pittsburgh ou celui de Montréal. Mon papa interroge deux autres participants, sud-américains :
« Mais pourquoi vous qui vous dites marxistes, vous admirez tant de Gaulle ? C’est un homme de droite, et maurassien.- Comprends nous bien, Lavau. Chez nous, marxiste ça veut dire anti-américain. De Gaulle s’oppose à l’hégémonie américaine sur le monde, alors nous aimons De Gaulle. » -
@Fifi Brind_acier
La 4ème de couverture n’est généralement pas le fait de l’auteur, raison pour laquelle il est fait mention de Trump qui a attiré tant de commentaires négatifs en France lors de la campagne présidentielle aux USA. C’est sans doute lui l’un des grands satans qui va continuer à s’en prendre à la France.J’en suis à la moitié du livre et je peux déjà dire qu’Asselineau pourrait le prendre sous le bras pour venir défier les gardiens du temple des médias dominants concernant le rôle des USA dans la politique française et la construction européenne. -
Chiche ?
Ce serait marrant qu’un simple citoyen puisse faire condamner tel ou tel média coupable de mensonge.Le comble serait que l’ingérence de pays étrangers soit elle aussi punie !J’ai bien le droit de rêver.-
@Pere Plexe
Vous avez raison, les kiosques et l’étrange lucarne seraient déserts... -
@Fifi Brind_acier
Fifi qui est une grande productrice de Fakes News nous apporte ici toute sa lumière.Si les Fake News sont interdites c’est tout le business model de l’UPR qui s’effondre
-
@pipiou
C’est tout à fait juste pipiou. Si l’UPR dit que la France appartient à un système supranational, que le droit européen est supérieur au droit national, mais que les médias de grande diffusion n’en disent pas un mot, c’est que cela est une fausse information.Il n’y a pas à dire pipiou, vous raisonnez drôlement bien. -
@pipiou
L’UPR fait ce que les journalistes ne font pas, s’appuyer sur des preuves vérifiables par tout le monde, ce qui ennuie beaucoup les européistes de tous poils....La preuve, c’est que vous êtes incapable de citer un seul exemple !!
Mais vous pouvez toujours essayer...
Par exemple l’analyse sur les monnaies et l’euro de l’ UPR.
Allez- y, dites ce qui est faux, courage ! -
Qui répand les F.News ?
Les médias et les réseaux sociaux notamment interconnectés.
Qui détient les médias et les réseaux sociaux ?
La communauté à Fabius ....Donc, Macron met en place une supercherie pour bloquer quelqu’un ou quelque chose !
La réponse se trouve en parti dans le dessous des cartes .....La France est sur le continent Eurasie.
-
Tout semble encore une fois de la faute des russes...
-
@samy Levrai
La loi sur la liberté de la presse et les fausses nouvelles existe ... depuis 1881 !"La publication, la diffusion ou la reproduction, par quelque moyen que ce soit, de nouvelles fausses, de pièces fabriquées, falsifiées ou mensongèrement attribuées à des tiers lorsque, faite de mauvaise foi, elle aura troublé la paix publique, ou aura été susceptible de la troubler, sera punie d’une amende de 45 000 euros.
Les mêmes faits seront punis de 135 000 euros d’amende, lorsque la publication, la diffusion ou la reproduction faite de mauvaise foi sera de nature à ébranler la discipline ou le moral des armées ou à entraver l’effort de guerre de la Nation."
Les médias mainstream devraient être totalement ruinés !
-
@Fifi Brind_acier
Toujours au top ....félicitation .
U.P.R
-
@Fifi Brind_acier.. Je viens de parcourir le web e... même des sites non-politisés commencent à réagir comme
1) la Quadrature du Net :
** la loi de confiance dans l’économie numérique de 2004 prévoit aussi déjà, de façon générique, qu’un juge peut ordonner en référé à tout hébergeur ou, à défaut, à tout opérateur de télécommunication, de prendre « toutes mesures propres à prévenir un dommage ou à faire cesser un dommage » causé par un contenu illicite3. Cette prérogative, dont la portée est par ailleurs dangereusement vague et large, couvre tant la suppression d’un contenu que le blocage d’un site.(sic)... Enfin, non content d’avoir distordu le débat public, le ciblage des utilisateurs constitue en fin de course un outil de choix pour des campagnes actives de propagande politique (la participation de Cambridge Analytica au Brexit et à l’élection de Trump en est un exemple alarmant). https://www.laquadrature.net/fr/macron_fake_news
2) un site économique - Contrepoints - : Un alibi pour 1 censure médiatique mondialiste...
- Ne pas ngager une procédure juridique qui rétablirait la vérité. Taxer une information de « Fake » offre ainsi aux États et à leurs représentants deux usages qui sont pour le moins peu glorieux :1)Disqualifier une information et son émetteur. 2)Ne pas passer dans un premier temps par la case juridique. Comme si l’utilisation du mot magique « Fake news » était nécessaire et suffisante pour jeter l’opprobre et le doute sur une information, en attendant que l’information se noie dans le flux d’une époque à informations continue(sic) :
https://www.contrepoints.org/2018/01/08/306663-fake-news-alibi-censure-etatique -
Le dernier des cons, si il n’y a pas de courant d’air entre les deux oreilles, peut aussi consulter des sites comme « hoaxbuster »
-
Dans une démocratie digne de ce nom, l’Etat n’a pas à légiférer sur la crédibilité d’une information. C’est aux individus, forts de leur capacité de discernement, d’en juger par eux-mêmes.
Si l’Etat se substitue aux individus dans ce domaine, il les empêche de penser par eux-mêmes et ouvre la voie à un système de pensée unique, autant dire une porte ouverte vers la dictature. En démocratie les individus sont des êtres responsables, ou censés l’être. Ce ne sont pas des enfants à qui l’on doit dire ce qui est bon ou mauvais ...-
@Jean d’Hôtaux
« En démocratie les individus sont des êtres responsables, ou censés l’être. »Vous êtes sûrs ?
Donc la propagande n’a aucun effet sur les citoyens ?
Vous êtes bien un des seuls à croire ça sur Agoravox. -
@pipiou
Oui j’en suis sûr et peu m’importe si je suis le seul à le croire sur Agoravox. D’ailleurs le simple fait de m’avoir posé la question me conforte dans ma certitude. Cela démontre que la pensée unique ne peut exister, ... même sur Agoravox, puisque certains résistent. C’est encourageant pour la démocratie.Cela étant posé, bien sûr que la propagande exerce un effet sur les citoyens, mais c’est à eux ( à nous ...) d’y résister. Comment ? En forgeant notre libre opinion par le biais des multiples sources d’information auxquelles nous avons accès, dont les réseaux sociaux font partie. -
@Jean d’Hôtaux
Sur Agoravox beaucoup ne resistent pas à la désinformation, ce qui montre bien que votre assertion est fausse.Certains affirment que la Terre est plate ou bien creuse, ils ont le droit de le penser, mais admettez alors que beaucoup de citoyens ne sont pas si responsables que cela.
Votre vision de la démocratie encourage celui qui ment le plus fort.
-
@Jean d’Hôtaux
Et que pensez-vous de la censure répétitive de certains auteurs ici-même ?
Est-ce pour vous la manifestation d’une « résistance » contre la pensée unique ? -
@pipiou
« Et que pensez-vous de la censure répétitive de certains auteurs ici-même ? »Réponse : beaucoup de mal ! -
La difficulté d’une loi contre les fake news, c’est de faire la distinction entre une opinion exprimée (on a le droit de se tromper) et une mensonge volontaire.
Si je dis, « je crois que la CIA a organisé l’assassinat de Kennedy », c’est une opinion, c’est probablement très con, ou pas, mais j’ai le droit de le penser et donc de le dire.Si j’affirme, « La CIA a organisé l’assassinat de Kennedy, j’en ai la preuve » et que je n’ai pas la dite preuve, c’est une mensonge et cela devrait être un délit si ce n’en est pas déjà un (diffamation, d’une organisation pourrie [opinion] certes, mais diffamation quand même).Le problème n’est pas, ne doit pas être l’opinion.Le problème doit être le fait de créer, diffuser, propager volontairement des informations que l’on sait fausses dans le but de manipuler l’opinion.Ceci étant, si ça devient un délit de mentir délibérément sur les médias, on n’aura plus un seul politicien en liberté !!!!... et sans doute plus beaucoup de grands patrons non plus ...-
** Une affaire en apparence loufoque, va passer - comme par hasard ( ce dernier fait bien les choses en politique ) - en Justice, sur 2 quidams qui ont cherché à se faire passer pour Macron sur le web ==> Le 21 avril 2017, à deux jours du premier tour de l’élection présidentielle, un message intitulé « 10 bonnes raisons de ne pas voter pour moi » et signé « Emmanuel » était parvenu à une centaine de destinataires, via l’adresse « [email protected] ». L’e-mail invitait à signer une pétition intitulée « Emmanuel Macron, où est passé votre patrimoine ? » sur un site anti-Macron et anti-immigration, Damocles. (sic)... Si vous en entendez encore parler ; vous saurez maintenant...
https://www.francetvinfo.fr/elections/presidentielle/deux-hommes-bientot-juges-pour-avoir-usurpe-l-identite-d-emmanuel-macron-dans-des-e-mails_2554699.html
- Qui est Damoclès ce site inconnu ?
https://rsf.org/fr/actualites/le-reseau-damocles-lance-la-nouvelle-version-de-son-site
https://www.facebook.com/DamoclesOrganisation/
-J’ ai dit à FI ce que j’en pensais( et d’autres sans doute ) mais ce forum reste vierge de tout commentaire... au moment où j’écris. Mais en montant cette affaire en épingle & en attaquant ce site qui est 1 ramification de « reporters sans frontières ».... il cherche à faire l’amalgame pour justifier sa nouvelle loi liberticide qui ne passe pas dans l’opinion & l’opposition en France..
- D’autre part les mass-médias se sont dévoyés et manipulé l’opinion durant cette campagne présidentielle, en piétinant la Chartre du Journalisme, afin d’arriver à faire élire Macron par tous les moyens.. et on ne les enverra pas devant les tribunaux !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
- les écrans plats (smartphones, tablettes, téléviseurs ) ont 2
-
-
-
-
-
-
-
-
-
RIEN ! 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
