Les commentaires de macarel
-
@Mohammed MADJOUR
vous êtes humoriste ???. -
@Thierry SALADIN
Bonjour,désolé mais je pense que tout le monde sait cela : un vote blanc n’a absolument aucune incidence sur le résultat d’une élection. Si vous n’avez rien à voter dans le champ des possibles, alors autant rester chez soi... -
A l’auteur, je dis merci et bravo. A mes yeux, il s’agit de l’unique sujet d’importance et la cause de tout le reste.
Attendons nous à un dénouement d’une violence malheureusement extrême. Car à l’heure de l’explosion de ce système, le « haut de la pyramide » n’acceptera pas de tomber sans lutter farouchement au mépris et aux dépends de la base (ce qui est déjà en cours). Il s’il faut faire du « ménage » à grande échelle pour gagner quelques minutes, il n’y aura aucune hésitation !Cela peut paraître défaitiste comme point de vue, mais j’ai bien peur qu’il n’y ait raisonnablement pas d’autre dénouement. Car pour se hisser en haut de cette pyramide, il aura fallu écraser beaucoup de monde. De ce fait, il y a peu de chance qu’on y trouve un humaniste. Gardons quand même un espoir..... -
@mac
Commentaire très perspicace.. j’adhère en tous points...A se demander parfois quelles sont les motivations de toutes ces reformes de l’enseignement fomentées depuis trente ans par des gens qui se doivent de savoir l’importance de celle ci sur la grandeur et la potentialité d’un pays et d’un peuple.Serait ce par qu’on a appris aussi à ces gens là qu’un peuple éduqué est aussi moins facile à diriger ? Et que dans la balance, la destruction de l’éducation tendrait à être plus intéressante pour les intéressés ? Politiques de tous bords à trois sous, dont on verra bien les marques qu’elles laisseront dans l’histoire ! -
@Donbar
Si vous n’avez rien a dire, ce n’est pas nécessaire de l’écrire.Les aigreurs et la langue verdâtre ne vous empêchent pas de vomir. C’est déjà bien.Allez hop, vite un seau et une serpillière... voilà.... ça y’est... vous pouvez retourner vous asseoir calmement devant la télé.. vous vous sentirez mieux...bonne nuit et gros dodo
-
Bravo pour votre excellent article.
Pour compléter, à lire ou à relire, ou tout du moins à ne pas oublier « les confiants et les désenchantés » en deux parties de M. Roberto Quaglia :Merci à vous.. -
Donc si j’ai bien compris, vous êtes allé là bas pour mettre de l’argent sur un compte et vous avez pu vérifier comme il va être difficile de le récupérer.... (hihihi... humour quand tu nous tient !!!)
cordialement -
Sans vouloir vous offenser, à l’heure d’une crise economico-politico-identitaire mondiale sans précédent, j’ai bien peur que les pouvoirs publics aient beaucoup à gagner à laisser gangrener les problèmes des cités plutôt qu’à tenter de les résoudre. Il devient de plus en plus difficile de garder le pouvoir et la main-mise sur le peuple. Et plus c’est difficile, plus il apparaît primordial d’éviter à tout prix que le peuple se réconcilie. Sauvegarder les dissensions, voire les alimenter. J’ai bien peur que les gens d’en haut sachent très bien se qui se passe en bas... Les budgets, c’est pas pour demain.
-
A l’auteur,
Je vous mets 5/5 sur le fond de votre analyse.Je mets cependant, si vous le permettez, un gros bémol sur la forme :Votre texte est dur à lire, une rhétorique alourdie de trop de références et de vocabulaire rare qui va en rebuter plus d’un. De plus, beaucoup de fautes de grammaire qui n’arrangent rien. Je me suis surpris, lors d’un paragraphe, à rechercher les fautes pour les corriger mentalement, avant de le relire pour en extraire le sens. pas facile !! Vous gagneriez à vous relire avant publication.Il me semble que cette complexité est très dommageable car elle risque d’en limiter la lecture à une frange très minime de la population, qui de plus risque de ne pas être la partie la plus à même d’être aux avant-postes pour apporter des solutions sur le terrain. En plus clair, si vous parlez comme ça en Seine St Denis, j’ai bien peur que vous ne preniez rapidement un coup de boule.. (c’est une boutade bien sur !
.En tout cas, comme je vous le disais, je vous mets 5/5 car votre analyse des grands courant de population me semble particulièrement juste. Ainsi que votre message de fin, qui tente de mettre en avant les solutions pour la compréhension et l’acceptation de la différence, la paix civile et une vraie « réunification nationale ».Bien entendu, celle ci diffère en tout point, malheureusement, de celle chantée par nos élites au son des canons en Syrie et ailleurs, de leur soutien inconditionnel à la politique d’Israël et aux régimes intégristes des pétromonarchies. Ou plus simplement à la forme et/ou à la teneur de leurs discours ou de ceux de leur médias dont on se demande de plus en plus fréquemment si l’effet inverse qu’ils produisent sur cette réunification serait dû à des maladresses de gens trop éloignés de la base, ou plutôt à une volonté réelle de garder le peuple divisé.Auquel cas, les expériences citoyennes qui commenceraient à donner des signes de résultat seraient rapidement dispersées. Un peu comme le cas de la police de proximité disparue lors du règne précédent, et jamais réintroduite.Les efforts pour arriver à l’état d’urgence ont été lourds et difficiles, il est maintenant bien en place ! c’est pas le moment de mollir.....Cordialement. -
Pour l’auteur, pour son texte :
BRAVO !!! -
@gruni
en général sur les plateaux télé, il a déjà des détracteurs.. avec l’avantage de pouvoir leur répondre.Pourquoi donc aller en chercher un dans la rue, avec lequel il ne pourra pas débattre ?N’est ce pas là justement une technique de base de propagande... ?Car je ne vois aucun débat d’idées dans le discours de ce Belge... il rabâche le mot Qatar à chacune de ses phrases.. Un peu comme le fameux « moi président » de notre président...Voudrait il nous dire que M. Ramadan est un représentant Qatari... qu’il en épouse les idées, les valeurs..Ce Belge essaie de nous vendre quelque chose et vous, vous vous en faites le digne représentant avec votre texte sur AgoraVox.... Est ce que c’est un canular ?Bref, écoutez, je n’adhère pas à ce genre stratagème... et je ne reviendrez pas sur votre sujet...cordialement, -
@gruni
Monsieur Gruni,Peut être me suis je mal exprimé. Je vais essayé de faire mieux.Même si j’ai la fâcheuse habitude d’émettre des doutes sur tout ce qui est médiatique en général (et de ce point de vue là, M. Ramadan en fait évidemment partie) il n’empêche que, le concernant en particulier, à ce jour rien ne me permet de mettre en doute son intégrité (il me semble que c’est ce que j’ai dit).En plus clair, je cherche mais je ne trouve pas.Donc dans l’état actuel des choses, il fait partie de ceux que j’apprécie, et dont j’apprécie l’action et les idées. C’est pour ça que je m’en méfie... peur d’être trahi dans ma sympathie sans doute, trop beau pour être vrai.Sa proposition de moratoire sur la lapidation des femmes, exemple le plus connu et le plus décrié, est à mes yeux une idée géniale. Une manière bien différente d’aborder le problème en comparaison de la matraque et des insultes proposés par ses détracteurs, avec les résultats que l’on sait.. Une grande intelligence donc, que ce Monsieur Ramadan.Je n’ai pas eu l’impression en lisant votre texte que vous ayez cette opinion de lui.Si vous souhaitez écrire un texte pour mettre face à face M Ramadan avec un citoyen Belge lambda, il faudrait que ce citoyen ait quelque chose à dire, un scoop, des révélations incroyables, ou des idées géniales... quelque chose de comparable donc. Et je n’ai rien vu de tout cela. Tout au plus le discours d’un jaloux ou d’un sympathisant d’extrême droite de base (je parle du Belge).Alors je ne peux vous laisser me dire que nous serions d’accord. Il me semblait d’ailleurs l’avoir dit assez clairement dans mon premier post.je vous remercie -
@gruni
Ecoutez Monsieur Gruni, je comprends que l’on puisse parfois être agacé par M. Ramadan pour ses airs d’autosuffisance, ses comportements de « Môssieur je sais tout ». Mais, tout de même, il faut bien lui reconnaître une certaine culture.Depuis toujours, ou du moins depuis que je l’écoute, il prétend vouloir en quelque sorte réformer l’Islam, le moderniser. Il prétend avoir choisi de le faire depuis l’intérieur, ce qui semble être une voie qui ait du sens, sans doute la seule qui puisse apporter des résultats. Evidemment pour ce faire, il est primordial d’avoir accès au dialogue avec les personnes les plus ancrées dans la version de l’islam qui lui semble nécessaire de faire évoluer. Non ?Alors visiblement, vous estimez que ce qu’il prétend être, ou faire, n’est pas ce qu’il est, ou fait...C’est tout à fait louable, et c’est peut être vrai. Je suis moi même à l’écoute régulière de ce qu’il dit (ou de ce que d’autres disent de lui...) avec, peut être, le secret espoir de le voir trahir les idées qu’il prétend avoir ou les actions qu’il prétend mener. Je ne fais pas cela uniquement avec M. Ramadan, je suis d’un naturel méfiant, c’est tout.Mais, en ce qui le concerne, à mes yeux, et jusqu’à présent, il reste entier dans ce qu’il prétend être. Et, vous m’en voyez désolé, je ne vois rien dans votre texte qui puisse faire évoluer mon opinion.Il me semble naturel que pour son action, tel qu’il a choisi de la mener, il aille au Qatar, ou en Iran, ou en Arabie Saoudite, etc.. Il me semble logique et sage qu’il choisisse, dans son dialogue, d’éviter toutes les critiques frontales qui pourraient mettre fin à son dialogue, et donc à son action... De l’idée générale qui ressort de votre texte, vous insinuez que parce qu’il les évite, c’est qu’il est forcement consentant (en secret)... Comme en son temps M. Sarkozy avec l’affaire du moratoire sur la lapidation.Bref, dans les deux cas, je considère qu’il s’agit d’interprétations, et non pas de preuves.Et donc votre texte m’apparaît gratuit pour les gens comme moi qui se questionnent sur l’intégrité de M. Ramadan, mais dangereux pour les personnes qui ne le connaissent pas.Voilà pourquoi je suis très critique... mais comme je ne suis pas quelqu’un de haineux de nature, permettez moi de vous dire que j’en suis aussi désolé (si tant est que mon petit avis vous intéresse bien sur..)Cordialement -
@COVADONGA722
« Cet article est un texte propagandiste destiné aux simples d’esprit... »
ça n’est guère aimable de décrire les musulmans de cette manière !Mais enfin monsieur, ou avez vous vu que je parle des musulmans. ?.. Décidément, j’aurais pu regretter les termes que j’ai employés, mais à vous lire, je m’aperçois tristement de leur justesse.Quand à la Takia, que vous semblez très bien ne pas connaitre, vous pouvez vous rendre tout simplement sur Wikipedia, vous y retrouverez votre interprétation qui apparaît en souligné au troisième paragraphe.. et la véritable signification qui y est décrite dans les 20 qui suivent.Bonne continuation à vous. -
Ramadan fait un bien meilleur boulot en essayant de changer les choses de l’intérieur, plutôt qu’en allant bombarder comme le font nos politiques. Forcement, pour changer les choses de l’intérieur, il faut aller à l’intérieur, et y être accepté afin de faire accepter le dialogue et faire progresser les idées.
Cet article tendrait à vouloir nous faire croire que Ramadan, par sa présence et ses contacts au Qatar, comme dans d’autres pays similaires, reviendrait à dire qu’il en épouse les idées. Qu’il serait donc coupable de double langage, voire de traîtrise.... (c’est pas nouveau !)Cet article est un texte propagandiste destiné aux simples d’esprit... c’est un texte abject qui ne repose sur rien.... que du premier degré... de la bassesse.... de la manipulation.Vive Onfray, vive Ramadan, vive tous ces gens avec qui on n’est pas toujours forcement d’accord sur tout, mais qui au moins posent de bonnes questions et, surtout, tentent d’y répondre avec le recul et l’apaisement nécessaire dignes d’êtres civilisés...Aucun commentaire de plus à faire sur mauvais texte... Cher Gruni, heureux de vous avoir lu pour la première et dernière fois. je vous mets 0/20. -
Le resultat de cette mascarade est bien à la hauteur de ce que l’on pouvait en attendre, c’est à dire absolument rien. Ne soyons pas credule au point de croire que l’ordre du monde allait en etre changé. Peu de gens on le pouvoir d’agir reellement pour un resultat qui serait malgré tout presque insignifiant.
Ces gens, ce ne sont pas nos dirigeants, prisonniers de trop de lobbies, prisonniers et serviteurs..
Ces gens, ce ne sont pas les peuples démunis, qui sont les plus nombreux et qui consomment tout ce qu’ils peuvent, petitement, à la mesure de leurs moyens.
Ces gens ce ne peut etre que nous, ceux qui ont la possibilité de consommer beaucoup, et donc, par voie de consequence, qui auraient la possibilité de consommer beaucoup moins. Moyennant quelques efforts.
Car qu’est ce qui pollue finalement, sinon notre soif jamais assouvie de consommer à outrance, justifiant par notre petit confort le ronronnnement des machines qui nous polluent la vie.
Même moi qui ecrit ces lignes, je ne fais pas beaucoup d’effort dans le bon sens. Alors de quoi vais je me plaindre des autres...
bien à vous -
@volpa
trés bonne question.
dans le doute vous devriez ecrire au gouvernants afin qu’ils n’utilisent votre argent à vous que pour leur temoignage à eux. -
@FELIX
La laïcité ,c’est ne pas porter de signes ostentatoiresAh bon ? dans quel dictionnaire avez vous trouvé cette definition.
Puisque vous ne semblez pas connaitre la definition du mot, je me permets de vous la donner : il s’agit simplement d’un principe de separation de l’eglise et de l’etat. c’est un terme simple. Cela implique uniquement que la gouvernance en particulier, et la fonction publique en general, d’un pays dit « laïque », ne peut pas baser ses fondements, ses lois, ses regles, sur des principes religieux.
La laïcité au niveau de la personne implique uniquement les gens qui font partie de l’etat (fonction publique) et ceci uniquement lorsqu’ils sont en fonction. Lorsqu’ils travaillent en quelque sorte. Et ne devrait impliquer que leur agissements, pas leur deguisement.En bref, vous deformez severement le sens du mot (rassurez vous vous n’êtes pas le seul). je serais curieux que vous me (nous) disiez dans quel but vous faites cela ?
Pour qui ou pour quoi vous battez vous monsieur ?
Je souhaiterais vous voir dans le petit village à coté expliquer à la petite vieille qu’elle doit ranger son foulard noir et sa croix dans un sac entre chez elle et l’eglise lorsqu’elle s’y rend le dimanche... selon votre principe de la laïcité.. luiexpliquer qu’elle s’est trompée toute sa vie... qu’elle a eu de la chance de pas aller en prison.. montrer l’exemple et commencez par là !!!
si vous ne le faites pas, c’est que vous n’avez de principe que le mot... vous n’êtes pas credible.. retournez parler à votre dieu (attention, la croix dans le sac.. pas autour du cou), à coup sûr il vous dira que j’ai raison !!cordialement,
-
@macarel
@CN46400
excellent... hahaha... j’adore et j’adhere !je vois que ma petite intervention ne s’est pas mise au bon endroit... c’est le manque d’europeens en djellabah qui m’a fait sourire... cela prouve encore une fois que le français ne fait pas chez les autres ce qu’il veut que l’on fasse chez lui. De même ceux qui travaillent à l’etranger, à part les humanitaires, sont pour une large part des plus virulents à l’égard des etrangers qui viennent voler le travail des français en France. je me marre jaune !!
Comme je lisais plus haut, nos grand meres portaient toutes des foulards.. et ça ne derangait personne.
Alors serait il possible d’arreter un peu ces masturbations sur des problemes qui n’en sont pas.
Moi qui ne suis ni femme, ni arabe, ni musulman, je crois que je vais finir par me mettre un foulard aussi !!! -
@CN46400
excellent... hahaha... j’adore et j’adhere !
.Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération