Les commentaires de Zenon

Bonjour,

Enfin article qui me donne envie de laisser un commentaire, pour cela merci Zombie !

Tout d’abord je ne suis pas d’accord avec ce poncif "entre gens intelligents, les divergences d’opinions ne peuvent être que des malentendus« . Deux personnes intelligentes peuvent avoir des divergences d’opinions très bien entendus, il peut s’agir de différence de valeurs. Ces deux personnes hypothétiques n’ont pas les mêmes valeurs, ou plutôt ne les hiérarchisent pas de la même façon. Exemple bateau : il existe des racistes intelligents et des non-racistes intelligents, être raciste ou non n’est pas une question d »intelligence, les problèmes humains seraient tellement simples à résoudre si c’était le cas...

Ainsi un homme politiquement à gauche peut ne pas avoir les mêmes opinions qu’un homme politiquement de droite, ils sont intelligents tous les deux, (schématiquement) l’un mettra la liberté plus haut que l’égalité sur son échelle des valeurs.

Après utiliser cet axiome "entre gens intelligents, les divergences d’opinions ne peuvent être que des malentendus« est une pirouette sophistique tout a fait utilisable pour établir un débat, et commencer les hostilités discursives. Et je n’ai rien contre les sophistes, sans qui nous ne connaitrions pas le concept de démocratie.

Zombie, je te propose de faire quelques recherches sur l’ Eternel Retour (note les majuscules) de Nietzsche, qui réussit à sortir d’une autre façon du paradoxe du commencement.
Récemment j’ai trouvé une vidéo d’une conférence de Jean Pierre Luminet sur Avox TV expliquant que désormais le paradigme cosmologique est celui du dodécaèdre sphérique. En gros l’univers n’est pas infinis, il n’existe pas une infinité d’univers. Pour faire court : si j’avance tout ’droit » au bout d’un moment je me retrouverai au même « endroit », l’univers se connecte avec lui même sur un ensemble de « faces ».
Si on rajoute la donnée temporelle, alors l’univers se « mange » et se « nourrit » lui même depuis...toujours. Pas besoin de cause première. Avant le Big Bang.... le même univers, et encore un autre Big Bang...

L’idée même d’un être divin ne vous fait elle pas furieusement penser à un humano-centrisme ? Les Grecs n’avaient aucun problème à déclarer « nos dieux sont de forme humaine car nous sommes humains, les centaures devraient avoir des dieux à forme de centaure ». Projeter l’idée d’un être ayant une volonté, voulant créer l’univers, c’est faire la projection d’être pensants avoir une volonté.

Je le demande si mon dernier paragraphe a une quelconque utilité...

Bonne continuation à tous les deux (JC et Zombie), surtout ne vous arrêtez pas, j’attends avec impatience le round 3 par un article de JC.

Zenon

@ l’auteur,

très bonne idée ce texte sur le dernier livre de Todd (mis sur ma liste de lectures prochaines)

Je lis en ce moment l’Illusion économique du même auteur. Ce livre annonce (du moins c’est ainsi que je l’interprète) dix ans auparavant la crise mondiale de la demande qui sous-tend la crise économique actuelle.
Synthèse rapide : à considérer uniquement les salaires comme facteur de production à réduire, les entreprises du monde entier ont sans le comprendre, écraser la demande globale privée, réduisant petit à petit les débouchés des biens et services.

L’avez vous lu ?

A lire vos commentaires je crois que T continue à abuser des statistiques et à en tirer des conclusions rapides. Je souscris néanmoins à la plupart de ses réflexions.

Todd me fait l’effet d’un vent frais soufflant sur les théories économiques (néo-libérales) qui rendent insuffisament compte des évolutions de l’économie réelle. (incapacité à anticiper les évolutions économiques)

Bonnes fêtes,

Zenon

France24 a pour ambition de porter la "version française" des évenements aux opinions publiques anglo-saxonnes. Et c’était une très bonne idée de diffuser en anglais ce point de vue français.

Diffuser le point de vue français dans le monde en langue anglaise aurait été très utile pendant la seconde guerre d’Irak, lorsque le pouvoir chiraquien s’opposait aux ambitions de Bush,

A l’époque, avant Clearstream Bis, souvenez vous, Villepin est le héros français qui dit non aux USA à l’ONU.
Chirac le voit en présidentiable et il faut un media de diffusion mondiale du point de vue français, qui à l’époque était bien différent du point de vue américain.

Aujourd’hui le gouvernement français est atlantiste, le point de vue "officiel" du gouvernement français est aligné sur le point de vue anglo-saxon, plus besoin de voix discordante. (Afghanistan comme exemple manifeste)

France24 semble gêner le nouveau pouvoir, son existence lui semble injustifié et semble vouloir tout faire pour préparer sa disparition :


- annonce l’année passée de la suppression des langues de diffusion autres que le français par N Sarkozy

- destabilisation permanente de la rédaction (qui avait été pensée comme indépendante, et non pas aux ordres du Quai d’Orsay)

- limogeages en série.

A l’auteur,

Votre focalisation et votre haine de la diffusion en anglais vous égare. On ne défend pas sa langue en restant à ce point ulcéré par l’utilisation de la langue concurrente.
Si des francophones veulent regarder France24, ils le peuvent. Si des anglophone veulent regarder France24, ils le peuvent également, où est le problème ?
Vous avez raison par ailleurs de pointer les problèmes de financement.

Mais vous ne devriez pas vous réjouir de la destabilisation d’une chaîne d’information internationale dont le ton déplait manifestement au pouvoir en place.

Arrêtez d’avoir peur de l’évolution de la langue !
Une langue qui ne vit pas, n’évolue pas, est une langue morte.

En passant :

Durant dix années l’Education Nationale a plus ou moins baissé les bras sur le fait de corriger les fautes d’orthographe dans les copies, se rendant compte des ravages sur toute une classe d’âge, depuis 4/5 ans la tendance s’est inversée et les fautes sont de nouveaux impitoyablement traquées.

Car entre-temps "on" s’est rendu compte de ceci : l’orthographe et la grammaire sont des marqueurs sociaux (merci Bourdieu). Dis-moi comment tu écrits je te dirais qui tu es et d’où tu viens.

L’écrit et la syntaxe sont de moyens de discrimination.
L’école de la République doit lutter contre les discrimination et faire que tous ses enfants sachent parler et écrire convenablement la langue française.

Envoyer un CV et une lettre de motivation bourrées de fautes pour un travail dans le tertiaire pour voir...

Cordialement

@l’auteur,

La grande différence avec Mitterand : lui savait parler aux intellectuels et les séduire, SR ne sait pas elle les fait fuir... chez Bayrou ou Sarkozy. Nombreux sont les "intellectuels de gauche" autour de moi à m’avoir dit "j’ai voté Sarko pour ne pas que SR passe".
Elle leur fait tellement peur qu’ils se sentaient obligés de voter à droite !

J’ai peur que son seul exploit soit d’avoir divisé le PS pour 4 ans...

cordialement

Cher Zen,

Très bon article, je ne connais pas le sujet mais vous corroborez ce que me disait un ami africain récement rencontré à propos des combats en RDC.

Bien à vous

@l’auteur ;

Plus je relis vos commentaires et votre texte et plus c’est vous qui me semblez diabolique 
J’avoue trouver le procédé fort amusant

bien à vous

L’auteur est un plaisantin 

Il assure prôner le pathos et non la logique pour ennerver les intellos de gauche,
Il adore Royal parcequ’avec elle le PS est sûr de sa défaite.

Je lui reconnais un talent literreraire certain, il frôle la caricature, la tutoie du bout des arguments... mais c’est trop bien ficelé et trop net pour ne pas être artificiel.

Un ségolénien pur sucre, donnerait bien l’image de la naïveté comme la donnez, mais avec un peu moins de perfectio 

@l’auteur,

Bien bien bien...
Si vous êtes vraiment un ségoléniste ou un ségolénien,

Je trouve étrange que sur votre blog, sensé selon vos dires rouler pour Royal,
vous juxtaposiez vos textes et... une video de Britney Spears qui oublie le texte de ses chansons...voulant peut être insinuer que l’élue du Poitou n’est, comme la chanteuse qu’une partie du Star System, qu’elle apprend à faire du play-back tout juste passable.

Je pense plutôt que vous êtes de l’autre bord politique, et que vous ameriez beaucoup  :

- ridiculisez les pro-Ségo

- créer et alimenter la polémique qui divise la gauche

- votre texte pourrait simplement vouloir ulcérer l’intellectuel. Car disons le franchement, ce sont les intellectuels surtout que Ségolène fait fuir.

Mais... c’est sans doute une bien vilaine pensée de ma part.

Je reste persuadé que les deux malheurs de la gauche, pas pour son identité mais pour sa capacité à prendre le pouvoir dans ce pays sont :

- la médiatisation de Besencenot

- la médiatisation de Royal
L’un agresse le PS sur sa gauche (comme Lepen agressait eletoralement le RPR) et l’autre interdit toute possiblité de victoire du PS dans une election nationale, car les Français la refusent.

Bien à vous tous

 

Bon, cher Jules,

2 questions pour vous et pour les autres qui me trottent dans la tête en lisant votre papier :

 1) Vouez vous un véritable amour à Ségolène ou construisez vous un hyper-royalisme tout en second degré qui veut en fait ridiculiser les partisans de Royal ?

2) L’explosion du PS est elle inévitable ?
 - si Royal est élue, les "anciens", les anti-alliance Modem, les anti-royal le supporteront ils ?
(défections se succédant pour laisser le PS à Royal et aux quadras)
 - si Aubry est élue, les "modernes", les pro-ouverture au centre, les royalistes le supporteront ils ?
(Désir d’Avenir qui se décolle du PS pour présenter Royale en 2012)

bien à vous tous,

Zenon

A Zen,

Cher collègue,

Je partage avec vous mon septicisme sur Obama sur la question des lobbys.

Plus globalement il sera le plus centriste des présidents démocrates, il ne s’en est pas caché durant la campagne.
Le choix de Biden (le démocrate qui a appuyé avec le plus de force le Patriot Act) était un signe fort en ce sens.
Pour contrer la crise il lui faudra travailler avec tous, et il ne peut se passer des républicains vu le rapport de force au Sénat.

Il faut saluer l’arrivée d’une pesonne dense, réactive et plus en phase avec son époque à la direction de la première puissance mondiale. Cela nous changera d’un W à la vue courte. Mais n’idéalisons pas Obama. Ce sera America first, et il ne transformera pas les USA en puissance du soft power.

Obama est un changement modéré, pas une révolution.

bien à vous

A l’auteur,

Cette élite enthousiasmée par un quinquennat délétère, comme une marche triomphale sur l’Elysée, où le Ministre de l’Intérieur, "moderne", lançait quasi quotidiennement ses piques au Premier Ministre et au Président de la République, "ringards", faisant fi de toute solidarité gouvernementale, et, tout simplement, de tout sens de l’Etat. L’apogée fut probablement atteint lorsque Nicolas Sarkozy alla critiquer les choix de politique étrangère de l’exécutif, pourtant soutenus massivement par les Français, en direct de Washington. À moins que ce ne fut en novembre 2005 lorsque la surenchère sur l’insécurité, cette fois provoquée par le Ministre de l’Intérieur, causa par ricochet trois semaines de violences nocturnes dans les banlieues, devant le monde entier incrédule.

Vous avez raison, c’est bien la droite libérale et atlantiste, le néo-conservatisme à la française, qui a pris le pouvoir dans notre pays en 2007. Elle l’a fait en contruisant un discours qui parle aux électeurs du FN, elle l’a fait grâce à une gauche inapte à mener le combat politique.

Une certaine droite alliée avec les grands groupes et les affairistes. Alliance publique et revendiquée.

Mais je pense que cette droite élue en 2007 va sentir le vent tourner. Comme disait Védrine récement à propos de Kouchner, "il ne faudrait pas que nous restions le dernier bastion néo-conservateur du système".

Et comme vous l’avez souligné, s’il y a bien une chose que notre Président n’aime pas, c’est passé pour un ringard...

bien à vous

A Luc Laurent,

Merci de nous parler de Latour, son étude est édifiante,

Pourriez vous préciser ces apports quant à la théorie de Khun sur les révolutions paradigmatiques ?

Khun (si je me rappelle bien) dit que la science ne change pas "rationnelement" de paradigme, mais qu’il s’agit à chaque fois d’un combat politique et économique entre les tenants d’un paradigme ancien, et ceux d’un paradigme nouveau. Les anciens font tout pour discréditer et ralentir les nouveaux. Il prenait l’exemple de la théorir de la Pangée, premier continent, émise par un jeune scientifique, qui fut combattue et decendue en flamme par les tenants de l’ancien paradigme jusqu’a ce que... les anciens meurent de vieilliesse et que la science de l’époque puisse accépter sereinement le nouveau paradigme.

Est ce bien Latour qui explique que Pasteur, pour prouver sa théorie, a du "tricher" sur le protocole de ses expériences qui n’avait pas été respecté ?

Les sciences ont une tendance à vouloir se croire surhumaines, non politisés, non socialisées, hyper-rationnelles qui m’a toujours amusé. Les grands scientifiques sont les premiers à reconnaître le caractère peu rationnelle de l’avancée scientifique dans son ensemble.

Bien à vous,

Zenon

A Jules,

Si elle était si redoutable :
pourquoi n’a t elle pas remporté la dernière élection ?
pourquoi génère t elle invariablement la consternation plutôt que l’admiration ?

J’ai entendu de nombreuses personnes m’avouer : "j’ai voté Sarkozy pour qu’elle ne soit surtout pas élue"
Vous vous rendez compte du service qu’elle rend à la droite ?

Cordialement

Qui a dit ? 					

« Ségolène, dès qu’elle perd du terrain, je la regonfle en lui tapant dessus »

					

réponse : 					

Frédéric Lefebvre, porte-parole de l’UMP. La victoire de Royal serait, aux yeux de l’UMP, une excellente nouvelle.

lue sur libé.fr

Même si les militants PS la choisissent, les français dans leur ensemble ne veulent pas d’elle comme dirigeante.

Je me réfère aux sondages, aux résultats de l’élection présidentielle et à l’opinion de toutes les personnes de gauche que je connais.

Anecdote : pour la soirée du premier tour de l’élection présidentielle de 2007une soirée dans la cour de mon immeuble était organisée pour voir les résultats. 80 % de personnes de gauche. Ségolène Royale a pris la parole, et une fois qu’elle avait fini : ils ont tous été abbatus. Le soir du premier tour elle a généré le desespoir par son discours.

Comment voulez vous que quelqu’un qui n’arrive pas à mobiliser ses propres élécteurs puisse remporter une élection en convainquant une majorité de citoyens ?
Je crois que les militants PS se font plaisir en lui donnant leur voix, mais songent ils vraiment à une logique de victoire à l’échelon national ?

Cordialement

Mais je ne suis pas anti-américain...
Je conseille juste un livre qui raconte une histoire moins bling bling des Etats Unis, et assez fascinante.
Oui les européens nous sommes forts pour les massacres nous aussi.

Les premières mitrailleuses ont été utilisées sur des groupes de civlis ligotés entre eux à Lyon pendant la Terreur, ça allait plus vite.
Et les charniers de la guerre de Yougoslavie c’est encore plus récent.

Ne prenez pas la mouche Capitaine,
Sans les USA pas de Constitution révolutionnaire, pas de Jazz et pas de Franck Herbert ou de Dan Simmons, mes auteurs préférés,

Cordialement

désolé du double message... le site me disais que le premier n’était pas passé 

Une histoire populaire des Etats Unis,
Howard Zinn

Très bon livre sur l’histoire des Etats Unis vue par ceux qui en ont souffert : les indiens, les esclaves, les petits fermiers blancs, les ouvriers, les syndicalistes, les noirs...

J’avais oublié la guerre coloniale US fin XIX contre l’Indonésie, les massacres de grèvistes par la police et l’armée debut XXeme, les conditions de vie des femmes ouvrières...etc...

Un livre engagé par un auteur américain, très bien documenté, je vous le conseille

Une histoire populaire des Etats Unis,
Howard Zinn

Très bon livre sur l’histoire des Etats Unis vue par ceux qui en ont souffert : les indiens, les esclaves, les petits fermiers blancs, les ouvriers, les syndicalistes, les noirs...

J’avais oublié la guerre coloniale US fin XIX contre l’Indonésie, les massacres de grèvistes par la police et l’armée debut XXeme, les conditions de vie des femmes ouvrières...etc...

Un livre engagé par un auteur américain, très bien documenté, je vous le conseille.