A propos de 2005 il serait bon de rappeler aux menteurs, et aux crédules qui les suivent, les deux vérités suivantes.
1ère vérité. Le référendum ne portait pas sur l’existence ou le rejet de l’Union Européenne. Il portait sur l’acceptation, ou non, d’un projet de constitution proposée par une Convention d’élus européens présidée par Giscard d’Estaing. Ce texte a été rejeté. Comme l’avait été le texte de la 1ère constitution proposée par De Gaulle. Les Français avaient rejeté ce texte par référendum le 5 mai 1946, cela voulait-il dire qu’ils rejetaient la France ???
Donc non, le non de 2005 n’était pas un non à l’Union.
Seconde vérité. Le traité de Lisbonne, obtenu par Sarkozy en décembre 2007 portait sur un texte comprenant une partie (environ un tiers) issu du projet de constitution Giscard. Une partie : donc un texte différent, qui laissait de côté en particulier les éléments que la campagne référendaire du non avait invoqué pour les rejeter. Dire par conséquent que Sarkozy s’est assis sur le vote des Français est un mensonge.
Voici un lien :
montrant l’augmentation comparée des salaires et de la productivité dans 4 pays dont la France.
@François Pignon
Rassurez-vous, une monnaie de réserve ayant acquis une telle ampleur en seulement 20 ans (la Chine, par exemple, possède maintenant 30 % de ses réserves en Euros) est une monnaie plus que solide.
A propos de la Suisse il faut préciser qu’elle a déjà un pied dans l’Union car elle est dans Schengen : il n’y a plus de frontière physique entre la Suisse et ses voisins de l’Union.
Elle est davantage dans l’Union que n’y fut jamais la Grande Bretagne qui, elle, n’était pas dans Schengen.
@JC_Lavau
Oui. S’il est une chose qui ne changera probablement pas dans 30 lustres, ou dans 100, c’est ce phénomène étrange de croyance collective.
@Alren
C’est une erreur, je crois, de confondre « union politique » et « communauté où tout le monde est d’accord ». Si ces deux notions étaient semblables, la France par exemple serait tout sauf une union politique !
@armand
La « crystalisation » des sociétés est en effet un phénomène qui semble a priori s’opposer à la constitution des grands ensembles. Mais d’une part mon article résulte d’un pronostic plus que d’un souhait, d’autre part et surtout cette cristallisation n’a rien d’incompatible avec l’appartenance à un ensemble politique plus large. Par exemple les Basques forment une communauté très cristallisée autour de leur identité propre, ils ne se sentent pas moins Français pour les uns, Espagnols pour les autres. (et Européens pour tous).
@leypanou
Il y a drone et drone. Les engins que vous mentionnez, achetés aux Etats-Unis et en Israël, sont des machines légères à hélices, utilisés pour l’observation ou l’aide aux batailles terrestres. Leur technologie est relativement simple, et surtout n’entre pas dans le champ du secret-défense : il a été jugé judicieux de les acheter « sur étagère » au lieu d’y affecter un budget spécifique de développement à 100 %.
Ceux qu’on appelle plus communément « drone de combat », en tout cas qui faisaient l’objet des commentaires précédents, sont de véritables avions de combat sans pilote. Leur taille et leur vitesse sont de l’ordre de celle d’un Mirage ou d’un Rafale. A ma connaissance, seuls les Etats-Unis et l’Europe (via la France) en disposent.
@leypanou
Oui, même en drone de combat. C’est un outil développé en coopération entre plusieurs Etats de l’Union avec maîtrise d’œuvre française. L’appareil existe et vole depuis une base française. Ce programme illustre bien l’article : il a permis de maintenir une compétence au plus haut niveau sans trop obérer les budgets car il n’est pas lancé en grande série. Il pourrait l’être en cas de besoin.
Pour information on trouve sur Wiki le nombre total de morts français au cours de la seconde guerre mondiale :
580.000, dont 230.000 militaires et 350.000 civils.
Les Américains ont perdu 415.000 morts (incluant la guerre du Pacifique) et l’URSS environ 26 millions dont 15 millions civils.
@Surya
Un roman n’est pas une marque, cher Surya. Par ailleurs n’avez-vous pas remarqué qu’il existe sur AgoraVox une rubrique « Extraits d’ouvrages » ?
Bien cordialement,
@JMBerniolles
... « Le fait de faire un commentaire où la référence à des liens remplace les arguments personnels montre simplement que l’on ne connait pas vraiment le sujet. »...
Remarque intéressante, en général très justifiée.
@velosolex
Plus simplement… certains préfèrent ici envoyer quotidiennement des gaz d’échappement dans les poumons de nos enfants plutôt que faire déménager un papillon.
Au moins c’est clair.
@Sparker
Question étonnante !
La réponse est dans la réalité communément évoquée : « Création de richesse ».
@velosolex
… « C’est absurde de prôner l’inégalité comme une fin »…
Totalement d’accord. L’inégalité n’est pas une fin, elle est un moyen, le plus sûr moyen, d’entraîner une amélioration de niveau pour tous. Et cela est vrai des inégalités économiques, morales, intellectuelles.
@Gilles Mérivac
Avec d’autres, hélas ! Tous ceux-là enrichissent bien les pauvres... d’autres pays.
@Claudec
Bien vu. Inégalité générale !
@zygzornifle
Certes, aussi « Tous inégaux » n’est-il pas un constat, c’est un souhait.
@foufouille
… « Un riche est riche en prenant une partie du revenu des pauvres. »…
C’est la phrase qui tue, et qu’hélas en enseigne en France aux écoles de l’EN.
En France seulement, ou presque...
Elle renferme tout le malentendu : elle est totalement à l’opposé de la réalité, tant réfléchie que constatée.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération