Les commentaires de Sigurdhur

@xenozoid
a dit : « il n’existe pas ? j’e n’ai pas le choix je doit avoir des papiers de la ferme qui me controle,comme un chien en laisse et le cadre juridique est déja lá ,international, tu veux quoi de plus ? »

je ne comprends pas bien ta question...

@SPQR-audacieux complotiste-Monde de menteurs
La loyauté envers l’Etat.
La loyauté contribue à la cohésion sociale, favorise un climat de paix et de sécurité. Elle aide à réduire les conflits internes et à maintenir l’ordre public.
C’est un principe philosophique.

J’ai écrit un article là-dessus qui n’a pas été validé par agoravox : ou je parlais du principe de reprendre l’appareil administratif du directoire exécutif, à savoir, élire 2 agents par communes (au lieu de 13 personnes dans un conseil municipal courant) pour qu’avec l’ensemble des élus du canton il forment un conseil cantonal.

Puis passer les élus des départements au nombre de cinq par département, au lieu d’une ribambelle de politiciens qui ne prêchent que pour leurs partis.

Je vous invite à lire le titre 7 de la constitution du 5 fructidor an 3, qui défini les limites des administrations et leurs compétences.

Pour être judicieux, vos écrits devraient prendre en compte les mémoires de Churchill, et pas que des auteurs Français.

Quant à Pierre Cot et le général de Gaulle, ils avaient une relation complexe, marquée par des désaccords politiques et des tensions personnelles. Pierre Cot, membre du Parti radical et ancien ministre, était un fervent défenseur de la République et des institutions démocratiques, tandis que de Gaulle, en tant que leader de la France libre pendant la Seconde Guerre mondiale, avait une vision plus autoritaire et centrée sur la figure du chef.

Leur relation s’est particulièrement détériorée pendant la guerre, lorsque Cot a critiqué les méthodes de de Gaulle et sa manière de diriger le mouvement de la France libre. Après la guerre, Cot a continué à s’opposer à de Gaulle, notamment lors de la crise algérienne, où il était favorable à une solution politique plutôt qu’à une répression militaire.

@GoldoBlack
la preuve que les cultures régionales ne sont pas laminées : chacun est libre de croire en ses racines.

@GoldoBlack
Le breton est-il ma langue maternelle ?
Non, je suis né à Nantes où l’on ne le parle pas
Suis-je même Breton ?
Vraiment, je le crois
Mais de pure race
Qu’en sais-je et qu’importe ?
Séparatiste ? Autonomiste ? Régionaliste ?
Oui et non, différent
Mais alors, vous n’comprenez plus
Qu’appelons-nous être Bretons
Et d’abord, pourquoi l’être ?
Français d’état civil, je suis nommé Français
J’assume à chaque instant ma situation de Français
Mon appartenance à la Bretagne
N’est en revanche qu’une qualité facultative
Que je puis parfaitement renier ou méconnaître
Je l’ai d’ailleurs fait
J’ai longtemps ignoré que j’étais breton
Français sans problème
Il me faut donc vivre la Bretagne en surplus
Ou pour mieux dire en conscience
Si je perds cette conscience
La Bretagne cesse d’être en moi
Si tous les Bretons la perdent
Elle cesse absolument d’être
La Bretagne n’a pas de papiers
Elle n’existe que si à chaque génération
Des hommes se reconnaissent Bretons
À cette heure, des enfants naissent en Bretagne
Seront-ils Bretons ? Nul ne le sait
À chacun, l’âge venu, la découverte ou l’ignorance

@Opposition contrôlée
Désolé, je croyais...

@courel
Je crois que le cas de goldorak est fichu !
il se revendique d’une civilisation dont il ne sait rien et d’un héritage féodal ou lui-même n’aurait été qu’un gueu.
Il n’est pas intéressant, mais je ne le bloque pas.

@Opposition contrôlée
Eh bien écrivez un texte qui justifie que plus on est divisé et mieux on se porte !
Bien sûr qu’augmenter le nombre de langages ne ferait que diviser la population : regardez en Belgique ou au Canada... 

La Charte constitutionnelle du 14 août 1830 serait effectivement une possibilité à une restauration monarchique, mais le cens d’éligibilité devrait être supprimé (art.33) !

La Charte constitutionnelle du 14 août 1830 | Élysée (elysee.fr)

@beo111
la DUDH de 1948 ne fait pas partie de notre constitution. Nous avons pris l’engagement de la respecter. Cependant, il existe des débats autour de la mise en pratique de ces droits et de leur interprétation.
En France, les droits de l’homme sont intégrés dans la Constitution et la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, qui sont des documents fondamentaux du droit français.
Bien que les principes de la Déclaration universelle soient largement acceptés, les contextes politiques, juridiques et sociaux peuvent parfois donner lieu à des tensions ou des critiques sur la façon dont ces droits sont appliqués : Par exemple, des lois peuvent être mises en place qui, selon certains, restreignent certains droits au nom de la sécurité ou de l’ordre public.

@pasglop
Le suffrage censitaire nous aurait évité d’avoir à « voter contre » l’extrême droite.
On ne vote pas contre quelque chose, on vote pour quelque chose !
Ensuite, il n’y a pas que le code électoral qu’il faudrait modifier, c’est l’ensemble du bloc de constitution qui mérite une révision (et la constitution notamment).
Mais si vous suivez mes articles (à venir), vous trouverez qu’il y a une logique dans ce que je propose.

@sylvain
de toute façon, il n’est pas possible de faire une élite avec l’ensemble de la population : il y aura toujours des individus qui n’auront pas le niveau intellectuel naturel.
Donc pourquoi donner de faux espoirs à cette population ? Pour avoir des partis populistes. Quel intérêt d’entretenir aux frais du peuple des politiciens qui n’auraient en tête que le nivellement par le bas ?
La société doit subvenir au besoin des plus démunis. C’est pour cela que les plus assortis doivent gérer l’état pour que celui-ci fonctionne correctement.

@sylvain
eh non ! désolé pour vous, je me suis arrêté au bac dans le parcours scolaire, et j’ai passé un BTS en cours du soir.

On arrive vers la fin d’octobre : va-t’il y avoir une crise ?

@SilentArrow
Personnellement, j’estime que l’élite commence à partir du diplôme de la maitrise.

Le seuil censitaire, pour qu’il ait un impacte fort sur l’économie de la société, doit rester abordable par une grande partie de la population en le mensualisant. En fixant le seuil du cens à l’équivalent du plafond mensuel de la sécurité sociale, chaque citoyen désireux d’être éligible ou électeur s’acquitterait de l’impôt sur le revenu. Ainsi, le suffrage censitaire renforce la volonté de l’article 13 de la DDHC de 1789, et réduit la fraude à l’impôt sur le salaire. 

Pas besoin d’hectares, de femmes vierges ou de suivi populaire sur un réseau...

@xana
N’ayons pas peur d’une « politique des élites »

@SilentArrow
Les propriétaires ont souvent des intérêts financiers qui les incitent à soutenir des politiques favorables à la propriété, comme des réductions d’impôts ou des mesures de sécurité.
Posséder des biens peut amener à privilégier des politiques qui assurent la stabilité économique et sociale, car cela protège leurs investissements.
Ils ont un meilleur accès à l’éducation et à l’information, ce qui les rend plus susceptibles de voter de manière éclairée !

@SilentArrow
il n’est pas question de devenir tous gentils : il est question de respect de l’autre et surtout du respect de sa liberté.
- Tous les devoirs de l’homme et du citoyen dérivent de ces deux principes, gravés par la nature dans tous les cœurs : - Ne faites pas à autrui ce que vous ne voudriez pas qu’on vous fît. - Faites constamment aux autres le bien que vous voudriez en recevoir.

@xana

L’argent n’est pas qu’une motivation pour vivre heureux.