Les commentaires de Ac-

A goc : brillante, votre analyse ! Sarkosy n’est qu’un con borné qui se plante....ET Ségo est pure, attentionnée et efficace dans son repli. Bravo !

oui, vous avez raison, je ne propose pas une comparaison simpliste, les choses ont beaucoup évolué. Mais il est indéniable que Strauss-Kahn a des compétences reconnues dans ce domaine et a largement fait ses preuves lorsqu’il était aux commandes.

Au risque de paraître partisan borné, je l’affirme avec conviction : Strauss-Khan est compétent et a un énorme potentiel pour piloter la rénovation idéologique du PS. Ses résultats en économie sont excellents (regardez les stats 95-97 sous juppé, puis les siens 97-2000, et ensuite depuis, et ne me parlez pas de conjoncture internationale favorable, elle est bien meilleure depuis 2004 que sous Strauss-Kahn). Il était apprécié des milieux d’affaire tout en donnant de l’emploi et en reboostant le pays. Ségolène n’est qu’un gadget de Sarkosy pour torpiller le PS. Je vous en prie ouvrez les yeux, je suis sincère.

Je ne plains de rien, moi...sauf peut-être du fait que certains n’aient tjrs pas compris que Mme Royal était le meilleur allié de M Sarkosy.

Super calcul, sauf que vous comparez un scrutin majoritaire à un proportionnel....

Oui Calmos, je pense que tu as raison. Royal a été choisie par la droite, on l’a fait monter en sauce à partir de fin 2005 avec quelques médias (Match, TF1, etc...) pour la présenter comme populaire et solution contre Sarko, pour changer d’image (l’anti-jospin en quelque sorte..)

Et ça a marché. Je me souviens de ces débats en novembre ou Royal resortait systématiquement perdante, la moins claire, et pourtant...« oui mais qui d’autre peut nous faire gagner ? »

Et vlan, une raclée pour une présidentielle jugée imperdable (Sarko fait partie de la majorité sortante, la gauche ne gagne plus de présidentielle depuis 1988..)

Pour finir, je suis à peu près certain que Royal prenda la tête du PS. C’est fou, mais c’est comme ça. Tout comme je suis certain que si c’est le cas, elle perdra à nouveau en 2012. C’est pourquoi je ne voterai pas PS à ces législatives. Je crois trop en certains idéaux, je défends trop certaines causes pour me voir ridiculier par ce genre de personnage.

oui, en définitive tu es comme Ségolène Royal : plus tu perds plus tu prends ça pour une sorte de victoire personnelle...

Bien au contraire, Lerma a raison point par point. C’est toi qui dit n’importe quoi.

non, justement, une politique de gauche réellement efficace. C’est ce qu’a fait strauss kahn entre 1997 et 2000, Blair depuis les années 1990, clinton aux USA avec les démocrates. Démontre moi clairement en quoi aujourd’hui la gauche type Mitterand 81-83 peut fonctionner sur le long terme ?

il n’y avait personne pour montrer les carences de la campagne de Royal ? non mais tu rigoles ? Depuis novembre 2006 une partie de la gauche s’est insurgée contre ça ! Les 18% de bayrou ne sont pas tombés du ciel par hasard.

je ne suis pas d’accord avec vous, les idées présentes dans ce qu’on appelle « social démocratie » (nom à la con selon moi), me paraissent très bonnes au contraire : croyance en l’économie de marché, soutien aux milieux d’affaires, aux investissements privés, à la croissance, tout en corrigeant certains effets pervers du marché.

Mais je préfère avoir à débattre idées contre idées pour la rénovation de la gauche plutot que de lire des articles à la con sur libération qui nous expliquent (encore une fois) que Royal est la meilleure et va tout casser.

cet article est tout simplement excellent. L’auteur, s’il vous plait, envoyez le à Libération, qu’ils comprennent..

« ségolène a donné de l’élan »

pardonnez moi d’être un peu tatillon, mais pouvez vous m’expliquer en quoi elle a donné de l’élan au ps ?

un article très fin et dans le vrai.

j’ajouterai simplement l’expression « formidable élan » dans ce hit parade. Je suis de gauche et le revendique, et c’est pourquoi j’en ai assez des Libération et Cie qui nous expliquent le formidable élan qu’a fait naître Ségolène Royal. Je vous en supplie, que quelqun m’explique de manière claire et raisonné en quoi consiste ce fameux élan que la gauche est entrain de vivre ?

super commentaire appuyé par une réflexion économique maitrisée et fine...

Kouchner viré : « ouais mais c’est un traitre, on l’a jamais aimé au PS ! »

Besson se casse : « mais quel salaud ! c’est un traitre de toute manière, on l’a toujours pensé au PS ! »

Allègre se casse : « de toute manière c’est un con, on le savait bien, c’est pas grave. »

Tapie rallie Sarkosy : « c’est un affairiste, il a sali la gauche (il était surtout le seul à arriver à contrer l’avancée de Le Pen). tant mieux pour le Ps ! »

Séguela : idem...

supplément dessert de la part des pro-Ségo :

Dsk : qu’il se casse ce traitre ! Fabius : un con ! Qu’il se casse !

etc, etc... (anciens sherpas de Mitterand, radicaux...)

je veux bien, je veux bien. Mais, une seule seconde, ne pourriez vous pas envisager qu’il y ait une cause raisonnée et commune à tout ça ? Pourquoi Bayrou a capté autant le centre gauche ? Pourquoi tous ces personnalités s’en vont ?

Je connais la thèse : Ségolène a commencé la rénovation, elle n’a pas été soutenue et n’a pas eu beaucoup de temps, mais attention, vous allez voir ce que vous allez voir pour 2012.

Ma version des faits : ségo à (fini de) planter le PS.

un auteur Agoravox type de gauche et borné qui ne se pose jamais de questions sur le ou la candidate du moment qu’il ou elle est de gauche. Evitez de mépriser l’adversaire, le retour de baton pourrait être cuisant (et d’ailleurs y’en a déja eu un premier n’est-ce pas ?)

effectivement, ce genre de propos est à vomir.

un article très intéressant avec un style assez juste que j’ai bien aimé. Simplement une remarque sur la caricature faite à DSK, je trouve dommage qu’on lui colle cette image à la peau d’homme jet set etc... il a été innocenté lors de son procès (il a préféré quitter le gouvernement dès qu’il a été inculpé pour ne pas salir la fonction, d’autres ne l’auraient pas fait). Il vient d’une famille modeste et honnête, et je suis prêt à parier qu’il se soucie beaucoup plus du sort des gens en difficulté que d’autres.

DSK a bien d’autres défauts, au niveau de son image, de sa méthode, etc.., mais je trouve dommage et un peu facile de le caricaturer de la sorte. Un peu de recul s’impose sur l’analyse des grandes figures du PS en ces temps sombres pour la gauche. Se laisser berner par des sondages bidons et des apparences, on a déja donné.

Vous vous trompez. Il ne déteste pas Royal. Je ne déteste pas Mme Royal, ce serait completement stupide. Ce que je rejete, ce sont ses idées, sa manière de faire de la politique, son faux-semblant. Que vous le vouliez ou non, elle a perdu en faisant moins de 47%.

Tout à fait, vous avez raison. la démocratie, c’est le respect de l’opinion adverse ; la liberté d’expression. Et donc, bloquer une université avant même l’investiture, c’est bien entendu une marque de démocratie.

Pour votre info, je ne suis pas pro-sarko, mais pro-dsk. Mais, en anticipant sur vos propos, DSK doit sans doute être à vos yeux un traitre qui ne cherche que le pouvoir. A ceux là, je ne dirai qu’une seule chose. Le soir de la défaite (oui oui, la défaite, je vous jure), Royal sourait, chantait. On s’est dit super, elle garde la tête haute c’est une battante. DSK, exactement en même temps, avait mauvaise mine, l’air sévère. On s’est dit quel salaud, il est pas content, il veut enfoncer Royal. Et pendant ce temps, dans les quartiers pauvres, les banlieues, les gens ont deserté les lieux de rassemblement, certains ont pleuré. Tous ceux là savaient ce que voulait dire la défaite. Je vois venir vos réactions d’ici peu, vous allez me faire de longues plaidoieries sur Royal, elle a fait bouger les lignes, etc... non. Elle a perdu.