Les commentaires de Teo Toriatte

Non je ne confonds pas.

Si à partir de demain, tout les journaux télévisés, tout les journaux radio, et la plus grande partie des journaux papier décidaient de faire l’impasse sur toute l’actualité politique française, Le citoyen ne serait plus informé correctement. Et si le citoyen ne peut pas prendre de décision en toute connaissance de cause, c’est bien d’un déficit démocratique qu’il s’agit. Le déficit d’information a pour conséquence un déficit démocratique.

Concernant la commission, c’est un exemple flagrant. Vous ne savez pas comment ils sont désigné, vous en déduisez donc que cette désignation n’est pas démocratique. Chacun des commissaire est élu par les deux « chambres » européennes, le conseil européen ( qui représente les Etats) et le parlement européen ( qui représentent les citoyens). Je précise bien chacun ! c’est un par un qu’ils (qu’elles) passent devant les deux chambres. 

Comparez avec la France : Vous imaginez chacun des prétendants aux poste de ministre passer devant les députés ET devant les sénateurs. Et ils faudrait que les deux soient d’accord pour que le ministre puisse avoir le droit d’exercer ( ça changerait au niveau démocratie, hein ?) .

En faisant peser sur les salaires la charge du financement des branches santé et famille de la Sécurité sociale, nous activons les délocalisations. Dans une économie largement ouverte, il ne suffit pas d’appeler à la « démondialisation ». Il faut cesser de pratiquer ce « droit de douane à l’envers » acquitté sur nos productions nationales et dont sont exonérées nos importations. Il y a urgence à alléger, voire à supprimer ce mode de financement pour des missions mettant en cause la solidarité nationale.

J’entends bien les critiques et les propos alarmistes de tous ceux qui veulent défendre les consommateurs. Il est urgent de cesser de se raconter des histoires. S’il est politiquement correct de proclamer qu’une partie des impôts et charges sociales sont payés par les entreprises, il est temps de comprendre que toutes ces contributions se retrouvent nécessairement, au stade ultime, dans le prix demandé au consommateur. La supercherie a trop duré, l’essentiel des impôts est supporté par les citoyens, par les ménages. Dès lors, l’assiette ne peut être que le revenu, le patrimoine ou la consommation.

D’un, la citoyenneté résulte de la nationalité. Il faut être français pour avoir un droit de vote. Donc si un étranger veut pouvoir voter, rien ne l’empêche de demander une naturalisation. Après tout, devenir français est symbole d’adhésion au pays et à sa nation. A quoi bon créer une mesure quant une solution existe déjà ?

De deux, le cas des citoyens communautaires (pouvant voter entre autres aux élections locales) se justifie par la Communauté formée par la France et les 26 autres pays de l’UE. Via l’UE, les européens ont un destin commun, ce que la France n’a pas avec les pays d’où provient son immigration extra-communautaire. Justifier le droit de vote des étrangers non-communautaires aux élections locales ne peut donc se baser sur les mêmes critères que ceux instituant la « citoyenneté européenne ».

De trois, justifier la participation à une élection pour des motifs économiques (en premier lieu, celui de l’impôt payé), c’est revenir à la logique du suffrage censitaire d’avant la seconde République (arrivée du suffrage universel en France = 1848). La France autoriserait donc l’existence parallèle de deux modes de suffrages, l’un universel et l’autre censitaire. Cela n’a pas de sens, et même le Conseil Constitutionnel ne pourrait l’accepter (c’est en effet contraire à l’Article 3 de la Constitution de 1958, qui précise à son 3ème alinéa : « Le suffrage peut être direct ou indirect dans les conditions prévues par la Constitution. Il est toujours universel, égal et secret »). Est il sain de rogner ainsi sur la règle du suffrage universel ?

Enfin, payer des taxes sur le travail, pour la SECU, l’impôt sur le revenu, la TVA, etc, c’est donner des recettes aux deux budgets que gère l’Etat central. En contre-partie, payer sa Taxe d’Habitation (ou Foncière) abreuve les budgets des communes (objet de l’extension du scrutin). Un calcul serait intéressant pour montrer la contribution bien plus massive aux budgets de l’Etat et de la Sécurité Sociale. Pourquoi donc donner le droit de vote à des élections locales si la contribution fiscale de l’individu concerne majoritairement les budgets publics nationaux ?

Cette proposition me semble dangereuse et j’avoue me méfier des motifs justifiant son adoption. Elle est pleine de contradictions juridiques. Elle surfe sur le sentimentalisme en masquant potentiellement un soucis d’ancrage local par clientélisme. Elle est enfin en totale opposition avec la tradition républicaine en matière d’intégration des étrangers (intégration couronnée, il me semble, par l’acquisition de la nationalité française...).

Nous sommes revenus au moyen age !
Le plus important c’est de croire ( croire au complot)

Plus il y a de gens pour croire plus on fait passer cette croyance pour la vérité
 
Halte là incroyant qui ne croit pas !!! Comment peux tu te laisser abuser  ?

Du coup il y a la vérité ( à laquelle on accole l’adjectif « officielle » pour faire oublier la signification du mot) et il y a ce qu’il faut croire !!! 


Croire est beaucoup plus important que savoir ( savoir c’est pas fun, ça fait moins complot international et secret des méchants qui ne nous ne veulent rien que du mal)
 

Je vais me faire l’avocat du diable ( il en faut bien un)

Vos chiffres ne sont pas bon.

- les 7339 E de « régime » sont passés à 7665 € brut ! soient 5 963 € net !

+

- 284 E par journée de présence en session, soit 12 jours par mois = 3408 E

soit : 9371 € et non pas 14 727 !! 

Même si les chiffres son énormes, il y a quand même une sacré différence.

Et cette différence vient de ces 3980 € d’indemnité de frais généraux qui sont passé à 4 202 € d’ailleurs . Cette indemnité n’est pas un élément de rémunération du député européen. C’est tout simplement son budget ( secrétariat, assistant parelementaire, frais de permanenec quand il y en a, etc.)

Compter cette indemnité à sa rémunération, ce serait comme si on comptait le budget de Matignon comme une partie de la rémunération du Premier Ministre, ou comme si on comptait le budget du ministère de l’éducation nationale comme étant un partie de la paye de Luc Chatel !

Voila

François Bayrou soutenait la candidature d’Edouard Balladur en 1995, mais il ne faisait pas partie du staff de campagne.


Pourquoi vouloir apparaitre comme un monsieur Propre ? peut être parce qu’il l’est, même ses detracteurs en conviennent. ..... à part vous, bien sur !

Je ne suis pas d’accord avec vous.

Je ne dis pas que ce que vous décrivez n’existe pas. mais c’est tout simplement une généralisation,

Les fonctionnaires sont tous des fainéants
Les immigrés des assistés
Les militants politiques des fanatiques énervés

Trop simpliste.... tellement facile de mettre tout le monde dans le même sac pour en dire du mal.
 

Quelqu’un qui est désigné par des gens est responsable de ces actes devant les gens en questions

Quelqu’un qui est désigné par le hasard, n’a plus aucune responsabilioté devant les gens qui l’entoure..
Si réforme il doit y avoir, c’est sur la façon dont le désigné doit assumer ces responsabilités.

Je ne vois pas en quoi les choix faits par l’ordinateur de l’Euromillion ( ou son cousin) seraient plus démocratiques que les miens !

nos vies sur un coup de dés ! c’est effrayant !

J’ai toujours des problèmes avec ces µ$% !+§ ! de commentaires !!!

la suite :

J’aimerais que chaque nomination ( faite respectivement par le président de la République, le président du Sénat et le président de l’Assemblée nationale) soit validée par au moins les deux tiers du congrés ... comme tout ce qui touche à la constitution

Bonjour

tout d’abord une petite info :

«  »A sa demande, Jacques Chirac ne siège plus au Conseil Constitutionnel depuis le mois de mars. Il n’est donc plus rémunéré depuis lors [il touchait 12,000 euros mensuels,"

Ensuite, le débat provoqué par cette question est interressant, j’aime beaucoup les réponses apportées par Fergus auxquelles j’ajouterai un élément : le mode de désignation.
Par exemple, j’aimerai qu’il y ait un roulement dans les nominations, et j’aimerais que chaque nomination (faite respectivement par le président de la République, le président du Sénat et le président de l’Assemblée nationale )
soit validée par les deux tiers du congrés... comme tout ce qui touche à la constitution.

Ce qui se passe en Islande est interressant.

Mais il faut tout de même relativiser.

La France et l’Islande ne sont pas sur la même échelle.

Sur les 221 368 citoyens islandais ( c’est le nombre d’inscrits pour les législatives de 2007), soit la population d’une ville de la taille de Rennes ou de Lille, quel est le taux de participations à ces échanges ?
En gros, combien de personnes ont réellement travaillé sur ce projet ?

Quand je vois le mal qu’il y a et l’énergie qu’il faut pour que quelques dizaines de personnes puissent donner une décision commune ( je parle politique, car étrangement au boulot, c’est plus facile).. pour des résultats régulièrement pas vraiment à la hauteur voire affligeant parfois, je me demande ce que ça pourrait donner si on mettait plusieurs dizaines de millions de personnes dans cette même pièce ( virtuelle bien sur, mais quand même).
 

Une variante de « tout ça c’est rien que de la faute aux noirs et aux arabes » rien de neuf en somme.

J’ai lu « 100 000 morts de faim »
 Comme si la faim n’existait pas sous les régimes socialistes à travers le Monde.
 

«  »compter les eurodéputés s’augmentant de 1500 € par mois, «  »

Je désapprouve totalement ce vote . Je le trouve idiot en ces temps budgetaire difficle.

Mais je n’aime pas beaucou plus les amalgames qui sont fait dans cette affaire.

Les députés ont voté une augmentation de budget. Ca n’a rien à voir avec leur salaire ( leur indemnité parlementaire)

En liant systématiquement le montant de cette augmentation de budget avec le montant du salaire des députés, c’est ce qu’on essaie de faire croire.

Je désapprouve totalement ce vote . Je le trouve idiot en ces temps budgetaire difficle.

Mais je n’aime pas beaucou plus les amalgames qui sont fait dans cette affaire.

Les députés ont voté une augmentation de budget. Ca n’a rien à voir avec leur salaire ( leur indemnité parlementaire)

En liant systématiquement le montant de cette augmentation de budget avec le montant du salaire des députés, c’est ce qu’on essaie de faire croire.

J’aimerai beaucoup savoir pourquoi il n’y a pas cette hystérie, ces cris, ces hurlements, ces déchainements de fureur, de haine ?.........quand il s’agit du nouvel An chinois .
Pourtant ce n’est pas seulement une affiche ou un tract. C’est chaque année des moyens mis à disposition par la mairie de Paris et la mairie du 13ème arrondissement,
 Des avenues complètes bloquées, Des défilés sécurisés par des forces de police affectées spécialement à cet événement.

Pourquoi ?

 ?

Pourquoi compter le crédit mensuel pour le recrutement d’assistants comme une rémunération ?

Ce n’est pas une rémunération, c’est un budget alloué.

Je ne crois pas au miracle d’internet.

La démocratie représentative a besoin de se repenser, il n’y aucun doute là dessus.

Mais je vois ce que font les gens sur la toile. Pour la trés grande majorité d’entre eux, il ne s’agit pas de s’informer ou de débattre, mais tout simplement de chercher les éléments permettant de conforter son avis.

C’est particulièrement flagrant chez les symphatisants d’extrème droite ou d’extrème gauche qui ne vont chercher que dans des sites, blogs spécialement créés pour eux.
 
Il ya aussi les Hoax qui font plus de ravages que les rumeurs d’antan ( n’y voyez pas de nostalgie)

« Beaucoup de gens croient qu’ils pensent alors qu’ils remettent seulement en ordre leurs préjugés. » William James

« Il est plus difficile de détruire un préjugé qu’un atome. » Albert Einstein