• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Les commentaires de Nicolas L



  • Nicolas L Nicolas L 20 juillet 2007 11:28

    Vivelecentre> cela faisait un moment !!! FB veut un renforcement du Président mais (ça a du vous échapper...) aussi un véritable parlement comme contre-poids. Certains députés comme ceux du Nouveau Centre croient qu’ils peuvent jouer ce rôle dans l’état actuel des choses !!! (Cf. le paquet fical) Les naïfs !! smiley



  • Nicolas L Nicolas L 20 juillet 2007 11:12

    c’est un rêve qui m’étreint ! Merci pour cette bouffée d’air frais venu du pays de nos cousins !



  • Nicolas L Nicolas L 20 juillet 2007 10:53

    pour info, Zinédine Zidane est berbère et non arabe. De plus, tout les musulmans ne sont pas arabes et tous les arabes ne sont pas musulmans.



  • Nicolas L Nicolas L 18 juillet 2007 23:04

    Il n’y a plus de place dans les médias pour une réflexion... C’est simple et complètement idiot !!!



  • Nicolas L Nicolas L 2 juillet 2007 15:10

    Je tiens à préciser que je ne parle que de ce que j’ai vu... Il y a certainement de bon jury choisissant le meilleur candidat. Quand à savoir s’il est le moins mauvais des systèmes de selection, je ne saurais le dire... Il faudrait penser aussi au qualité pédagogique de l’enseignant-chercheur. J’ai passé des heures douloureuses avachi sur un banc à entendre ahanner un prof lisant un pseudo cours en réalité pompé sur un manuel. Abandon par ennui profond est une manière de sélectionner !!!



  • Nicolas L Nicolas L 2 juillet 2007 11:09

    L’HDR est souvent qu’un resucé de la thése agrémenté des quelques articles qui s’y référent... Je préférais largement le système de la thése d’Etat mais bon, le temps et la patience ne sont plus plus de ce monde. Quand, d’une année sur l’autre, on sait d’avance que c’est le disciple de tel ou tel qui aura une allocation de recherche quel que soit sa valeur intrinsèque, on ne peut pas trouvé cela normal. La fidélité intelectuelle est une chose mais le mandarinat en est une autre... On trouve toujours ça normal lorsque cela nous favorise !!!



  • Nicolas L Nicolas L 2 juillet 2007 08:15

    Zen> Je parle de ce que je connais... Malheureusement, votre article est trop proche de la réalité pour être mis aux oubliettes. J’en ai vu des doctorants se désespérant de trouver un jour un poste à cause d’une brouille avec leur mentor. J’en ai vu des incompétences arriver aux sommets de la carrière universitare plus par leur langue que par leur plume. Aprés, Gilles, que vous me croyez ou me croyez pas, je sais ce que j’ai vu et vécu...



  • Nicolas L Nicolas L 2 juillet 2007 08:04

    Gilles> Malheureusement, vous semblez prendre l’Université pour un idéal qu’il n’est pas (je l’ai observé de trop prés pour le savoir). J’ai dans monuniversité une personne qui est professeur d’Université avec seulement sa thèse (point de vu qualité de recherche...) mais sort de Normal Sup’ et est agrégé (la nouvelle marotte dans le recrutement des enseignantsd’Université). Quand aux commissions dont vous parlez, vous me faites un peu rigoler : Le prof qui soutient le candidat sera toujours prépondérant dans la décision car c’est sa crédibilité qui est en jeu.J’ai aussi vu des attributions d’allocation de recherche truquées, des petites guéguerres pour savoir qui prendra la tête de tel ou tel labo de recherche, des gaspillages de frais de fonctionnement en frais de bouche (restaurant...). Vous savez : c’est pas « Oui-Oui »au pays de la connaissance !!!



  • Nicolas L Nicolas L 30 juin 2007 08:07

    Si on parlait de la sélection des profs d’université aussi, nombre d’entre eux sont incompétents car leur mode de sélection est complétement opaque basé sur la cooptation donc sur le copinage. Il n’est pas rare de voir un jeune thésard frais moulu arrivé au stade de professeur d’Université par piston alors que nombres d’autre stagnent au rang de Maître de Conférence pendant 10 à 20 ans. de L’Université ne forme d’ailleurs même plus leurs enseignants venant le plus souvent des Grandes Ecoles.

    On pourrait aussi parler d’une absence totale d’évaluation du travail d’enseignant à l’Université (on a beau avoir la foi chevillé au corps, entendre ahaner un cour lu par un prof assis sur sa chaise pendant 2 heures, ça donne des envis de meurtre), de la notation (trés trés variable selon le jem’enfoutisme de l’enseignant)...

    Donc je suis d’accord pour une sélection à l’Université mais pas seulement des étudiants. Je rappelle qu’au Moyen Age, ceux sont les étudiants qui sélectionnaient les professeurs (il faut dire que les étudiants payaient le professeurs).



  • Nicolas L Nicolas L 28 juin 2007 13:58

    Merci pour ce commentaire flatteur !!! smiley

    J’avais pensé au pb de la santé à 2 vitesse. Pour être juste, il n’y aurait aucun médecin en dehors de ce système (l’Etat a les moyens de l’imposer)Le patient pourrait en outre demander un second avis mais en prenant en charge une partie du prix virtuel de la consultation et un troisième avis en payant la totalité le prix virtuel de la consultation. Il n’y aurait en outre pas de salaire fixe. Le systéme brittanique est avantageux de ce coté-là. Le médecin serait payé selon le nombre de patient dont il s’occuppe et selon l’âge du patient et des pathologies soignées.

    J’avoue mon ignorance du système portugais... smiley



  • Nicolas L Nicolas L 28 juin 2007 11:41

    Je vois vos objections :

    - le financement des dispensaires par les collectivités est une hérésie car elle entérine les inégalités de richesse entre les territoires. C’est l’Etat qui doit le financer (à part peut-être pour les locaux).

    - la baisse de l’impôt est prévisible (et encore, les stratégies pour payer le moins possible sont actuellement trés nombreuses...) mais peut être compenser par une refonte de celui-ci le nettoyant des niches fiscales.

    - l’augmentation de leur nombre est indispensable. Il n’y a pas à discuter (peut-on diminuer un peu leur revenu vu le temps moindre passé ? à négocier).

    - Le financement des retraites par l’Etat se fera au prorata du temps passé sous ce nouveau statut. Vu le vieillissement de la profession, le coût en sera grandement diminué.

    Maintenant pour les avantages supposés :

    - Sur le caractère aléatoire de la prévention, la qualité inégale du médecin peut être compensé en parti par une formation continue de qualité et une sensibilisation plus grande à la détection des symptômes. On sait qu’à chaque stade de la vie correspond des pathologie, que chaque comportement à risque (alcool, cigarette, drogue) à ces propres maladies (cancer, cirhose...) et que chacune d’entre elles prise à temps ont un coût bien moindre pour la société. On peut compter sur des économies plus sûres comme la diminution des arrêts maladies, la baisse de la fréquentation des urgences soulageant le budget et les personnelles des hôpitaux (attractivité plus grandes des métiers hospitaliers, moins d’arrêt maladie...), généralisation des générics... On pourrait dire enfin que plus d’écoute = moins de médicaments. Je sais que ce projet est dans les cartons depuis longtemps mais vu comment les politiques ont tendance à avoir la vu basse et courte dés qu’il s’agit de s’attaquer à des lobby puissants, on sait jamais... smiley Enfin, Pour tout dire, la fonctionnarisation des médecins généralistes serait conccomitante de la création d’une véritable carte Vitale contenant le dossier médicale du patient (verrouillé par un code confidentiel comme pour une carte bleue) permettant de connaitre les antécédents, les dernières visites et prescriptions faites à son propriétaire pour éviter les consultations non nécessaire trop fréquente, la prescription de médicament trop fréquente (pb de toxicomanie médicamenteuse) et permettre une prise en charge globale du patient.



  • Nicolas L Nicolas L 28 juin 2007 10:53

    En la vidant de plus en plus de sa substance, les mutuelles vont prendre proportionellement de l’importance... De là à dire que l’on marchandise la santé, il n’y a qu’un pas.



  • Nicolas L Nicolas L 28 juin 2007 10:52

    J’aimerai que cela soit appliqué mais comme vous l’avez fait remarquer, c’est un projet de Martin Hirsch et non du candidat Sarkozy. De plus, cela ne règle pas le problème d’une augmentation des dépenses de santé, ni de la mauvaise répartition des médecins...



  • Nicolas L Nicolas L 27 juin 2007 18:06

    En Angleterre, les médecins généralistes fonctionnent en « dispensaire » (infirmère, podologue, puéricultrice, ostéopathe avec le personnel administratif adéquat) regroupant différentes spécialités. Il sont rémunérés selon le nombre de patients pris en charge ainsi que l’âge et la pathologie des patients. Un patient doit s’inscrire auprés du médecin de son lieu de résidence qui devient son médecin référent. Celui-ci dirige les patients vers les spécialistes adéquats... C’est à mon avis un système interressant.

    J’espère avoir éclairé votre lanterne smiley



  • Nicolas L Nicolas L 27 juin 2007 17:48

    Les économies réalisées par ce type de médecine générale notamment avec une politique systématique de prévention et de dépistage permettrait à moyen terme de compenser le surcout salarial (Deplus,il n’y aurait plus d’arrêt de travail de complaisance, une prespription systématique de généric...). Je pense que nombre de jeune médecin serait heureux de pouvoir s’engager dans la médecine général sans l’épée de Damoclès de la constitution d’une clientèle.



  • Nicolas L Nicolas L 26 juin 2007 16:24

    Fred> Vous avez raison... J’avais fait un petit calcul dans un sens similaire dans un article :

    http://www.agoravox.fr/ecrire/articles.php3?id_article=25777

    c’est édifiant !!! smiley



  • Nicolas L Nicolas L 25 juin 2007 13:37

    Peut-on parler de revalorisation du travail dans le slogan « Travailler plus pour gagner plus » ? On ne veut pas donner de valeur au travail car c’est la quantité qui prévaut. A quoi cela sert d’augmenter la productivité si au bout du compte, il n’y a que la durée de travail qui compte ?



  • Nicolas L Nicolas L 21 juin 2007 08:34

    Le NC est démocratique ? première nouvelle... Quand au MoDem, attendez donc son congrés ! On pourra voir à ce moment-là.



  • Nicolas L Nicolas L 21 juin 2007 08:29

    Désolé mais l’UDF existe toujours... Je vais vous poser une autre question qui va répondre à la votre : ça sert à quoi d’avoir des députés si on a pas d’idées ni de militants ?



  • Nicolas L Nicolas L 20 juin 2007 11:18

    les subtilités ne semblent pas être votre fort... Au moins avec votre NC, vous savez de quel côté vous penchez !!