Les commentaires de rimbus

Merci, je vois que nous sommes d’accord sur de nombreux points 

Je dois vous avouer que j’ai confondu votre message avec celui de mon contradicteur ci-dessous. C’est pour cela que j’ai replié mon commentaire inapproprié. Je reconnais que vous n’avez pas tort, l’étalage des photos était volontairement provocante, mais en ce qui concerne la chine, c’est un autre calibre qui tient les états-unis par les couilles, d’une façon financière. Personne n’est en mesure de défier une des nations les plus puissantes du monde, peut-être la plus puissante demain.

vous voulez contester mon article coûte que coûte... c’est votre droit.

Vous pensez quoi de ce pasteur qui veut brûler le Coran ? Vous devez être d’accord avec lui ?

Vous êtes comme les barbus, exactement... Vous êtes sûr de détenir la Vérité, cela vous donne le droit de tuer celui qui n’est pas comme vous.

Ce raisonnement est archaïque, quoique très répandu. Je crois que vous aimez la guerre et la violence, c’est un état d’esprit très répandu aussi, et c’est pour cela que je ne vous en veux pas, que je veux pas me battre avec vous. Non, j’ai pitié de vous.

« Il faut apprendre à analyser et à séparer les choses, c’est la base de tout raisonnement. »

si l’Iran est une théocratie, Israel en est une autre. Pourquoi faites vous confiance à Israel, qui a annexé la « Palestine » alors que l’Iran n’a pas provoqué de guerre depuis plus de 50 ans ?

Pourquoi faites vous confiance aux Etats-Unis, un pays qui fait des prières publiques et dont les déclarations font des allusions incessantes à dieu (jusque sur leurs billets de banque), et qui depuis 50 ans est en guerre perpétuelle, en europe, en asie, au moyen orient, en afrique...

Posez vous la question de l’endoctrinement culturel que vous subissez, comme chaque français, et essayez de prendre du recul, essayez d’échapper aux sentiments non réfléchis, pour analyser les choses objectivement.

Si vous ne voulez pas de croyants, alors il faut détruire 80 % de l’humanité. Si vous ne voulez éliminer que ceux qui ne croient pas comme vous, alors vous êtes aussi dangereux que ceux que vous nommez les « fous d’Allah ».

c’est bien, vous vous servez de cette femme pour faire jouer votre islamophobie.
l’Islam, à mon avis (et cela n’engage que moi) est une connerie, mais pas plus que les autres religions, juives ou chrétienne. Ne s’attaquer qu’à une religion sans s’attaquer aux autres est à mon avis très suspect.
Si on tolère les chrétiens et les juifs, alors il faut tolérer l’islam. cela s’appelle la laïcité. On peut aussi interdire tous les cultes, cela s’appelle le communisme (pour ma part, je me range derrière l’avis de Badiou, qui postule que le communisme réel n’a jamais pu être appliqué). Mais je suis d’accord aussi avec Chomsky qui considère qu’on a le droit d’avoir sa propre opinion, même si c’est une connerie.
Par contre je ne suis pas d’accord avec huntington (paix à son âme) qui théorisait le choc des civilisations. Je n’aime pas les chocs.

« je suis pour la destruction des sites nucléiares de l’Iran »

pourquoi ? vous êtes aussi pour la destruction des sites nucléaires français ?

L’Iran n’a jamais attaqué ses voisins (la guerre contre l’Irak était une défense contre une agression) pourquoi voulez-vous que ce pays pacifique balance des bombes sur ses voisins (hypothèse tout à fait improbable) ? je ne vois pas pourquoi l’Iran n’aurait pas le droit à ce qu’à la France ou l’Angleterre.

Le chat, vous avez droit à une double ration de croquettes.

Les russes sont des alliés économiques de l’Iran, s’ils n’etaient pas là les amerlocains auraient surement déjà attaqué l’Iran.

Ben il y a un lien sur « voyez plutôt », mais je reconnait que c’est du réchauffé (2008).

Merci à vous, vous avez bien compris mon propos.

Salut Morice
je cherche la solution de cette équation :

Dati + Abou Dhabi + Véolia + Sarkozy
---------------------------------------------------- = (Base militaire) x (Sorbone Paris-Abu Dhabi)
 M. Al Mari + x

<script src="http://shots.snap.com//client/inject.js?site_name=0" type="text/javascript"></script> <script src="http://shots.snap.com//client/inject.js?site_name=0" type="text/javascript"></script>

Le principal problème, c’est que sarkozy a encore changé d’avis, il y a un an il était d’un avis contraire :

http://www.dailymotion.com/video/x4u47q_nicolas-sarkozy-et-lafghanistan_news

Il me semble que mélanger le terrorisme d’Al Qaeda et le jeu politique des pashtounes taliban est un raccourci simpliste et mensonger :

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/07/SHAHZAD/14902

j’avais du reste fait un article sur ce sujet il y a 3 mois :

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=33543

Pour bien comprendre le problème afghan, le dessous des cartes a fait une bonne synthèse :

http://www.dailymotion.com/video/xsl0i_afghanistan-dessous-des-cartes_events

Quant à la versatilité du président, elle m’a inspiré un petit pamphlet :

http://rimbusblog.blogspot.com/2008/04/sarko-versatile-cest-un-style.html

Bonjour

vous avez raison, l’islamisme se sert du terrorisme. Mais mon propos est de montrer qu’il y a plusieurs islamismes. L’islamisme pashtoune n’a pas de vocation internationale, et il s’oppose maintenant à l’islamisme d’al qaeda (adepte de l’idéologie takfiriste). Les problèmes sont différents. Pour combattre un ennemi il faut le connaître.

Je déplore simplement que le président français reprenne les approximations de G.W. Bush.

Le véritable danger vient du Pakistan qui soutient les extemistes pashtounes, où le rôle de l’armée est prépondérant, et des financements saoudiens d’al qaeda. Sur ces 2 points, je ne vois pas de réelles luttes de la part des occidentaux.

C’est à ce niveau que je pense que la guerre afghane n’est pas réellement une lutte contre le terrorisme. Les enjeux sont géostratégiques et energétiques plutôt.

bonjour

je suis contrarié par votre commentaire...

pourquoi suggérez-vous que je détourne les aides sociales ? Pourquoi supposez-vous que mon idéologie est pro-islamiste ? Je ne vois pas dans cet article ce qui est pro-Ben Laden... Bien au contraire, je suis contre l’islamisme et c’est pour cela que j’essaye de comprendre ces extremistes pour mieux les combattre. Je ne suis pas non plus d’extreme gauche. Je pense juste que nos valeurs occidentales ne sont pas universelles, et qu’une culture qui abandonne ses personnes agées dans des maisons de retraite n’a pas forcément de leçons à donner au reste du monde.

J’ai été surpris de découvrir que de nombreuses femmes afghanes portaient volontairement la burqa... C’est leur affaire, je le déplore, mais c’est comme ça.

l’ingérence occidentale n’est pas toujours une bonne chose (voyez l’affaire de l’arche de zoé) et je crois bien que l’enfer est pavé de bonnes intentions. Je préfère juste avoir une vision objective des choses. Si vous croyez faire avancer les choses en cautionnant la théorie du choc des civilisations, alors vous êtes aussi un extrémiste et vous soufflez sur des braises, alors que la sagesse serait de les éteindre. C’est juste ce que j’essaye de faire.

une petite biographie de Meyssan ainsi qu’un témoignage de fiammeta Venner sur itélé assez édifiant. http://www.prochoix.org/cgi/blog/index.php/2005/05/06/465-qui-est-vraiment-thierry-meyssan

Il y a de toute évidence cette vieille doctrine de choc des civilisations (celle qu’exprimait sarkozy a bruxelle d’après quatremer) qui sous-tend cette propagande. Cette fois-ci la France est bel et bien impliquée.  http://rimbusblog.blogspot.com/2007/12/faisons-une-croix-sur-la-croisade.html

Il y avait aussi dans les documents incriminés ce qui à mes yeux est le plus important : les financements saoudiens à Al Qaeda. Certains financiers saoudiens ont des moyens enormes pour faire taire ceux qui pourraient les déranger. L’intérêt de la France est de récolter de juteux marchés en Arabie Saoudite et la raison d’état est commandée par la raison financière. Il n’y a dans ces affaires que de la désinformation de tout les côtés. http://rimbusblog.blogspot.com/2007/12/or-noir-et-argent-sale.html http://rimbusblog.blogspot.com/2007/12/guillaume-dasqui-journaliste.html

Bonjour vous demandez en quoi la divulgation de ces rapports sert la démocratie ? Moi il me semble que cette affaire du 11-9 ne doit pas se contenter de la thèse officielle américaine. Il y a un double jeux des neocon américains et vous le savez très bien. Aujourd’hui Sarkozy prépare l’opinion pour intensifier la guerre en Afghanistan et appuyer Bush et Cheney contre l’Iran. Combien de mensonges allons-nous encore devoir gober ? Dasquié avait des éléments du puzzle, c’est donc interessant. La démocratie n’exige pas que les dirigeants politiques manipulent ceux qui les ont élus.

Votre charge contre Dasquié manque de finesse. S’en prendre à sa tenue vestimentaire et son caractère discrédite votre propos. Vos propres lien avec le renseignement militaire ne vous donnent pas plus de vertu que lui.

J’ai aussi fait une petite recherche hier, avec beaucoup de liens édifiants. Je pense que le plus génant actuellement ce sont les dossiers de Dasquié sur le financement d’Al Qaeda par les saoudiens, alors que Sarkozy le premier VRP de France a de gros bizness en cours... Avec des financiers d’Al Qaeda ? l’argent n’a pas d’odeur. Ce sont ces dossiers qui ont été retirés en priorité du site géopolitique.com. un ami de Dasquié a ouvert un blog hier pour raconter l’histoire, et comme dirait Voltaire : « c’est le propre des censures violentes que d’accréditer les idées qu’elles combattent » Il suffit de regarder quels documents sont retirés pour comprendre ce qui est gênant. suivez ce lien : http://daskoz.blogspot.com/2007/12/... Sinon je vous propose mon point de vue, solidement référencé : http://rimbusblog.blogspot.com/2007/12/guillaume-dasqui-journaliste.html