Les commentaires de Valparaiso

Je suis très étonné par cette nouvelle. Je connais un peu le parcours d’Eric Laurent, il a fait des enquêtes parfois sur des sujets border-line (Pétrole, 11/09) mais c’est un mec du sérail et ancien collaborateur du co-fondateur de L’Express Jean-Jacques Servan-Schreiber.
Cette affaire est à suivre de près...

La thèse sur la FED est apparue à partir de la crise des subprimes... ça me semble donc pour le moins être anachronique.

Comme beaucoup de monde, je me suis passionné par cet assassinat, j’ai lu les complotistes, les warrenistes, j’avais gobé étant ado la thèse de Garrisson.
Mais après l’affaire du 11 septembre, j’ai regardé le meurtre de JFK avec un angle nouveau. Quelles preuves sont vraiment fiables ? De quoi est-on vraiment sûr ?

La balle semble venir de face sur la vidéo de Zapruder. Certe.
Mais il y a des éléments à prendre en compte.
Primo JFK portait un corset, ce qui fait qu’il est resté bien assis même après le premier tir. Deuxièmement sir la balle venait de face, donc de l’avant gauche, vu la position de JFK à ce moment là, c’est l’arrière central du crane qui aurait explosé. Or il reste des doutes là dessus. Le personnel de l’hopital Parkland dit ne pas avoir vu la même chose que ce que montre les photos de l’autopsie militaireà Washington. Corps maquillé ? On ne voit pas quand !
Quand on voit tire dans le cerveau, le corps peut avoir d’étrange reflexe musculaire... et si la balle venait de devant, d’ou proviennent alors les éclats de balle dans le par-brise de la Lincoln ?
Par contre si la balle vient de devant ça explique que Jackie avait plein de sang sur elle et qu’un morceau de cerveau soit allé derrière.
Oui mais l’analyse fine des images de zapruder montre un eclat devant Kennedy et un très leger mouvement vers l’avant avant qu’il soit rejeté en arrière.
A l’arrivée, il me semble presque sûr, malgré la première vision des images, que la balle venait bien de derrière.
Des mecs ont fait des reconstitutions 3D en placant bien la Lincoln, et l’angle de tir est bien plus probablement venu du dépot de livre.
CEPENDANT, ça ne veut pas dire pour autant qu’Oswald est le tireur et que le mannlicher Carcano est l’arme du crime.
Ca n’est que mon point de vue mais je pense que la piste de McWallace, homme de main de Johnson, avec un Moser est bien plus crédible. Tirer sur une cible mouvante, à travers un feuillage et réussir deux coups au but aussi sompteux, ce n’est pas à la portée du premier venu, même si Oswald avait été marines.

Quant à la balle magique, là encore Garrisson s’est planté. Le strapontin central de la Lincoln était décalé vers le centre et plus bas que les sièges arrières. Et Kennedy n’était pas bien assis en ligne mais légerement de coté pour saluer la foule. Un autre superbe montage 3D montre Kennedy et Connaly bouger de façon progressive en une fraction de seconde, comme si une même balle les traverdait. Seule une arme de guerre pouvait faire ça, certainement pas la vieille pétoire d’Oswald. (Je passe sur la photo truquée du LIFE où Oswald pose avec l’arme).

Oui je crois au complot mouillant Johnson. Je crois qu’il a été ensuite facile de convaincre les mecs des services secrets et du FBI de participer à effacer des traces, en laissant planer le doutes sur qui avait pu faire ça. l’affaire était fumante et faisait peur. Garrisson a dans un premier temps aidé les gens à prendre conscience qu’il y avait un problème. Mais ensuite il a decrédibilisé les complotistes en multipliant les erreurs.

L’exemple type c’est le film JFK : selon moi le fond est vrai, surtout la scène monumentale avec Donald Sutterland qui explique le « pourquoi ». Mais il y a un site qui s’appelle les « 100 erreurs du film JFK » dont au moins une bonne cinquantaine sont parfaitement recevables.

Une question : pouruoi s’être arreté avant Bagada et avoir laissé Saddam massacré les kurdes ? Les explications officielles sont comme souvent ridicules. y en a-t-il d’autres, plus plausibles ?

Regardez bien mon avatar et vous verrez ce qu’il est possible de faire avec le « centre » en France, même pour un mec par ailleurs brillant.
On sait tous désormais qu’il n’y a pas l’épaisseur d’un papier à cigarette entre UMP et PS. Alors avec un cente libéral et fédéraliste...
Il y a quand même des petits mystères : un des VP de cette nouvelle UDI est un lieutenant de NPA à Debout la République !
Qu’est ce qu’un mec qui se réclame du souverrainisme et du gaullisme vient faire chez Borloo !
Et pourquoi pas Arlette VP du FN !

Ca a peut-être été dit dans le flot de commentaire, mais le prix Nobel a été créé par le gars Alfred pour laisser une meilleure image de lui que celle de Nobel le dynamiteur. C’est une oeuvre de relation publique de base.
A partir de là...

Je ne vois pas ce que Henri Leconte, dit « Henri le Magnifique », gaucher génial avec McEnroe et Rod Laver, vient faire dans le titre de cet article.

J’ai cru à un fake !

Passer de la sous-culture du ghetto (comme dit l’autre) à la Burka... misère.

Remarque, nos oreilles lui disent merci.

Info ou intox cette news sur l’Argentine qui veut que les citoyens déclarent où ils vont passer leurs vacances ?

http://www.buenosairesherald.com/article/111471/potbanging-protests-taking-place-along-the-country

Soit c’est vrai et la Kirchner est une autocrate qui part en live, soit c’est une info détournée pour la discrediter, comme ce que l’on a pu voir avec Chavez...

Merci pour cet article. Une vidéo a été posté par Jovanovic.
On remarque que les gens reculent encore un peu devant les CRS, mais de moins en moins... A partir de quel moment les gens chargeront ?
C’est l’instant de cet rupture qui m’interesse !
Quelles conditions doivent être réunis pour que le peuple se dise « cette fois c’est le bonne, on y va ! ». Ne plus rien avoir à bouffer ?

L’auteur est « militant laïque d’éducation popualire ».
Quand j’ai lu ça, j’ai tout de suite pensé à Franck Lepage et sa coop d’éducation populaire « Le Pavé ». Et à leur excellent cours de « désintoxication du language ».
Je conseille donc à l’auteur de se renseigner sur Caroline Fourest.
C’est tout de même une disciple de BHL hein, le pire du pire quand on est un humaniste de gauche.
C’est donc une bonne nouvelle de santé intellectuelle de la fête de l’huma !
Fête à laquelle Frédéric Jordon a été invité l’an passé.
Je vais finir par y faire un tour !

Merci pour ces précisions. On sent que vous paitrisez le dossier ! Ca équilibre l’article.
Par contre, l’orthographe... la maitrise est moins bonne ^^

Sur ce coup là, c’est Claude Allègre qui m’a servi de repère. C’est comme avec BHL et la politique internationale. Si BHL est pour, c’est que la solution raisonnable et humaine est d’être contre.
Dès qu’Allègre l’a ouvert dans « Le Point » pour défendre l’exploitation des gaz de schiste, j’ai su que c’était une saloperie qu’il fallait empêcher à tout prix.

Un article interessant. Dommage pour les fautes. « Cette oubli », « Bien sure »...

Enfin le concorde était un gouffre qui n’a jamais été rentable.
Il ne pouvait même pas faire Rome-NY. Et au départ de Paris, son reservoir était si petit qu’il arrivait vide à NY et devait avoir la priorité absolue !
Son manque de places assises donnait des billets or de prix et malgré ça, Air France et British airways perdaient de l’argent à l’exploiter.
Jamais un seul Concorde n’a été vendu ! Ceux qui tournaient ont été donnés aux compagnies nationales.
Concorde était un bijou aéronautique mais un four commercial.A un moment il faut savoir si on veut la gloire ou la rentabilité !
Le seul qui a eu les couilles de dire ce qu’il en pensait et de prévoir le fiasco, c’est JJSS. On l’a présenté comme un traitre à la nation pour avoir osé dire... ce qui est finalement arrivé.
Et 40 ans plus tard, on vient encore nous dire que l’echec du concorde c’est de la faute des américains... Comme c’est commode.

Dans la catégorie « les pires du pire », Arno klakmerde tient une très bonne place.

J’imagine Pierre Jovanovic, Jean-Marc Jankovici, Eric Laurent... ca chaufferait autrement !

J’ai cherché un point dans le chapeau de cet article. Je n’en ai trouvé qu’un seul, à la toute fin. C’est simplement illisible !
Françoise Giroud disait : « ce n’est pas la peine d’avoir du talent à la 4ème ligne si on n’a pas sauvé les 3 premières ».
Je partage vos idées en grande partie, j’ai souvent trouvé vos articles fouillés et interessants. Mais je n’arrive plus à les lire... Trop d’idées et de concepts en une seule phrase, mal ponctuée. Je n’en peux plus.

Ca me parait en effet assez douteux de resortir cette loi pour expliquer tous nos malheurs.
J’y ai cru un moment mais je n’y crois plus. Je ne veux pas passer d’une propagande à une autre.
On peut penser au premier abord que la crise de la dette nous éclaire une loi vieille de 40 ans. J’ai plutot l’impression que l’on veut lire une loi de 1973 avec la grille de lecture de 2011.
J’ai étudié cette période pour mes mémoires de master il y a quelques années. Je me souviens plutot des pays de la CEE se faisant concurrence entre eux pour acceuillir des multinationales US. En pleine guerre économique et technologique.
Giscard et Pompidou pensait à l’inflation. Finalement Giscard l’a eu !
Et 40 ans plus tard la création monétaire virtuelle se fait malgré cette interdiction d’emprunter auprès de la banque de France.
Certe la France de Pompidou était faiblement endettée. Mais il fallait voir le retard sur l’Allemagne en terme d’équipement collectif, d’indfrastructure routière-autoroutière ou de télécommunication.(En 1973, le ministre de PTT déclare : « je m’engage à ce que d’ici la fin 1975, 50% des communications téléphoniques aboutissent ! » lu dans L’Express de l’époque. Pour ceux qui ont vécu l’époque, ils comprendront dans quel monde la France vivait à l’époque !)
Oui il faut se remettre dans le contexte de l’époque. Vu notre retard, la tentation de l’endettement allait de toute façon être très forte. Est venu s’ajouter la dessus les chocs pétroliers, peut etre manipulés, mais ça ce n’est pas la faute de Pompidou-Giscard.
Je ne voudrais pas passer pour leur défenseur, juste dire que les arguments faciles et rapides me font penser à une contre-propagande qui est toute de même une propagande...

J’ai bien lu cette lettre en entier et je dois dire que je tombe un peu de l’armoire.
Soral est un personnage border line et c’est pour ça que je l’aime bien. Il a des analyses qui sont toujours interessantes à mettre en perspective.
Mais si lui aussi se mets à fuir, à mattraquer des gens avec qui il pourrait être d’accord et à tapiner pour Marine, finalement il ressemblera à ceux qu’ils dénonçent. Monde de merde.