Les commentaires de Gaël

« La science n’a rien inventé »

Ahaha, c’est qu’il est rigolo dites-moi.

Pour ne prendre qu’un exemple, je suis curieux de connaître l’équivalent « ancestral » du transistor. Vous savez, ce truc indispensable au fonctionnement des ordinateurs modernes, et qui n’aurait jamais vu le jour sans la physique quantique.

Un autre pour la route ? Allez, soyons généreux ; que dites-vous des GPS, dont le bon fonctionnement nécessite de prendre en compte des corrections relativistes ?

Et le laser ? Et le micro-ondes ? Et les plaques vitro-céramiques ? Et les néons ? Et les écrans plasma ?

Bref, c’est gentil l’anti-scientisme invoquant la « sagesse des anciens », mais vous venez de vous disqualifier.

Oh, mais je ne vous injurie pas. Je vous exprime tout le mépris que vous m’inspirez. 

Quant aux arguments, que dire, quand ledit « rédacteur » continue à nier l’évidence ?

Mon ami... Pour lequel je n’ai pas voté ? J’aurais une bien drôle façon de le soutenir  Votre mauvaise foi n’a d’égale que vos détestables automatismes de pensée.

Que les choses soient donc claires : je n’aime pas Sarkozy, mon propos n’est pas de le défendre. Mais je conchie les donneurs de leçon dans votre genre, ceux qui se croient « journalistes citoyens » en faisant la somme, dans un récit mal écrit, truffé d’erreurs syntaxiques, ponctué de « tiens donc... » et de « qui sait ? » façon café du commerce, de ce que de vrais journalistes d’investigation ont déjà publié.

Votre vision de l’actualité à la mode du Reader’s Digest (« voici une sélection de liens qui vous confortera dans vos idées ») n’a aucun intérêt, d’autant moins que les seules personnes qui vous lisent sont presque exclusivement déjà acquises à votre cause. On vient « plusser » votre article comme on applaudit un vieux cousin chanteur qui n’a pas renoncé à son rêve de gloire et se produit tous les jeudi entre 18 et 21H au bistrot du coin, entre la mairie et l’église.

Radotez en paix.

« Bien avant d’avoir été ministre du gouvernement, Bernard Tapie fréquentait [...] depuis 30 ans [...] Nicolas Sarközi. »

« Bien avant d’avoir été ministre du gouvernement, Bernard Tapie fréquentait [...] depuis 30 ans [...] Nicolas Sarközi. »

« Bien avant d’avoir été ministre du gouvernement, Bernard Tapie fréquentait [...] depuis 30 ans [...] Nicolas Sarközi. »

Lisez, relisez, vous finirez par comprendre. À moins que la sénilité ne vous atteigne déjà...

Vous me prescrivez des cours de maths ? Je vous suggère un rattrapage en français.

On récapépète (petit cours de français pour les atrophiés du bulbe) :

« Bien avant d’avoir été ministre du gouvernement, Bernard Tapie fréquentait [...] depuis 30 ans [...] Nicolas Sarközi. »

Si les mots ont un sens, votre phrase signifie que leur relation remontait déjà à plus de 30 ans quand Bernard Tapie est devenu ministre, en 1992. Or, Nicolas Sarkozy est né en 1955 et n’avait que 7 ans en 1962.

Ça fait mal, Papy, hein ? 

Quant à votre détestable manie d’écrire Sarkozy « Sarközi », comme pour le ramener à des origines qu’il voudrait dissimuler, et qu’il faudrait sans cesse remémorer pour rappeler au bon peuple *qui* est le personnage (rien qu’un sale étranger, mais on ne vous la conte pas, hein ?), je n’ajouterai que ceci : appelez-vous Serge Gainsbourg Lucien Ginsburgh et Charles Aznavour Chahnourh Aznavourian ?

Vous suez le mépris et puez la certitude, M. Cabanel.

« Il faut d’abord savoir que bien avant d’avoir été ministre du gouvernement de Mitterrand, Bernard Tapie fréquentait assidument, depuis 30 ans, un certain Nicolas Sarközi. »

Nan sans blague ? Sarközi fréquentait Tapie alors qu’il avait à peine 7 ans ? C’est qu’il avait une vie sociale bien remplie, le petit Nicolas. Presque mondaine.

Ah, Sarközi... Pas propre comme nom... Ça fait métèque, presque juif, hein ? :->

Chère Monolecte,

Les féministes qui nous agacent, ce sont celles qui s’offusquent de l’emploi du titre « Mademoiselle » ; qui massacrent la langue française pour ajouter un « e » hideux à « auteur », quand l’individu ainsi désignée est une femme ; et qui font preuve d’une agressivité sans bornes ni distinction à l’égard de la gent masculine, dans un détestable esprit de revanche.

Veuillez me pardonner : ce que vous nous décrivez là (une relation de couple empreinte de respect, et exempte de toute domination de l’un sur l’autre), je ne peux l’apeler « féminisme ». C’est une relation de couple normale au XXIè siècle, et c’est celle que j’observe non seulement dans mon propre foyer, mais aussi partout autour de moi.

Deux craintes, seulement :

- Que le sentiment que vous avez d’avoir fait le bon choix ne vous porte à mépriser les femmes qui ont préféré, parce que leur famille, leur éducation ou leur inclination personnelle les y poussaient, à devenir des femmes au foyer. Ce fut le cas de ma mère - comme peut-être de la vôtre - et, malgré la dépendance matérielle dans laquelle cette situation la plaçait, elle a toujours vécu cette situation comme un équitable partage des rôles. Ce que je respecte.

- Que la crainte viscérale de la domination masculine ne vous pousse à rejeter l’aide et la protection de l’autre, quand vous en avez besoin et qu’il est prêt à vous l’apporter. En tant qu’homme, je n’ai éprouvé aucune honte à reprendre mes études quand la situation matérielle de ma compagne nous le permettait ; pas plus qu’elle ne s’est sentie diminuée quand la situation s’est inversée.

Bref, l’amour ne souffre pas la défiance.

En tant qu’informaticien, fermement opposé à la limitation de l’accès à Internet et bien convaincu qu’on nous prend pour des abrutis, je souhaiterais tout de même apporter une précision.

Bénie soit la Freebox ! 

Il y a quelques années, je vivais au Québec. Au retour d’un séjour familial en France, j’eus la surprise de trouver dans ma boîte aux lettres un courrier de mon FAI Vidéotron m’informant que mon forfait illimité ne l’était plus, que j’avais 1 mois pour résilier mon contrat si cela ne faisait pas mon affaire, et que je pouvais toujours passer au nouveau forfait illimité Extra Haute Vitesse qui coûtait deux fois plus cher pour la même chose.

Désolé pour les fautes - ce n’est pas mon genre, mais quand on réagit à chaud, parfois... ;)

Ah, et quant à la référence à peine subtile aux « heures les plus sombres de notre histoire » (à peine nous avez-vous épargné la formule préconçue que répètent niaisement tous les serveurs de soupe tiède du politiquement correct), c’est une insulte aux déportés de la seconde guerre que de vouloir comparer leur sort à celui des Roms tout simplement renvoyés dans leur pays...

« d’abord vous savez que les noms propres n’ont pas d’orthographe »

Bon, je vous avais déjà fait la remarque mais vous êtes incorrigible :

« En climatologie, Jouzel du GIEC est le maître à penser, présenté comme »prix nobel« alors qu’il n’a jamais reçu cette distinction ! »

La machine, il faut encore lui dire quand tourner ;)

@ jpm, @ Nestor

Euh, avoir un lopin de terre pour cultiver ses légumes, c’est déjà la base non ?

« A combien me reviens le km en comptant, l’achat, les assurance, l’entretien ainsi les autres frais annexes ? »

1 EUR par kilomètre ? On se moque de qui ? Au prix actuel de l’essence, cela signifierait que votre véhicule consomme 66 litres au 100 kms. Mais dites-moi, vous faisiez le trajet en avion ?