Les commentaires de Ha-n

De toute manière, Olivier ne sera jamais réélement en mesure d’être un grand parti de pouvoir, un trotskiste restant un trotskiste les restes du PC dont j’ai tendance à faire partie vont y regarder à deux fois avant d’aller au NPC, pourtant une sorte de parti politique syndical (métasyndicat ?) fort pourrait être une nouveauté assez digne d’intéret à mes yeux. Pour le reste, ce sont des politicens sans philosophie, qui n’ont aucune manière d’aborder l’aspect conceptuel de la politique, qui passent leur temps à lancer des mots sans en saisir la réélle portée,j’en prend pour exemple simplement le fait que la République n’est pas vraiment la France et que lorsque l’on est président de la République Française, celà n’est a priori pas la même chose que d’être président de la France (Montesquieu vous dira ces choses là mieux que moi). Pour conclure, c’est la fin de la politique des économistes qui se dessine actuellement, peut être faut il en revenir aux fondamentaux, tout simplement...

Puisque venant d’un aribtrage, qui est une procèdure existante, si j’ai bien tout compris dans le monde des affaires, et qui, au vu de la réputation sulfureuse de Tapie me parait la solution la plus juste, car en fait c’est une sorte de tribunal dont chaque moitié est nommée par une partie, ce qui ici me parait important. Croyez vous que le soutien de Bernard Tapie vaille 400millions, ça me parait cher payer.

Le plus grave ces temps ci, c’est le fichage systématique de toute personne susceptible de sortir dans la rue entre 13 et 125 ans, et aussi ce fameux limogeage en Corse pour permission de crime de lèse majesté...

N’oublions pas Gerard Majax, Sarko nous la fait comme pour les retraites...

En même temps on arrive ici à faire dans le super technique, c’est à dire le point Godwin dès le titre, très très fort, mr Dugué.

Sinon, je commence à en avoir un peu ma claque des Joffrinistes de tous bords qui n’ont pas une once de distance vis à vis d’un effet de manche, si en plus de ne plus pouvoir rien dire on ne peut plus le dire comme on veut, je crois qu’on a un problème sociétal grave...

Rien de très étonnant, c’est le côté obscur de la presse gratuite, qui doit être la première sur chaque coup pour faire le maximum de profits publicitaires...

Sinon moi je trouve ça marrant, l’un dans l’autre il y aura toujours un scientifique assez sérieux et influent pour démontrer la fausseté de ce genre de canular, il ne faut pas oublier que ce n’est pas le premier, ni le dernier alors autant le prendre positivement...

Sans aller jusque là et même si j’ai un demi accord avec ça, c’est juste que le cinéma c’est comme le goulash, c’est bon que quand c’est bien fait. Il y a un cinéma français, le problème c’est que certains films ont des moyens (Astérix pour ne pas le citer) et gàchent tout, il y a d’autres films sans moyens qui son bons, il ne faut pourtant pas comparer, ayant adoré No Country For Old Men, je m’étais posé la question à l’époque et ce cinéma dont fait partie ce batman dont Begins  était une première réussie est un autre cinéma, on ne peut faire ça en France, parce qu’on a pas pu créér Batman et qu’on ne connais pas Cormack McCarthy comme auteur. On fait de la culture avec ce que l’on peut Lerma, il serait stupide et plus stérile encore de vouloir faire du cinéma américain en français, ce qui n’empèche pas qu’il faille une réforme de notre manière de penser le cinéma voire de créér un cinéma français moderne, c’est le poids d’une culture qui rend celà en même temps difficile et tentant...

Très bien vu.
Et à cette tendance que vous montrez, j’aimerais ajouter quelque chose de tout neuf et de presque pire, c’est la justification par le fait divers a posteriori, dans l’affaire du petit Valentin, notamment. Dans cette affaire on a vu madame Rachida Dati justifier sa loi votée il y a quelques mois par un truc du genre "vous voyez que ma loi sur la récidive est pas si mal que ça, si elle avait été votée plus tôt ce dingue aurait été enferlé à vie plus tôt". Là on a du neuf à mon avis, et là ça devient glauque, tout ça parce que le politique ne peut admettre qu’il ne peut pas tout, à moins de vouloir faire un homme nouveau, mais quand on voit comment ça a fini la dernière fois....

Le problème, c’est que ce gouvernement n’a pas les moyens de résoudre les problèmes (on s’en était rendu compte) mais qu’il les édulcore en fait (il FAUT réformer pour réformer). Le passage du RMI aux départements est un truc intéressant, puisque les régions et villes passent à gauche, on va les punir en décentralisant à vitesse grand V histoire de bien consolider notre place et ainsi pouvoir dire aux prochaines présiendentielles "voyez ce que vous avez fait des régions madame Royal...." ; en fait le petit Nicolas n’a plus rien à apprendre de Gerard Majax......

Les primaires sont les primaires, de plus les programme d’Obama et Clinton n’étaient pas tellement différents.
Citer Millière, ça c’est osé, ça doit être le seul néoconservateur français qui je connaisse (bonjour la partialité...).
Obama peut gagner " à la française", c’est à dire pour ce qu’il n’est pas, un digne successeur de Bush engoncé dans une doctrine républicaine qui, finalement, prend des mesures que vous qualifieriez de socialiste, comme quoi il n’y a qu’au plus fort de la tempète qu’on peut voir si le capitaine les a bien accrochées, si vous me passez l’expression....

Sinon tant pis.

Ce que j’aime avec ce genre de propos, c’est que 80% du temps ils sont tenus par des gens qui ont bien profité du bac à 90% de réussite, ce qui est assez ironique en définitive, personne ne voulant que ses gosses fassent leur scolarité avec un bac à 20%. En plus quand on voit qu’on donne le prix nobel à un homme politique pour sa propre publicité, ça laisse songeur. Pour privilégier la qualité, la méthode m’intéresse également, car dépister des prix nobel potentiels 40 ans à l’avance me parait difficile... Et puis, quitte à faire des économies, fermons donc les facultés de lettres...
Tout ça pour dire que cette espèce de poujadisme intellectuel est d’une affligeante bannalité...

Les universités françaises sont généralement mal classées pour une raison de départ très simple.
Si la condition pour avoir des gros points est d’avoir des prix nobel et des médaille Fields, une université qui ne fait "que des sciences" et une université qui ne fait "que des LSH (Lettres et Sciences Humaines)" auront chacune forcèment moins de points à niveau égal face à des universités qui sont sur les deux domaines, c’est ce qui nous différencie du modèle anglais.Par exemple pour les universités de Nancy, il faut additionner le score de Nancy 1(sciences) et de Nancy 2 (lettres et sciences humaines) pour pouvoir comparer à une université comme Cambridge. En bref, ce classement vaut si on sélectionne de manière homogène les universités, et le système universitaire français n’est pas compétitif (au sens littéral) avec cette méthode de mesure, tout simplement. De là a justifier des réformes mal faites, il n’y a jamais qu’un pas me direz vous...

D’un autre côté, Mc Cain fait figure de monolithe, tandis qu’Obama semble "adaptable", c’est en celà que je le vois plus capable de fédérer une amérique en crise, en plus je vois guère le lobby afroaméricain appeler à voter McCain parce qu’Obama n’est pas spécifiquement un candidat de minorités.

Oui mais à l’inverse, être l’homme de personne c’est également être l’homme de chacun, c’est à mon sens très novateur d’une certaine manière de faire de la politique, d’après ce que j’ai vu, Obama est dans un schéme d’agrégation des masses ce qui est, du moins d’après ce que j’ai vu récement, l’opposé du schéme standard en politique. En temps de crise, cette approche sera couronnée de succès, car le phènomène de psychose de la crise fait que l’on va choisir l’homme d’ouverture plutôt que l’homme de fermeture.

Tu sais d’un autre côté ça reste un site libre d’accès, dans lequel j’ai vu des commentaires plus à droite et parfois bien faits, si c’est juste la hauteur de la note qui t’inquiète on tombe pile dans le propos Valien j’ai l’impression...
Et en plus Besancenot c’est le seul truc à gauche qui fait un peu leader... avec Rocard, c’est pour dire.

Dans l’affaire, c’est Joffrin qu’il faut virer, il a quand même tenu des propos purement racistes, c’est ce qui arrive quand on parle sans trop réflechir. Le problème, c’est que la communauté juive à toujours, et aussi loin que je me souvienne, très bien négocié ce genre de coups médiatiques en plaçant eux même comme l’a fait Joffrin leur judaïtude au premier plan, quand un jeune juif se fait massacrer dans la rue, les enquètes ne sont jamais commencées que dèja les institutions juives ruent dans les brancards, comme si un juif ne pouvait pas être un escroc ou juste un con.  Ce que je dit là n’est pas de l’antisémitisme, il ya eu la Shoah et cela a créé une sorte de psychose résiduelle que l’on peut comprendre dans une certaine mesure mais ce repli systèmatique derrière le communautarisme est amplifié par une sorte d’effet de rebonds, plus les instances juives communiquent sur un antisémitisme, présent ou pas (je ne le nie pas, mais parfois il ya une impatience et des erreurs également), plus les juifs se sentent menacé, ce qui est compréhensible. Ce qui fait que cet article ne me parait pas spécialement antisémite, c’est que le fameux lien judaïsme-argent se fait par la famille Darty (eussent ils été scientologues, on aurait eu un lien scientologie-argent, pas forcèment un cliché) et quand vous rajoutez à ça Sarko-junior, le rapport maladif à l’argent n’est pas à expliciter... Ici ,corrigez moi si je me trompe, Siné attaque des personnes, et l’attaque sur la religion de Jessica Darty est une réponse à Gaubert (Dans cette famille, on se souvient finalement d’où l’on vient), et à travers ça une attaque sur l’opportunisme pathologique de la famille Sarkozy, c’est à peu près tout. Que Bernard Henry Lévy ne soit pas très à même de voir un niveau de lecture plus profond que l’apparence ne surprendra pas grand monde...

Euh joker, entre deux maux, mieux vaut choisir le moindre.
En France, depuis quelques temps, les citoyens ne votent plus pour un candidat, mais contre un autre, il eut été difficile de perdre une élection face au non programme de Royal. De plus, le vote n’est pas une légitimation à tout et n’importe quoi, la démocratie ce n’est pas "vous m’avez élu, et bien tant pis pour vous...".

D’un autre côté, la pub n’est pas nouvelle, ce brave séguéla nous a quand même pondu la force tranquille avec Miterrand, sur le fond, ce n’est donc pas si neuf, mais c’est sur la forme que le petit Nicolas innove en ne se contentant plus des jolis slogans mais en y ajoutant sa touche personnelle qui est la saturation. Le but principal de la manoeuvre n’est pas de nous "tromper" par de faux signaux, mais de nous envoyer trop de signaux pour que nous ne puissions pas les traiter, en bref je crois qu’il veut nous rendre fous (tout simplement)...

Bon je suis totalement d’accord avec Sisyphe, seulement je vois une différence avec Berlusconi et je pense qu’elle est importante, c’est à dire que Berlusconi possède son groupe de presse et ses chaines de télé, pour Sarko, ce sont juste celles de ses amis, c’est vrai qu’il contrôle mais il n’est pas réélement le maître. C’est plus grave, le Cavallere fait les médias italiens mais les grands médias français font notre nain, victoire à la Pyrrhus comme disait l’autre ? Wait & see

Le marxisme est un système religieux, il ne faut pas se leurrer, on y retrouve tout ce qui fait la force des grandes productions judéo-chrétiennes ; c’est à dire, entre autres :

- la création du monde

- un peuple élu

- un final pompeux où on crâme tout et spécialement les infidèles
etc...

Donc ne nous étonnons pas que celà fonctionne pareil que le retour du christianisme...

De plus, il faut prendre quelques précautions lorsque on parle de Marx, car l’URSS n’est pas à proprement parler un modèle marxiste, en celà qu’elle s’est établie sur les restes d’un régime autocratique féodal et agricole alors que l’ami Karl voyait son truc dans une démocratie de libre marché ce qui vous en conviendrez constitue un fossé entre les deux et me fera qualifier l’URSS de système communiste d’inspiration marxiste.

Dernière chose, pour aller au delà de Marx, il nous faudrait quelque chose sur quoi nous reposer et le problème est que dans nos societés occidentales, la théorie politique s’est retrouvée inféodée à la théorie économique (ça c’est dèjà dans Marx en plus), alors plutôt que de faire des tentatives de fuite en avant, peut être ferions nous mieux de dissocier économie et politique avec pourquoi pas une construction sur un système Condorço-Rousseauiste pour créér une véritable société sociale et plus une société économique...

Ouais mais bon le has been c’est le fond de commerce du réactionnisme en même temps...

[Mode commentaire intello blasé avec une clope:on]
Encore heureux qu’on laisse les cons s’exprimer sinon on aurait du mal à les discréditer...
[Off]

L’un dans l’autre, il s’agit d’une affaire relativement privée entre deux hommes qui n’ont que très peu de chance d’avoir un poste à très haute responsabilité (effet 2002 oblige). Eussions nous un nouveau petit sarko avec Bollo ou Bouygues ou Arnaut (ou autre) comme parrain, ça pourrait être problèmatique, plus encore que le coup du yacht...

@Actias : " N’oubliez pas qu’un vrai rebelle par définition ne fait jamais l’unanimité" j’ajouterais à celà que l’inverse est faux, un être vilipendé de parts et d’autres n’est pas forcèment un rebelle.

Au final, Dieudonné incarne le renouveau de l’extrème-droite, il faut savoir qu’il existe au FN des encartés et un électorat (certes restreint) d’origine maghrébine ou africaine ce qui montre le jeu du parti, à savoir une stratégie "soralienne" de rejet des deux grands partis, l’extrème droite change, c’est tout...