Les commentaires de Patisab

Bonjour,

Juste une question, en passant. « 1 billion 531 milliards de dollars », cela fait beaucoup de dollars. Quelque chose comme 1,531*10^21 dollars, me semble-t-il. Cela me paraît faramineux !

Ne serait-ce pas plutôt 1531 billion, soit 1.531*10^12 de dollars ?

M’enfin, c’est toujours trop.

Cordialement.

Bonjour,

"[...] pourquoi vouloir s’obstiner à publier le nom des députés ayant voté dans tel ou tel sens plutôt que de comptabiliser uniquement les votes comme on le fait pour le citoyen lambda ?"

Heu, au hasard, pour que les électeurs puissent savoir si leur député vote comme ils le souhaitent.

J’ai bon, là ?

Cordialement.

Bonjour,

Poser la question, c’est déjà y répondre, non ?

Cordialement.

Bonjour,

Vous voulez revenir au mercantilisme colbertien. Mais il n’a jamais fait ses preuves.

Cordialement.

Bonjour,

C’eut été un geste symbolique fort. Pas suffisant, mais fort.

Mais ce n’est pas la seule occasion manquée. La situation que nous vivons me fait penser aux derniers mois de la monarchie absolue. Le réveil fut des plus douloureux pour les tenants de l’immobilisme.

Cordialement.

Bonjour,

Vous avez entièrement raison, Georges, que le privé finance toutes ces infrastructures. Car, si je vous ai bien compris, il ne demande que ça, non ?

Juste une question. Pourquoi tous ces entrepreneurs du privé viennent-ils pleurer auprès de l’Etat et des collectivités territoriales pour obtenir des financements, des subventions, des exonérations, etc. ? Hein, pourquoi ?

J’ai bien une idée sur la vraie réponse : engranger les bénéfices et faire payer les dépenses par les contribuables. Car enfin, si c’était aussi rentable que cela, un stade, les entrepreneurs privés investiraient sans rechigner. Mais ils ne le font pas. La conclusion me paraît évidente. Pas à vous ?

Cordialement.

Bonjour,

C’est loin d’être n’importe quoi. C’est même très logique.

En vantant le mérite du chauffage au gaz, notamment grâce à son faible coût, on augmente le nombre de consommateurs, attirés par l’aubaine qu’ils sont.
Une augmentation de 10% sur la facture de quelques clampins, ça ne rapporte pas lourd. Mais sur celle de millions de vaches à lait, la traite est plus « crémeuse ».

CQFD

Cordialement.

Bonjour,

Vous avez bien raison, mon brave ! Ah la la !!! Toutes ces feignasses qui se la coulent douce ! Sans compter tout ces bons à riens, pire, tout ces mauvais à tout d’étudiants qui squattent les bancs des universités. Et ces hordes de lycéens et de collégiens qui trainent dans les établissements publics (mais aussi privés. Mais là, ce n’est pas grave, ça fait marcher le commerce) qui nous coûtent la peau des yeux !

Non, franchement, il faut remettre de l’ordre dans la maison ! Le mieux serait de revenir à la belle époque du capitalisme à dimension humaine. Mais oui, tout ces bons entrepreneurs paternalistes qui n’avaient de cesse d’occuper la population 16 heures par jour. Et ce dès 8 ou 10 ans. Et, surtout, ad vitam aeternam !

Ah que c’était bien. J’en ai la larme à l’oeil en y repensant. Oui, une bien belle époque : pas de fainéants ou de fonctionnaires (ou si peu), pas de retraites à verser. Dès lors, des comptes publics forcément équilibrés !

Oui, c’était vraiment la panacée, ce temps-là.

Décidément, tout se perd mon bon Monsieur, tout se perd.

Ah, j’oubliais. Superbe photo !

Il ne manque qu’une toute petite moustache et une mèche de cheveux tombant sur le front. :->

Bonjour,

Juste en passant, comme ça, hop !

145 c’est moins de 2.5 x 65, donc plus près du double que du triple, ce me semble. Il eut mieux valu écrire : « largement plus que doublé en un an » ou bien « près de deux fois et demie de plus en un an ».

Par pure honnêteté intellectuelle, bien entendu, puisque cela n’enlève rien au reste de la démonstration.

Cordialement.

Bonjour,

Je suis d’accord avec chanteclerc : c’est à la fin de la foire que l’on compte les bouses.

Et ça ne tient qu’à nous (les électeurs) de faire en sorte que ce qui doit changer change.

Oui, je sais, je délire. Pardon 

Cordialement.

Bonjour,

Merci pour ce bilan pitoyable. Un constat édifiant et désolant d’une situation qui ne fait que se dégrader. Cependant, si Pipot Ier n’est pas la cause de tous les problèmes, il en a aggravé beaucoup. Et ce n’est pas fini... 

Cordialement.

P.S. Une petite information à transmettre à votre ami africain : l’escargot a des dents. Elles sont situées sur sa langue, la radula 

Bonjour,

Il s’agit du sergent instructeur sadique Hartmann de « Full metal jacket ». C’est Ronald Lee Ermey de son vrai nom qui, paraît-il, fut réellement instructeur dans les Marines avant de devenir acteur. C’est sans doute pour ça qu’il est criant de vérité dans le film sus-mentionné 

Cordialement.

Bonjour,

Ne vous offusquez pas trop, cependant. Il n’est (mais ce n’est surtout pas le seul) que la personnification parfaite du Principe de Peter (livre de poche 3118, si mes souvenirs sont bons) et de ses conséquences.

Cordialement.

Bonjour,

L’une et probablement la principale des raisons qui font que les réformes des collectivités territoriales n’ont soit jamais abouti soit abouti à pas grand chose est que le système en place est une féodalité.

Les élus défendent leur part du gâteau et les privilèges associés à leur titres : le maire est l’équivalent du hobereau, le président du Conseil Général est comme le baron et le président du Conseil Régional comme le comte. Certes, nos élus n’ont pas eu à batailler pour se tailler leurs fiefs, ceux-ci existant déjà. Mais ils doivent lutter pour garder leur contrôle.

Juste une précision, quand je parle d’élu, il s’agit des élus locaux qui ont le vrai pouvoir (maire, président de CA, CG, CR ou CU, député et sénateur) et pas de tous les autres élus, sans responsabilité, qui ne servent qu’à faire nombre et donner un semblant de légitimité aux décisions prises par les féodaux.

Une vision pessimiste diront certains. Pas sûr. En tout cas, vivement une nouvelle nuit du 4 août.

Cordialement.

Bonsoir,

Je suis assez d’accord avec Fergus. Porter un jugement sur des individus et/ou des évènements vieux de plusieurs décennies voire plusieurs siècles est un non sens. Vous ne tenez pas compte du contexte de l’époque (socio-économique, politique, psychologique, etc...).

En fait, vous ne faites que l’étalage de quelques valeurs actuelles qui n’avaient pas cours à ce moment-là. Ne perdez pas de vue que, peut-être, dans 2 ou 3 siècles nos valeurs morales provoqueront l’hilarité générale.

Alors, tout bien pesé, les Louis XI, Mazarin, César Borgia et autres n’étaient pas plus « sinistres », « odieux » ou « pourris » que les hommes de pouvoir actuels. Ils défendaient d’autres valeurs, au même titre que leurs concurrents. Ils ont un peu mieux réussis, c’est tout.

Tirons-en les leçons : les méthodes n’ont pas forcément changées. Les valeurs, oui.

Cordialement.

Bonjour,

Certes, celui-ci, pour l’instant. Mais Patrick Balkany, par exemple, a bel et bien été condamné, lui... et réélu !!!

Je me pose la question de savoir si c’est le crime qui ne paie pas ou l’honnêteté. Je commence à avoir un début de réponse 

Cordialement.

Bonjour,

Encore une fois, je suis étonné que l’argumentation historique ne soit pas présente dans le débat. Ainsi, en lisant la somme écrite par Emmanuel Leroy-Ladurie, « Histoire humaine et comparée du climat », on découvre que le climat subit des variations plus ou moins chaotiques dont les causes sont nombreuses et variées.

Cependant, l’auteur démontre que, depuis 1860 environ, la température augmente. Le plus intéressant est que c’est une tendance de fond. En effet, dans les années 1900 puis 1950-1970 la température a stagné voire diminué. Mais ce ne fut que temporaire avant un reprise de l’augmentation plus rapide qu’elle ne l’était avant la pause (histoire de reprendre son souffle avant la nouvelle ascension, sans doute).

Dès lors, on voit bien que l’argument des sceptiques basé sur la diminution des températures ces 10 dernières années est, pour l’instant, des plus fallacieux.

Etre sceptique quant à la responsabilité purement humaine dans le réchauffement, pourquoi pas. Cela ne peut que donner des pistes de réflexion complémentaires pour mieux appréhender la question.
Nier la responsabilité humaine dans l’accélération du réchauffement, c’est plus délicat. Voire idiot tant les effets de nos activités sont tangibles sur tout le globe. Il faut être sourd et aveugle pour ne pas s’en rendre compte. Ou bien, il faut être particulièrement cupide.

Cordialement.

Bonjour,

Peripate n’a finalement pas tellement tort : la monnaie est une marchandise. Car enfin, acheter et vendre ce n’est, ni plus ni moins, que du troc : le bien ou le service est « transformé » en monnaie pour simplifier le troc.

L’invention de la monnaie a permis de simplifier les échanges en donnant une unité de mesure commune. Dès lors que l’unité de mesure n’a plus été commune, elle est devenue une marchandise quelconque avec laquelle il a été possible de s’enrichir (via le crédit notamment voire la spéculation). Du moins, pour les plus riches, ceux qui disposent de suffisamment de monnaie pour la prêter 

Cordialement.

Bonjour,

Il me semble que vous vous leurrez quand à l’acceptation de ce système par les plus riches. En effet, ce n’est pas tant le volume qui les intéresse que la part relative. Il préfèreront toujours avoir plus de 95% du total que 20%... même si les 20% du système décrit représente un volume double, triple, etc... que les 95% du système actuel.

Oui, vraiment, vous semblez bien naïfs tous les deux. La cupidité humaine est sans borne. Surtout celle des nantis.

M’enfin, rêver un peu n’a jamais de mal 

Cordialement.