Les commentaires de La Parole Argentée

Sincères condoléances à sa famille et à ses proches.
Paul Villach était une personnalité, une plume. Il défendait ses idées avec passion et énergie mais toujours avec une grande courtoisie et délicatesse. Il manquera beaucoup à ce site.

Deborah... hem hem...

Je crois que vous n’avez pas du tout saisi mon propos.

Vous me dites : "si vous même (je ne le souhaite pas) étiez victime de viol, mentiriez-vous sur le déroulement de ce viol à 3 reprises ? Pourquoi croire la 3ème version et pas la prochaine ? (remarquez, on peut toujours essayer le fameux "ploum ploum, ça sera toi...« .qui donne toujours de très bons résultats) »
Je ne parlais absolument pas du « cas particulier ». Ce que je jugeais, c’était la justice US, et Vance plus spécialement, qui ont induit un doute en raison d’un mensonge qui ne concernait même pas l’affaire.
En gros, une fille qui ment sur son travail : elle dit qu’elle est secrétaire alors qu’elle est barmaid, le jour où elle se fait violer, même si c’est absolument vrai, selon la justice à la mode US et Vance, on ne la croira pas. Voilà où était ma critique.
Quant à un récit d’un fait traumatisant, malheureusement, selon l’orientation des questions, il arrive parfois qu’une personne modifie légèrement le récit (angle de vue). Et c’est là qu’il faut être extrêmement prudent. 2 versions différentes n’induisent pas obligatoirement un mensonge, juste un traumatisme et une perception quelque peu abimée.

Ah non Ariane je ne suis pas mélancolique et encore moins indifférente 
Bien au contraire ! Mais disons que je ne rêve plus.

Quant aux périodes graves de l’histoire où les hommes ont su faire face : oui, cela est vrai. Mais après souvent après les héros de l’histoire, il y a eu une dictature, un revers de la médaille.
Aïe vous allez me dire que je suis super-pessimiste maintenant. Ne pensez-vous pas que je sois plutôt « réaliste » ? 

Bonne sieste digestive.

En gros, si on résume, aux US, une mythomane qui se ferait agressée réellement, tabassée réellement, n’a aucune chance de voir son agresseur sous les verrous. 
Conclusion : le plus gros crime aux States, c’est le mensonge.

Comment s’appellera l’ouragan de notre révolte ?
Réponse : »Pipidcha«  ???

Parce que oui, c’est vrai : une révolte serait nécessaire. Mais contrairement à vous Ariane qui avez encore une certaine candeur, pour ma part : je crois que toutes ces »révoltes annoncées" ne sont que des utopies pour mieux faire rêver.
Avant, les gens croyaient en Dieu. Maintenant, ils croient dans de futures et hypothétiques révoltes. Pourquoi ? parce que ça fait du bien. Parce que c’est toujours agréable de penser, de croire, qu’on n’est pas seuls au monde à espérer, à penser que les forces terrestres grognent dès que la justice est bafouée ou bien quand tout va mal.
Yep. Au fond, les grognements, les indignations ne peuvent pas faire de mal.

Quant à la réalité : il n’y aura pas d’ouragan, pas plus que de mini-tornades ou séismes. Pas même un coup de vent. Juste quelques remous et clapotis sur la mer d’huile de l’indifférence.

Malgré tout, ce que j’apprécie toujours chez vous : c’est votre enthousiasme et votre passion. Bah, c’est quand même mieux que d’être trop réaliste non ? 

Mouais... déjà en sachant qu’actuellement derrière le terme « Autisme », c’est un peu un fourre-tout innommable. Que même en réduisant le champ, on peut se retrouver avec plusieurs formes d’autisme et qu’enfin, il y a eu des autistes bien avant les ondes néfastes : je crois qu’il n’y a ici qu’extrapolation. Quant aux fameuses études... je dirai que toute étude est faite pour être réfutée à un moment donné. En partant d’une hypothèse, en induisant ce qu’on veut y trouver, de nombreuses études supposées scientifiques se sont vues jetées aux orties.
Quant à Orange et sa fondation, si ils veulent investir dans la recherche et l’aide aux Autistes : tant mieux ! Pour information : nous sommes un des pays les plus en retard dans le domaine de l’aide et des soins à apporter aux malades porteurs de cette maladie. Imaginez que la Belgique, pays aux soubresauts politiques bien connus, a investi depuis longtemps et disposent de plus de place d’accueil qu’en France. Mais là n’était pas le sujet....

Comment dire ???... oui et... non.

J’ai vu ce film et même si sur certains points je vous rejoins (« ah le regard de Beaux-Yeux »), je suis plus sur le mode mesuré comme votre remarque : « Je ferai ici une petite parenthèse qui explique pourquoi ce film est un bon film et non un grand film ».

Il y a effectivement une jolie fable à laquelle j’aimerai croire (et qui reprend bien l’esprit du roman de Boulle) sorte de métaphore avec les Ricains qui se prennent pour Dieu tout puissant et les opprimés au bord de la révolte, ici les singes, mais partout ailleurs : des peuples martyrs, esclaves.

Je suis d’accord : César a tout d’un Spartacus ou même d’un Che qui est prêt à tous les sacrifices pour sauver les siens de cet oppression injuste et pesante. Je l’aime ce César, dans sa naïveté de croire qu’il est égal de l’homme qui l’élève au début, dans son incompréhension face à l’abandon injuste, dans sa colère, puis dans sa haine. César est humain jusqu’au bout des poils dans toutes ses réactions, comme dans la beauté de son dernier geste gratuit : il sauve l’homme qui l’a élevé.

Pourtant.... même si j’ai passé un excellent moment, même si j’ai ressenti la même colère que le héros en me disant qu’il faudrait bien que nos « indignés » partout au monde deviennent de vrais « révoltés », même si la qualité du film est indéniable : ça n’est pas un GRAND film.

Le côté kitch et hollywoodien lui a retiré toute cette substance que vous avez vu, que j’ai parfois ressenti. La révolte est belle : mais c’est du cinéma. Du bon cinéma certes, mais aucunement un film à message, à enseignement. Il n’y a aucune raison pour qui que ce soit et certainement pas le NWO de se méfier de l’idée tapie dans l’ombre : elle est trop décorée, trop masquée, trop sous-jacente pour être totalement crédible. Alors oui, on passe un bon moment... mais on ne ressort pas en se posant des questions. La seule chose que je me suis dite lorsque la lumière s’est rallumée, c’est « tiens, ils prévoient une suite ». Le message a alors disparu pour laisser place à la stratégie économique des blockbusters.

Bien sûr, je le recommande ce film : il est trop rare d’avoir un film distrayant, sympa, avec une histoire à laquelle on aimerait croire... mais pour le subversif : ils devraient revoir leur copie.

PS. Euh... Mulholland Drive est quand même largement au dessus qualitativement parlant. On ne joue pas dans la même cour.

Pourquoi c’était de l’humour ??? 

En parlant d’appartement, moi, j’ai un gros problèmeuh de jardinage qui me taraude. Comme je vois qu’il y a des experts en insecte sur ce site, je demande des conseils  J’ai découvert dans mes plantations de patates une colonie de doryphore. Pas que je n’aime pas le bio : je suis très tolérante envers ces petites bêtes, du moment qu’elles ne détruisent pas mes patates. Comment que je fais pour débarrasser mes petites plantations de ces vilains destructeurs ? 

C’est drôle, mais dans le vote officiel, je me reconnais plus dans la 2e partie du tableau...

En tout cas merci pour ce moment de nostalgie et surtout pour la photo des 3 grands.

Mais je relève le gant et je mets ma petite liste. 
Amsterdam - Brel
La non demande en mariage - Brassens
Requiem pour un con - Gainsbourg
C’est extra - Ferré
Bruxelles - Anegarn
Je t’ai manque - Bashung
Nantes - Barbara
Hexagone - Renaud
Pigalle la Blanche - Lavilliers
Les mots bleus - Christophe
Vancouver - Véronique Samson
Ces gens là - Brel (mais j’adore la version Noir Désir)
Foule sentimentale - Souchon
L’Italien - Reggiani
Pars - Higelin
Un homme heureux - Sheller
Un jour en France - Noir Désir
Marseille - Guidoni
La complainte de la butte - Je me souviens surtout de l’interprétation de Mouloudji
Le déserteur - Vian

Dans tous les ordres selon l’humeur... Et puis pas mal d’autres encore. 

Totalement sur la même longueur d’onde que vous ddacoudre : même si certaines choses sont intéressantes, je trouve cet article assez candide et peut être un peu trop axé sur les « chiffres ».
En outre, je relève une grande naïveté dans le « En revanche, on aurait pu se féliciter que 80% des personnes sollicitées aient tout simplement refusé de participer au pilote. Personnellement, je trouve cela plutôt rassurant ! »
Cela ne signifie nullement que les 80% auraient eu un comportement exemplaire si cette expérience s’était déroulée dans un autre environnement. On n’est pas dans un monde de bisounours que diable !

et quid de l’influence des caméras sur le comportement de ces « cobayes » ? C’est pour moi évident que le fait de passer à la télévision influence dans un sens le comportement de certains, dans le genre « y’a une caméra, je fais gaffe à ce que je fais ».

Maintenant, j’ai pris ce « reportage » comme un petit machin de vulgarisation sans prétention, intéressant, mais pas non plus à se rouler par terre. Ce n’est pas un truc scientifique, comme la plupart des émissions se prétendant comme tel d’ailleurs (faut pas rêver ! la téloche n’instruit pas mais lobotomise  )

Comme Chantecler, je suis un tantinet étonnée que les « cobayes » n’aient pas compris la supercherie et l’étude menée à travers cette pseudo expérience. Quand j’ai entendu parler de ce truc, j’ai immédiatement repensé au film I Comme Icare et à l’expérience de Milgram. Etrange que les candidats n’aient pas percuté... du moins pour les plus vieux.
Cela dit... il faudra voir comment la chose a été traîtée dans cette émission (faut pas critiquer avant  ). Je suis juste pour le moment un peu gênée aux entournures par le buzz du jour... et l’utilisation de cette expérience pour faire de l’audimat. Hum... n’y aurait il pas là une contradiction : en dénonçant un comportement, le réalisateur jouerait finalement le même jeu.
J’attends demain pour me prononcer définitivement.

  Peut être...
Je plaisante : en fait, je me demande réellement ce qui serait « productif » pour faire entendre raison à des sourds. Le vote blanc n’est pas comptabilisé. Qui plus est, dans les votes blancs on intègre les votes nuls comme 2 bulletins dans l’enveloppe ou des ratures etc. Le vote blanc n’a donc aucun rôle protestataire puisque le comptage est pipeauté. Je connais le principe du vote par élimination (je l’ai pratiqué aux dernières présidentielles puis législatives). Là aussi : aucun intérêt dans la mesure où finalement, j’étais contente de la défaite de celle pour qui j’avais voté dans un pathétique « mieux vaut elle que lui ».
Alors que faire ? réellement, je ne le sais pas. Je ne me sens pas de taille à prendre par la main les politiques pour leur expliquer leur job (je déconne mais c’est presque ça le fond de ma pensée). Rassurez vous Romain Desbois : je n’ai vu aucune malice dans votre post... juste que je ne me reconnaissais pas là dedans et je sais, pour avoir discuter avec quelques personnes abstentionnistes, que beaucoup ne sont pas des « abrutis » qui n’ont rien compris, juste qu’ils ne savent plus par quel bout prendre la politique pour faire passer des idées. Un truc drôle d’ailleurs : mon père qui est plutôt un homme engagé de coeur s’est abstenu alors qu’il a suivi toute la campagne comme un acharné... N’y a t’il pas là un bug ? Et les coupables ne sont peut être pas les votants, mais les politiques eux-mêmes qui ne comprennent plus grand chose des aspirations de leurs concitoyens.

@ Romain Desbois : je ne comprends pas bien votre message « L’UMPS ce sont les abstentionnistes qui les ont confortés ».
Vous espérez faire culpabiliser les abstentionnistes ? Certainement pas ! De toutes façons, les autres partis qui se présentaient à cette élection n’ont pas vocation à diriger. Les verts comme le parti de Gauche ou les extrêmes de tout poil ne sont là que pour rugir et ne proposent pas de nouvelles « idées ». En gros : on reprend les bonnes vieilles ficelles, on passe un petit coup de ripolin dessus et on met une nouvelle étiquette : rouge, orange, verte ou que sais je encore ! Dès lors que les politiques sont incapables de faire de l’autocritique, les abstentionnistes grossiront encore... et des personnes comme vous, au lieu de comprendre le pourquoi du comment décrèteront : ouais à cause de vous, l’UMPS est conforté... boudiou ! L’UMPS est conforté parce que 25% de moutons leur ont donné un quitus pour régner. Point barre. Mais bon... c’est bien connu, les moutons, ça adore se faire tondre.  

Un abstentionniste n’est pas forcément quelqu’un qui ne votera plus jamais. C’est quelqu’un qui ne se reconnait pas dans le programme des candidats en lice.
Je reconnais faire partie de ceux là. C’est la 3e élection pour laquelle je m’abstiens. Pas que j’en sois fière (bien que les 52% d’abstentions d’hier m’ont réconforté dans le sens où je me sens moins seule), mais la politique proposée par la plupart des candidats ne me convient pas.

Il faut reconnaître qu’Identity est un « must » dans le genre intrigue à tiroirs où le dénouement se laisse à peine entrevoir avant les 3/4 du film. Un des meilleurs thrillers psychologiques pour moi.

Concernant Shutter Island, j’ai beaucoup aimé. Non pas pour le scénario, mais pour la perf de Di Caprio et l’atmosphère du film. L’île est un personnage à part entière : captivante, prenante, angoissante. On veut savoir et en même temps, on a envie de se tirer de là.

Quant à l’aspect psy du personnage, même si je n’ai pas envie de dévoiler la fin, je me suis posée plusieurs questions : est-il aussi fou qu’il y paraît ? Notre perception ultra rationnelle peut elle appliquer une logique autre que la « facile » et « téléguidée » avec un « si c’était vrai » en filigrane ?
Je suis un peu comme Lord-Volde là dessus : je suis sortie avec un doute et un tas de questions.
Cela dit, je ne lirai pas le bouquin. Je préfère rester sur mon impression et mes questions. Certains films ne supportent pas des « revisions » ou des « rabachages ». Je pense que celui là en fait partie, même si je le répète, je l’ai trouvé très bon.

Sisyphe, je vous aime tout simplement. 

Ouais... bon... d’accord... mais j’ai l’impression qu’après X articles sur ces sujets : les solutions ne soient que des cataplasmes sur des jambes de bois. Désolée de ne pas trop y croire, mais j’ai bien l’impression que rien ne changera de sitôt dans l’évolution du site, peut être parce qu’il y a des habitudes bien ancrées chez certains... des suspicions bien présentes toujours (ce qui donne d’ailleurs des accueils des plus chaleureux pour des nouveaux posteurs  ) et à part ça, et bien il y a des articles à lire parfois intéressants, parfois non.

Juste une remarque par rapport au choix des articles publiés : je ne conteste pas le fait des votes et blabla, mais en tant que lectrice, si ça se trouve, mes choix ne seraient peut être pas les mêmes que ceux qui ont eu le temps de rédiger 4 articles, alors c’est vrai que vous ne pouvez pas tout publier, mais pour des auteurs qui ne sont jamais passés sous les fourches caudines des lecteurs, les débutants rédacteurs, pourquoi ne pas laisser passer un premier article sans modération à priori des autres rédacteurs ? vous verrez rapidement si le public est intéressé ou pas. Enfin... je ne suis pas claire... mais tout ça me paraît tellement « arbitraire » que je ne peux qu’être sceptique sur la transparence.

@ ProjetX : j’ai une question toute bête, mais qui peut être a son importance. Vous êtes pour la peine de mort, OK, mais êtes vous prêts vous même, à prendre le fusil pour tuer un coupable éventuel, tout en sachant que vous n’avez aucun lien avec la victime. C’est à dire pour être plus claire, acceptez-vous, vous qui êtes pour la peine de mort, d’être le bourreau d’un coupable éventuel ?

Pour ma part, je l’avoue : NON. Je n’en suis pas capable.
Peut être que la colère de perdre un des miens pourrait m’amener à cette extrêmité, mais de manière réfléchie, c’est impossible... parce que justement, je ne pourrais me rabaisser au rang d’animalité du criminel. Ce n’est pas de la bobo attitude, ou de l’humanisme à la con mais pour moi si on dit être pour la peine de mort, je dis OK, ben assume mon coco, prend le fusil, dégomme le type les yeux dans les yeux et après, on en reparlera. Parce que sinon, dire je suis pour, s’en laver les mains en restant chez soi... n’est ce pas aussi une plus belle lâcheté que de se déclarer contre ?

@ Pasou : vous dites « Certains assassins ne méritent que de disparaître de la surface de la Terre »... oui, enfin, perso, je dirai que si on va par là, beaucoup de gens mériteraient de disparaître de la surface de la terre (je pense à des chefs d’état qui sont bien tranquilles à l’abri...). De quel droit nous arrogeons nous le droit de juger ? de supprimer ?
C’est un débat difficile et honnêtement, j’ai toujours compris les familles des victimes qui s’insurgeaient et parfois faisaient justice eux-mêmes... mais pour ceux qui n’ont jamais vécu cela et qui ont une vision totalement extrême, j’avoue que ça me fait aussi peur que les criminels eux-mêmes, parce qu’au fond, je les vois peut être comme des criminels en puissance.

Aheu.. j’voudrais pas être désobligeante (quoique  ) mais les juifs ne bouffent pas de cochons itou. Ton illustration peut servir aussi ? 

Et pis il faut aussi rajouter (et là, je suis carrément désobligeante veuillez m’en essssscuzer ) que dès qu’on critique un sioniste, c’est toute la clique qui hurle à l’antisémitisme si tu vouas ce que moi y’en a vouloir dire.
Par exemple (j’adore les exemples) : si par hasard, j’y dis qui mon voisin il est juif et il est radin, pan ! bingo ! ayé ! on me saute dessus. Parce que probablement que je suis antisémite de dire ça !  

Sauf que je ne parlais que d’une personne...

Sincèrement, je trouve ce débat limite puéril et n’apportant pas grand chose de concret.
Qu’est ce que ça peut foutre que des gens mangent ci ou ça ? Les végétariens évitent Buffalo ou Hippopotamus, j’évite les cashers, les hallals, les fromageries et autres joyeusetés, parce que c’est une alimentation que je n’aime pas. Bah tant pis : je vais manger ailleurs ce que j’aime. Qu’importe si il existe des endroits où des personnes trouvent la nourriture qui leur convient. C’est la loi du marché, mais dans le sens positif par contre, c’est à dire qu’il faut de tout pour tout le monde. Dans les rayons des supermarchés, on trouve du chinois, du hallal, du casher : personne ne s’en est jamais ému. Je suppose qu’à l’endroit où il y a le quick hallal, il doit y avoir non loin un quick trucmuche pour tous les autres bouffeurs de cochonneries, non ?

Bon sinon, j’ai l’impression d’être au café du commerce avec les blaireaux qui pinaillent sur des trucs ne valant pas une seule ligne. Ah lalala ! rédacteurs d’ago, réveillez vous bon sang ! Sinon, la révolucion vous passera dessus et vous en serez encore à pinailler sur le sandwich jambon ou pas. 

Très joli post Harfang  J’apprécie beaucoup votre définition de la liberté.
Pour l’auteur : votre article est totalement juste, pertinent, impertinent aussi... et s’il en dérange certains, c’est parce qu’il pointe des vérités.