Les commentaires de Lucsaint

Aurélien, vous êtes prêt à lire « Vers la féminisation » d’Alain Soral.

Bonjour, question de philo-psychanalyse :
pourquoi prendre un pseudo féminin quand on est un homme ?

sinon, vous pensez réellement des monstres ont existé grâce à Georges Orwell ? Les « monstres » comme vous dites, ont toujours existé. Orwell ne fait qu’observer la nature humaine. 

Arf, bien entendu que la voiture électrique est une impasse.
Mais votre « désir d’avenir » est loufoque, c’est une vison de bobo enchantée.

à La Raleuse
Pourquoi regarder la télé (ou écouter la radio) quand on a internet ?
Tu peux m’expliquer ?

A titre perso si j’étais nommé « meilleur quelque chose » par les « lecteurs de Télé-Poche » je commencerais à m’interroger sur la qualité de mon travail.

Et tu allais où Edmond ? Rue Lauriston ? Sacré Edmond !

C’est votre article mon vieux, à vous de faire le boulot !

je vous aide un peu quand même : cherchez du côté des pétroles dits « non conventionnels ». Mots clés : huile de schiste, sables bitumeux...
D’après mes souvenirs les ressources mondiales c’est 250 fois celles du pétrole classique (et le Vénézuela deviendra en passant la nouvelle Arabie Saoudite).

La supercherie tient en deux mots aux sens différents : « ressources » et « réserves » de pétrole.
Parler de « réserves » pétrolières (ou confondre les deux mots) permet aux « analystes » d’enchaîner sur ce fameux « pic pétrolier » et créer ainsi une psychose du manque dans le public.
Bonnes recherches. 

Parce que la « transition énergétique » c’est du pipeau.

Nous avons du pétrole encore pour plusieurs siècles (en comptant les sables bitumineux), ainsi que du gaz en énorme quantité (avec lequel on peut faire du carburant). Il suffit de consulter les chiffres de l’ONU... D’autre part on fait du carburant à partir du charbon, de végétaux, etc.
Bref, ya zéro souci. De toute façon nous serons sortis de l’ère pétrole avant la fin des réserves.

Le « pic oil » est un truc pour gogo qui permet aux écolos politiques (Verts, FDG...) de se pousser du col (et nous pousser dans les transports en commun), aux pétroliers de nous vendre le carburant très cher (la rareté faisant la chèreté), et aux gouvernement de nous plomber de taxes.

Mais rappelons que EELV était sur le point d’adouber la technologie nucléaire (sur fond de « dérèglement climatique à cause du méchant CO2 ») avant le drame de Fukushima.

Effectivement on peut s’interroger sur la « compétence » d’un parti qui fait 2% d’intention de votes, alors que l’écologie concerne 100% des gens.

Et certains trouvent le moyen de commenter ce commentaire d’un commentaire de... sondage.
C’est donc ça le contre-pouvoir du contre-pouvoir ? :)

Même si votre article va dans le bon sens, Guigou a raison : la plupart des citoyens lambda ne sont pas en état de comprendre les enjeux. Une majorité de Français a le cerveau lessivé par la propagande audiovisuelle. Et c’est le système représenté par Guigou qui abrutit la masse des gens. 
Absence de contre-pouvoir aidant, chez nous manipuler ou abrutir l’opinion est devenu un jeu d’enfant.
Oui aux référendums, mais pas sans une réforme totale du système médiatique tel qu’il fonctionne aujourd’hui. Les gens doivent être réellement INFORMES avant de voter en toute connaissance de cause. Sinon, l’émotion l’emportera toujours sur la raison.

Il faut faire attention Alois avec cette espèce de religion des génocides juifs assortie de frénésie législative, cette attitude ne peut qu’engendrer - de nouveau - de la judéophobie.
La maladroite loi Gayssot fut un tournant : beaucoup de gens se sont demandés pourquoi pondre une loi interdisant toute recherche historique sur la Shoah. Et se sont mis à lire les livres des révisionnistes. Ce qui explique que ce mouvement connait une seconde jeunesse. 
La loi de 1972 punissant les propos racistes etc. suffisait amplement.

Je crois comprendre pour ma part ce titre.
La propagande occidentale est la « pire » dans la mesure où c’est la plus dangereuse. Contrairement à la Pravda (très identifiable) de certaines dictatures théocratiques et/ou militaires dont vous parlez Christian, la propagande chez nous (bien réelle) nécessite un effort intellectuel pour être décryptée. Je suppose que c’est ce que voulait faire passer l’auteur de cet article...

@ Luc-Laurent Salvador

qui pense que les jeunes journalistes font faire le ménage.

A lire leurs interventions sur les forums dédiés, la plupart des étudiants-journalistes ou jeunes pigistes n’ont pour seule phobie que celle d’être exploités. L’indépendance, l’insolence (et même la spécialisation) sont pour eux des termes obsolètes. Les écoles-pipeau se multiplient (on leur apprend le recopiage de dépêches et le micro-trottoir), et même la nouvelle filière « Sciences-Po » formate leur esprit déjà étriqué par les médias établis et les manuels scolaires. 

La manipulation des « élites » est encore plus facile que celle des masses !

Finalement le seul truc de durable ce serait la crise...

Etrangement c’est dans les médias dits « de gauche » que la censure (et l’autocensure) est la plus violente.

C’est du niveau « brèves de comptoir » cette émission.
Poutou est bien gentil avec ses envolées « ouvriéristes », malheureusement il ne représente pas les ouvriers. Les ouvriers (enfin, ceux qui restent) ne sont ni au NPA ni chez Mélenchon d’ailleurs...

Merci le Conseil Constitutionnel. Heureusement que quelques vestiges de notre République fonctionnent encore.

Cette loi scélérate n’est qu’une excroissance de la terrible Loi Gayssot, laquelle fut un terrible coup d’arrêt à la nécessaire liberté d’expression. Je crois que la Loi Gayssot est promise à disparaître un jour, tant elle est absurde et anti-démocratique.
A moins que notre société s’enfonce vers toujours plus de fascisme ?

Ce qui dit Pierre Régnier n’est pas faux.
Caroline Fourest - sorte de BHL version lesbos - et ses amis utilisent allègrement la censure, l’hypocrisie et le mensonge contre leurs opposants. Logiquement, ça énerve, et il y a des retours de bâton.

PS effectivement Fourest est une fausse journaliste. Mais vu que les « vrais » journalistes eux-mêmes sont de faux journalistes, personne ne voit la différence.