Les commentaires de FALCO

 

 

Shimon Peres : C’est injuste. Nous essayons de négocier avec les Palestiniens, dans le cadre d’un processus. Mais il y a une autre idée importante, c’est qu’une nation doit être construite et non pas être seulement négociée. Si les Palestiniens avaient utilisé les seize années depuis les accords d’Oslo pour construire, leur situation aujourd’hui serait bien meilleure. Ils n’ont construit ni économie ni institutions. Ce n’est qu’à présent qu’ils s’y mettent, depuis environ un an, en parallèle aux négociations, et avec notre soutien. Les Américains aident les Palestiniens à constituer une force qui fera respecter la loi et l’ordre. De notre côté, nous supprimons des check-points. Donc en dépit des récriminations sans fin, les choses changent. Alors qu’il y a un arrêt des négociations, il y a un début de construction.

 

 

Les fondations d’Oslo sont toujours là. Sans elles il n’y aurait aujourd’hui aucune base pour la paix. Désormais, quoi qu’il se passe, les frontières de 1967 demeurent la référence de base. La revendication d’un Etat palestinien dans les frontières de 1967 est donc née à Oslo. A l’époque, Yasser Arafat a, en outre, annoncé qu’il renoncerait à la violence, au profit des négociations politiques. Sans cette décision, il n’y aurait pas d’Autorité palestinienne : tous les Palestiniens seraient à l’image du Hamas. Enfin, il y a eu la reconnaissance d’Israël en tant qu’Etat juif. La question qu’il faut se poser c’est ce que serait aujourd’hui la situation sans Oslo : Israël serait complètement en charge et responsable des territoires palestiniens, ce qui serait une catastrophe, pour nous comme pour les Palestiniens.

 

 

Ce sont là les questions à négocier. Les Palestiniens doivent faire leur part du chemin. C’est un donnant-donnant. Aujourd’hui, il y a quatre questions essentielles sur la table : les frontières, la sécurité, Jérusalem et les réfugiés. Ce sont les Palestiniens qui ont insisté pour que la première question à négocier soit celle des frontières, et donc de la sécurité.

 

S’agissant de Jérusalem, Israël a donné son accord pour que l’on ne construise pas dans la vieille ville, et que l’on ne change pas la situation sur le mont du Temple (que les Palestiniens appellent l’esplanade des Mosquées). Nous avons un problème à propos de différents quartiers autour de Jérusalem, qui n’ont rien à voir avec les lieux saints. Il y a des quartiers juifs, d’autres arabes. Israël a donné son accord à la proposition de Bill Clinton, selon laquelle les quartiers juifs feraient partie de l’Etat juif et les quartiers arabes feraient partie de l’Etat palestinien. Le problème est qu’il y a des zones mixtes. Nous pensons que l’on peut avoir un accord amiable sur ce point, plutôt qu’une distinction absolue et négative, qui ne serait pas respectée. Nous avons donc une base pour démarrer. Quant au résultat final, il dépendra des négociations, et personne ne s’engagera avant.

 

 

Que les Palestiniens n’en veulent pas. Ils disent qu’ils veulent d’abord savoir ce que seront les frontières de cet Etat. Si vous déclarez (unilatéralement) un Etat palestinien, quel résultat aura une telle déclaration ? Je rappelle que nous avons offert aux Palestiniens un Etat avec des frontières provisoires, ce qu’ils ont rejeté. Ce que proposent les Européens va donc à l’inverse des priorités des Palestiniens.

 

 

Totalement. Il n’y a pratiquement aucun pays au monde ayant deux peuples qui puissent vivre en paix dans un seul pays. Cela ne peut pas marcher. Nous ne voulons pas un Etat binational, nous voulons qu’il y ait un Etat palestinien. Nous ne nous sommes pas créés pour abriter un autre peuple, cela va à l’encontre de tout ce que nous défendons. Nous ne le voulons pas pour des raisons démographiques, mais aussi morales. Plus vite les Palestiniens auront un Etat, et plus vite nous aurons de meilleurs voisins.

 

 

Ce n’est pas la question de la taille d’un Etat qui compte, mais le niveau de son développement. La viabilité d’un Etat dépend de la modernité de son économie, pas de son agriculture ni de sa terre. Nous ne sommes pas fous : nous ne voulons pas avoir un Etat palestinien qui souffrirait. Nous voulons un Etat palestinien heureux, indépendant et qui nous respecte.

 

 

Oui, car nous sommes confrontés à de nouvelles ambitions. Les Perses veulent de nouveau contrôler le Proche-Orient. Que ce soit pour des motifs religieux importe peu. La plupart des Arabes en sont profondément préoccupés. Ils ont peur d’une agression de l’Iran, et ils ne savent pas quoi faire. Quelques-uns se dressent ouvertement contre l’Iran, comme le président égyptien Hosni Moubarak, les Jordaniens et, de temps en temps, les Saoudiens. Israël n’est plus le principal problème pour eux, c’est l’Iran, qui utilise le conflit israélo-arabe comme une excuse pour ses ambitions.

 

Les pays arabes espèrent, au fond, que nous ferons quelque chose pour arrêter les Iraniens. Ils ne le diront jamais ouvertement bien sûr. Mais aujourd’hui, les contacts secrets sont plus importants que les contacts diplomatiques. Le vrai danger au Proche-Orient, c’est la terreur. L’Iran a aujourd’hui deux agences de terreur : le Hezbollah et le Hamas. Ils ont divisé le Liban et divisé les Palestiniens. Le Hezbollah ne permet pas au Liban de revenir vers la paix, et le Hamas - pas nous ! - ne permet pas aux Palestiniens d’avoir un Etat.

 

Les deux aspects les plus récents du vis-à-vis du terrorisme palestinien et du monde civilisé témoignent d’une extraordinaire tolérance des civilisés pour les malfaisants, qu’on ne peut qualifier que de suicidaire L’affaire de Dubaï tout d’abord L’un des hauts dignitaires du Hamas, mouvement terroriste`par excellence, est tué dans un pays arabe. Son palmarès d’assassinats est de notoriété publique. Lui-même ne s’en est pas caché. Aussitôt les protestations fusent à travers l’univers.Consulter

—>

Celle de Nicolas Sarkozy, telles que rapportée par Le Figaro surprend : « C’est une condamnation sans appel ; ce genre d’événement ne peut qu’attiser les tensions et n’amène rien de positif La France ne peut pas accepter ça Et nous ne l’acceptons pas »(1) Disons à notre tour que c’est difficile à accepter. A comprendre. Quotidiennement et partout les terroristes islamistes torturent et assassinent L’un des assassins est éliminé. Est-ce par le Mossad ? Ou par d’autres justiciers ? Et l’on déplore cette élimination ! Ou si Paris ne déplore que l’utilisation de faux passeports, qu’on le précise Dira-t-on qu’on est dans une dramatique tradition ? On l’est malheureusement Yasser Arafat a été, en son temps, 1e premier des grands chefs terroristes. Souvenons-nous qu’il avait été reçu partout comme un chef d’Etat. Il avait ses entrées au Kremlin comme au Saint-Siège et à la Maison Blanche. Et l’on a décerné à ce tueur de femmes et d’enfants les Prix Nobel de la Paix ! On en est donc au même point L’autre aspect de la même dérive, aussi troublant, encore plus grave, est l’offensive diplomatique qui se déroule en ce moment, pour réclamer à grand renfort de gestes spectaculaires, la création d’un Etat palestinien

Sécurité des Palestiniens ou sécurité d’Israël ?

En France, Bernard Kouchner, le ministre des Affaires étrangères, a pris l’initiative de proposer « la proclamation d’un Etat palestinien et sa reconnaissance par la communauté internationale avant même de négociation sur ses frontières » (2). Certes, Nicolas Sarkozy s’en est légèrement désolidarisé en précisant aussitôt que « ce que nous voulons c’est un Etat réel, pas simplement une idée. Que voudrait dire un Etat ou il n’y aurait pas de frontières, pas de continuité territoriale ? » Il s’est prononcé pour « un Etat palestinien viable... » Mais la différence d’avec Bernard Kouchner est minime. C’est la perspective d’un Etat palestinien, le fait de s’acharner à tout prix à réaliser un Etat palestinien, qui sont inadmissibles dans la condition actuelle des territoires habités par ceux qu’on appelle « Palestiniens », et ce, du fait de leur conduite

En effet, la Judée-Samarie dont Israël a abandonné la majeure partie à une administration locale, la zone de Gaza que Sharon a laissée vulnérable et finalement au Hamas, sont toutes deux des entités terroristes. La zone de Gaza dans la pire acception du mot. C’est un bastion surarmé, qui a fait subir aux régions d’Israël limitrophes, des bombardements de dizaines de milliers de roquettes pendant plusieurs années. Des attentats meurtriers sont planifiés, exécutés tant en Israël qu’à travers le monde et applaudis à partir de Gaza. Si la situation en Judée-Samarie est moins désastreuse, c’est que la barrière de sécurité israélienne (le « Mur » vilipendé dans l’arène internationale !), les barrages routiers, la vigilance permanente de la police et de Tsahal ont déjoué la plupart des tentatives d’attentats. Dans un article commun, Bernard Kouchner et Miguel Moradinos, ministre espagnol des Affaires étrangères, estiment que la « sécurité des bien et des personnes est mieux assurée » en Judée-Samarie grâce à l’Autorité palestinienne. La sécurité des biens et des personnes en Israël et partout où existent des intérêts israéliens, est mise en péril par les deux entités terroristes

Bon voisins ou fléau ?

En l’état des choses, un Etat palestinien ne serait nullement « viable » pour Israël, le principal voisin des entités terroristes palestiniennes. Les autres voisins, l’Egypte et la Jordanie ( dont la charte de 1’OLP convoite le territoire, comme le territoire de 1’Etat juif) n’auraient pas non plus de raison de se réjouir de leur transformation en Etat

Il est possible qu’un jour les habitants de certains des territoires qu’on appelle « palestiniens » méritent un statut d’auto-gouvernement à pouvoirs et capacités (notamment militaires) fortement limités. Depuis le partage de la Palestine par 1’ONU en 1947, on attend de ces habitants qu’ils remplissent les conditions nécessaires, et notamment qu’ils prennent conscience de leurs obligations dont la première est de se comporter en bons voisins, non en fléau, en menace permanente pour Israël. On attend depuis plus de soixante ans

Ces habitants ne pourront accéder à cet auto-gouvernement partiel que lorsqu’ils auront cessé définitivement, et de manière contrôlable en permanence, d’être des entités terroristes, lorsqu’ils auront vécu en paix avec Israël pendant une longue période, et lorsqu’ils auront renoncé définitivement à leurs revendications absurdes : détruire Israël, fut-ce par étapes, le « droit » de le submerger de millions d’Arabes étrangers, le priver de sa capitale. Et lorsqu’ils auront cessé de mener à travers le monde une campagne de diabolisation des Israéliens, d’incitation à la haine, à coups de mensonges sur les liens historiques des Juifs avec le Pays d’Israël et sur leurs actions dans le présent et à travers 1’histoire

Il n’existe pas de bons terroristes

Le monde civilisé porte une lourde responsabilité dans « l’idée », le « rêve » d’un Etat palestinien. Il est devenu le financier des entités palestiniennes, à coups de dizaines de milliards de dollars d’assistance et d’investissements. Il se conduit en principal soutien politique des dirigeants de ces entités, dès lors qu’il les qualifie de « modérés » ou croit être en train de les convertir à la modération par des concessions qu’il se dit capable d’imposer à Israël pour maintenir en marche un illusoire « processus de paix ». L’appât de ces concessions - et celles qu’Israël a effectivement consenties - n’a cessé de conserver l’illusion en vie. La seule façon de dissiper cette illusion est de revenir résolument en arrière : proclamer un « non » résolu à l’idée, au rêve d’un Etat palestinien, interrompre tout contact avec les dirigeants des entités palestiniennes et ne plus le reprendre avant leurs mesures pour le démantèlement du Fatah, de 1’OLP, du Djihad islamique, du Hamas et de leurs machines de propagande, qui comprennent la presse et l’instruction publique dans les deux entités C’est la seule clef d’une véritable paix

Le monde civilisé a fait la guerre à l’Etat-terroriste de Saddam Hussein

Il a fait la guerre à l’Afghanistan des Taliban. Il fait la guerre à la nébuleuse terroriste de Ben-Laden

Il n’y a pas de bons et de mauvais terroristes. Le terrorisme est le terrorisme

Celui des Palestiniens est le plus dangereux de tous : il a réussi à faire accroire qu’il défend une cause juste