Les commentaires de Jowurz

Bonsoir Utica

Permettez-moi 

d’abord de ne pas vous suivre sur la signification de potentat dont l’étymologie le bas-latin potentus : pouvoir souverain. exprime la situation de M.Hollande lequel veut une majorité présidentielle pour gouverner et réunir les pouvoirs exécutif et législatif, pouvoirs dont il a constitutionnelllement mission, selon son mandat, de veiller à la séparation (art.5 de la constitution, art. 16 de la déclaration de 1789).
 
ensuite, de compléter votre affirmation concernant la mise bas qui désigne la parturition ou l’accouchement naturel des mammifères sans distinction d’espèces animale ou humaine et que vous réduisez sémantiquement à la tentative de rabaisser Mme Royal au rang de bétail.

 Comme vous le dites, citant Losey : La boue cherche toujours à ramener à elle ce qui la dépasse.

Sisyphe

Vous racontez n’importe quoi.

L’assemblée est le reflet des législatives. Ceci ne signifie pas pour autant que cette élection génère une majorité de députés ayant la même étiquette. Une des attributions de l’assemblée est de contrôler la politique et celle-ci est l’affaire exclusive de l’exécutif (Gouvernement). Ce dernier peut être formé par un premier ministre disposant ou non majorité parlementaire monolithique. 

Sans la confiance d’une majorité de députés l’exécutif ne peut exercer aucune action. Le Gouvernement doit donc trouver sur les bancs de l’hémicycle au moins 289 représentants du peuple favorables à ses projets de loi et sa politique, ceci peut être qualifié de majorité progouvernementale.

S’il est habituel sous la 5ème que le président « gouverne » c’est tout à fait contraire à la Constitution et constitue un abus de pouvoir patent. Ceci ne doit rien à la révision constitutionnelle réduisant à cinq ans la mandature présidentielle.

En revanche la quasi- synchronisation des législatives et de la présidentielle permet, si le parti soutenant le président élu réunit la majorité des sièges de former un gouvernement qui ne craint pas la « question de confiance » qui pourrait l’obliger à démissionner tandis que, de son côté, la chambre ne risque pas d’être dissoute par le Président de la République.

Ineptie supplémentaire de votre intervention :

C’est la loi organique issue de propositions de lois parlementaires qui a modifié la date des élections législatives et non un accord Chirac Jospin.

Pour information cette loi organique 2001-419 du 15 mai 2001 a été votée par 254 socialistes, 28 UDF, 24 radicaux citoyens et verts tandis que 153 RPR ont voté contre et 2 se sont abstenus sur un groupe de 155. Vous le voyez ni le Gouvernement ni le Président de la République n’ont présenté de projet de loi à ce sujet.

Cette loi est brève elle dispose :
« Article 1
L’article L.O. 121 du code électoral est ainsi rédigé :
Art. L.O. 121. - Les pouvoirs de l’Assemblée nationale expirent le troisième mardi de juin de la cinquième année qui suit son élection.

Article 2
L’article 1er s’applique à l’Assemblée nationale élue en juin 1997.

Rien à voir avec votre roman agressif et mal fagoté.

Quant aux abus d’interprétation n’ayant aucune valeur juridique ou légale que vous reprochez à Minusabens : vous avez tout faux !

Vous gagneriez à approfondir vos connaissances, elles sont d’une rare médiocrité.

bonjour Fergus,

Vous, d’ordinaire si cultivé, semblez attribuer une connotation péjorative au mot potentat.

Vous devriez consulter un dictionnaire pour savoir sa définition initiale et faire connaissance avec son étymologie latine, potentatus : pouvoir souverain... 

Quant aux spéculations liées aux services rendus (lesquels ?) et à la parole de Madame Royal qui pourrait devenir potentiellement problématique pour le PS : elles en disent long sur votre connaissance profonde du PS.

Voici une phrase qui trahit votre confiance dans l’intégrité de ce parti en général et de Madame Royal en particulier, évidence de vos propres doutes. .. Ceci fait sans doute partie des paradoxes et des incohérences de la pensée logique. 

Voxagora

Cet article est présenté dans la rubrique « Tribune libre ».

l’ex-concubine du potentat est une réalité.

la mère des rejetons du potentat est aussi une réalité qui use de la périphrase. Chacun a le droit d’exprimer son sentiment... Vous l’avez fait en intervenant c’est bien !

Je note que vous ne critiquez ni ne contestez le fond de l’article dont les faits sont exacts et la conclusion exprime une morale républicaine peu contestable.

Pour ma part je n’ai rien contre de rappeler à l’humilité une personne opportuniste, imbue d’elle-même et carriériste sans talent, prête à tout pour paraître et profiter.

Chacun son opinion.  

Pour moi, comme pour l’auteur, cette dame n’apporte rien et n’a jamais rien apporté au peuple.

Voter pour elle c’est être complice d’un leurre.
Entre paraître et être socialiste il y a un fossé creusé par une propagande qui ne repose sur aucun témoignage. Enoncer des qualités pour définir un candidat n’est pas la démonstration qu’il les possède... C’est ce qui se passe avec Madame Royal parée de qualités qu’elle n’a jamais montrées.

L’exposé de Wolf atteste et démontre.le contraire. Je comprends que cela vous gêne.

Pour ce qui est du potentat, celui qui a la souveraineté absolue dans un état, selon la définition du dictionnaire, le mot désigne avec exactitude le comportement absolutiste de M.Hollande, une attitude contraire au mandat qu’il détient du suffrage universel.

Pour mémoire selon l’article 3 de la Constitution :

La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants
et par la voie du référendum.
Aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice.

Le Président ne réunit pas tous les pouvoirs, ceux-ci appartiennent au peuple qui les répartit entre les différents représentants qu’il élit.

Le président est un arbitre entre les pouvoirs que, par principe, la constitution sépare.

Bizarre dans les couloirs de la Douma j’ai entendu dire que ce n’est pas Bachir que Poutine aime, mais la femme du Syrien...

Chantecler

Vous êtes un bien étrange gallinacé.

enfin voici un président issu du PS qui veut une république et un gouvernement exemplaire, et qui accepte et pratique, dans un état dit de droit, tous les abus de pouvoir reprochés à son prédecesseur .

Il ne s’agit pas ici de défendre Copé et l’UMP, mais la république et la séparation des pouvoirs sans laquelle il n’est point de constitution.

Si la différence n’entre pas dans votre cervelle c’est que vous n’êtes pas différent de ceux que vous prétendez combattre.

Il apparaît du reste que vous n’avez rien compris au mandat présidentiel-. relisez le titre 2 de la Constitution et, en particulier, l’article 5. Le Prédident ne gouverne pas, il arbitre entre les pouvoirs. La qualité esssentielle d’un arbitre est la neutralité, ceci s’oppose à concentrer et exercer l’ensemble des pouvoirs et définir les politiques.

Un candidat à la présidence contrairement à ce qui est pratiqué de manière fort inconstitutionnelle n’a pas à présenter de programme. En revanche, il est mandaté pour assurer le fonctionnement régulier des pouvoirs... Il ne doit donc pas cautionner un abus contraire à la loi.

 Non seulement, mais dans le cas présent cet abus n’apporte rien qu’une loi à effet rétroactif ne résoudrait plus efficacement et sans contestation.

Je suis donc pour attendre le 17 juin et le réglement légal de la question des retraitres.

La déclaration de Madame Aubry qui fait référence à la constitution. que vous le vouliez ou non, est un mensonge ou une erreur grossière. Je ne ferais pas l’affront à cette dame de prétendre qu’elle ne connaît pas la loi, elle a donc délibérement trompé les citoyens, comme le font la plupart des grandes gueules politiques.

Je le déplore, mais ceci à l’air de vous convenir et comme tous ceux qui ne supportent pas ceux qui pensent autrement vous détournez le sujet pour rappeler l’engagement tenu.
Un engagement qui à lire la déclaration des droits de l’Homme de 1789 prônant la séparation des pouvoirs n’a pas de valeur constitutionnelle, le pouvoir donné au mandataire président par le mandant, le peuple souverain, ne concerne nullement la conduite de la politique de la nation.

devriez voir du côté des Allemands.

Le 3 mars 2009 le Bundesverfassungsschutzgericht (pendant du Conseil constitutionnel) doute de la sécurité de tels systèmes. Ensuite il s’appuie sur la loi fondamentale pour stopper les 1800 machines en service aux législatives en 2005, le comptage des bulletins doit être public, La machine ne permet aux citoyens de contrôler le comptage et de vérifier le scrutin. 

Toutefois le second argument ne fonctionne pas chez nous, La constitution n’aborde pas les méthodes de scrutin et pour le dépouillement le dernier alinéa de l’article L 65 du code électoral dispose :

Dans les bureaux de vote dotés d’une machine à voter, le président, à la fin des opérations de vote, rend visibles les compteurs totalisant les suffrages obtenus par chaque liste ou chaque candidat ainsi que les votes blancs, de manière à en permettre la lecture par les membres du bureau, les délégués des candidats et les électeurs présents.

Bien entendu l’article 57-1 du code électoral autorise leur utilisation et fixe les conditions de celle-ci :

Des machines à voter peuvent être utilisées dans les bureaux de vote des communes de plus de 3 500 habitants figurant sur une liste arrêtée dans chaque département par le représentant de l’Etat.

Depuis la loi du 11 mai 1969 ce dispositif est prévu dans le code électoral. Au départ il était réservé aux villes de plus de 30.000 habitants.

je dirais même plus Valls a voté pour le Traité de Lisbonne.

Ah Ces catalans ! A voir l’Espagne de ses racines : l’état dans lequel elle se trouve ...Si ce n’est pas renier son père, le héros de 1936.qui mitraillait les vitraux pour pouvoir les remplacer...et nourrir sa petite famille...

Momo, la limace cacochyme de Radio-bassecour bave sur la salade.

La médiocrité qui anime cette grande loche rouge n’a d’égale que sa rancune obsessionnelle pour ceux qui l’ignorent et l’écrasent.

A la recherche d’une autre identité - le mollusque se digère mal dans sa peau flasque- l’insignifiant gastéropode développe une agressivité outrancière. Elle rend son maculage insipide et sans intérêt.

Louis Germain, spécialiste de la malacologie, la décrivait ainsi :

animal de couleur variant du blanc jaunâtre au jaune, au rouge, au brun et au noir, sans bandes ni taches à l’état adulte ; vestibule antérieur court, large, écrasé ; vestibule postérieur très gros ; pénis plus court, canal déférent moins grêle que la grande limace.

Consolation la bestiole ne pourra jamais gâcher son talent ! Elle n’en montre aucun.  

Sarkozy et l’UMP ont perdu c’est là l’essentiel , ne pensez-vous pas .

Superbe synthèse et maintenant que fait-on ?

La bande dessinée c’est bien et finie bien !

La réalité, elle, n’a pas de happy end pour ceux qui écrivent le mot faim en trempant leur doigt dans le reste de sauce qui macule leur gamelle vide.

L’huluberlue se fascine elle-même et ne pense qu’à son nombril. S’il est à l’image de sa vignette, elle a du souci se faire.

Bonjour Spagnolo

Arobase, membre de la ligue des droits de l’homme adore les redites :

«  mais en attendant, ceux qui espèrent , qui prient et clament que la France se cassera la gueule, uniquement parce que leurs idoles « a-normales » ont perdu, n’aiment pas beaucoup leur pays. et ni sarkosy et sa bande, ni lepen ne partagerons avec eux leur belle fortune pour les remercier de leur larbinisme compulsif. »

C’est ce que l’excellent arobase postait hier sur l’article d’Emile Wolf qui dénonçait le non-respect du Traité de l’Union Européenne et de la Constitution que venait de s’offrir M. Hollande de la même manière qu’il a toujours dénoncé les abus de pouvoir et violation constitutionnelles de Sarkozy.

Outre que le larbinisme est né de l’imagination prétentieuse d’Arobase et qu’un barbarisme ne saurait être irrépressible,
 
Voici ce que lui a répondu Wolf :

« Agressivité, grossièreté et insultes... Conclusions maladroites. Vous ne ménagez pas votre image. Craignez le ridicule, il vous discrédite.

Entre nous, Vous gagneriez à vous maîtriser et à lire la déclaration des droits de l’homme de 1789 sans oublier celle de1948. La culture et la connaissance d’un sujet auquel on adhère ne nuit à personne et surtout pas au professeur donneur de leçons que vous croyez être.

Entretemps j’ai consulté quelques-unes de vos 1989 interventions. A côté de vous Rousseau et Marx étaient des ignorants. Pour la bonne morale vous donneriez du fil à retordre à un enfant de chœur.

Si votre caractéristique semble l’agressivité chronique sans contrôle, Il vous arrive cependant de vous définir avec réalisme :

 »je croit qu’il faut arrêter de créer des personnages qui n’en sont pas.
on passe notre temps à personnaliser à outrance dans tous les domaines , à fantasmer sur des individualités qui n’ont de valeur que celle que l’opinion leur donne."

Même si, dénué d’imagination, je ne comprends pas comment il est possible de créer des personnages qui n’en sont pas et ce que signifie personnaliser dans tous les domaines.
Je me demande si ceci n’est pas révélateur de quelqu’un qui cherche sa propre personnalité.

Vous n’êtes donc pas dénué de sagesse et de discernement. Vous êtes seulement mal dans votre peau et en voulez par principe à tout ce qui bouge et ne partage pas votre avis. Efforcez-vous d’appliquer à vous-même, les conseils que vous prodiguez aux autres. »

Arobase, qui s’abrite derrière un pseudonyme tant il manque de courage, est ridicule, vaniteux et intolérant.

à l’Exilé du Post, rebelle du réel

Une belle tartuferie ! Votre texte un poil ampoulé avec un zeste d’ironie bon marché est à la hauteur des dames que vous critiquez. Il est d’un intérêt certain.

Vous qui êtes rebelle du réel semblez fâché avec la conjugaison. Vous devriez insister auprès de la rédaction pour qu’elle corrige votre titre :

Cachez ce jean que je ne saurai voir…
saurai prend ici un S : saurais. Ce n’est pas le futur mais le conditionnel qui s’applique . Vous avez du vocabulaire et de la culture certes : thuriféraire, bleu de Nîmes ( s’écrit blue denim chez Levi’s Strauss) harengères, harpies, bigre ! Hélas la conjugaison laisse à désirer.

Dommage pour un sujet aussi important l’emballage vaut le produit.

Ne me traitez pas de lepeniste ou de sarkozyste mal embouché...Je ne suis ni l’un ni l’autre.

arobase

« c’est actes concrets qu’on juge, le reste est dérisoire, lamentable et inutile. » (sic)

Voilà qui se retourne contre vous : à moins que vous estimiez que le non respect d’un traité , le viol de la constitution et le mépris des procédures de vote dans le cadre de l’Eurogroupe ne soient pas des actes concrets : mais alors de quoi s’agit-il donc ?

En somme vous dites puis vous vous contredisez. Un acte tangible pas vrai ? Une sottise impulsive sans doute.. Chassez le naturel.... Avec vous, lamentable, inutile, dérisoire semblent à l’ordre du jour.

Mille fois de votre avis Fergus

Après être passés dans un Gouvernement PS, si celui-ci est reconduit après les législatives, les verts seront laminés comme le fut le PCF à l’époque de Mitterrand. Ils auront fait la preuve par Cécile Duflot que le PS est écologiste. Merci Eva l’incorrigible incorruptible !
Ils ne représenteront plus que 0, 5 % ! Les erreurs tactiques ont toujours leur prix…

Le sous-marin vert prend l’eau et les scarabées ne savent pas nager ! Les pirates vont toutes voiles à bâbord et seront bientôt là. La gauche se modernise.

Quant aux 8% prévus pour ce qui concerne les législatives 2007 cela est une faute de frappe sans doute, selon le ministère de l’intérieur les écologistes représentaient 0,47% des inscrits et 0,8% des suffrages exprimés sur l’ensemble du pays. En ce sens le score d’Eva l’incorruptible à la présidentielle est remarquable. Votre fourchette 6 à 8% est une solide fourche.

L’envolée des européennes (16% des suffrages exprimés) a fait long feu. Il faut bien entendu pondérer ce succès par la faible participation ( 40,63 %) et le % peu significatif des suffrages exprimés (38,88%). Vous avez dans un élan généreux diviser ce succès par 2 pour émettre votre prudente estimation.

Les Français ne sont pas fans du scrutin par liste où ils votent un parti et non un candidat, un principe qui ne les excite pas vraiment, en sus ils n’ont pas bien compris le rôle du Parlement européen résultant du Traité de Lisbonne.

Apparemment, après l’office dominical, effarouchées par le rouquin de Francfort, les dames patronnesses du FN et de la bourgeoisie provinciale n’ont pas été glisser, en relevant leur voilette, leur petit bulletin dans l’urne ce jour-là. Seuls les mecs en mémoire du 22 mars 68 sont allés voter. Pour ce qui est des sondages concernant les législatives, les écologistes plafonnent à 4,25 % ce qui est une magnifique progression qui ne leur permettra pourtant pas de déferler comme un tsunami sur le palais Bourbon.

 

Mais voilà vous n’êtes pas dans le Nord et Henin-Beaumont est dans le Pas-de-Calais. Vous allez donc vous abstenir de transiter par l’isoloir pour apporter votre concours à l’adversaire de Méchantcon dans le Nord... Baudruchon c’est quand même plus sympathique... Ne trouvez-vous pas ?

Ceci explique que vous pratiquiez des liaisons sans attache...C’est moins dangereux après l’histoire du Carlton.

chantecler

votre commentaire est clair comme du lisier de bassecour.

ou cela vous indiffère et à quoi bon vous interroger

ou cela vous interpelle et ne vous indiffère pas.

Mettez-vous d’accord avec vous-même !

Escoe

Votre opinion n’en est pas une ! C’est une affirmation qui présuppose que Mélenchon brigue un portefeuille ministériel pour autant qu’il soit élu ! Ceci est peu vraisemblable. Si la gauche s’unit tactiquement à l’occasion d’une échéance électorale ses composantes sont profondément différentes sur la politique à mettre en oeuvre. Les soutiens de JLM ne sont pas favorables au programme du PS leur objectif et les moyens à appliquer pour l’atteindre ne procède pas du principe libéral défendu par le PS.

Il n’y a aucune raison pour que JLM ne respecte pas ces déclarations : Il ne participera à aucun Gouvernement en revanche il s’efforcera de faire battre la droite quand il le pourra au second tour et d’obtenir pour les siens le plus grand nombre de sièges possible à l’Assemblée. Ce, au cas où le PS n’aurait pas de majorité - ce qui ressort du rapport des forces en présence au second tour de la présidentielle- afin de pouvoir exercer une pression législative sur le Gouvernement et infléchir la politique.

Une telle situation permettrait dans la pire des hypothèses de provoquer la démission du Gouvernement, voire contraindre le Président à dissoudre la chambre, tel Chirac lors de son premier mandat.

Voilà me semble-t-il l’ambition de Mélenchon, un levier de contrôle gouvernemental plutôt qu’une participation paralysante à un cabinet ministériel où la solidarité politique est de règle.

Vous exprimez ce que ferait Mélenchon s’il s’appelait Escoe, mais le candidat porte un autre nom et caresse un autre projet. Il ne s’appelle pas Baudruchon, même si ce sobriquet à un côté plus sympa que péjoratif. Nul doute que Monsieur Le Pen exprime, en lui-même et à sa manière bourrue, une certaine sympathie courtoise pour l’adversaire à l’instar des dames patronesses, y compris Marine, de son entourage. . 

legrind

Sans vous offenser c’est votre commentaire qui est marrant !

A considérer le mandat et le statut du député : la déclaration de Mélenchon est tout à fait conforme à la réalité constitutionnelle.

Un député est le mandataire d’une part de la souveraineté nationale. Il représente le peuple tout entier et non un parti ou une circonscription. Pour ce qui concerne le citoyen itou : « La France est une et indivisible » peu importe l’organisation électorale en circonscriptions !

Devriez vous informer avant d’affirmer, de bonne foi, des inexactitudes.

Visiblement le citoyen et le député sont des notions confuses chez vous. Rassurez-vous vous n’êtes pas seul dans ce cas. C’est pourquoi il faut éclaircir ces à-peu-près qui caractérisent le déficit d’instruction civique du corps électoral.

C’est toute une éducation à faire. Le flou diffusé par les medias profite aux partis et non à la république ou la démocratie. Ne m’en veuillez pas de vous avoir contredit.

Ceci n’est pas une opinion sur la stratégie bonne ou mauvaise du candidat que je vous laisse le soin d’exprimer. C’est une simple information technique et juridique.

Espérons que Mme Taubira ne devienne pas la « Rachida Dati » de François Hollande.

Allons ! Allons ! Ne confondez pas Hollande et DSK ! Il préfère Valérie sa concubine et il n’est sans doute pas le seul au conseil des ministres. Du reste pour l’inflation c’est Moscovici, l’élève de DSK..

Je trouve vos sous-entendus choquants !

Pour une Lecouturier vous ne faites pas dans la dentelle ! Subtile non ?

La limace cacochyme de Radio-bassecour bave sur la salade.

La médiocrité qui anime cette grande loche rouge n’a dégale que sa rancune obsessionnelle pour ceux qui l’ignorent et l’écrasent.

A la recherche d’une autre identité - le mollusque se digère mal dans sa peau flasque- l’insignifiant gastéropode développe une agressivité outrancière. Elle rend son maculage insipide, incomestible et sans intérêt.

Louis Germain, spécialiste de la malacologie, la décrivait ainsi :
animal de couleur variant du blanc jaunâtre au jaune, au rouge, au brun et au noir, sans bandes ni taches à l’état adulte ; vestibule antérieur court, large, écrasé ; vestibule postérieur très gros ; pénis plus court, canal déférent moins grêle que la grande limace.

Consolation l’animal ne pourra jamais gâcher son talent ! Il n’en montre aucun.