Les commentaires de jorie

Etrange règlement de compte contre JLuc Mélenchon. Je n’ai jamais entendu Mélenchon dire quoique ce soit sur Asselineau. Par contre, les partisans d’Asselineau se font une fixette permanente sur Mélenchon, en l’accusant de propager les rumeurs qu’Asselineau lui même et sa bande infligent aux Insoumis ! C’est drôle cette inversion des choses. Ok, la FI veut désapprouve la sortie immédiate par le frexit. Elle propose un autre chemin. Et alors ? ce désaccord politique que ses adversaires ont le droit d’exprimer, justifie t il une telle haine entre 2 conceptions de la souveraineté et les moyens d’y parvenir ? Vous avez autant de temps à perdre ? Ce n’est tout de même pas de la faute aux Insoumis si votre score a été battu en brèche lors de la présidentielle. Ce n’est pas à cause des Insoumis que les media vous blacklistent.
Vous n’avez pas le droit d’insulter ainsi les gens qui vous font concurrence et les traiter « d’enfumeurs ». Menez votre combat et lâchez lui la grappe à ce Mélenchon qui ne vous a rien fait.Les batailles se gagnent par conviction, pas par détestation. C’est une question de hauteur de vue. Voyez, vous rejoignez le FN quand vous tapez sur le patrimoine de JLM, jamais ce bonhomme n’a attaqué le vôtre et je suis toutes ses interventions. Je suis sidérée par le niveau agressif de vos commentaires. .

oui, cette accusation de racisme est ridicule. On a assez de motifs en France pour attaquer le racisme sans aller jusqu’à cette débilité à l’encontre de Griesman.

Bientôt, on nous fera rouler à 30 à l’heure sur des nationales mal entretenues, les autoroutes avec vignette de « nanti » pour les privilégiés etc. Cela fait 40 ans que je conduis sur toutes les routes de France et je constate en toute sincérité sur les autoroutes la machine à cash tourner à plein régime en passant régulièrement de 130 à 110 sans aucune raison. Quant aux nationales, c’est encore pire. Certains tronçons réglementés à 70 alors que la vitesse ne devrait pas excéder 50 et d’autres à 70 sur des lignes parfaitement droites et avec une très bonne visibilité et qui supporteraient largement un 90 à l’heure.
Il en résulte que les chauffeurs se suivent à la queue leu leu, s’endorment les uns derrière les autres et sans respecter la bonne distance ; ne savent plus s’ils doivent passer de la 4e à la 3e, freiner ou avancer. Je maintiens que ces réglementations sont mal faites, en dépit du bon sens, qu’elles empêchent le conducteur de suivre son instinct et l’entraînent à faire des erreurs ou à perdre ses réflexes.
Il est temps d’embaucher des conducteurs confirmés pour déterminer ces règles, de relâcher un peu la pression sur les autoroutes. Personnellement, mon rythme normal de conduite, dans des conditions correctes sur l’autoroute est de 140. Lorsque la circulation est intense, je ralentis en conséquence, mais c’est aberrant ce que je vois en ce moment. J’ai déjà perdu 6 points de mon permis, alors que depuis 40 a je n’ai jamais eu le moindre accrochage, mais c’est impossible de fixer les panneaux capricieux de cette manière au risque d’avoir un accident, tellement c’est absurde.
On ferait mieux de faire une campagne de prévention sur la maintenance des nationales, sur la prise de psychotropes ou de boisson et de laisser vivre ceux qui conduisent bien et de manière responsable sans tout réglementer de cette manière. Enfin, permettre aux bons conducteurs de ne pas perdre ainsi leur permis, parce qu’ils dépassent de 10 km la vitesse fixée quand ils doublent un poid lourd scotché à 90 sur une ligne droite (j’ai perdu 3 points à cause de ça)

@capobianco t’as raison. Depuis le début de la campagne 2017, France insoumise en prend plein la tête. Pourtant il existe un programme que l’on peut - ou pas ( contester, mais il existe, il est chiffré et il a été présenté à foultitude de journalistes. Qui n’ont rien commenté sinon nié toute sa légitimité, sans apporter le moindre argument.
Je pense que les 17 insoumis de l’assemblée Nationale ont vraiment bossé les ordonnances et apporté des amendements très « pros » sur tous les sujets. La droite en accord avec le fond politique de Macron ne pouvait rien dire. La gauche classique empêtrée dans ses contradictions par rapport au scud El khomri ne pouvait rien dire non plus. Il est donc resté les « insoumis » qui en plus ont bossé comme des fous pour apporter des arguments.
Les LREM, il faut l’avouer ne comprenaient même pas ce dont il s’agissait et se sont fait remarquer par leur profonde incompétence, en votant en cadence, au point qu’ils ont refusé une disposition de EM en pensant que ça venait de FI , comble du ridicule !!. Ecouter leurs interviews, ça vaut son pesant de cacahuètes ! Du coup, Macron et sa garde rapprochée ont eu besoin de faire une « team building » je traduis « séminaire de formation pour l’équipe », puisqu’il est de mode de parler globish mondialisé. Cette petite sauterie a tout de même coûté 250 000€ au budget de l’état et on n’en perçoit pas le résultat. J’aime bien suivre les séances parlementaires. L’absentéisme est majoritaire, encore pire qu’avant. .

Les media ont donc été contraints de relayer quelques unes des interventions de FI , ce qui a permis de faire connaître les positions de ce mouvement au grand public, et ça, les media ne le supportent pas, comme tous les tenanciers de ce système politico économique. Donc, maintenant, ils ont reembauché Valls pour déclarer la guerre. Tout y passe. Voilà les insoumis devenus « ennemis de l’intérieur, dangereux, islamo gauchistes » etc...Ce matin Sapin accusait M.Mélenchon d’être un grossier personnage, vulgaire etc....Ce dernier intervient très peu au parlement, il laisse son groupe s’exprimer. On ne lui pardonne pas d’exister, il dérange, même absent....Il n’y a pas un plateau pour ne pas dézinguer Mélenchon. Ce matin à LCP ? C’était l’apothéose, ça a duré une demie heure. Ces attaques et les mauvais traitements dont ont été victimes Clémentine Autain, Corbière et Charlotte Girard sur les plateaux sont d’une violence inouie, jamais vue pour d’autres politiques.

@Cadoudal n’en rajoute pas ! Obono , au fond , ce qu’elle a dit, c’est que l’attitude de ce chauffeur de bus était anti républicaine et méritait licenciement. ensuite, elle a dit, et ça, personne n’en parle, qu’il ne fallait pas se jeter là dessus pour classer ce type dans le terrorisme ; effectivement, il y a des « intégristes religieux » en théorie, mais on ne peut pas tous les basculer dans le « terrorisme ». Elle a juste pointé ça. A partir de là, les polémiques prennent des raccourcis.

Quant au meurtre des deux jeunes femmes, qui n’a rien à voir avec la polémique Obono, personne n’a dit qu’il n’était pas « radicalisé ». Il me semble qu’il faut bien faire attention à ce qu’on raconte sur ce forum. Cela va trop loin et c’est trop dangereux de dire n’importe quoi, même contre ses adversaires politiques. 

@Ar zen
Ecoute sa dernière intervention à l’Assemblée Nationale sur la supranationalité, mantra de Bruxelles pour nous dégager du conseil de sécurité, et nous absorber dans une communauté de défense qui sonne le glas de notre indépendance en matière nucléaire. Tout est dit.

@Aristide après vérification, il se trouve qu’AVANT SON ELECTION, Alexis Corbière était professeur d’histoire avec 2500€/mois. Avec 3 mômes et une femme qui ne travaillait pas à l’époque en tant qu’avocat et qui bossait bénévolement pour la campagne Mélenchon 2017, cette famille était tout à fait éligible au logement social. En tant qu’avocate, elle doit régler un forfait à la caisse de retraite, quelles que soient ses « recettes », or il n’y en a pas eu à l’époque donc elle a accumulé des retards. Il ne s’agit en rien d’un « détournement social » . 700 avocats sont dans cette situation. Un échéancier a été fait pour qu’elle puisse solder ces arriérés de paiement. Je vous rappelle qu’en cas de non paiement, elle n’aura pas de retraite.
.
Depuis l’élection à la députation et le poste à C8 (les 2 sont concernés) ils sont en recherche active d’appartement (pour un achat). Donc ces attaques ad hominem ne sont pas justifiées.
L’organisme dédié à cette caisse libérale de retraites a d’ailleurs démenti les propos du Canard sur le cas perso de Me Garrido.

Le poste à C8 a été très contesté, quant à la valeur qu’il apporte au mouvement des insoumis. Je ne suis pas loin de partager ce point de vue. Cela étant, Me Garrido profite de cet « espace » médiatique pour défendre des points de vue différents de la pensée unique (les entreprises ubérisées, la bétonisation des villes etc...).

Je trouve déplorable cet acharnement contre les Insoumis, j’ai le sentiment que le succès des universités d’été et leur activité très professionnelle à l’Assemblée Nationale, ont déchaîné les passions et ouvert la chasse à ce mouvement, quand je zappe d’un plateau à l’autre, c’est édifiant . Il faut « vraiment se les faire » à n’importe quel prix. J’ai pu observer, par hasard, la manière dont ont été traitées Mme Clémentine Autain et Me Charlotte Girard par 5 personnes autour d’elles, c’était effarant, on se serait cru à l’inquisition ! jamais aucun politique n’est traité de cette façon.

Sonia Nour avec son histoire de martyr a été vertement tancée par France insoumise pour ses propos. Mme Obono n’en a pas assez dit sur le chauffeur de bus, c’est clair, mais si on écoute la totalité de son propos, on ne peut pas honnêtement dire qu’elle soutient ce chauffeur ! elle essayait de dire que ce type de comportement anti républicain justifie un licenciement, mais qu’on ne peut pas à partir de là inscrire ce genre de type sur la liste des terroristes. C’est juste ça qu’elle disait. Quant à M.Valls, il se refait une virginité auprès du système macronien en tapant à bras raccourcis sur France insoumise. Il a bien démarré les insultes et les invectives. Mélenchon n’a fait que réagir avec son groupe contre les amalgames qu’il essayait d’envoyer au public. Le concept « islamo gauchisme » ne veut rien dire du tout. Ce n’est pas la 1e fois qu’il tente d’assimiler ce mouvement FI aux « ennemis de l’intérieur », en qualifiant Mélenchon de « dangereux ». A force, ça fait beaucoup et le comportement de Mélenchon à son égard n’est qu’un retour à l’envoyeur.
Noter que M.Valls s’est permis de dire à Ivry qu’il n’y avait pas assez de « blancos » dans le coin, qu’il défendait la cause palestinienne en 2003 pour la désavouer complètement en 2015 ; quitte à s’afficher avec une femme d’extrême droite du gvt israélien qui a osé dire « il faut tuer les mères palestiniennes et leurs gosses » . Dans ce cadre là, si le gouvernement envoie M.Valls pour la question calédonienne, il est clair que M.Mélenchon ne peut pas travailler en bonne intelligence avec lui sur une question aussi délicate que le destin de la Nouvelle Calédonie. 

Je trouve étrange ce consensus de meute contre les Insoumis en général. A chaque fois qu’ils passent sur un plateau, on leur tombe dessus pour leur demander de justifier leur existence, leur légitimité politique. Jamais aucune question sur les problèmes de fond. Faut il qu’ils fassent peur pour les traiter de cette manière ! Par exemple, pourquoi dit on en boucle que « Mélenchon infiltre la jeunesse » alors que Macron « ouvre des antennes pour la jeunesse » ? observez la différence de termes ainsi utilisés. Quoique fasse France insoumise, on injecte des termes de suspiçion, d’infiltration, de manipulation etc....dans des commentaires journalistiques qui se devraient d’être plus objectifs. Il suffit d’observer les titres, les bandeaux. On parle de « refondation » pour MLP, mais « d’infiltration » pour France insoumise. On parle de militants pour les partis, mais de « suiveurs » pour les insoumis. On parle de leader pour les partis, mais de « gourou » pour Mélenchon. Enfin, ça n’arrête pas.

Mélenchon a tenu un discours à l’Assemblée Nationale sur la souveraineté qui devrait interpeller tous les Français conscients de la spoliation politique de leur pays et du danger que recouvrent les décisions des pro européens sur le siège de sécurité à l’ONU ou sur la Communauté de défense européenne, voire sur la mise à disposition de notre force nucléaire. Voilà des sujets importants.

Je vous trouve bien sévère à l’égard de M.Mélenchon ! il a fait un discours de plus d’une heure contre la casse du code du travail et ses propos sur les nazis ne faisaient référence qu’à la délégitimation de la « Rue » en tant qu’outil de démocratie.
La « Rue », ce sont les manifestations, les réunions et ce sont bien des droits démocratiques ! A aucun moment, moi, personnellement je n’ai compris l’amalgame juppé-macron-nazis !! il s’agissait de la Rue et Mélenchon a énoncé toute une liste d’actions effectuées par la Rue, c’est ça qu’il a dit ! riende plus. Et dans ce listing d’actions de la Rue, il a cité les manifs contre la loi Devaquet, contre le CPE, contre la casse du code du travail.

Enfin, certains se rappelleront ici sans doute de la mobilisation spontanée de la Rue contre les ligues fascistes en 1934 permettant ainsi leur interdiction ! qui a oublié l’appel au peuple de Paris à s’insurger en 1940, et en 1944 pour dresser des barricades et chasser les derniers nazis. Qui a oublié la Rue de 1968 qui a tout de même contribué à changer la vie et la culture en France depuis l’ère gaulliste ? Oui cette Rue a facilité bien des combats dignes d’être respectés.

Il est évident que Mélenchon n’est pas dupe sur la libération de la France par les Américains et par le front Russe de l’Est, c’est d’ailleurs l’un des rares politiques à citer ces deux branches de la libération, parce qu’à chaque fois on oublie de parler de la Russie dans cette histoire ! 20 millions de morts sur le front Est. On oublie même à la différence de Mme Merkel d’envoyer au moins un ministre à Moscou pour la commémoration de cette lutte contre les nazis !! alors qu’on commémore les massacres d’Américains en Normandie, pourquoi oublie t on les autres ??

Cette manière tordue de réduire les propos de Mélenchon ne sont pas honnêtes. Certes, dans cette énumération, sa phrase était « incomplète », mais son but n’était pas de parler des nazis, son but était de parler du rôle de la Rue. Feindre d’ignorer ça, ce n’est pas honnête !

@Laulau
je vous donne entièrement raison. Le niveau de cette critique est bas de plafond, c’est le moins qu’on puisse dire, et pas du tout à la hauteur de ce que représente Mélenchon, les insoumis et leur programme surtout qui n’a jamais été proposé en discussion sur les plateaux TV. En plus, malgré sa tête dure, Mélenchon n’a jamais eu cette bassesse d’esprit que l’on constate dans tous les partis. On ne peut que l’en estimer, sinon l’aimer !

Mazette, vous n’y allez pas de main morte pour dézinguer M.Mélenchon ! A chaque ligne, un ton ironique, moqueur, délateur, faisant passer JLM pour un planqué, un conspirationniste, un parasite etc...Il faut dire que c’est en vogue en ce moment. Il faut impérativement détruire l’alternative qu’il propose, sans passer par l’analyse, juste pour permettre à l’opposition de droite et d’extrême droite de se reconstituer. Il est là l’enjeu.
M.Vernet, je vais juste vous préciser que les insoumis ont un programme précis qui ne se contente pas de défendre juste la cause animale, comme vous le suggérez. Ce programme a été chiffré et présenté à 5 media pendant .....5 heures. Que nenni, vous ne savez donc rien sur la vision globale de ce programme. .
Oui Mélenchon est un politique qui a fait sa carrière en politique. Mais lui n’a pas chômé, il a écrit des tas de bouquins pour contester la dérive néolibérale du PS. Il a cru en Mitterand, à tort sans doute, mais il a toujours lutté pour les droits des gens. Il a lutté aussi contre le traité constitutionel européen et quitté son parti 3 ans plus tard, n’arrivant pas à faire passer ses motions antilibérales. Il aurait pu rester « au chaud » comme vous le suggérez. Non ! il s’est mouillé et en a pris plein la tête par les mêmes que vous qui prétendaient qu’il « crachait dans la soupe », parce qu’évidemment, il aurait dû se taire.
Très peu de politiques ont ce courage là. Se mettre en marge de ses anciens camarades tout en refusant de les lyncher, ce dont ils ne se sont pas privés, média en appui. Un médiocre socialiste sans importance ? non, je pense que c’est un type extrêmement cultivé, amoureux de son pays, qui en connait tous les ressorts et il sort 1 bonhomme par siècle de cette envergure. Apparemment, les Français ont préféré les éternels figurants amnésiques qui changent de convictions au gré du vent qui tourne. Tant pis pour eux.
Inquiétant Mélenchon ? ah bon. Le référendum révocatoire, le partage des richesses et la prise en compte de l’écosystème ça vous fait peur ? des média pluralistes, non, ça ne vous tente guère. Le programme l’Avenir en commun rassemble des gens très différents mais conscients des enjeux du futur. Ils ne sont pas d’accord sur tout, certains n’apprécient pas le bonhomme, mais tous approuvent ce programme, cette vision. Du moins 7 millions d’électeurs. Leur porte parole est loin d’être à la ramasse, c’est le moins qu’on puisse dire. La cohérence est de son côté.
J’ai voulu assister aux universités d’été à Marseille et j’ai découvert là tout une équipe de participants très cultivés,passionnés et assez pointus sur les sujets. Les curieux (comme moi) pouvaient poser toutes les questions qui fâchent, exprimer leurs doutes. Cela ne ressemblait pas aux shows médiatiques des candidats de la présidentielle. C’était studieux, pointu, du genre « ne rien oublier, ne rien lâcher ».
J’imagine que si les politiques de droite et de gauche avaient fait le quart du boulot réalisé par toutes ces équipes de FI, on sortirait du tunnel. On sortirait de la com« imbécile qu’on nous sert à vomir toute la journée sur les plateaux.
.Mélenchon n’a pas été élu, mais il a lancé un mouvement, une force de réveil dont la jeunesse va s’emparer pour son avenir. Même si je n’ai pas voté pour lui en 2012, je dois reconnaître que ces gens ont énormément bossé, réfléchi et si vous écoutez bien les »insoumis« , nous sommes très très loin du bavardage consensuel habituel. Enfin, ça respire,ça bouge et M.Mélenchon ne mérite pas les attaques violentes qu’il subit constamment puisqu’on le réduit au Vénézuéla à Poutine etc...Vous remarquerez que l’ONU A FINI par approuver lesdiagnostics de Mélenchon pour le moyen orient et la Russie. Actuellement L’Europe s’interroge sur les mouvements nazis qui se développent en Ukraine. Pourtant, quand Mélenchon en a parlé, tout le monde lui est tombé dessus. 3 ans après, l’Europe elle même reconnait qu’elle a été flouée dans les grandes longueurs ! Il fallait un sacré courage pour résister au mainstream depuis le début de toutes ces guerres. Deux politiques ont eu ce courage , Guaino et Mélenchon.
Quand à son poste de »sous ministre« sous Jospin que vous méprisez, sachez que sa réforme de l’enseignement professionnel a marqué son époque et que des Allemands et des Anglais sont venus s’en inspirer. Hélas depuis, Sarkozy et Hollande ont fermé 168 lycées professionnels efficaces.....et ils parlent maintenant d’apprentissage de 6 semaines imposé à des mômes de 14 berges. C’est ridicule. Une formation professionnelle digne de ce nom, ça prend 3 ans et c’est ça que défendait Mélenchon.
Pourquoi France insoumise et son programme n’ont ils pas été décortiqués, analysés, discutés, au lieu de cracher des polémiques mensongères. Au moins le pays entier serait informé et non formaté. Votre article est bien trop partial. On dirait un »ordre de mission« . Depuis qu’il existe 17 insoumis à l’assemblée nationale et que JLM a été élu à Marseille, ondirait qu’un sacrilège a été commis ! Tous en meute se mettent à aboyer !
Ils ont tout essayé pour le dégommer : salir sa vie privée, regarder ses habits, épluché son patrimoine, attaqué ses porte paroles, des fois qu’ils seraient trop riches, enfin, jamais une pause, alors maintenant, on déforme sciemment ses propos, on relaie de fausses infos sur ce qu’il a dit. Au fond, c’est grâce à M.Mélenchon que j’ai pris l’habitude de décrypter les informations, d’aller voir ailleurs et je suis sidérée des propagandes imposées. Dignes de la Pravda ! Pensée unique...candidats »autorisés« , candidats »blacklistés d’office", opinions NOIR OU BLANC, interdit d’avoir des analyses complexes. Mais les gens commencent à comprendre, et même les media mainstream commencent à se remettre en cause, du moins, à réaliser leur manque de professionnalisme et leur manière de traiter la question sociale dans leur propre corporation. La démocratie, c’est le pluralisme garanti. Ce n’est plus le cas en France. Nous sommes au 39 e rang du classement, juste derrière le Zimbabwe, la honte absolue !
Ce sont les mêmes, toujours les mêmes qui tiennent le haut du pavé. On vire tous ceux qui se la jouent en dissidence. On supprime les plateaux de débat. On fait de l’entre soi. Les gens en ont ras le bol. En tout cas, on pourra dire que ces 17 députés et l’élection de JLM à Marseille ont été gagnés avec les dents .....et sans l’appui de ces media, grâce aux vidéos YT, aux campagnes numériques, aux campagnes de terrain. Ils sont sortis des pièges de 2012.

@Fergus oui l’article est quasiment diffamatoire ! Mélenchon qui refuse qu’on scande son nom (et c’est bien le seul) mais qu’on crie « résistance »accusé d’avoir un ego surdimensionné l on croirait entendre Nathalie saint cricq !

Non TANCREDE vous êtes à côté de la plaque ou vous faite de la simple propagande.

Je vais répondre sur vos doutes concernant la constituante pour une 6e république. C’est un projet. Il faut ouvrir la politique aux citoyens, leur permettre de se refonder et de créer une constitution qui nous sorte du piège autocratique de la 5e république. La monarchie présidentielle permet , à l’heure même ou j’écris, à un président sur la voie de garage de signer des accords européens au nom de la France (défense commune) cela ne doit plus fonctionner comme ça. La loiTravail est passée en force. Inadmissible. Toute la structure de l’organisation sociale a été bouleversée sans que la population n’ait eu son mot à dire, malgré ses manifestations, les lois Macron et ElKhomri sont entrées en vigueur. Dans la nouvelle constitution, le but c’est de fixer des droits définitifs (avortement) et d’entrer des droits nouveaux très importants (droits en fin de vie) et surtout d’imposer des règles indispensables à notre survie telle que la règle verte ou le mandat révocable à tous les échelons du pouvoir.

Les constituants ne seront pas les parlementaires actuels. Ils seront élus par la population juste pour cette mission et n’en auront pas d’autre : bref, la constitution qu’ils décideront sera issue de nombreux débats dans la population. On ne sait pas ce qui en sortira, mais les idées ne manquent pas dans notre société concernant l’intérêt général.

Concernant l’immigration, Mélenchon, à la différence des partis d’extrême gauche n’est pas un internationaliste fou. Il veut des rapports de coopération solidaire entre les nations. Les flux migratoires seront de plus en plus importants au gré des guerres , des famines et du réchauffement climatique. Nos pays développés sont responsables en partie de cette immigration du désespoir. Il faut donc casser les lois actuelles du commerce international qui ruinent ces pays. Mettre un terme aux guerres actuelles, supprimer les « accords de partenariat économique » européens qui sont encore pire que les accords américains. Bref, aller à la source des problèmes plutôt qu’à l’affolement devant les conséquences de l’indigence politique des gouvernants. Il veut juste régulariser LES GENS QUI TRAVAILLENT chez nous et qui côtisent, la peur au ventre de se faire expulser, du fait qu’ils n’ont pas de papiers. Enfin, les immigrés de la guerre, que peut on faire d’autre que de les soutenir avant que ces horreurs ne prennent fin. Il est impossible de les rejeter à la mer. On est mis en face du fait accompli là. On ne peut pas tourner la tête.

La sécurité est un point très important du programme l’Avenir en commun : rétablir la police de proximité, développer le renseignement humain (RG démantelés par la droite), augmenter les effectifs. POur la délinquance, les traquer au portefeuille, c’est le meilleur moyen de les arrêter. Pour le canabis, la légalisation n’est pas une incitation, mais peut être un moyen de réduire les trafics et d’utiliser l’argent à la prévention contre les addictions. Concernant les djihadistes, pas de pardon : ceux qui ont collaboré avec l’ennemi du pays seront incarcérés et sanctionnés. Mais tout cela exige des moyens financiers. Tous ceux qui parlent de « sécurité » ne pensent qu’à réduire les impôts, alors c’est impossible. La justice déjà est en mauvais état et la police aussi. On ne peut pas proclamer des choses et agir dans le sens contraire, c’est ce que fait la droite. Enfin faire en sorte que la déontologie républicaine de la police s’impose et non que l’on se retrouve confronté à de nouvelles affaires Theo.

@Paul Leleu je suis totalement d’accord avec votre analyse.

@GrandGuignol non ce n’est pas ambigü. Il a été très clair là dessus et si vous avez suivi ses combats (plan A et plan B développés cet été et la réunion cette année à copenhague, le boulot continue sur la contestation de la politique européenne. L’enjeu est simple. La France a été écrasée par la politique de la commission européenne (tout comme l’Europe du sud). Il veut désobéir à certains traités, forcer la négociation en s’appuyant sur le poids économique et géopolitique de la France. En tant que 2e contributeur au budget UE, il est évident que ça va faire réfléchir les autres. Et si cette souveraineté est refusée, alors que les enjeux sont extrêmement vitaux pour notre pays (relance d’activité, investissements massifs), on préfèrera la souveraineté. La désobéissance n’implique pas la sortie automatique de l’UE, ce n’est pas dans les textes. On fera donc des alliances avec des pays en souffrance . On contraindra l’Europe à changer, sinon cette europe là continuera d’agoniser, mais elle le fera sans nous. On a trop de choses à faire. Ce n’est pas de l’ambiguité, mais un combat à mener, par étapes. Et il sera mené jusqu’au bout.

Lorsque les primaires du PS ont eu lieu en 2011, j’étais d’accord sur ce processus démocratique qui a tout de même permis à des « nuances » de s’exprimer pour un PS favorable à l’économie de marché. J’ai trouvé tout de même fort de café ce ralliement à François Hollande, même par Montebourg plus proche d’Aubry sur les thématiques et je me suis demandée pourquoi cet étrange consensus sur Hollande qui a TOUJOURS ETE MINORITAIRE AU PS !! Quelque chose n’a pas collé dans la logique démocratique. En fait, Hollande étant le candidat de dernière heure suite à la banqueroute de DSK, il a été propulsé dans les média et les sondages de manière incroyable. Donc, Hollande, le candidat choisi par les « milieux autorisés », en dépit même de son courant minoritaire s’est retrouvé « candidat » devant affronter Sarkozy au 2e tour.

Mélenchon a quitté le PS en 2008 pour créer son « parti de gauche ». Ce n’est pas pour rien. Il exprime là une rupture radicale avec la politique de l’offre et le système économique défendu par le PS. Depuis 2012, il a lancé moultes alertes contre la dérive libérale du PS, la signature du MES et du TSCG. 5 ans de lutte pour entretenir cette résistance. 5 ans de combat contre le président Hollande, Valls (celui ci ne représentait même pas 3% au PS !!) et leur alignement sur les consignes de l’Otan et de la commission européenne.

Il est tout de même malsain de voir fin 2011 propulser à la tête des socialistes un gars qui ne représente que 5% des courants socialistes. Ensuite de voir nommé un premier ministre comme Valls qui ne représentait que 3% au premier tour de primaire !! Voilà ces 2 personnes qui nous ont dirigés pendant 5 ans !

C’est justement ça le problème des primaires. Des traficotages d’alliances et de mésalliances pour se ranger derrière le candidat des sondages et des media, le candidat le plus fort dans l’espace médiatique, même si on n’est pas d’accord avec sa ligne . On ne pense même plus à leurs programmes ! L’essentiel, c’est de GAGNER ! mais gagner quoi ? les trahisons qu’on a vécues pendant 5 ans ? Ensuite, on n’a plus le choix en tant qu’électeur : c’est ce candidat là ou le candidat de la droite !

Moi , personnellement, j’estime que ce processus de primaires, démocratique en apparence, aboutit à une confiscation de la pensée politique au profit d’un camp contre l’autre camp. Il se trouve que LR et PS sont en gros d’accord sur la ligne TINA. Il se trouve qu’un autre candidat hors primaire a toujours été conséquent avec ses choix politiques qui correspondent aux miens, et c’est Mélenchon et France Insoumise qui les représentent vraiment.

Je trouverais dommageable que Mélenchon et son programme aille participer à cette massive hypocrisie. Tous les autres feront alliance pour le dégommer et préserver l’appareil socialiste (qu’il a quitté tout de même !) . Pour moi, la vraie PRIMAIRE, c’est tout simplement LE PREMIER TOUR. Celui où on vote pour ses idées. Pour le second tour, à chacun sa conscience. Il est hors de question de jouerl un faux consensus, parce que la primaire contraint à faire la campagne du « gagnant » et il est évident qu’aucun candidat à la primaire ne veut de Mélenchon, ils veulent le faire entrer pour le dégommer et l’éliminer de la scène politique. Comme ça les places sont libres pour le coup d’après (notamment les législatives, quand on se range derrière le gagnant, quitte à renier ses convictions, on aura un poste, c’est sûr) !

Réfléchissez. Comment trouvez vous le fait que Montebourg ait choisi Hollande plutôt que Aubry ??? Est-ce conforme à ses convictions ? Comment a t il pu soutenir Valls contre Ayrault ? cela veut dire qu’il est prêt à tracter pour Valls si ce dernier gagne ? alors qu’il est totalement opposé à ses choix économiques et politiques ??? J’avais voté Montebourg aux primaires de 2011 et son ralliement à Hollande plutôt qu’Aubry a signé pour moi l’illégitimité des primaires. J’ai compris que le principe d’une primaire consistait à se rallier au gagnant, à renier ses convictions. On n’a pas besoin de primaires ! qu’on choisisse SON CANDIDAT au premier tour, ça suffit bien !

tu as raison, d’autant plus, que la défense de l’animal devrait aussi se préoccuper du fait qu,e le FN si protecteur envers notre pureté nationale et les animaux, veut revenir sur l’interdiction de la peine demort. Comment va t on exécuter ceux qui dérangent ? on va les anesthésier ou les couper en deux, comme avant, tout vivants ? halal ou pas ?

OUVREZ LES YEUX , par pitié, ne tombez pas là dedans, ne vous laissez pas détourner de votre humanité tout court. Faites comme moi, attaquez l’élevage industriel, l’exploitation capitaliste , ya beaucoup à faire si on veut promouvoir notre humanité. Et c’est autrement plus grave que le rite halal pratiqué à des fins religieuses par 6% de notre population immigrée, tout le reste, c’est la filière viande qui fait des économies sur votre dos !

Moi aussi je suis pour la défense de l’animal, être sensible. Résultat, je mange moins de viande, parce que je sais dans quelles conditions horribles les porcs sont élevés, les bovins sont transportés par camions dans toute l’europe et en toute saison, les pattes brisées et qu’on faisait sortir en leur faisant passer du 220 volts dans le derrière, . J’ai vu des poussins aspirés vivants par des aspirateurs et broyés immédiatement par des machines, j’ai vu des porcelets dont on limait les dents à vif et idem pour le coupage de queue, j’ai vu des veaux gavés maintenus par des plaques en bois, parce qu’ils nepouvaient pas tenir sur leurs pattes. J’ai vu des porcs se suicider par automutilation dans des élevages industriels et, SVP, en écoutant de la grande musique et en avalant des tonnes de calmants et d’antibiotiques. Bienvenue les bisounours affolés par le rite halal dans le monde bienveillant du productivisme capitaliste. Soyez heureux, maintenant, grace à l’Union européenne, vos poulets peuvent disposer d’un espace de la taile d’une feuille A4 ! aveugles, sans plumes, à moitié dévorés par leurs congénères. Donc, je mange BIO quand jemange de la viande, donc, je n’en mange pas bcp, parce que c’est cher. Alors, arrêtez de nous bassiner avec ça. Si les musulmans sont 6% à manger halal dans le respect de leur tradition, cela veut dire que 94% n’en ont rien à foutre et mangent ce que....vous osez manger tous les jours.

Mélenchon recentre le débat sur les formidables profits réalisés par la filière viande qui avec la viande halal économise l’anesthésie de l’abattoir classique. Il dénonce ça, et il faudra y mettre bon ordre. Maintenant, sur le rite religieux (queje condamneà titre personnel), il ne concerne que 6% des musulmans. Et en visant le « rite », on tombe obligatoirement sur le dos d’une pratique musulmane qui n’est pas majoritaire, et on cible donc une partie de la population. La réaction de Mélenchon est donc « politique ». Vous êtes conscients qu’on traverse une crise grave avec ciblage d’une partie dela population, que le contexte géopolitique (récession européenne), une probable guerre avec l’Iran, notre intégration)à l’otan (ce qui est un scandale) et l’abominable ciblage du pouvoir actuel sur les roms, les immigrés, les chomeurs etc...toute cette ambiance risque de nous exploser à la figure. La thématique Le pen est promue au coeur de la campagne, et le halal s’inscrit là dedans. Il ne faut pas être aveugle au problème essentiel qui consiste à faire exploser les haines sociales et interethniques. Le halal est un moyen d’y arriver. La réalité, c’est qu’il existe 6% de halal « rituel » et que les autres pourcents que vous citez ne traduisent pas une invasion « islamiste », mais l’exploitation économique et capitaliste de ce système. C’est ce que reconnaissent les abattoirs eux mêmes et la filière agricole. Voilà pourquoi il est vital de réagir violemment contre cette dérive. Ce n’est pas parce que mélenchon soutient les immigrés qu’il prend part à l’apologie d’un rituel religieux kascher ou halal ! il essaie de vous montrer que l’horreur de l’histoire commence toujours par là. Dans les années 30,idem, on a commencé par cibler les habitudes alimentaires et vous savez comment ça a fini. IL faut sortir de ces conneries. Le problème du productivisme qui entraîne à tout niveau la souffrance animale est important. Mais faut le prendre par le bon bout. La laïcité ne se fait pas dans les abattoirs. La laïcité consiste à ne pas se mêler des rites religieux, à tenir la religion à l’écart de la république, sans pour autant nier son droit à l’existence.
Vous mélangez tout. Quand on condamne les prières dans la rue, on le règle par le respect de la circulation et le trouble de l’ordre public. On n’attaque pas les musulmans. Il existe un fondamentalisme religieux dans toutes les religions et le FDG est le seul à s’attaquer à tous les fondamentalismes.

Mélenchon compte d’abord sur son pays pour s’affranchir de certaines dispositions du traité de lisbonne, élargissant ainsi nos marges de manoeuvre. Et ça , on peut le faire, par des référendums surle plan national. D’autres pays font toujours partie de l’union, alors qu’ils refusent la monnaie par exemple, donc, on peut s’appuyer sur lalégitimité populaire pour imposer ce qu’on veut chez nous, ou la GB qui refuse de payer sa cote part !. (compromis du luxembourg,politique de la chaise vide utilisée par de gaulle pendant 6 mois avant que l’europe ne plie etc...). On peut se battre et convaincre dela justesse de nos idées. Secondo, il est clair que les peuples soumis à l’austérité générale vont comprendre que ça ne peut plus durer ainsi. Il faut compter sur des ralliements au fur et à mesure que notre relance d’activité portera ses fruits chez nous. L’europe, si elle se démantèle,on devra faire face. Mais si on peut maintenir cet espace, sur le plan géopolitique, il ne faut pas être fou et bien comprendre que cette échelle est la seule à même de résister à la voracité des empires existants. Voilà pourquoi il serait préférable de maintenir cet espace, mais bien sûr, à condition de l’amender, de le protéger, c’est dans le programme de Mélenchon. Nous pou

Je pense effectivement qu’un bon nombre d’adhérents du front national ne comprennent pas vraiment ce qui est en jeu et que le front national fédère l’ensemble des extrêmes droites, dont l’idéologie repose sur le choc des civilisations, sur la haine de l’étranger, sur un nationalisme étroit et une reconfessionnalisation de la société. Les discours de Marine Le Pen masquent les véritables objectifs du front national. C’est une femme de conviction, le problème, c’est que ces convictions sont de fait anti-républicaines et assez dangereuses pour un peuple « mixte » qui risque d’exploser dans des conflits identitaires stériles. Mais lorsque Marine le pen refuse de voter contre le voile islamique, soutient les subventions aux écoles confessionnelles, il est clair qu’elle n’est pas laïque et qu’elle souhaite à fond le communautarisme pour justement mener à cet affrontement qui serait très profitable à un pouvoir dictatorial (voir son soutien à Assad) et de fait, à la fin de la république. C’est ça qui est dangereux. Sa politique « économique » est très libérale, puisqu’elle est contre l’augmentation du smic, contre le contrôle des loyers, contre les greves, contre les syndicats. Bref, voilà pourquoi les ouvriers se perdent dans ce mouvement à leur insu. C’est contre leurs intérêts de classe. La journaliste ne révèle rien de nouveau. Le pire, c’est que même si Marine le Pen souhaitait infléchir les thèses de son propre parti au profit de je ne sais quoi,elle est bien obligée de s’appuyer sur SON PARTI. Il suffit de voir le CV des membres traditionnels de ce parti pour voir à quel point ces gens sont extrémistes et anti républicains. Avec qui pourrait-elle gouverner ? le GUD, les anciens membres d’Occident ? avec les monarchistes ? voilà ses cadres traditionnels, et à la base ? qui ? les skins ou « convertis » ? ça promet....