Les commentaires de Rémi André

Bel article qui reprend évidemment les célèbres « Armes silencieuses pour guerres tranquilles » connues et diffusées largement sur le net depuis longtemps.Mettre le tout à la sauce Reiser est assez vivifiant !!

@Geoffrey Degouy
Cher monsieur vous découvrez, avec effarement, les origines de la « construction européenne ». Cet article du Daily Telegraph que vous reproduisez sert de support de base à la conférence de François Asselineau « Qui gouverne réellement la France ? ». Ce parti qui a été fondé il y a bientôt huit ans regroupe aujourd’hui plus de 7150 adhérents (bien plus que Europe Ecologie les Verts EELV ou le Nouveau Parti Anticapitaliste de M.Besancenot). Allez faire un tour sur le site de l’UPR et vous allez en apprendre encore énormément sur les tenants et les aboutissants de cette affaire.

Il y a des radiations observées : en l’occurrence des rayonnements infrarouges. Oui je sais : ce ne sont pas ces rayonnements là qui sont la signature de réactions nucléaires. Ceci dit connaissez vous la diffusion Compton ? Un photon arrive sur une particule et lui communique une partie de son impulsion. Le photon diffusé ayant perdu une partie de son énergie voit sa longueur d’onde augmenter. Ici les réactions se déroulent en phase solide donc il y a beaucoup de matière par unité de volume (contrairement à ce que l’on observe dans un plasma qui est un milieu beaucoup plus dilué). Il n’est, a priori, pas complétement absurde d’imaginer qu’une très grande quantité de ces diffusions fassent progressivement décroitre la longueur d’onde de photons gamma produit lors de désintégrations nucléaires. Le rayonnement caractéristique d’une réaction nucléaire serait ainsi masqué et l’on passerait de quelques photons ionisants et hautement pénétrants à une multitude de photons infrarouges bien inoffensifs et même très utiles...

(suite) J’ai oublié de préciser que le neutron lent ainsi créé a une probabilité assez importante d’être capturé par un noyau voisin car ce neutron n’étant pas soumis à la répulsion coulombienne. Une fois que le dit noyau a capturé le neutron celui-ci peut se trouver dans un état instable et rayonner dans le spectre gamma pour retourner à un état plus stable. La question est alors : comment passe-t-on d’un photon gamma plutôt dangereux à plein de photons IR tout gentils ? Il n’y a pas de réponse claire qui se dégage. Certains parlent de l’effet Mossbauer, d’autres d’un condensat de Bose-Einstein à haute température...On est dans le spéculatif (pour le moins...)

Bonsoir monsieur,

Merci pour ces précisions sur les contraintes de la fusion « chaude » classique de type stellaire (ITER étant le projet qui tente de la reproduire ici bas) et par confinement inertiel (avec l’expérience Mégajoule en France). Pour information, destinée aux lecteurs et non à vous car vous semblez très bien renseigné, il existe également d’autres pistes pour atteindre le « break-even » de cette fusion chaude : le z-pinch de la ZR machine de Sandia (installation dont la taille diffère relativement peu d’un Tokamak) et le Dense Plasma Focus de l’équipe du Pr Eric Lerner. Ces derniers ont réussi à atteindre une température de plusieurs milliards de degrés (j’écris bien milliards) pendant quelques dizaines de nano-secondes. Je sais pertinemment que ce critère est insuffisant pour entretenir les réactions de fusion (critères de Lawson) mais l’équipe en question bénéficie d’une attention de plus en plus appuyée. J’y consacrerais peut-être un article un jour....

Ceci dit vos explications, encore une fois tout à fait exactes, ne s’appliquent peut-être pas dans le cadre de l’expérience du test dont cet article est le sujet.

Il existe en fait plusieurs théories concurrentes et incomplètes (tout comme la mécanique quantique l’est...) qui tentent d’expliquer ces LENR en faisant intervenir un processus de capture électronique. Les atomes d’hydrogène adsorbés dans le réseau cristallin se trouvent dans des puits de potentiels. L’idée qui n’est pas développée dans cet article (mais que j’ai rapportée dans un article antérieur) est qu’il serait possible, en faisant parcourir le réseau cristallin qui emprisonne l’hydrogène, par des phonons. Ce faisant la maille élémentaire du réseau qui emprisonne l’atome d’hydrogène voit sa taille réduite et la densité d’énergie par unité de volume (autrement dit la pression) augmente, localement peut-êtres suffisamment pour permettre à l’électron de l’atome d’hydrogène d’être phagocyté par le noyau selon p + e- -> n (lent). Le Pr Hagelstein du MIT a proposé une expression pour l’hamiltonien du système maille élémentaire + hydrogène adsorbé qui contient plusieurs termes au comportement non linéaire. Un autre professeur, finlandais celui-là , propose que l’hydrogène adsorbé (ou plus précisément ses noyaux pourraient être accélérés dans l’espace situé entre les atomes du réseau cristallin (encore parcouru par des phonons cela va s’en dire). Evidemment cela suppose une accélération sacrément conséquente pour atteindre l’énergie cinétique nécessaire à une fusion classique. Quant à la théorie de MM. Widom et Larsen je n’en parlerais pas car d’autres lecteurs l’ont déjà évoqué.

Petite remarque en passant :En fait lorsque vous dites « toute réaction de fusion crée des neutrons énergétiques de plusieurs MeV » ce n’est qu’en partie vrai : il existe des fusions aneutroniques (M.Lerner voudrait réaliser la réaction H + 11B -> 3 He) cet exemple n’est,, je vous l’accorde pas très représentatif puisqu’il faut quand même chauffer à 1 milliard de degrés....ce qui n’est pas très froid .

Ce dossier de la fusion froide (dont le nom est certainement malheureux) est un sujet stimulant : j’ai beaucoup appris en lisant les travaux des chercheurs qui travaillaient dessus et cela n’a fait qu’aiguiser mon sens critique et ma curiosité.

De toute façon je persiste à penser qu’il faut étudier ceci car nous avons si peu à perdre et tant à gagner.

Message important :

une tentative de reproduction du test a lieu en ce moment même par l’équipe du MFMP :

https://www.youtube.com/watch?v=ZZx9uV6_siU#t=1866 (direct en streaming)

Après une tentative malheureuse cette équipe sympathique aura-t-elle plus de chance ce soir ?

Espérons-le ! 

Bonsoir pemile

Si vous examinez ce rapport vous verrez que cette énergie est celle qui est récupérée « en plus ». Je vous renvoie à la page 22 du rapport

Quant à l’extraction de la poudre, je précise dans l’article que M. Hoïstad (un des co-auteurs de l’étude) a confirmé la présence de M.Rossi sur les lieux au moment de l’extraction mais il a ajouté que ce n’était pas M.Rossi qui avait procédé au prélèvement.

Je vous accorde bien volontiers que la présence de M.Rossi sur les lieux de l’expérience à ce moment précis de celle-ci est très gênante. On ne comprend pas bien la motivation des auteurs de convier M.Rossi à cet instant crucial.

Bonjour JL et bonne année !

Pour répondre à vos questions :
 
1/ d’après le rapport la quantité d’énergie dégagée en 32 jours est de 1,5 mégawatt-heure pour 1 g de combustible (le combustible n’ayant pas été totalement consommé visiblement).

2/ La société Industrial Heat LLC détentrice des droits de propriété intellectuelle sur le réacteur a annoncé vouloir produire un réacteur de 1 MW à destinations des industriels. À terme ils aimeraient pouvoir également commercialiser une version domestique de beaucoup plus faible puissance (env. 1 à 10 kW).

3/ Je n’ai pas de réponse à cette question. Tout au plus une suggestion : pour la majorité de la communauté scientifique le fait que ce réacteur puisse réellement fonctionner est une telle aberration que les autorités continuent de le considérer comme une arnaque et donc n’y prêtent pas une grande attention. Mais cela pourrait changer vite si d’autres réplications étaient avérées

Ouah elle est bonne celle-la ! La France, L’allemagne, l’Italie des « pseudo-identités » ??? Je sais pas ce que tu fumes mais j’en veux....
Sérieux, l’empire romain, Charlemagne,etc...ça te dit rien ? Comme si ces pays existaient depuis avant-hier alors que les States vont seulement fêter leur 238 ans d’indépendance...
Ce qui faut pas lire comme conneries....

Un nouveau poulain ? Ben y a l’UPR. Existe depuis 2007 compte 3600 adhérents à ce jour et toujours pas de page wiki en français (y en a dans plein d’autres langues mais pas en français ...c’est ballot pour un parti français).

Ce New Deal à 2 balles pue la manip de masse à 100 lieues : accès à tous les merdias et tout le toutim : tu parles d’une menace pour le système !!

Bon parlons peu parlons bien : pour réformer les traités constitutionnels il faut qu’il y ait les 28 États membres qui soient simultanément d’accord pour le faire dans le même sens. Pour quiconque connaît les probabilités et dispose d’un cerveau en état de marche , c’est tellement improbable que l’on peut considérer cela comme impossible.

Si on ne peut pas réformer l’UE il reste que l’on peut en sortir sereinement suivant l’article 50 du Traité sur l’Union Européenne comme l’assène Asselineau à travers la France depuis des années au travers de ses conférences de plus en plus suivies sur le net.

Quand aux autres problèmes que vous évoquez s’ils ne sont pas anodins ils n’ont pas le caractère d’urgence de la sortie de l’UE. C’est un peu comme si vous aviez le feu chez vous et que votre chasse d’eau se mettait à fuir en même temps : quel est le problème le plus urgent à régler même si les deux nous mettent dans la m.... si nous ne le réglons pas ?

Application de l’article 50 du Traité sur l’Union Européenne :

http://www.u-p-r.fr/lupr/article-50-du-traite-sur-l-union-europeenne

Il est encore temps d’agir....

« D’abord ils vous ignorent, puis ils vous raillent et ensuite ils vous combattent. À la fin vous gagnez. » Gandhi.

Vous moquer du faible score de l’UPR est facile mais avez-vous pris le temps d’écouter une seule de ses conférences ?

Je ne dis pas que tout ce qu’affirme cet homme soit forcément neutre mais tout au moins ses analyses sont sourcées et argumentées.

Il est, convenez-en avec moi, proprement scandaleux que M. Asselineau ne bénéficie pas d’une page wikipedia à son nom en France (c’est le cas par contre dans d’autres langues que le français). Même le parti du plaisir de cindy lee a sa page tandis que l’UPR ne l’a pas...

Sa sous-représentation médiatique ne serait-elle pas une raison plus sérieuse à son faible score plutôt que celle que vous avancez à savoir la vacuité de ses arguments...

Bonjour Alain ..

Un lien vers ce document de la Nasa serait le bienvenu, merci ,-)

Bonjour,
J’avais posté quelques articles sur les LENR il y a quelques temps déjà :

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/vers-un-nucleaire-vraiment-propre-94583
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/l-humanite-vat-elle-rentrer-dans-l-101743
http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/remous-autour-de-la-fusion-froide-120749

Je suis entièrement d’accord avec vous : vu le peu d’argent que coûte ce genre de recherches on aurait bien tort de s’en priver (quand on voit les sommes englouties pour ITER ça laisse rêveur...)

Je traduis laborieusement le slide de www.lenrproof.com en français qui résume bien toute l’actualité sur les LENR, Rossi, Defkalion, etc....

Il faut tout de même noter l’existence du site www.quantumheat.org qui tente de reproduire les effets mesurés par Celani à l’été 2012. Volià un bon exemple de recherche citoyenne !

Bon comme d’habitude le sujet déchaîne les passions. Cher Morice votre omniscience me laisse sans voix. Je ne comprends pas pourquoi vous n’êtes pas conseiller scientifique auprès de notre gouvernement : nul doute que vos lumières y seraient appréciées.

Quant aux autres vous pouvez relire un mien article qui commence à dater

http://www.agoravox.fr/actualites/technologies/article/remous-autour-de-la-fusion-froide-120749

Dernière précision : j’ai un master de physique nucléaire...

S’il s’agit d’évacuer efficacement un bouchon en aval de l’hélice je dirais que le mûr cône est plutôt un obstacle.. Donc ce mur ralentit la vitesse de rotation de l’éolienne....

Sinon pour revenir au cœur du sujet vos suggestions pédagogiques sont pertinentes mais il y a un sacré chantier ! Faire réfléchir les élèves par eux-mêmes est même à l’opposé de la politique du programme actuel.
 
Vous soulignez, à juste titre, que l’empilement de savoir ne fait pas l’intelligence mais savez vous ce que l’on demande aujourd’hui à nos candidats bacheliers ? Et bien je vais vous le dire : il s’agit pour eux « d’extraire et exploiter » des informations contenues dans des textes pré-digérés au travers « d’activités » formatées où les réponses sont dans le texte. Voilà.

On peut reprocher aux anciens programmes de tuer la créativité, de castrer les esprits anticonformistes. Il n’empêche. Je suis de ceux qui pensent qu’avant de composer une symphonie il faut apprendre à faire des gammes. Et là, le problème avec ces réformes à la %*# ! c’est que nos jeunes n’auront que de vagues « idées » sur ce qu’est un raisonnement logique....

Quand j’ai commencé d’enseigner dans les années 90 je n’écrivais quasiment que des équations au tableau. Aujourd’hui j’ai presque l’impression d’être un prof de français tellement je dois faire de détours pour expliquer des concepts qui seraient si simplement écrits en langage mathématique.

Le flux est donc laminaire la vitesse de rotation de l’hélice ne change pas (je suppose que les pales sont suffisamment éloignées du bord du trou pour éviter les turbulences entre l’extrémité des pales et le bord du trou circulaire)....

Bon ceci dit je rejoins l’auteur sur le fait que ces discussions sont un peu hors sujet ici....

Bon, Ok pour le pneu j’ai été chercher trop loin mais je pensais que l’élasticité du caoutchouc du pneu pouvait jouer...Il faut savoir être bon perdant....(j’ai plussé Hélios)
Pour votre problème d’éolienne j’entrevois deux possibilités suivant que le vent reste « régulier » (flux laminaire) en arrivant sur le mur ou suivant que le vent devienne « irrégulier » (flux turbulent).

La vitesse de rotation de l’éolienne dépend du débit volumique d’air brassé par l’hélice.

Donc

soit le flux est laminaire et dans ce cas le tube d’air arrivant sur l’éolienne n’est pas modifié par les couches d’air adjacentes et donc la vitesse de rotation de l’hélice ne change pas qu’elle soit dans un mur ou pas,

soit le flux est turbulent et le volume d’air brassé diminue parce qu’une partie du tube d’air initial n’arrive plus sur l’éolienne mais est dévié vers le mur. Donc dans ce cas la vitesse de rotation de l’hélice diminue.

J’ai bon ?

Ceci dit bonne chance pour construire un mur de 1 km sur 1 km....

Quant à vos remarques sur le « formulisme » je partage votre point de vue. Utiliser les « outils à penser » forgés par nos ancêtres ne devrait pas nous dispenser de réfléchir de manière originale : c’est toute la difficulté de « savoir sortir du cadre ».

@easy

Si la pression de l’air augmente au sein du pneu alors le volume de l’air dans le pneu diminue (si on considère la loi de Mariotte applicable ici). Chaque élément dS du pneu est soumis aux contraintes suivantes :
- forces de rappel élastiques exercées par tous les éléments de pneu adjacents,
- force pressante exercée par l’air atmosphérique extérieur au pneu,
- force pressante exercée par l’air emprisonné dans le pneu,

Etant donné la forme torique du pneu je ne pense pas que les forces de rappels se compensent vectoriellement deux à deux. Chaque élément dS étant à l’équilibre (principe d’inertie oblige...) l’ensemble de toutes ces forces s’annule vectoriellement....Maintenant que dire.... Ma foi l’application de la loi de Hooke sur la relation de proportionnalité entre le tenseur déformation et le tenseur de contrainte me parait délicate à appliquer ici vu l’assymétrie de la contrainte exercée sur le pneu. Donc répondre à votre question : « l’écrasement du pneu influe-t-il sur la longueur de la bande de roulement  ? » ne m’apparaît pas évident.

Il resterait peut être la solution de calculer la longueur de la bande de roulement en passant par le principe de moindre action (équations d’Euler-Lagrange) mais là honnêtement il est tard et demain je me lève tôt donc, si j’ai le temps, je reviendrais réfléchir sur ce sympathique problème...

@krokodilo (suite)

Et en classe de seconde il n’y a rien qui ait trait à l’électricité (si on exclut la petite présentation des phénomènes périodiques illustrée par le courant alternatif vu en 3ème). Donc je maintiens ce que je dis : il n’ y a plus d’électricité enseignée au lycée général.