EMR - Écart maximum de revenus

ne soyez pas trop dur avec l’article qui a un grand interet : lancer un débat.

Et tout comme vous, j’ai lu tous les commentaires : pas de troll, des idees dans un sens ou dans l’autre qui sont constructives... C’est assez rare, non ? Meme si je suis en désaccord avec certains propos tenus, ils m’ont poussé à réfléchir.

Bref, je remercie l’auteur et tous les commentateurs.

 Le systeme economique actuel a besoin de ses esclaves

C’est pas ce que je pense, mais ce que je constate...

un exemple precis pour t’eclairer sur cette reflexion, vient d’Adidas qui delocalise de Chine (ouvrier payer 110€/mois) vers Laos/Cambodge/Vietnam (ouvrier : 35€)
pour moi, c’est de l’esclavage, car une multinational qui delocalise pour simplement reduire ses couts de mains d’oeuvre, ne fait pas dans le social, et le bien etre de son personnel n’est surement pas un priorité...

Maintenant, mettons ton EMR chez Adidas, pas de probleme, l’usine nouvellement creer appartiendrait a Adidas-Asie, qui serait une entreprise differente d’Adidas (tout comme DassaultAviation et Dassault-System sont 2 entitées distinctes, dixit un DRH de chez D-S) bref, une maniere simple et efficace de contourner l’EMR !

Bref, dans le fond, je critique pas ton idée, au moins t’as le mérite de cherchez une alternative, ce qui est mieux que critiquer sans rien proposer ! Sauf que la, j’y vois des failles qui seront forcement exploiter par ceux d’en "haut", alors que pour les autres sa changera rien, voir meme ca permettra de tirer vers le bas l’ensemble des salariés !

Pour rappel, les actionnaires apportent de l’argent a l’entreprise, meme s’ils ne foutent rien dedans, sans cet apport, l’entreprise ne peut pas se developper aussi rapidement...
les salariés apportent leur savoir faire, sans cela l’entreprise ne peut pas se developper...
la repartition est certes inegales, on renumere les salariés a un taux horaire (fixe) et les actionnaires au % des benefices (depends donc des benefices)
L’ideal étant d’etre salarié et actionnaire, mais la on met tous les oeufs dans le meme paniers, et si l’entreprise s’effondre, on perd tout !

Bref, plutot que mettre en place l’EMR, il faudrait un SMIC universel, ce qui implique des services publiques universels comme la Santé & l’Education en priorité... il n’y a pas de projets en se sens, parce que ca coute cher, et que les entreprises (surtout les actionnaires) preferent avoir des salaries sous payer qui n’ont pas acces a l’education ni a la santé comme en Chine ou le Laos...
Vu ce qu’a couter la guerre en Irak et en Afghanistan, ils ont trouver l’argent pour ce projet, mais rien pour des projets plus audacieux comme apporter l’education et la santé dans les pays pauvres, ce qui serait rentable a moyen-long terme...

bref, c’est en ce sens que "Le systeme economique actuel a besoin de ses esclaves" :
Les patrons, actionnaires n’ont pas de sens morales, et preferent payer moins pour gagner plus...
et j’appele ca de l’esclavage moderne... 

"Une grande partie des bénéfices vas dans les poches des actionnaires".

C’est faux.
33,5 % vont dans les poches du trésor public par le biais de l’IS.
Les 66.5 % restant sont assujettis à CSG + RDS à 11 % (pour ceux qui prétendent que ce type de revenu ne participe pas au financement du social...)
=> ca fait 7.315 % de plus pour le trésor public.

Et au total : 41% des bénéfices d’une entreprise vont dans les poches du Trésor public.
Le calcul est un peu plus compexe : l’IS est à 15,5 jusqu’à 38Ke de bénéfice. Les premiers 5kE de dividendes donnent droit à un abattement.

Mais globalement "une grande partie des bénéfices va dans les poches de l’état". Ensuite dans les poches de actionnaires.

Et je n’intégre pas l’impot sur le revenu dans ce calcul, alors que celui-ci inclut dans son assiette les 11% de CSG : car il s’agit d’une CSG entièrement non déductible.

mettre une grosse entreprise ds le rouge est tres facile......donc au revoir IS

SI la société est dans le "rouge" alors pas de bénéfice "redistribuable".

Les dividendes ne peuvent être distribués qu’après IS et même jusqu’à pas longtemps, après IFA (impot forfaitaire sur le CA du même en cas de déficit)
Pas d’IS pas de dividende.

titi

"Une grande partie des bénéfices vas dans les poches des actionnaires".

En fait, cette phrase est relativement juste. Les bénéfices sont toujours APRES IMPOTS.

Les bénéfices sont répartis en dividende et en cash pour l’entreprise. Les dividendes, s’ils sont perçu par un contribuable français, sont taxés 1) à 11% (CSG/CRDS) 2) à l’IR ou au PLF suivant le choix.

"Les 66.5 % restant sont assujettis à CSG + RDS à 11 %"

Non. Les bénéfices sont après impots sur les société. Votre 66% s’applique au résultat net, pas aux bénéfices (bénéfices = Résultat - Impots).

Par ailleurs, la CSG et la CRDS ne sont perçues que sur les dividendes. Je ne connais aucune entreprise qui reverse 100% de son bénéfice à ses actionnaires.

@xa

" Les bénéfices sont toujours APRES IMPOTS"
Il n’y a pas de bénéfice après impot sans bénéfice avant impot.
Il n’y a rien à redistribuer "aux suceurs de sang" actionnaires si l’état n’a pas déjà percu son obole.

D’autre part si de facon formelle le bénéfice est "après impots", dans les faits on parle toujours avant impot (ce qui se rapproche plus du résultat d’exploitation). C’est le chiffre que tout le monde à en tête. C’est surtout le chiffre annoncé lorsque l’on annonce des résultats intermédiaires.
Lorsque je lis les réactions outragées à l’annonce des résultats semestriels des entreprises du CAC il s’agit de résultats avant impots.
Celà rejoint également ce que je lis ca et là des personnes qui s’étonnent des marges pratiquées et en concluent que les "gros" s’en mettent plein les poches... Les marges c’est du résultat avant impot.

Et donc il est important de bien repréciser le macanisme de distribution des dividendes...
Les "suceurs de sang" ne sont pas les seuls à sucer le sang. Il y a toujours un invité à la table. Et c’est celui qui a la plus grosse part...

Il est aussi important de rappeler, lorsque l’on entend certains responsables politique affirmer que les revenus du capital ne participent pas au financements sociaux, qu’ils y participent à 11% et n’ouvrent aucun droits à ceux qui les paient...

euh, titi, je vous donnais une défition.

"Il n’y a pas de bénéfice après impot sans bénéfice avant impot."

Avant impot, on parle de résultat net (à ne pas confondre avec le résultat d’exploitation). Le terme bénéfice s’applique à l’argent gagné par l’entreprise après imposition.

Donc Avant c’est résultat (cf les publications mensuelles et trimestrielles des entreprises cotées), après c’est bénéfice.

"C’est le chiffre que tout le monde à en tête. C’est surtout le chiffre annoncé lorsque l’on annonce des résultats intermédiaires."

Non. On annonce le résultat net (donc avant impot) et en général hors éléments exceptionnels. Rare sont les entreprises qui annoncent aussi le bénéfice. En général, ce sont les analystes qui tentent d’estimer le bénéfice, donc le BPA, pour évaluer la valeur de la société, mais ce n’est pas une publication officielle.

Que tout le monde ait en tête bénéfices lorsque l’on parle de résultat montre qu’il faut justement utiliser les bons termes, et rappeler leur définition pour que la confusion cesse.

Dans le même ordre, lorsque l’on parle de masse salariale, la plupart des gens comprennent total des salaires. Ils oublient que dans la masse salariale, il y a les charges patronales. Ensuite, ils font le calcul "masse salariale - total de leurs salaires nets = qu’est-ce qu’il se goinfre le patron". Ils oublient alors que 45% de la masse salariale ce sont des cotisations patronales (même s’il peut y avoir des allègements de charge qui impacte la comptabilité dans une autre catégorie)

" résultats semestriels des entreprises du CAC"
Oui. Il s’agit de résultats, donc avant impots.

Sur ce résultat, si ce résultat est réalisé en France, et donc taxé en France, 33% ira à l’Etat sous forme d’impôts. les 67% restant deviennent du bénéfice, dont l’entreprise distribuera une partie sous forme de dividendes.  Ces dividendes versés à des contribuables seront taxé à 11% pour la CSG/CRDS, et à l’IR ou au prélèvement libératoire. Ce qui n’est pas versé en dividendes devient du cash pour l’entreprise.

D’où l’intérêt de faire la différence entre les deux termes résultat et bénéfices. Le premier est soumis à l’impot, le deuxième est ce qu’il reste à disposition de l’entreprise, et dont elle peut faire ce qu’elle veut.


"Les marges c’est du résultat avant impot."

Je dirais même plus, c’est du résultat brut.

"Et donc il est important de bien repréciser le macanisme de distribution des dividendes...
Les "suceurs de sang" ne sont pas les seuls à sucer le sang. Il y a toujours un invité à la table. Et c’est celui qui a la plus grosse part... "

Oui, c’est bien de rappeler que l’Etat a pris sa part avant les actionnaires, et qu’il reprendra une nouvelle part sur les actionnaires. Cela dit, cela n’empêche pas une entreprise de réfléchir, lorsque ses bénéfices sont conséquents, au climat de l’entreprise et à l’échelle des salaires.

"Il est aussi important de rappeler, lorsque l’on entend certains responsables politique affirmer que les revenus du capital ne participent pas au financements sociaux, qu’ils y participent à 11% et n’ouvrent aucun droits à ceux qui les paient..."

On devrait même préciser.

Les investisseurs francais reversent 11% de toutes leurs rentrées que ce soit sur les plus-values ou les dividendes au titre de la CSG/CDRS. Cette cotisation n’est pas déductible, ce qui signifie que l’impot payé par la suite le sera sur la totalité des rentrées, sans tenir compte du prélèvement CSG/CRDS. Il faut donc comparer ce prélèvement non pas à la CSG dans son ensemble, mais uniquement à la part non déductible.

Mais ils ouvrent des droits, contrairement à ce que vous dites. La CSG finance la sécu. Et jusqu’à preuve du contraire, même un rentier malade est pris en charge par la sécu en cas de maladie. Il est donc normal de la financer.

@xa

Je suis bien d’accord avec vous sur la définition exacte de bénéfice mais...

"Le terme bénéfice s’applique à l’argent gagné par l’entreprise après imposition. "
Alors pourquoi l’impot sur "bénéfices" s’applique-t-il sur l’argent gagné avant imposition ? 

"Non... pour évaluer la valeur de la société, mais ce n’est pas une publication officielle. "
Encore une fois, l’objectif n’était pas de remettre en cause votre définition du bénéfice, mais bien de montrer que dans l’usage resultat et bénéfice se confondent.

"Que tout le monde ait en tête bénéfices lorsque l’on parle de résultat montre qu’il faut justement utiliser les bons termes, et rappeler leur définition pour que la confusion cesse. "
Je suis bien d’accord.

"Cela dit, cela n’empêche pas une entreprise de réfléchir, lorsque ses bénéfices sont conséquents, au climat de l’entreprise et à l’échelle des salaires. "
Mais comme vous le savez en France, il est possible d’augmenter les salaires. Pas de les baisser.
Ce qui veut dire que si une entreprise accorde des augmentations aux regards de ses résultats, elle ne pourra pas réduire les salaires en cas de retournement de conjoncture.
Avoir une part variable de salaire est quasi impossible. Même si il s’agit d’objectifs commerciaux. Devant un juge on peut toujours argumenter que les objectifs n’étaient pas tenables.

"Les investisseurs francais reversent 11% de toutes leurs rentrées que ce soit sur les plus-values ou les dividendes au titre de la CSG/CDRS. "
Il y a quand même un abattement de 25kE sur la plus value si je ne me trompe.

"Mais ils ouvrent des droits, contrairement à ce que vous dites. La CSG finance la sécu. Et jusqu’à preuve du contraire, même un rentier malade est pris en charge par la sécu en cas de maladie. Il est donc normal de la financer. "
Non le paiement de la CSG n’ouvre aucun droit si il n’est pas accompagné de cotisations classique et de la délivrance du précieux sésame : la carte d’assuré social.
Petite expérience : essayez de vous faire admettre aux urgences d’un CHU en précisant que vous n’avez pas de carte de sécu que vous l’avez oubliée...

"l’impot sur "bénéfices""

probablement parce que l’impot sur les bénéfices n’existe pas. Il n’y a que l’impot sur les sociétés, qui est défini comme grevant le résultat net annuel de l’entreprise (voir le code général des impots).

"Il y a quand même un abattement de 25kE sur la plus value si je ne me trompe."

Vous vous trompez ... enfin presque (encore une histoire de sémantique).

Les plus values sont taxées dès lors que le total des cessions dépassent 25k€. Comme vous le savez, la plus value c’est prix de vente - prix d’achat, or là c’est bien le prix de vente qui est retenu. Si vous avez achetez pour 24500 euros d’actions, et que vous les vendez 25000 euros, vous êtes fiscalisés sur la totalité de la plus value (500 euros). Si vous ne vendez pas tout pour rester sous le seuil, vous n’êtes pas fiscalisés.

Par contre, la CSG/CRDS est due quoiqu’il arrive !

Maintenant les dividendes ne sont pas des plus values. Ils ne bénéficient pas de l’abbattement. La CSG est donc percue au moment du versement (depuis cette année), et l’imposition se fait soit via le plf, soit sur l’IR (avec un abbattement de 40% dans ce cas).


"Ce qui veut dire que si une entreprise accorde des augmentations aux regards de ses résultats, elle ne pourra pas réduire les salaires en cas de retournement de conjoncture. "

Je suis bien d’accord. Mais un chef d’entreprise doit aussi gérer le climat de sa société. Et lorsqu’une société fait des progrès grâce au travail de ses salariés, il est normal qu’ils en bénéficient en partie. C’est un rapport de bons procédés que l’opposition classique salariés/patrons tend à négliger.

"Petite expérience : essayez de vous faire admettre aux urgences d’un CHU en précisant que vous n’avez pas de carte de sécu que vous l’avez oubliée..."

Déjà fait. Dans 3 CHU différents. Jamais eu de problème. Je disposai d’un numéro de sécu, obtenu à ma naissance. Une déclaration à la CPAM (signifiant le statut non salarié) règle le problème.