Bouter les étrangers hors de France, oui, mais à quel prix ?
Combien coûte la rétention d’un étranger avant de l’expédier (éventuellement) hors de nos frontières ? Quel est le taux effectif d’exécution des reconduites à la frontière ? Combien ça coûte au contribuable français ? 25 000 étrangers éloignés (objectif fixé par Nicolas Sarkozy pour 2006), ça sert à quoi ?
Les articles 13 à 15 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789 (qui sont des dispositions à caractère constitutionnel) disposent :
Art. 13.
Pour l’entretien de la force publique, et pour les dépenses d’administration, une contribution commune est indispensable : elle doit être également répartie entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés.
Art. 14.
Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement d’en suivre l’emploi, et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée.
Art. 15.
La société a le droit de demander compte à tout agent public de son administration.
Selon un article publié par Les Echos le 27 septembre 2006 ("Immigration irrégulière : forte hausse du budget des reconduites à la frontière en 2007"), le coût d’un étranger dans un centre de rétention administrative (passage obligé avant la reconduite à la frontière) est de cent euros par jour.
L’indicateur sur le coût moyen en centre de rétention a vu, lui, le jour : il devrait avoisiner 1000 euros par étranger en 2007 pour une durée moyenne de rétention de 10 jours, contre 875 euros en 2006 (10 jours), 802 euros en 2005 (9,4 jours) et 606 euros en 2004 (7,8 jours).
La durée moyenne de rétention est de dix jours, donc le coût moyen d’un étranger placé en centre de rétention est de 1000 € (sans compter les frais de transport vers son pays d’origine).
Maintenant, ce qu’il est intéressant de savoir, c’est le coût des rétentions inutiles. Je m’explique.
Lorsque l’administration veut renvoyer un étranger vers son pays d’origine, soit l’étranger a un passeport en vigueur (et la difficulté consiste à trouver le moyen de transport idoine), soit il n’a pas de passeport. Or, la plupart du temps les sans-papiers (par définition) n’ont pas de papiers et donc pas de passeport en vigueur... Donc l’administration doit présenter l’étranger à son consulat et obtenir un laissez-passer (il serait intéressant de savoir combien coûte le déplacement d’un étranger à Paris pour cette présentation...)
Or, le taux d’obtention de laissez-passer est en pratique très faible, sauf si la France a des accords particuliers avec des pays comme, par exemple, avec ceux du Maghreb. Souvent, la non-obtention de laissez-passer s’explique par le fait que les préfectures sont débordées (25 000 reconduites par an est le but qui a été fixé par notre ministre de l’Intérieur pour l’année 2005).
Par exemple : cet été, j’ai eu quatre clients (nigérians et bangladais) qui ont fait des séjours de trente-deux jours en centre de rétention. Pour rien. Car leurs consulats ne les ont pas reconnus... C’est ce que j’appelle une rétention inutile.
Cette rétention administrative inutile a donc coûté 32 jours x 87,5 euros (chiffres pour 2006) x 4 personnes =11 187,20 euros au contribuable français... Et ce ne sont que les chiffres de mon petit cabinet de rien du tout.
Le même article des Echos nous informe du "taux d’éloignement des étrangers en situation irrégulière : 15 660 départs ont été réalisés en 2004, sur 69 602 mesures prises, soit un taux de 22,5 %".
Si le nombre d’éloignements effectifs en 2004 était de 15 660 sur 69 602 mesures prises, on peut estimer qu’il y a eu 53 942 rétentions inutiles...
Si l’on applique les indicateurs sur le coût moyen en centre de rétention calculés par le ministère de l’Intérieur pour l’année 2004, cela voudrait dire que le ministère a "gaspillé" 53 942 x 606 euros = 32,7 millions d’euros en rétentions inutiles...
A cela on doit ajouter cette autre information :
Pour mener à bien sa politique, Nicolas Sarkozy a engagé, en parallèle, un programme d’agrandissement et de construction de centres de rétention (Nîmes, Hendaye et Orly en 2007). Ceux-ci affichent aujourd’hui un taux d’occupation si élevé qu’il n’est pas rare que des étrangers ne puissent être reconduits aux frontières faute de places. Le ministre prévoit ainsi de faire passer le nombre de lits de 1447 à 2500 en juin 2007 (+ 48,5 millions d’euros).
Ces informations peuvent être consultées sur le site Internet relatif à la performance de l’action administrative :
www.finances.gouv.fr/performance/performance/politique/2007/TSOBJIND_OBJ2199.htm
qui ne donne malheureusement pas le nombre total de mesures d’éloignement prises en métropole.
Si le taux d’éloignement effectif des étrangers est de 22,5 % on peut estimer que la dépense supplémentaire prévue par notre ministre sera inutile à hauteur de 77,5 %. Il y a donc un gaspillage supplémentaire de 77,5 % x 48,5 millions d’euros = 37,6 millions d’euros...
Soit au total une dépense inutile de 32,7 + 37,6 millions = 70,3 millions d’euros...
Je pense qu’il est légitime de se poser la question : est-ce que la politique de l’immigration menée par Nicolas Sarkozy est réaliste et économiquement viable ?
Selon un article du Monde du 29 novembre 2005, notre ministre de l’Intérieur (ceci soit dit en passant, il est inadmissible qu’un candidat à la présidentielle soit à la tête d’un ministère à moins de six mois des élections, même les journalistes quittent temporairement leur poste alors qu’ils ne sont pas candidats et que leurs époux ne sont pas candidats), il y a en France entre 200 000 et 400 000 étrangers en situation irrégulière.
Nicolas Sarkozy estime que chaque année s’installent en France entre 80 000 et 100 000 étrangers de façon irrégulière.
Faisons un petit calcul : si en 2006, 25 000 étrangers en situation irrégulière ont été expulsés mais 100 000 sont arrivés... il reste donc 75 000 étrangers qui se sont installés chez nous.
Imaginons qu’on ferme totalement nos frontières (ce qui est rigoureusement impossible), il faudrait expulser à un rythme effréné pendant dix-neuf ans (19 x 25 000 = 475 000 étrangers en situation irrégulière qui sont en France à la fin de l’année 2006) pour se débarrasser de tout étranger indésirable !
Plus sérieusement, 25 000, 30 000, 50 000, peu importe le chiffre : jamais la France ne réussira à expulser tous les étrangers en situation irrégulière, qui lui rendent bien service dans les BTP et autres secteurs où le travail dissimulé remplit bien les poches d’entrepreneurs peu scrupuleux.
La classe politique, les « think tanks » et les médias seraient mieux inspirés d’étudier des solutions pour permettre une meilleure répartition de la richesse au niveau mondial, car le réchauffement de la planète et la désertification corrélative en Afrique vont continuer à pousser des être humains désespérés à traverser les déserts et les mers dans des embarcations de fortune afin d’échapper à une misère que nous avons du mal à imaginer.
141 réactions à cet article
-
Bonjour Toulousaine,
« Bouter » s’applique à un ennemi. Les étrangers sans papiers, même jugés indésirables, ne sont pas nos ennemis.
« La durée moyenne de rétention est de 10 jours, donc le coût moyen d’un étranger placé en centre de rétention est de 1.000 € » Possible mais le coût mis en avant ici peut laisser croire chez quelques-uns qu’il s’agit d’un accueil de luxe. Or, les conditions de rétention sont misérables voire inhumaines. A moins qu’il n’y ait de récentes et subites améliorations ! Les dépenses sont je suppose liées surtout aux frais des forces de police et de surveillance. Pouvez-vous préciser en détaillant un minimum les frais ? Merci.
-
Il n’est pas inutile de rappeler aussi que le coût engagé est sans commune mesure avec celui d’une vie humaine. Combien de gens meurent noyés, de faim ou attaqués par les pirates avant d’atteindre les côtes de l’Europe ? Les « bouter » avec la perspective qu’ils risquent à nouveau leur vie pour revenir pose la question du prix d’une vie humaine. Et donc, en humanistes nous devons raisonner sur les solutions à trouver au plan international et pas dans le seul cadre hexagonal.
Je ne pense pas que Sarkozy veuille bouter les immigrés comme des ennemis même s’il a proclamé que la France n’a pas besoin de l’Afrique et que « l’homme n’est pas une marchandise comme une autre ». Mais sa politique de l’immigration n’est pas la bonne.
-
-
Bonjour, M. le Tavernier. Non, bouter, ne signifie pas uniquement jeter un ennemi hors d’un territoire, selon la phrase attribuée (sans doute faussement) à Jeanne d’Arc. Consultez SVP le « Dictionnaire historique de la langue française » de Robert, vol. I p 489 et le tableau de la page 490. Ce mot, qui a une racine indo-européenne et est attesté au XI ème siècle dans la langue française, a connu une descendance nombreuse jusqu’au XXème. Il a donné lieu à arc-boutant, bouton, bouterolle, boutoir, boute-en-train, bouture, débouté, etc. Il signifie, au plus près de son étymologie, pousser, refouler, jeter.
Vous êtes allé trop vite en besogne, et le mot ennemi, dans le contexte où vous l’employez n’est qu’incendiaire : vous n’êtes qu’un boute-feu !
Comité d’Agoravox à quoi rêviez-vous ?
-
Mieux vaudrait réflèchir sur le point de savoir comment préparer les esprits à accepter la société multiraciale et métisse qui sera inéluctablement le visage de la France de demain.
Rien ni personne ne peut empècher celà, et ce ne sont pas quelques mesurettes destinées à rassurer certains qui y changeront quoique ce soit.
En effet, ce processus irreversible vient autant de l’intérieur que de l’extérieur.
A l’intérieur, Le taux de natalité des populations immigrées venues du continent Africain est en moyenne de 5 fois supérieur au taux de natalité des « autochtones » Français.
A l’extérieur, l’immigration clandestine ira en croissant de manière exponentielle du fait d’une part de la dégradation rapide des conditions socio économiques des populations de la plupart des Etats d’Afrique noire, et d’autre part au gré de l’ouverture des frontières des Etats bordant la méditerrannée qui aujourd’hui sont surveillées du fait des tensions militaires. Les points d’entrée se multiplieront en fonction des « détentes » diplomatiques.
La peur de l’aventure n’effraiera jamais ces populations qui luttent pour leur survie ou tout au moins pour un avenir meilleur.
Avec fatalisme, ceux qui embarquent pour le voyage salvateur, énoncent ce crédo : S’en fout la mort.
Alors, cessons de nous mentir sur le sujet et préparons nous à aimer ce que sera notre société de demain.
-
-
-
-
Dans les pays Asiatiques, les frontières sont verrouillées à un point que vous ne pouvez pas imaginer. Les allées et venues des étrangers sont controlées en permanence. Malheur à celui qui se permettrait de faire travailler un illégal. Les sanctions sont là bas redoutables pour ce type de délit. Renseignez vous.
D’autrepart, en Asie, il faut réellement travailler dur pour vivre et la protection sociale, réservée aux nationaux, est réduite au minimum.
Les flux migratoires sont, en conséquence, impossibles. Le contrôle n’est pas limité aux frontières il est partout, et les prisons sont....très inhospitalières...
-
-
-
-
Cher Monsieur,
Il n’y a de contradiction dans mes propos. Juste l’énoncé de deux évidences :
Certains pays, dont les pays asiatiques, qui ont résoudre des difficultés conjuguées d’ordre démographique et socio économique, et qui ont de surcroît pour objectif d’occuper dans les années à venir une place prépondérante dans l’économie mondiale, ont mis en oeuvre une politique drastique d’immigration, n’acceptant sous strict contrôle que ceux qui peuvent contribuer à la réalisation de leur ambition en opérant les transferts technologiques dont ils ont besoin.
Autant dire que les résidents étrangers sont « triés sur le volet ».
Autant dire également que toute transgression est très sévèrement punie de sorte à éviter toute tentative de récidive. Mais...il n’y a pas de transgression...car ces politiques reccueillent l’adhésion nationale et les citoyens eux mêmes participent au verrouillage de l’immigration.
Certains autres pays, comme le nôtre, encouragent et favorisent l’immigration depuis de longues années. Ceci chez nous a débuté après guerre, dans le cadre du plan Marshall, pour aider à la reconstruction, c’est à dire, il y a plus de cinquante ans, et n’a jamais cessé depuis.
Il n’y a jamais eu de distinction faite pendant ce demi siècle entre l’acceuil, peut être necessaire, des travailleurs étrangers en mission ponctuelle et leur installation à demeure définitive, quelquesoit les besoins en main d’oeuvre.
Ces politiques, toujours renouvellées, et l’accès de tous aux bénéfices sociaux a créé une attraction phénoménale des populations localement miséreuses vers la France terre d’accueil.
Les guerres tribales, les conflits ethniques, la désertification des terres et la paupérisation corrélative de leurs habitants jouent un rôle amplificateur.
La fécondité « traditionnelle » de nos hôtes déjà sur place et leur objectif naturel, et réalisable, d’attirer à eux tous les membres de leur famille élargie restés au pays jouent également un rôle amplificateur du phénomène.
Le fatalisme, la résistance à la souffrance, la relative indifférence au danger et à la mort qui animent ces malheureux les arment pour affronter les pires dangers qu’ils peuvent rencontrer sur leur chemin vers la terre salvatrice.
Il est patent que cette immigration, plébicitée depuis un demi siècle par nous tous et répondant par ailleurs aux désirs les plus ardents de dixaines de millions d’Africains est devenue irréversible, comme une osmose des volontés. Dès lors, dans trois générations au plus, la France sera multiraciale et métisse, qu’on le veuille à présent ou non.
Ma conclusion était de dire qu’au lieu de nous endormir à coup de mesurettes au demeurant onéreuses, il vaudrait mieux nous préparer à gérer la transformation profonde de notre pays, tant aux plans social que culturel ou religieux.
Mieux vaut assumer intelligemment ce que nous avons tant voulu et réalisé, afin d"en guider la mise en place plutôt que de le renier aujourd’hui, alors qu’il n’y a plus de retour possible en générant ainsi des révoltes ultra violentes (dont nous avons déjà eu récemment de tout petits petits avants goûts) et contre lesquelles nous sommes surs de perdre.
-
-
-
-
-
-
-
@debase
Monsieur,
Pourquoi nous voiler la face et nous nourrir d’illusions. Nous fûmes, et nous sommes encore plus aujourd’hui, vous le savez, une grande majorité, Français de souche et Français naturalisés ensemble, à vouloir que notre pays devienne multiracial et multiculturel, enfin une vraie terre d’accueil ou le racisme sera définitivement erradiqué et ou l’immigration, le mélange seront libres et bienvenus, car porteur de renouveau et de bien vivre pour tous.
Toutes les structures et moyens sont en place pour favoriser cela, et les implantations se poursuivent au rythme attendu.
N’oubliez pas que la majorité est l’expression de la démocratie qui nous gouverne tous et devant laquelle nous devons tous nous incliner.
Ce n’est pas quelques retours forcès mis en oeuvre pour masquer temporairement les faits ( retours très provisoires, n’est ce pas...) qui changeront la donne.
L’on arrête pas la marée avec un verre à eau.
Ressaisissez vous et adaptez vous, comme nous tous, c’est le mieux qu’il y ait à faire.
-
Je rajouterais à celà que le paradoxe que nous avons engendré entre :
notre invite à partager le rève, d’un « eldorado » Français,
et la ghettoïsation subséquente subie par ceux qui ayant généreusement répondu à notre appel,
- ont été relègués avec leur descendance, dans des zones d’exclusion et de non droit,
- ou le dénuement, la désespérance, la misère sont de mise, mais où, comble du supplice, l’on cotoie quotidiennement l’abondance, le prèt à consommer, les richesses, le mépris.
vont entrainer quelques désagréments dont nous n’imaginons pas encore les proportions, car contrairement à leurs parents pour la pluspart résignés, les plus jeunes, les petits nés chez eux, en notre bonne France, ne comprennent nullement l’économie de ce système qui organise leur exclusion originelle, sans causes logiques et expliquées.
Avant qu’il ne soit trop tard, accompagnons donc décemment l’installation de ceux que nous avons invité avec tant d’ardeur. Dans toutes les coutumes du monde cela se nomme l’hospitalité.
-
-
-
-
-
-
il faut présenter à ceux qui les font venir pour travailler au noir l’intégralité de la facture du billet de retour !
-
-
Faudra aussi qu’ils remboursent l’aide juridictionnelle de leur avocate...
Bill
-
Article très intéressant mais qui ne prend pas tous les paramètres en compte. En effet les travaux de certains économistes nous font savoir qu’un immigré arrivé illégalement sur le territoire a un cout très élevé. En effet ces enfants vont à l’école, s’il en a et ce sans que lui même n’ait jamais cotisé, il coutera en assurance maladie, c’est à dire CMU et aussi en RMI. C’est à dire que son installation en France coutera certainement plus que son expulsion...
Dans tous les cas le problème reste le même. Un « sans-papier » a des papiers, mais ce sont les papiers de son pays. Beaucoup d’argent sort de France, qu’on pense à ce qu’envoie les immigrés à leurs familles en Afrique, tout cet argent part donc de notre pays, c’est aussi une perte d’argent. Le Maroc lorsqu’il expulse des clandestins le fait à sa frontière, c’est à dire dans le désert ! et sans eau... C’est un peu expéditif mais vraiment dissuasif !
Les sociétés qui exploitent ces travailleurs devraient être sévèrement sanctionnées, c’est inhumain, ils n’ont aucun droit en sus !
Bref, l’humanité, oui. Mais pas qu’on nous prenne pour des débiles. Si ces immigrés ne se souviennent pas de leurs noms de famille et de leurs nationalités, il faut les faire soigner dans des centres spécialisés pour leur amnésie ? Et les soigner s’ils s’en souviennent avant de les laisser repartir. Ils ne sont d’ailleurs pas si pauvres que ça ces clandestins, un passage de leurs pays au notre coutent un argent fou.
Bill
-
@ Bill :
« Beaucoup d’argent sort de France, qu’on pense à ce qu’envoie les immigrés à leurs familles en Afrique, tout cet argent part donc de notre pays »Cet argent que l’immigré clandestin pourrait envoyer a sa famille provient d’un travail qu’il a fait donc d’une valeur ajoutée (ne nous leurrons pas beaucoup d’immigrés clandestins viennent pour du travail au black).. De plus je ne suis pas bien certain qu’il puisse toucher le rmi comme vous dites ! S’il n’a pas de papier donc pas de numéro de sécurité sociale j’imagine mal qu’il puisse toucher quoique ce soit de l’état.
Pour conclure sur cet histoire je dirai plutot qu’il faudrait taper avant tout sur ces patrons qui emploient cette main d’oeuvre bon marché et docile qui finalement est peut etre la parti la plus perdante de la chaine (le passeur s’engraisse, le patron verreux profite d’une main d’oeuvre pas chere).... -
Cher Jade
Il suffit de se rendre dans sa caisse de sécu et de demander une brochure, et tu verras le résultat. Même le RMI est possible à avoir, c’est fou, je sais mais c’est comme ça, de même que les enfants des clandestins sont admis à l’école...
Pour l’argent, je suis d’accord, ils l’ont gagné, ça n’enlève rien au fait que cet argent sort du pays dans un autre, pour rien en terme commercial...
Bill
-
-
@ bill : concernant le rmi disons que je te crois car je n’ai aucune source fondée et effectivement c’est assez hallucinant meme si d’apres moi vivre au rmi c’est loin d’etre la panacée quand meme. Par contre concernant le travail illégal effectué je continues a ne pas etre d’accord avec toi.. économiquement le travail fait par les clandestins est sous rémunéré par ces patrons sans état d’âmes donc la valeur ajoutée par rapport au travail fait en est d’autant plus bénéfique pour ses patrons voyous.. Je ne pense pas qu’il faut s’en prendre à cet argent qui part mais plutot à ses gens qui font travailler et surtout faire venir ses gens pour leur propre intérêt personnel sans état d’âme !
-
@ Fred,
L’argent tourne en Europe, en ce sens, ce n’est pas si génant. L’argent est maintenant eurolandais, vous le savez bien...
Bill
-
@ Jade
Je parlais aussi des migrants légaux, mais continuons dans ton analyse : tu veux bien qu’un immigrés touche le RMI, mais sais tu qu’ils touchent sans doute aussi des aides sociales ? S’il travaille au noir, cela vient se rajouter, il peut donc avoir pas mal d’argent. C’est d’ailleurs fou qu’on laisse des gens rentrer sans leur demander de travailler comme ça !
Mais bon, je sais que ce n’est pas le cas de tous les migrants, on est bien d’accord !
Bien à toi mon Jade.
Bill
-
-
-
Euh, Jade
concernant le RMI je ne suis pas sûr, mais concernant la CMU je le suis ; Si tu en as l’occasion renseigne toi sur les brochures de ta sécu...
Bien à toi
Bill
-
-
@ Bill,
« mais continuons dans ton analyse : tu veux bien qu’un immigrés touche le RMI, mais sais tu qu’ils touchent sans doute aussi des aides sociales ? »Je te stoppe tout de suite je n’ai jamais dit que j’acceptais qu’ils touchent le rmi.. j’ai juste dit que je ne savais pas si un immigré en situation irrégulière n’avait pas le droit de toucher le rmi.. Hors j’ai fait une petite recherche depuis et je suis tombé sur cette définition.
A la question « qui peut obtenir le rmi » il est bien explicitement écrit « Toute personne répondant aux conditions suivantes : (...) Résider en France (aucune durée de résidence n’est fixée ; toutefois, les étrangers devront fournir une carte de résident ou une carte de séjour et de travail de 3 ans). (...) »
En partant de la aucun immigrant clandestin ne peut prétendre au rmi.
-
@ bill > oui concernant la CMU tu as raison mais qui pourrait humainement laisser un homme mourir de maladie ou autre chose sans intervenir ? C’est une question de moralité
-
-
@Bill
Merci beaucoup pour le lien dont la lecture a occasionné une franche partie de rigolade, surtout s’agissant d’un pays bien connu et cher à mon coeur !
-
Merci Jade pour cette information sur le RMI, tu vois que j’avais émis des doutes ! Pour les soins je suis d’accord avec toi, mais il existe des centres de soins gratuit dans chaque commune parait il, ce qui éviterait que ces soins soient pris en compte sur la sécurité sociale et donc sur les salaires des travailleurs.
Bien à toi, va voir le lien plus bas, très intéressant.
Bill
-
@ bill : que ces soins soient pris sur la sécu (pris sur l’argent de notre salaire) ou sur les communes (pris sur les impots qu’on paye) ca revient au meme non ?
-
non mon Jade
ça ne revient pas au même. Ces centres sont peut-être gérés par des bénévoles ? Si ce n’est pas le cas, il faut que ça le soit ! il y a le serment d’hypocrite, euh, crate, pardon ! Les médecins ont aussi ce devoir-là, il n’y a pas de raison pour que le type qui se décarcasse pour sa famille soit obligé de supporter les autres ! Dans ce pays les gens croient que tout tombe du ciel !
Bill
-
oui mon bill des médecins bénévoles pourquoi pas.. et toi adhère tu as une association ? es tu bénévole ?
concernant ton lien plus bas j’ai pris le temps de le lire et je trouve ça plutot étonnant qu’on ne fête plus noel juste a cause de certains musulmans. d’autant plus le temps avance et plus noel est principalement une fete commerciale et meme les athés le fetent. Comme j’ai l’habitude de le dire c’est pas la religion qui est idiote mais la majorité de ses adeptes (les musulmans comme les catholiques (cf les cathos qui se sont insurgés contre le téléthon dernierement)) -
@ Jade
Ah le téléthon, on pourrait en parler, l’avortement me déplait plutot je l’avoue, mais je ne condamne pas les gens qui le font, ce n’est pas à moi de les juger ! Non, je ne fais partie d’aucune association et d’aucun groupe, ni politique, ni associatif ni rien ! Ce fut un principe pendant longtemps, je voulais garder une véritable indépendance d’esprit, mais sans cracher sur rien.
Maintenant je me pose d’autres questions : tous ces gens dans la rue et on est tous là bien au chaud ! Si tu es Parisien, tu dois les voir tous ces clochards ? J’ai vraiment compris ces gens qui vont dormir avec eux ! C’est de moins en moins tolérable tout ça ! Peut être que je vais tacher de rejoindre une association, à présent je souhaite m’investir un peu aussi pour les autres...
Si tu en connais une ?
Mais je n’ai rien contre les religions, je veux garder mon indépendance d’esprit, en ce sens, elles ne me dérangent pas, et je trouve qu’on ne les connait plus assez...
bien à toi !
Bill
-
-
Article intéressant mais qui pèche pas son approche exclusivement comptable de l’immigration illégale. Or la cohésion de notre société, mise en danger par des populations inintégrables du fait de la situation économique actuelle et de leurs sociocultures et religion (Islam surtout), n’a pas de prix.
Il faudrait par ailleurs mettre en parallèle les bénéfices que tire notre pays du travail au noir de ces immigrés illégaux. Des chiffres quasi impossibles à évaluer il est vrai.
Madame l’avocate, quelle serait votre réaction si des immigrés illégaux venaient squatter votre cabinet et vous demandaient de les employer au black pour assurer leur subsistance ? Ne seriez-vous pas légèrement tentée de les faire expulser ? A n’importe quel prix ?
-
Bonjour Marsupilami
Sais tu qu’en Angleterre, les entreprises ne mettent pas de sapin de noël cette année ? Ils ont peur d’avoir des procès sur le dos avec les musulmans. Pas le temps de te trouver un lien, excuse ! Mais les pauvres petits anges ont bien le droit d’être offusqués devant cette lointaine évocation de Saint-Nicolas barbouillée au couleur de coca-cola !...
Bien à toi
Bill
-
cher Marsupilami , cette main d’oeuvre clandestine exerçant une forte pression à la baisse sur les salaires en France , il faut aussi tenir compte des rentrées fiscales en moins et de la consommation &donc de la tva qui prend l’eau due aux salaires de misère ( appelé smic) donnés à nos travailleurs les moins qualifiés
-
@ Bill
Oui je sais. Ils ont aussi de plus en plus de problèmes avec les piscines mixtes aussi, sans parler de quelques vulgaires attentats terroristes. Ces menus problèmes ne sont d’ailleurs pas causés par des immigrés illégaux (donc expulsables) mais par des immigrés légaux et brevetés « nationaux » (donc non-expulsables). Ne confondons pas tout.
La liberté ça n’a pas de prix.
-
@ Le Chat
C’est vrai aussi. Mais la comptabilité pointilleuse de notre avocate de gôche n’a pas de colonnes sur Excel pour intégrer ce genre de paramètres, apparemment...
Ceci dit la politique anti-immigration de Sarko, c’est n’importe quoi, de l’Ubu-Roi. Des tas de gens qui devraient être acceptés sont expulsés. C’est le royaume de l’arbitraire et du chiffre-roi... le même que celui de l’avocate en inverse-vidéo ?
-
t’as raison , marsu , on expulse même des chanteurs millionaires en Suisse , c’est du n’importe quoi !
-
« Ceci dit la politique anti-immigration de Sarko, c’est n’importe quoi, de l’Ubu-Roi. Des tas de gens qui devraient être acceptés sont expulsés. C’est le royaume de l’arbitraire et du chiffre-roi... »
tout à fait marsu, j’ai encore en tête l’histoire de cette marocaine marriée avec un français et avec un enfant né en France.. Cet été la préfecture avait statuée l’expulsion, je me demande de quel droit un pays peut décider de séparer une famille et surtout sa mère de l’enfant... ca en devient nauséabond
-
@ Jade
Je ne connais pas ce cas. Mais d’une manière générale, il y a quand même un problème : il n’y a aucune raison pour que des immigrés illégaux qui pondent adroitement un enfant en France en fassent un motif de régularisation natonale. J’appelle ça du chantage et pas autre chose. Faut pas déconner quand même : faut arrêter radicalement le chantage à l’enfant « droit du sol » si on veut pas se taper du FN. Bon, c’est comme tu veux, du choises.
A part ça, les conneries sarkosystes basées sur le chiffre-pour-faire-du-chiffre aboutissent à l’expulsion de tas de gens que nous aurions le devoir d’accueillir.
-
« il n’y a aucune raison pour que des immigrés illégaux qui pondent adroitement un enfant en France en fassent un motif de régularisation natonale »
tu sais marsu, étant moi-même français marrié à une marocaine donc en lien étroit avec la culture maghrébine je ne pense pas que la majorité ces gens « pondent » des enfants pour rester en France. Ils sont très attachés aux enfants et je peux t’assurer que j’en connais qui préfèrent même revenir dans leur pays d’origine pour leur offrir une vie sans discrimination. Maintenant je te l’accorde il reste des brebis galeuses mais je n’aime pas trop qu’on stimagise ce qui pour moi reste une minorité. C’est un peu comme le chomage, beaucoup parle des chomeurs paresseux en oubliant ceux qui desesperent de trouver du taf.. -
« Pas le temps de te trouver un lien »
Essaie d’en trouver ! C’est important quand on avance des tels arguments !
Mais bon ! On te croit sur parole
-
@ 225.109
Je l’ai surtout entendu à la radio mais sur http://www.pelerin.info/theologia/article.jsp?rubId=16594&docId=2289507
Vous trouverz un article, je suppose qu’on en parlera un peu plus dans pas longtemps.
Bill
-
-
@ Jade
Je vois bien ce que tu veux dire. Et je reconnais la légtimité de ton point de vue. Reconnais aussi la mienne...
-
« Marsu, notre pays ne tire AUCUN bénéfice du travail au noir des immigrés illégaux, seuls quelques patrons véreux en gagnent et ce sont souvent leur compatriotes qui les exploitent. »
Tien on a un nouveau prix nobel d’économie dans la salle... j’adore ces gens qui donnent leur avis sans rien connaitre du sujet
Enfin ça fait rigoler un coup avant de lire des post intéressants :-P
-
@ IP:xxx.x63.192.187
Tu remarqueras quand même que c’est pas moi qui ais écrit ça...
-
-
-
-
-
-
et puis faudra nous expliquer comment des gens qui coûtent de l’argent à la société, ne paient ni taxes, ni charges sociales, ni impôts et qui tirent les salaires vers le bas peuvent générer de la croissance !
C’est un peu comme un commerçant qui vendrait à perte et qui essaierait de se rattraper sur le quantité !
-
Très très simple... une entreprise (il y en as des milliers en france) qui emploie au noir des étrangers les paye à coup de lance pierre, corvéable à merci, et en tire d’énormes bénéfices (plutôt que de payer un employé légal beaucoup plus cher)...
A votre avis, pourquoi le récent (quelques mois) projet de loi anti-immigration de W Bush aux States à été rejeté (aussi bien par l’opposition démocrate que par ses propres alliers conservateurs) ? Parce que le travail au noir c’est une des puissance motrice de l’économie interne américaine, les hispaniques, asiatiques et noirs illégaux brassent des centaines de milliards de dollards en interne sans imposition pour des travaux qui ne seraient pas faits (car trop cher une fois imposé avec un salaire « déçent »... même l’administration y à recours (en fermant bien les yeux)...
90% me parait un peu exagéré pour la France qui à une économie bien plus structurée qu’aux USA, mais il est indéniable que l’immigration à soutenu et soutient encore fortement l’économie et sa relative croissance... mais bien sur pour comprendre cela, il faut avoir une vue un peu plus large que des a prioris racistes et des idées préconçues (et fausses) de ce qu’est réellement l’économie d’un pays industrialisé... c’est sans doute beaucoup demander
-
« Très très simple... une entreprise (il y en as des milliers en france) qui emploie au noir des étrangers les paye à coup de lance pierre, corvéable à merci, et en tire d’énormes bénéfices (plutôt que de payer un employé légal beaucoup plus cher)... »
ben voyons, c’est sûr que d’engraisser quelques patrons véreux ça génère de la croissance. Quant aux Etats-Unis ça doit être pour limiter un peu la croissance qu’ils construisent un mur (il ne t’es pas venu à l’idée que l’arrivée des bobos démocrates au pouvoir pouvait y être pour quelque chose ?). Et c’est certainement pour éviter que les européens ne s’habituent trop à la croissance que tous les pays d’europe comabttent l’immigration clandestine et le travail au noir. Mais qu’est ce qu’ils sont cons tous ces politiques, trop racistes et les idées pas assez larges certainement. Je ne vois pas autre chose !
-
Vous êtes bien gentille, Toulousaine. Mais si vous nous expliquiez :
- pourquoi les frais de justice et d’incarcération ne sont pas à la charge des condamnés (pas les relaxés, bien sur...) ?
- Et pourquoi, lorsqu’ils sont insolvables ou refusent de payer (ce qui revient au même, car quand on a les moyens de se payer un passage clandestin, on a bien ceux de rentrer dans des des conditions légales, qui sont quand même beaucoup moins chères !), on s’interdit de les faire travailler pour payer ces frais, dans des conditions et à un tarif raisonnables (assez mauvaise pour le clandestin ne pas être interressant, mais assez contraignante pour l’état pour éviter les abus) ?
Et comme ça, on pourrait « bouter les clandestins » (pas les étrangers !) à cout nul.
-
Intéressante analyse, qui place l’immigration sous son angle « qualit »-prix" si j’ose dire.
Ceci étant, nombre de commentaires indiquent for justement qu’on ne peut regarder uniquement l’aspect dépenses de la reconduite àla frontière. Il serait très intéressant d’avoir une analyse assez fouillée du coût réel comparé entre reconduite et maintien sur le territoire.
Mais attention, on ne peut pas baser une politique d’émigration/immigration uniquement sur cet aspect budgétaire...
Juste une remarque à ceux qui se plaignent de la sortie de capitaux venants de clandestins. Sans cet afflux d’argent vers des populations défavorisées, voire miséreuses, les candidats à l’immigration clandestine seraient encore plus nombreux, car c’est cette petite mane qui permet le maintien au pays de familles importantes.
-
-
-
« Sans cet afflux d’argent vers des populations défavorisées, voire miséreuses, les candidats à l’immigration clandestine seraient encore plus nombreux »
Argument facilement retournable, tout cet argent qui arrive de France laisse croire aux jeunes candidats à l’émigration que c’est là qu’il faut aller pour en envoyer à sa propre famille. Cela les encourage d’ailleurs à se jeter dans les bras des passeurs. Pourquoi voulez vous qu’ils dépensent un fortune pour être « passé » s’il ne pensaient pas qu’ils allaient devenir riche en venant en europe ?
-
C’est quadn même hallucinant le nombre de gens qui nous font des "ils sortent l’argent du pays... je parie que ce sont le même qui soutiennent le jauni belge quand il fait une sortie de plusieurs millions d’euros en suisse pour ne pas payer d’impôts...
La plupart des commentaires (ceux de DEBLATA en tête, mais on a l’habitude) ne prennent absolument pas en compte l’effet globale de l’économie et les effets à long terme... avec des obtus dans le genre à la tête des USA en 45, on aurait jamais eut de plan Marshal (pour rappel le plan Marshall c’est des milliards de dollars gentillement fournis par l’Oncle Sam pour reconstruire l’europe après la guerre)...
Une action humanitaire ? Un geste de gentillesse ? non, un calcul vrai et logique sur ce qu’étais l’économie en sortie de guerre et ce qu’il serait quelques années après... et ça à permis aux USA de conforter leur place de première puissance économique, industrielle et financière du monde (et loin devant les autres)... mais je vous laisse deviner (ou chercher) comment donner de l’argent a des pays dévastés à bien pu fournir aux USA une manne financière largement supérieure et à très long terme... pour cela il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez...
-
-
Fred,
Quelle mentalité pitoyable tu as ! Tu es méprisable. Il y a des Africains qui préfèrent voir leur pays se relever par ces propres efforts, pas en écoutant les petits bourgeois imbéciles qui veulent leur faire la charité.
bill
-
-
Ici Fred, changement de PC
Comme quoi je suis ... -
je rajouterai qu’il y a aussi tres certainement des africains bien plus courageux que la plupart des francais au niveau du taf.. on parle toujours de la minorité qui profitent du rmi.. jamais de ceux qui se levent courageusement et vont bosser courageusement pour ramener la thune dans leur famille
-
-
-
-
Et bien voilà qui me réjouit ! 110 commentaires en deux jours. J’ai donc fait réfléchir et débattre économiquement sur un thème qui est de plus en plus masqué par la prétendue délinquance des immigrés (mis à part bien sûr le fait que rentrer sans visa et demeurer sans titre de séjour en France est un délit).
Je tenais simplement à rappeler que les immigrés illégaux ne coûtent rien à la France (ou sinon très peu) car ils n’ont droit à aucune prestation sociale ou allocation familiale, (ce qui me semble inhumain, mais bon, qu’est-ce que vous voulez, quand on a une conscience « droit de l’hommiste »...).
Bref, ils se débrouillent avec leurs maigres salaires de travailleurs au black.
Ils n’ont pas droit non plus à l’aide juridictionnelle (sauf à l’occasion de leur éloignement, ce qui me semble un minimum). Et oui, ils me payent avec leurs salaires non déclarés par leurs employeurs !
Par contre, la plupart de mes clients en situation irrégulière déclarent leurs revenus car le fisc se contrefiche de l’origine des sous qu’on veut bien lui déclarer percevoir. Idem pour ma pomme : les honoraires payés avec des salaires « illégaux », sont déclarés donc au titre de mes recettes.
Quelques éléments vérifiables par qui voudra et qui laissent songeur :
- Savez-vous que lorsque l’Espagne a décidé de régulariser 700 000 sans papiers en 2005 elle a connu pour la première fois de son histoire une excédent de cotisations sociales ? (http://www.assemblee-nationale.fr/international/espagne.asp)
- Selon un article publié dans le Monde daté du 20 décembre 2006 :
« A l’horizon 2030, la France aura profondément changé de visage : l’Hexagone, comme la plupart de ses voisins européens, sera atteint de plein fouet par un »vieillissement inéluctable« , selon l’expression de l’Insee. Si l’on prolonge les tendances actuelles, le nombre de personnes âgées de plus de 60 ans devrait augmenter, au cours des vingt-cinq prochaines années, de... près de 60 %. Pour les octogénaires, les chiffres sont plus impressionnants encore : de 2005 à 2030, le nombre de personnes âgées de plus de 80 ans devrait progresser de 75 %. »
Je vous demande : qui va payer nos retraites si on fait pas d’enfants ?
Enfin, un arrêté du 5 décembre 2006 du Ministère de l’Intérieur sur la contribution forfaitaire des frais de réacheminement qui en principe devraient être répercutés sur des employeurs indélicats, nous donne des précieuses indications sur le coût d’une reconduite « effective » :
Afrique subsaharienne 2 553 euros
Amériques 3 266 euros
Asie du Sud-Est/Moyen-Orient 2 309 euros
Caucase/Europe centrale 2 398 euros
Maghreb 2 124 euros
Reste à déterminer le nombre de procédures pénales effectivement mises en place contre des employeurs, par rapport aux procédures d’éloignement mises en place contre les employés...
Contrairement à ce que mes propos laisseraient penser, je suis une grande libérale : je suis pour une ouverture totale des frontières !!!
-
-
-
-
-
@benalgue
Merci de votre soutien. Citoyen des trois continents pour y avoir passé ma vie, je me suis permis à l’occasion de cet article de dire une vérité qui manifestement dérange. Une transformation annoncée du paysage Français, espèrons pour le meilleur.
Capricieux et insouciants idéalistes, nous refusons encore d’assumer ce que nous avons engendré.
Et, tel le Kaiser Guillaume II, nous clamons et écrivons : « Je n’ai pas voulu celà ».
Mais à quoi bon ! Ce que l’on a promu pendant un demi siècle ne peut être défait par des agitations de quelques uns et des simulacres voulus hypnotisants de quelques autres.
Les civilisations choisissent leur destin et l’obtiennent tel qu’elles l’ont mis en oeuvre.
Comment être encore si aveugles et crédules alors que les faits sont déjà si présents !
-
-
-
-
-
-
-
-
C’est le prix à payer pour caresser dans le sens du poil la foule raciste et xénophobe. C’est aussi le prix de la fermeture des frontières, fermeture qui a placé le migrant devant devant l’alternative de partir ou de rester, définitivement. Ce qui a mener à la politique du regroupement familial, conséquence logique et humaine de la décision de fermer les frontières.
La solution s’appelle la liberté. Liberté d’aller et de venir. Combien de migrants ont rêver de rentrer au pays et non pu le faire, parce que les frontières se fermaient ?
Certes, certains choisiraient de rester. Mais est t-on sûr qu’il y en aurait plus que dans cette situation ubuesque que nous vivons aujourd’hui, quand même le petit fils du migrant est encore nommé « immigré » ?
La liberté, c’est pour les hommes, pas pour les marchandises. On nous rebat les oreilles des grands équilibres naturels de l’économie où il faudrait que l’Etat n’intervienne jamais, mais pour l’homme, fini la liberté que l’on accorde à la marchandise. Pseudo-libéraux et vrais fachos sont bien d’accord sur ce point.
Le Peripate.
-
-
Et, sous le coup de la colère, j’ai oublié de féliciter l’auteure de l’article. Le raciste et le xénophobe sont des envieux, les frapper au porte monnaie en leur montrant les conséquences de leurs ignominies et de leurs bêtises les placent devant leurs contradictions, et c’est de plus une excellente arme de persuasion massive. Je suggère donc de privatiser les expulsions, et de laisser payer ceux qui y trouvent intérêt.
Le Peripate.
-
A la vitesse où mes commentaires se voient assassinés par les votes, je devine que les activistes du Front sont à l’oeuvre. Messieurs, rappelez vous ce que disait Voltaire.« Je ne suis pas d’accord avec vous, mais je me battrais pour vous puissez le dire ». Je ne vote jamais les commentaires. Je vous laisse celà. Et vous ne me ferez pas taire.
Le Peripate.
-
-
-
@Actias.
Vous me prêtez des pensées que je n’ai pas eu, pas écrites. En réthorique, cela s’appelle un procès d’intention.
Premier point. L’article mets en évidence le coût d’une politique xénophobe, en rapport avec son peu d’efficacité.
Deuxième point. Je suggérais que la liberté pouvait être plus efficace que les solutions autoritaires et/ou totalitaires.
Troisième point. Je ne fais pas partis des cyniques qui se gaussent des beaux discours. Liberté, Egalité, Fraternité a un sens, et c’est mon choix de société. Et je n’irais pas en Afrique, même et surtout si vous me menaciez.
Quatrième et dernier point. La xénophobie est la contre partie inévitable de la liberté abusive laissée à la marchandise, en raison de ce que cette fausse liberté entraine de dégats dans nos sociétés. Et sur les fachos, je fais effectivement un abus de langage. Le fascisme italien n’était pas raciste, seulement convaincu de la supériorité de sa civilisation. Tiens, ça me rappelle quelque chose...
Le Peripate.
-
-
-
Mais nous ne baissons pas les bras cher Monsieur, bien au contraire ! nous promouvons activement l’émergence de la société multiraciale, et nous sommes une grande majorité à le vouloir et à oeuvrer en conséquence pour qu’elle prenne très vite la place qu’elle mérite dans notre pays. Ecoutez donc la voix de la démocratie qui est le gouvernement de la majorité.
-
-
-
-
Quelques petites réflexions entre « amis » :
Je lis : les immigrés illégaux (les 2I) touchent des prestations sociales (RMI), puis la même personne reconnaît son erreur, en attendant le lecteur commence à penser.... il en reste toujours quelque chose.
Je lis : les 2I sont soignés gratuitement grâce à la CMU, il est vrai que la CMU leur est accordée, mais de plus en plus de médecins (à l’encontre de leur serment) refusent les soins aux bénéficiaires de la CMU, ainsi le risque de voir certaines maladies revenir sur le territoire augmente, donc augmentation du déficit et danger latent sur la population ; nota les 2I sont moins nombreux à bénéficier de la CMU que les territoriaux, question à se poser.
Je lis : les 2I coûtent cher et ne rapportent rien, quelle erreur, ils paient des impôts à chacun de leurs achats et participent à 19,6% de leurs revenus, quelqu’ils soient, à la richesse de l’état.
Je lis : les 2I sont dangereux par leurs origines ethno religieuses, n’est-il pas plus dangereux de les laisser dans un dénuement total où l’addition de leurs misères culturelle et sociale les confine dans une réflexion étriquée ?
Je lis : les 2I devraient être renvoyés sans avocat ni juge, quelle piètre idée de la démocratie et de la justice peut-on avoir pour affirmer cela, sachant que chaque cas mérite, au moins, d’être écouté et entendu, et que de morts seraient à la clef d’une telle décision, nombreux sont les français qui refuseraient une telle responsabilité.
Maintenant quelques réflexions personnelles :
La lutte contre l’immigration ne peut avoir que des revers pervers qui pourraient conduire certains états à réagir conséquemment à l’expulsion de leurs ressortissants en expulsant les français de leur sol, or économiquement ce serait une catastrophe, le nombre de français émigrés étant quasi équivalent au nombre d’immigrés en France, la masse monétaire qu’ils induisent est bien supérieure au coût social des immigrés pris en charge par la seule CMU, en outre les répercussions sur les entreprises expatriées créerait une augmentation du coût de la vie, en France, insupportable par la plupart des citoyens, et un effondrement de certaines entreprises françaises vitales pour le pays.
Il serait nécessaire à tous les adeptes de cette illusion de l’immigration zéro, de réfléchir aux conséquences de ces lois liberticides, monstrueuses et éventuellement dangereuses sur notre société, sur la démographie, sur l’économie directe et induite, sur les implications sociales, culturelles et monétaires. N’oubliez surtout pas que le méchant immigré, légal ou non, mange, se lave, se déplace, use de services publics, et génère ainsi une importante économie qui génère des impôts, des charges sociales et des bénéfices réinvestis dans le système économique nécessaires à la bonne marche du pays, cacher ce phénomène est limite une traîtrise envers toute la nation.
Merci à l’auteur pour cet article qui malheureusement n’attire que haineux, démagogues, et tristes sires sortis de leur cul de basse fosse pour l’occasion.
PS : Ce matin Mme Vautrin (sinistre), sur France 2, affirmait que le gouvernement venait d’attribuer 3 millions d’€ aux SDF, quand on voit le gâchis que coûte la lutte inutile contre l’immigration, il y a de quoi rire jaune et se dire que les sommes colossales, calculées par l’auteur, pourraient être plus intelligemment dépensées, mais intelligence et ministre de la maréchaussée semblent incompatibles.
-
Il est évident que les racistes anti-émigrés sont les pires débiles de notre pays,et ne comprennent rien à rien,on aura beau leur expliquer que l’envolée économique des années 60 s’est faite en grande partie grâce à la présence des étrangers et un maintien du niveau de vie actuellement ne peut pas se faire sans eux (y compris des sans papiers).Faut dire que JMLP distille ses conneries depuis si longtemps que tout les abrutis le croient.Ah les boulets,pauvres types !...Finalement je les plaint.
-
Bon et bien j’en ai lu des conneries sur ce forum mais là je crois bien que nous avons trouvé notre GUIGNOL de l’économie pour 2007, j’ai nommé EMILE RED (l’ « Humaniste révolté, réticent à l’information pré-digérée. Passionné d’humour et de musique, l’Histoire est mon Karma », MDR !). Du haut de sa condescendence, et après avoir balayé les commentaires des « haineux, démagogues, et tristes sires sortis de leur cul de basse fosse pour l’occasion » d’un revers de mains de seul « spécialiste » de ces questions (qu’il n’est pas, mais ne dit on pas que le monde appartient aux simples d’esprits), nous fait « le grand honneur » de nous exposer la quintessence de ses « puissantes » réflexions du jour (attention prenez des notes, c’est du lourd) :
« La lutte contre l’immigration ne peut avoir que des revers pervers qui pourraient conduire certains états à réagir conséquemment à l’expulsion de leurs ressortissants en expulsant les français de leur sol, or économiquement ce serait une catastrophe, bla bla bla ... »
Notre guignol de l’économie semble ignorer que l’immigration irrégulière est combatue dans tous les pays du monde, y compris en Affrique (en fait j’ai bien l’impression que notre guignol confond allègrement immigration et immigration irregulière) ? Et ces pays n’ont absolument AUCUNE raison d’expulser les français légalement sur leur sol (ce qui serait de toute façon illégal), d’autant que par ailleurs ils font tout pour attirer des investisseurs, des entreprises étrangères et de la main-d’oeuvre qualifiée (et oui, tu en connais beaucoup toi des français qui soient allez en Affrique illégalement pour y fuir la misère française) ...
« Il serait nécessaire à tous les adeptes de cette illusion de l’immigration zéro, de réfléchir aux conséquences de ces lois liberticides, monstrueuses et éventuellement dangereuses sur notre société, sur la démographie, sur l’économie directe et induite, sur les implications sociales, culturelles et monétaires. »
Notre guignol de l’économie confond lutte contre l’immigration clandestine et immigration légale. Personne ne parle ici d’immigration zero (enfin à part lui, « en attendant le lecteur commence à penser.... il en reste toujours quelque chose... bla bla bla »). Enfin, maintenant vous le savez, monsieur personne vient de décider que les lois contre l’immigration illégale (parce jusqu’à preuve du contraire il n’y a pas de lois contre l’immigration légale) sont « monstrueuses » et « liberticides » rien que ça, mais dans quels pays de sauvages vivons-nous ?
« N’oubliez surtout pas que le méchant immigré, légal ou non, mange, se lave, se déplace, use de services publics »
Et oui, nous le savons que trop bien, les immigrés illégaux (car c’est bien d’eux et eux seuls dont il s’agit ici, les immigrés légaux ne sont pas reconduis à la frontière que je sache), mangent, se lavent, se déplacent [et] usent de services publics" .. à notre charge puisqu’ils ne payent ni impôts ni charges sociales, et par définition ne travaillent pas (en tout cas pas légalement).
Enfin, et bien qu’encore une fois ce guignol de l’économie confonde allègrement SDF et immigrés illégaux, il nous répète bêtement ce qu’il a mal entendu sur France 2 (mais ne serait ce pas une des ces télés qui délivrent de « l’information pré-digérée » ?) que « que le gouvernement venait d’attribuer 3 millions d’€ aux SDF ». Mais espèce d’ignare, 3 millions d’€ (qui est une somme dérisoire pour plus de 100 000 places d’hébergement en france pour les SDF
) c’est ce que la France dépense chaque jour pour les SDF : tu sais les bons français qui dorment dans la rue pendant que les immigrés illégaux squattent ou dorment à l’hôtel en attendant que l’état leur DONNE LE LOGEMENT SOCIAL QUI LEUR EST DU, sinon ils appellent tous les bobos et les people (tu sais ceux qui se font domicilier en Suisse, au Luxembourg, a Monaco ou en Andorre pour ne pas payer d’impôts en France).Voila, j’espère que comme moi, tous les « haineux, démagogues, et tristes sires sortis de leur cul de basse fosse pour l’occasion » que nous sommes ont beaucoup ris. Tu reviens quand tu veux Emile Red ...
-
Oups... je maîtrise pas encore très bien la machine...
Donc je disais en commentaire général :
Et bien voilà qui me réjouit ! 110 commentaires en deux jours. J’ai donc fait réfléchir et débattre économiquement sur un thème qui est de plus en plus masqué par la prétendue délinquance des immigrés (mis à part bien sûr le fait que rentrer sans visa et demeurer sans titre de séjour en France est un délit).
Je tenais simplement à rappeler que les immigrés illégaux ne coûtent rien à la France (ou sinon très peu) car ils n’ont droit à aucune prestation sociale ou allocation familiale, (ce qui me semble inhumain, mais bon, qu’est-ce que vous voulez, quand on a une conscience « droit de l’hommiste »...).
Bref, ils se débrouillent avec leurs maigres salaires de travailleurs au black.
Ils n’ont pas droit non plus à l’aide juridictionnelle (sauf à l’occasion de leur éloignement, ce qui me semble un minimum). Et oui, ils me payent avec leurs salaires non déclarés par leurs employeurs !
Par contre, la plupart de mes clients en situation irrégulière déclarent leurs revenus car le fisc se contrefiche de l’origine des sous qu’on veut bien lui déclarer percevoir. Idem pour ma pomme : les honoraires payés avec des salaires « illégaux », sont déclarés donc au titre de mes recettes.
Quelques éléments vérifiables par qui voudra et qui laissent songeur :
Savez-vous que lorsque l’Espagne a décidé de régulariser 700 000 sans papiers en 2005 elle a connu pour la première fois de son histoire une excédent de cotisations sociales ? (http://www.assemblee-nationale...
Selon un article publié dans le Monde daté du 20 décembre 2006 :
« A l’horizon 2030, la France aura profondément changé de visage : l’Hexagone, comme la plupart de ses voisins européens, sera atteint de plein fouet par un »vieillissement inéluctable« , selon l’expression de l’Insee. Si l’on prolonge les tendances actuelles, le nombre de personnes âgées de plus de 60 ans devrait augmenter, au cours des vingt-cinq prochaines années, de... près de 60 %. Pour les octogénaires, les chiffres sont plus impressionnants encore : de 2005 à 2030, le nombre de personnes âgées de plus de 80 ans devrait progresser de 75 %. »
Je vous demande : qui va payer nos retraites si on fait pas d’enfants ?
Enfin, un arrêté du 5 décembre 2006 du Ministère de l’Intérieur sur la contribution forfaitaire des frais de réacheminement qui en principe devraient être répercutés sur des employeurs indélicats, nous donne des précieuses indications sur le coût d’une reconduite « effective » :
Afrique subsaharienne 2 553 euros
Amériques 3 266 euros
Asie du Sud-Est/Moyen-Orient 2 309 euros
Caucase/Europe centrale 2 398 euros
Maghreb 2 124 euros
Reste à déterminer le nombre de procédures pénales effectivement mises en place contre des employeurs, par rapport aux procédures d’éloignement mises en place contre les employés...
Contrairement à ce que mes propos laisseraient penser, je suis une grande libérale : je suis pour une ouverture totale des frontières !!!
-
à l’auteur :
« je suis pour une ouverture totale des frontières !!! » Eh bien pas moi : il ne faudrait « bouter » trop dans l’autre sens non plus !
Emile Red affirme un peu plus haut que les clandestins ont la CMU. Or il me semble que non et qu’il n’ont droit qu’à L’aide médicale de l’Etat (AME). Pouvez-vous préciser ce point ?
-
-
A l’auteur
Tout à fait ! Notre seule chance de ne pas devenir dans les dix années qui viennent un pays de « vieux », secoué à l’intérieur par des conflits liés à la baisse des retraites et pensions et à l’extérieur une proie facile pour les pays émergents, et on le sait dynamiques et ambitieux, une seule solution :
Ouvrir nos frontières, légaliser les populations dont la tradition est de faire de nombreux enfants, et pourvoir à l’éducation de ceux ci afin de les professionnaliser.
Lorsque je disais plus haut que la France deviendra « métisse » j’ai provoqué des tollés. Pourtant, c’est là notre seule opportunité de nous sortir de cette dénatalité « meurtrière » et de continuer à nous développer en tant que pays libre...
Peut être dur à admettre mais c’est comme celà. Les faits sont tétus !
-
-
Il faut bouter l’idiotie hors de « la taverne des pouets »mais ça va être dur !!!...
-
@ La Taverne
Oui désolé j’ai confondu CMU et AME, ce qui ne remet pas en cause mes propos.
@ mort de rire (IP:xxx.x6.194.154) le 20 décembre 2006 à 19H41
Je sais bien que la haine peut faire dire les pires choses, et que le sujet de l’immigration est une douleur pour ceux qui ne voient l’immigré comme un rat qui mange le pain du rat déjà présent, mais ici on parle d’humains, et les plus imbéciles et méprisables mensonges ne peuvent rivaliser avec la réalité vraie.
Vos insultes ne prouvent pas vos propos et ne sont qu’un ramassis de vomissures abjectes.
L’auteur a démontré l’ineptie et le coût de la chasse aux sorcières lancée par le Haineux de Budapest, de nombreux gouvernements européens ont compris qu’elle est vaine, vous le « mort de rire » êtes certainement plus intelligent que ces centaines de dirigeants, et je dois admettre, malheureusement, que les chefs de partis nationalistes ont bien raison de profiter de votre crasse incompétence à penser.
Souvenez vous que la terre n’est possession de personne et qu’à chaque foi qu’une espèce ou communauté se recroqueville sur elle même, elle disparaît irrémédiablement. Le message que vous colportez est un certificat pour la mort, et bien crevez mais n’entrainez pas l’humanité dans votre déchéance.
Encore MERCI à l’auteur de mettre le nez des vindicatifs xénophobes dans le méprisable étron qu’ils défendent.
-
-
@ mort de rire
Vous êtes tant ignare que vous transposez vos affres cérébraux à l’Afrique qui ne se satisfait que d’un F.
-
@ (IP:xxx.x26.74.67)
« Mais nous ne parlons pas d’immigration mais d’immigration CLANDESTINE, IRREGULIERE, ILLEGALE. C’est TRES différent, personnellement cela ne me dérange pas de recevoir des gens chez moi, mais s’ils s’y installent, sans me demander mon avis, je les virent »
Qui aurait parlé d’immigration dite « légale » ici ?
Je ne parle que de l’immigration que vous dites irrégulière, concept totalement incompréhensible, vous cherchez à défendre un « chez moi » qui se réfère à quelle notion ? Notion temporelle ? Quel est ce droit étrange et trouvez moi une loi qui dirait qu’un Français l’est plus parcequ’il est présent depuis X années sur un territoire théorique, les tenants de ce concept ont souvent tendance à oublier que les « frontières » sont maléables et que celui Français aujourd’hui, ne l’était pas hier et vice-versa.
Ainsi en quoi vos droits seraient supérieurs à ceux d’un Algérien ou d’un Sénégalais qui fut Français un temps donné, et qui par les aléas de l’histoire ne le serait plus, et vous qui seriez Niçois ou Savoyard, bref Français depuis moins de 2 siècles exigeriez cette appartenance ?
L’appartenance à une nation n’est absoluement pas assujétie à l’origine territoriale ou à un quelconque concept fumeux de « chez moi » qui fait qu’un mètre changerait la nature profonde d’un homme.
La libre circulation des hommes est une loi humaine tout autant que naturelle et rien ne peut aller à l’encontre de la nature si ce n’est l’imbécillité humaine, aucune appropriation territoriale ne peut empêcher l’appel de la faim ou de l’instinct de conservation.
Si une solution existe contre l’« immigration illégale » que vous dénoncez, ce n’est certainement pas en repoussant les désespérés à la mer que vous la trouverez.
Arrêtez donc de cracher cette pleutre haine contre l’autre qui n’est le reflet que de votre indigence à régler vos propres problèmes.
-
-
-
-
-
Complètement d’accord, mais il est plus constructif de les voir se noyer dans leur inhumanité, ils se désservent d’eux même par l’abyssal vide de leur impéritie.
Leur dédier un article entier serait leur offrir une tribune dont ils n’ont pas besoin, ils sont déjà capables, seule capacité qu’ils ont, telles de vieilles sangsues désséchées, de s’inviter partout où leur morve, leurs excréments et leur bile puantes peuvent laisser trace.
Aujourd’hui que le borgne a rejoint son ami nabot néo-nazi, le pitbull M..., leur discour va se clarifier, et la méprisable idéologie qu’ils ont tant cultivée dans l’ombre, va réapparaître au grand jour.
C’est maintenant qu’il faut combattre leur hideux dessein en stigmatisant systématiquement leurs abominables discours.
-
« inhumanité », « abyssal vide de leur impéritie », « vieilles sangsues désséchées », « leurs excréments », « leur bile puantes » (bou il est nul, il fait des fôtes, ignare va), « nabot néo-nazi », « pitbull », « méprisable idéologie », « hideux dessein », « abominables discours » ...
c’est plus un commentaire, c’est une véritable diarrhée verbale. Faut répondre à « ça » ? beurk, moi ça me dit pas trop, si quelqu’un veut mettre les doigts la dedans je lui laisse la bête.
(vraiment) mort de rire !
PS : j’ai laissé quelques fôtes pour qu’il puisse quand même répondre.
-
Il n’est pas certain qu’il y ait beaucoup de racisme dans notre pays, au sens bien entendu ethymologique du terme. Les réactions observées ci et là sont plutôt le fruit :
d’une confrontation socio culturelle causée par un choc de civilisations très différentes,
d’un positionnement également très différent au plan de la religion, où l’on note un activisme important de la part de beaucoup de migrants à la recherche d’identité
d’une intégration extrèmement difficile à réaliser du fait des deux phénomènes ci dessus, encore amplifiée par la mise à l’écart socio économique de l’essentiel des migrants.
Cette mise à l’écart n’a pas été préméditée. Elle résulte certes :
du manque de moyens déployés pour professionnaliser ces populations et leur donner des conditions de vie décentes,
mais aussi de la réaction d’une partie d’entre elles qui « se posent en s’opposant, en provoquant, voire en se révoltant et en se plaçant hors la loi ». Ceci exacerbe leur entourage, l’opinion en général et contribue fortement à renforcer leur éviction. Dommage.
Des flux migratoires significatifs ont convergés vers la France et se poursuivent en provenance de divers pays Européens, et également du continent Asiatique.
Ces populations européennes et asiatiques, en règle générale, s’intègrent mieux, voire tout à fait, en conservant néanmoins intacts leurs traditions et leurs cultes.
Aucune grave difficulté n’a jamais été relevée à leur encontre, ni aucun phénomène de rejet. Pourtant ils sont d’origine différente, particulièrement les Asiatiques.
Industrieux, entrepreneuriaux, commerçants, francophones, surtout pragmatiques, ils s’intègrent, contribuent à l’économie, apprennent, et s’enrichissent souvent en partant de rien. Ou tout au moins se créent espace privé ou il fait bon vivre.
Ils n’ont dès lors aucun besoin de se tenter de se distinguer en affichant fanatisme et révolte, en exigeant l’érection de monuments symboles de leur existence, de leur fierté.
En effet, les trois facteurs de crise exposés ci dessus ont été sublimés, dépassés par la volonté d’un avenir meilleur dans le pays d’accueil.
En même temps, ils continuent de vénérer le culte de leurs ancètres et sacrifier à leurs traditions séculaires. Aussi fortement, sincèrement que les plus ardents des pratiquants.
Qui le sait, qui s’en soucie ? Personne, car celà se déroule, comme il se doit dans l’intimité la plus absolue de leurs foyers ou lieux de réunion. A l’extèrieur, ils sont polis, serviables. Ils « gardent la face » selon l’expression asiatique consacrée.
Lorsqu’un des leurs dévie, ils se chargent, dans la plus grande des discrétions, de le ramener à la raison, car ils savent, pour l’avoir appris à leurs dépens que dans un panier, une pomme avariée contamine toutes les autres.
Or ils veulent par dessus tout éviter toute confrontation avec les habitants du pays d’accueil qui serait contraire à leur objectif le plus sacré : Vivre et vivre bien !
Tout ceci se déroule dans notre pays qui est deja devenu multiculturel, et multiracial.
Certains « passent parmi nous » quelque soient leurs races et d’autres non.
Dès lors, aucun doute, il n’y a pas de racisme, sinon ce ne serait pas le cas.
Simplement, une question de communication, de comportement, d’objectif de vie, d’adaptabilité, de manière d’aborder l’autre.
-
-
-
L’armée américaine recrute. Faites vous la main !
Le Peripate.
-
-
-
-
Bonjour.
Alors j’ ai lu un peu toutes les interventions de cet article, et il est dit plus haut que les pays asiatique sont très controlés, les frontières vérouillées, et que les sanctions sont redoutables pour tout immigrés cladestin.
les prisons des pays asiatique comme la chine, ne sont pas comme celles des pays Européens.
mais alors, pourquoi nos politiques « véreux » n’ adoptent-ils pas la meme politique que les pays asiatique concernant les flux migratoire chez nous ?
Cela servirait au moins a stoper un procéssus qui semble irréversible !
Pour ce qui est des prisons, on construit bien chez nous des écoles « coranique » ?
Alors pourquoi ne construrait-on pas également des prisons de style « asiatique » pour les immigrés clandestin ?
Cela permettrait au moins de stoper le flus migratoire, et ensuite on pourrait prendre certaines mesures pour les immigrés déja chez nous depuis longtemp, comme régulariser ceux qui ne nous cause pas d’ ennuis, et paralélement adopter une loi comme quoi la nationalité ne soit plus un AQUIT DEFINITIF, Y COMPRIS POUR CEUX QUI SONT NES EN FRANCE.
Cela nous permettrait de racompagner a Roissy tous ceux qui ne respectent pas les lois et les valeurs de la république, ainsi que LA LAICITE.
Le projet est réalisable avec l’ affrétation de quelques A-380 d’ airbus.
Allah une, Allah deux, Allah trois, et Hop a Roissy !
Merci AIRBUS !
Bien cordialement.
VINVIN.
-
J’ai beaucoup apprécié votre article sur l’immigration et le budget que l’Etat français alloue à ce poste. J’ai également pris note de certains commentaires sur le sujet à la suite de votre exposé et j’aimerais par conséquent répondre à certains intervenants qui voient en l’immigration un phénomène néfaste pour la culture et l’économie française de demander aux immigrés français et européens (présents en Amérique, Afrique bref dans tous les autres continents et dont un certain nombre sont également sans papiers) ce qu’ils font dans les autres parties du monde alors qu’ils sont censés avoir l’eldorado en Europe. L’immigration n’est donc pas qu’un déplacement des populations pauvres du monde en direction des pays mieux lotis, c’est un choix de vie avant tout et c’est un phénomène mondial qu’il est intéressant d’étudier et d’en voir le bien fondé.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Comme quoi je suis ...Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
