Une révolte est-elle possible en France ?
Depuis quelques mois, certains événements politiques, certaines informations et une situation sociale de plus en plus difficile pour des millions de Français nous force à nous poser cette question, même si elle peut paraître saugrenue.
Ainsi, les révoltes en partie abouties en Tunisie et en Egypte, le succès du petit livre de Stéphane Hessel, le développement en France du mouvement Uncut, le record d’abstention aux élections cantonales et certains sondages récents ne peuvent-ils pas être vus comme les signes avant-coureur d’un possible mouvement de révolte en France, dont les effets de la crise financière, la politique d’austérité menée par le Gouvernement, l’augmentation des prix, l’indignation que suscite les revenus et bonus des banques et transnationales, et la baisse et la faiblesse des bas et moyens salaires en constitueraient d’autres causes apparentes ?
Les révoltes Tunisienne et Egyptienne ont apporté au monde un élément très important : l’exemple de la réussite. Elles ont montré que la révolte n’était pas vouée obligatoirement à l’échec ou à la répression sanglante et pouvait renverser un régime, même autoritaire. Par cela, elles en ont donné un visage positif et optimiste.
Notons que ces révoltes n’ont visiblement pas plus à tout le monde et certains politiciens de l’UMP et du FN se sont empressés d’insister sur les prétendus inconvénients majeurs qu’elles engendraient : en fait un problème d’émigration momentané. Et D. Strauss-Kahn s’est même donné la peine de nous avertir qu’une éventuelle révolte en Chine aurait des conséquences néfastes pour l’économie mondiale (1). N’est-ce pas là une façon de tenter de briser l’élan de sympathie et d’espoir que ces mouvements ont suscités dans le monde entier chez tous ceux qui aspirent à plus de liberté et à un monde plus juste ? Si ce n’est pas le cas, cela y ressemble beaucoup !
Il y a aussi une part d’optimisme chez Hessel. Et le succès de son petit livre, qui est, selon lui, « un appel à s’indigner (2) » montre que des idées très peu représentées dans les médias et habituellement réservées à un public très restreins ont cette fois-ci touchées et intéressées un public beaucoup plus large. En effet, non seulement « Indignez-vous » donne des motifs d’indignation : « l’actuelle dictature internationale des marchés financiers qui menace la paix et la démocratie (3) », « les moyens de communication de masse qui ne proposent […] que la consommation de masse, le mépris des plus faibles et de la culture, l’amnésie généralisée et la compétition à outrance de tous conte tous (2) », mais ses 22 pages décrivent aussi le processus qui mène à « l’insurrection pacifique (2) » : trouver un motif d’indignation, devenir un militant engagé (4) et cultiver « une espérance non-violente (5) ». Et Hessel rappelle à ce propos cette phrase de J.-P. Sartre : « l’espoir a toujours été une des forces dominantes des révolutions et des insurrections (5) », à laquelle les révoltes tunisienne et égyptienne font échos puisqu’elles ont eu probablement la vertu de raviver cet espoir.
Si le mouvement France Uncut semble inspiré par Hessel et notamment par les derniers mots de son livre : « créer, c’est résister, résister, c’est créer (2) », puisque ce mouvement se décrit comme « non-violent, spontané, populaire et créatif (6) », il est pourtant venu d’Angleterre. Il y est né d’une initiative de citoyens scandalisés par l’évasion fiscale pratiquée impunément par les grosses sociétés britanniques et les coupes budgétaires opérées par le Gouvernement ; et organise des manifestations où se mêlent originalité et provocation (7).
Ce mouvement n’est encore pas très important, néanmoins il parait être en phase avec une partie de la population française si on en croit certains sondages. Ainsi, 58% de sondés souhaitent une révolte en France et ils sont 49% à penser qu’une telle chose est possible (8), 85% des jeunes sondés de 15 à 35 ans ne font « peu » ou « pas du tout » confiance aux hommes politiques (9), 71% des sondés pensent que les médias ne sont pas digne de confiance et 89% estiment que ce sont les marchés financiers qui dirigent le monde (10).
Le moins que l’on puisse dire, c’est que cela rend compte d’un climat de défiance par rapport au pouvoir, qu’il soit politique, économique ou médiatique. Et d’ailleurs, comment interpréter autrement le record d’abstention aux élections cantonales et le recul du Parti Socialiste par rapport à son résultat à celles de 2004 – moment où la droite était beaucoup plus en forme ? Ce qui fait qu’à ces dernières élections, moins de 17% des électeurs potentiels ont bien voulu voter pour ce parti et ce, après une campagne très engagée de la part de ses candidats.
Nous sommes bien là devant les signes d’un décrochage, car si l’UMP est au plus bas et le PS parait en mesure de le remplacer au pouvoir, ce parti ne convainc pas et ne mobilise pas. Il faut dire que 68% de sondés pensent que droite et gauche font la même politique une fois au pouvoir et « ce score sidérant, pour Marianne2, témoigne de la très faible crédibilité de la gauche [due] à la faiblesse de son discours sur la crise ou les superprofits du CAC40 et des banques, et sur les difficultés croissantes que rencontres des millions de Français pour joindre les deux bouts avec des salaires faibles et des prix qui ne cessent de monter (10) ».
Mais la réponse des forces politiques semble être celle d’une élite qui vit en apesanteur au-dessus des préoccupations de ces millions de Français qui subissent et vont subir encore plus les augmentations des prix de l’énergie et de l’alimentation et la baisse des salaires.
Ainsi, Sarkozy continu sa politique d’austérité, le PS ne propose pas clairement d’alternative et certains de ses candidats ont même déjà annoncés qu’ils mèneraient eux aussi une politique d’austérité : François Hollande et DSK. Notons que Ségolène Royal et Arnaud Montebourg sont les seuls au PS à s’être clairement engagés en faveur d’une alternative crédible à l’austérité.
De toute façon, l’Europe vient d’adopter un pacte intitulé « pacte pour l’Euro et la compétitivité » qui introduit une gouvernance budgétaire européenne, laquelle impose aux états membres d’appliquer une politique d’austérité budgétaire (11).
Ces politiques d’austérité verront la diminution des prestations de l’état, une baisse de la croissance et l’augmentation du chômage (12). Mais elles sont voulues par les milieux financiers sous prétexte que les états doivent réduire leurs dettes, alors que la baisse de la croissance va priver les états de recettes fiscales, donc rendre leurs dettes plus difficile à rembourser. Mais ce qu’il faut savoir aussi, c’est que ce volume de dettes trop important reproché aux états est dû essentiellement aux opérations de sauvetage de ces mêmes banques en 2008 par les états (13), qui ont consistées en fait à transférer les dettes des banques sur les états (14).
Donc, se sont les même qui provoquent l’endettement des états, l’augmentation des prix notamment dans l’alimentation (par les effets de la spéculation sur les matières premières alimentaires) et qui imposent, entre-autre par le biais du FMI, des politiques d’austérité qui ne servent pas aux états à réduire leurs dettes dans les meilleures conditions, mais à les réduire le plus vite possible, c’est-à-dire avant le prochain sauvetage des banques !
Car la crise est très loin d’être terminée (14) et le système financier est très fragile (15). Et comme rien n’a été fait pour le réguler, la solution adoptée par les dirigeants mondiaux aux derniers G20, c’est de continuer à transférer les dettes des banques sur les états (14). Autrement dit, les états n’ont pas fini de s’endetter et d’imposer à leur population des politiques d’austérités.
Donc, la question de la dette est une question de rapport de force, comme le rappelle Jacques Attali dans le livre qu’il a consacré à ce sujet (16). Mais les gouvernements, et celui de la France en particulier, auront-ils la volonté et le courage de changer ce rapport de force avec les milieux financiers – qui rappelons le, « achètent les gouvernements », selon la formule de J. Stiglitz (17) – ou préféreront-ils prendre le risque d’affronter leur population ?
Pour l’instant, ils ne semblent pas prêts à tenter de changer ce rapport de force et nous nous retrouvons devant trois possibilités : soit les politiques attendent des éventuelles émeutes ou manifestations massives pour négocier avec les banques ; soit ils comptent utiliser la manière forte et « mater » les protestataires ; soit ils ne croient simplement pas à la possibilité d’une révolte en France.
Mais quoi qu’il en soit, nous devons admettre que le terreau fertile de la révolte est bien là ! Et si rien n’est fait, si rien ne change, si le cours des événements n’est pas inversé, n’aura-t-elle pas lieu, tôt ou tard ?
Par Gaël Michel
Notes :
2.S. Hessel, Indignez-vous !, Montpellier, Indigène édition, 2011, p.22.
3.Ibid, p.11-12.
4.Ibid, p.12.
5.Ibid, p.19.
7.http://www.marianne2.fr/Les-Uncuts-anglais-ferraillent-contre-l-evasion-fiscale_a203641.html
8. http://www.harrisinteractive.fr/news/2011/16022011.asp
9.http://www.lexpress.fr/actualite/politique/pourquoi-le-ps-s-obstine-a-draguer-les-jeunes_978733.html
10.http://www.marianne2.fr/Exclusif-qui-vote-qui-ne-vote-pas-et-pourquoi_a203926.html
13. http://piketty.pse.ens.fr/fichiers/presse/LIBERATION_100223.html
15. http://www.dailymotion.com/video/xc77u4_joseph-stiglitz-france-inter_news
16. http://www.dailymotion.com/video/xdnkle_debat-melenchon-attali_news
17. http://www.marianne2.fr/Joseph-Stiglitz-L-austerite-est-une-menace-pour-les-democraties_a201621.html
148 réactions à cet article
-
Une révolte prochainement ? Je ne le pense pas.
De plus le peuple est pris dans un étau, entre la racaille d’en haut et la racaille d’en bas.
S’il y avait de la révolte dans l’air, les manifestants ne feraient pas des manifs festives à nation, république ou bastille, ils iraient occuper l’assemblée nationale ou jeter des cailloux sur l’Élysée.-
D’autant plus qu’alors que l’on tentait de bloquer les entreprises dans ce pays, votre égérie MLP appelait à faire donner les CRS contre les grévistes et hurlait contre la paralysie de la France et pour la liberté des jaunes à aller casser la grève...
Un ennemi acharné de plus des révoltes populaires... -
Jaja, retourne donc écouter zebda, manu tchao, ou bertrand cantat, tes maitres à penser et révolutionnaires de salon.
-
Tu sais la chansonnette et moi ça fait deux et je serais incapable de te donner le titre d’une seule ritournelle de ces trois là.....
Par contre les saloperies de la Marine je ne les loupe jamais... Chacun son truc... -
Cocasse, peut-être que quelque chose vous échappe.
D’une part, la « racaille d’en bas », comme vous l’appelez, fait partie du peuple.D’autre part, ce sont les décisions politiques, l’oppression financière et les manipulations médiatiques de l’oligarchie qui sont directement à l’origine des problèmes de délinquance, d’intégration, et de clivages sociaux que rencontrent ce pays et ses populations les plus exposées (les jeunes en général, certains issus de milieux sociaux difficiles en particulier).A la seconde ou tout le monde aura compris cela en France, les oligarques auront failli dans leur tentative de nous diviser pour nous soumettre, et nous pourrons, en tant que peuple, faire évoluer le système. Pour devenir plus libre et reconquérir nos droits, nous avons besoin de solidarité, pas d’adversité.Et malheureusement, en tenant ce genre de discours, vous faites le jeu de ceux qui nous oppressent, probablement sans le savoir. -
l’oppression financière et les manipulations médiatiques de l’oligarchie qui sont directement à l’origine des problèmes de délinquance, d’intégration, et de clivages sociaux que rencontrent ce pays et ses populations les plus exposées
Là tu rêves, il y a plein d’endroits pauvres, avec des gens pauvres, qui n’ont pas de problèmes de délinquance ou d’intégration.
Tiens, écoutes Maurice, il te remettra les idées en place :
http://www.youtube.com/watch?v=hfBpZGeGQrg
http://www.youtube.com/watch?v=zsdlYzuibOQLa racaille d’en bas n’a strictement rien à foutre de la révolte, de la lutte des classes, de l’oligarchie, elle est de la même espèce. Elle est la caricature de l’extrême droite ultra-libérale. L’application de la loi de la jungle pour un profit rapide à n’importe quelles conditions.
-
« Là tu rêves, il y a plein d’endroits pauvres, avec des gens pauvres, qui n’ont pas de problèmes de délinquance ou d’intégration. »
Lesquels ?Ces endroits se trouvent-ils en France ? Si non, la même politique est-elle menée la-bas ?« La racaille d’en bas n’a strictement rien à foutre de la révolte, de la lutte des classes, de l’oligarchie, elle est de la même espèce. Elle est la caricature de l’extrême droite ultra-libérale. L’application de la loi de la jungle pour un profit rapide à n’importe quelles conditions. »Absolument vrai.Mais cette « racaille d’en bas » est créée et instrumentalisée par le pouvoir, pour que des gens comme toi le défendent, en pensant défendre les « braves gens » des banlieues.Ce sont des tactiques de division évidente, extrêmement facile à déceler si on se met dans une perspective globale, si on se met un peu dans la tête des mecs qui nous dirigent.Les délinquants issus des banlieues sont une milice, créée de toutes pièces par un défaut de politiques sociales pour apeurer la population et justifier des mesures de plus en plus sécuritaires et liberticides.Quand à Maurice, je ne sais pas qui il est, mais il dit beaucoup de bêtises, et manifestement n’a pas beaucoup vécu en banlieue, avec des banlieusard (ce qui est mon cas par exemple, et j’ai 25 ans). Avec une en particulier qui revient souvent : pourquoi aiderait-on plus les populations des banlieues que les autres ? Est-ce qu’on aide les jeunes qui ne sont pas des banlieues ?C’est stupide et populiste, il prends vraiment les gens pour des idiots.Grandir dans un milieu défavorisé, pauvre, ou les gens parlent mal le français, ou les écoles sont mal gérées, mal financées, ou la répression policière est quotidienne, ou les voyous saccagent etc ; Ça justifie trés largement une aide supplémentaire, qui serait la bienvenue.Les enfants du centre-ville ne connaissent pas ces situations. D’ailleurs, ils accèdent beaucoup plus facilement à l’emploi et aux études supérieures, c’est curieux non ?Je vous le redis, cher Cocasse, c’est de solidarité dont nous avons besoin pour nous rebeller, pas de cracher sur l’ennemi que le pouvoir agite sous nos yeux. -
cocasse t’es assez limitée dans tes raisonnements, cela explique d’ailleurs tes choix politiques...
Ne prend pas les problèmes à l’arrivée, cherche en la source : capitalisme, pauvreté et étatisme. -
Gontran, on est globalement d’accord.
Mais je pense que s’intéresser au pourquoi du comment n’enlèvera pas que les racailles d’en bas ne seront jamais solidaires de notre combat contre celles d’en haut.
Et ce sont, de plus, des quartiers qui sont des gouffres à fric. Ils sont nettement mieux financés qu’ailleurs, mais en pure perte.Pour ce qui est de cette situation, évidemment créée de toutes pièces ces 30 dernières années.
Si on avait voulu y mettre un terme, cela aurait été fait. Mais déjà, il faudrait un système tourné vers l’avenir, la répression seule n’offrant pas d’alternative.
Mais tout reste malgré tout de l’ordre de la responsabilité individuelle. -
L’argent n’est pas le problème. On peut dépenser des sommes folles dans des projets qui sont du vent. Il suffit de faire passer les chiffres au 20h. Ce n’est pas d’argent dont les banlieues ont besoin.
Les banlieues ont besoin (ou ont besoin de plus) :- De fonctionnaires- D’instits et de profs expérimentés, et pas que des petits nouveaux effrayés- D’éducation populaire (apprendre à coomprendre la société pour être capable de défendre ses droits)- De travailleurs sociaux- De vraies politiques culturelles (et pas juste filer 5000 euros par an à la MJC du coin pour le prof de danse africaine)- De policiers et de médiateurs sociaux- De politiques de développement local efficacesetcAu lieu de ça, on dépense des fortunes pour construire de nouveaux immeubles à la place des anciens dans lesquels on mettra les mêmes gens dans les mêmes conditions, ou des stades de foot inutiles, ou des beaux ronds points avec une sculpture hors de prix au milieu. Ça fait joli dans le journal et l’électeur peut se dire « ah mais quand même, avec tout ce qu’on fait pour eux, voila comment ils nous remercient ces arabes ».Diviser pour mieux (régner) oppresser. -
Cela ne sert à rien, si tu ne nettoie pas.
Cela veut dire s’attaquer à la criminalité organisée dans ces zones, et la décapiter. -
Les ghettos resteront ghettos jusqu’à ce qu’on n’offre pas de travail et qu’on ne sorte pas de la pauvreté les habitants des ghettos.
Un des problèmes avec le capitalisme c’est qu’on ne veut pas partager le travail pour supprimer le chômage, il y-aura donc toujours des pauvres sans alternatives qui n’auront que criminalité comme solution.Imaginez combien le capitalisme nous coûte, il laisse tellement de personnes dans la misère que les états qui défendent le capital n’ont d’autres choix que d’assister les exclus.L’assistanat et l’exclusion sont a détruire, pour cela détruisons le capitalisme. -
Partager le travail pour supprimer le chômage ? Vous vivez en 1884 ou quoi ?
Ce n’est pas en partageant le travail qu’on supprime le chômage, si seulement c’était aussi simple... Partager le travail pour supprimer le chômage, ce serait une bonne idée si le besoin en travailleurs ne changeait pas au fil des ans. Mais il y a ce qu’on appelle les gains de productivité, et ceux-ci font qu’au fil du temps, nous avons besoin de moins en moins de travailleurs.La solution n’est pas économique, elle ne se trouve pas dans le travail (« l’emploi », mot affreux qu’on utilise aujourd’hui) car le travail au sens ou nous l’entendons, si les progrès techniques continuent, disparaîtra un jour ou l’autre ou n’occupera qu’un fraction très minoritaire de l’humanité.La solution est politique : IMPOSER une répartition ÉQUITABLE des richesses produites dans un système capitaliste régulé par les ETATS, états dont les représentants sont élus par le peuple PARMI le peuple (plus de politiciens professionnels) en fonction de leurs compétences et de leurs visions.Il ne faut pas confondre l’assistanat et la justice.L’anarchisme signifie obligatoirement une régression ou une stagnation technologique et économique car construire une démocratie sans mandater des gens pour prendre des décisions (c’est à dire établir une hiérarchie), à l’échelle de millions d’individus c’est impossible. C’est une voie que nous ne pouvons pas nous permettre d’emprunter (étant donné notre nombre, l’état de la planète, la configuration géo-politique). -
Disons que le crime organisé c’est de l’eau dans un sceau.
L’état, avec sa main droite, le vide avec une grosse tasse. C’est la répression efficace. Les flics efficaces qui mettent de vrais délinquants devant la justice, les tribunaux qui font ce qu’ils peuvent avec leurs moyens etc.Mais l’état tient dans sa main gauche une tasse qu’il ne nous montre pas trop, et qui est nettement plus grosse que celle qu’il a dans la main droite. Et avec, il remplit le sceau. Ce sont les politiques laxistes, libérales, anti-sociales, les débats sur l’identité, les contrôles de police inutiles systématiques, le gaspillage d’argent, les sans-papiers mis en prison pour alimenter les statistiques, la politique du chiffre dans la police, l’abaissement des budgets de la justice, de l’action sociale, culturelle, les profs débutants envoyés dans les classes les plus dures etc.Le sceau se remplit, et les politiques disent « ATTENTION !! Vous voyez comme ça se remplit !! Il faut m’élire pour que je puisse y faire quelque chose ! ». Mais ce sont eux qui le remplissent.Parfois il déborde, comme en 2005, et là, c’est JACKPOT. Quand des quartiers entiers brûlent, les français ont peur, et quand ils ont peur, ils sont prêts à accepter n’importe quoi.C’est un peu simpliste et schématique, mais moi je pense que c’est comme ça que ça se passe. Et le pire, c’est que si on y réfléchit, ce raisonnement ne s’applique pas qu’au crime organisé. Si on y réfléchit vraiment, on peut le voir mis en pratique dans TOUS les domaines.C’est comme ça qu’ils nous baisent, il n’y a pas d’autres mots. -
Les gains de productivité devraient justement permettre la réduction du temps de travail de chaque individu, ce qui n’est évidemment pas le cas dans nos sociétés capitalistes.
Alors, oui, je le répète, c’est en partageant le travail équitablement que nous pourrons supprimer le chômage, chômage créé :-pour faire pression sur les salariés-par la contrainte de la rentabilité imposée par le système capitaliste-par l’exploitation maximale des salariésLes arguments que vous utilisez quand à l’exigence d’un gouvernement et d’une hiérarchie pour que la technologie se développe n’ont aucun poids.Même si la hiérarchie doit être combattue, il est évident que des individus auront plus de connaissances que d’autres et pourront amener des révolutions technologiques. La différence c’est que ces évolutions technologiques devront être expliquées à tout le peuple dans les différentes assemblées communales, pour être débattues et acceptées ou refusées. Ainsi, les technologies iront toujours dans l’intérêt général(qui n’existe pas dans une société capitaliste) et ne seront jamais aux mains de minorités comme c’est le cas actuellement. -
Alors ce que vous dites, c’est qu’il faut que plus de gens travaillent, mais moins chacun. Et vous pensez que ça va améliorer la situation ?
Le chômage est systémique, c’est une conséquence normale et prévisible de l’amélioration de la productivité. Ce ne sont pas les vilains capitalistes qui l’ont inventé pour embêter les gentils prolétaires, encore une fois, c’est bien plus subtil que ça.« (même sans système hiérarchique) il est évident que des individus auront plus de connaissances que d’autres et pourront amener des révolutions technologiques. »Mais si c’est l’anarchie, et donc qu’il n’y a plus de hiérarchie, comment les décisions sont-elles prises ? Qui les fait appliquer ? Qui organise vos « assemblées communales » ? Qui synthétise les comptes-rendus de ces assemblées et comment obtient-on des politiques nationales ou internationales ? Qui décide qui fait quoi ? Comment sont désignés les fonctionnaires ? Qui les paye ? Comment ? En combien de temps et à quelle échelle ?Et sans ces politiques et ces infrastructures économiques, comment financer la recherche ? Comment financer des programmes d’expérimentations ?Comment pouvez-vous ne pas vous rendre compte que changer radicalement de système pose plus de problèmes que ça n’en résout ?Et pourquoi ne voulez-vous pas admettre qu’il est toujours possible de faire évoluer un système existant dans un sens ou dans l’autre ? Et que c’est à la fois plus simple, plus rapide et plus efficace ?« les technologies iront toujours dans l’intérêt général(qui n’existe pas dans une société capitaliste) »Vous n’avez pas de four à micro-onde chez vous ? Ou de télévision couleur ? Avec quel technologie qui ne profites pas à l’intérêt général arrivez-vous à utiliser internet et à me répondre ?Ce que vous dites n’a aucun sens, vous essayez de discréditer le capitalisme en tant que système, alors qu’il est évident que les injustices et les dérives ne sont pas dues au système économique en tant que tel, mais à l’absence de contre-pouvoir politique indépendant et efficace. -
Le chômage est systémique, c’est une conséquence normale et prévisible de l’amélioration de la productivité. Ce ne sont pas les vilains capitalistes qui l’ont inventé pour embêter les gentils prolétaires, encore une fois, c’est bien plus subtil que ça.
Là vous vous trompez, c’est le capitalisme qui crée le chômage, je le répète.Qui pourrait imaginer qu’il n’y ait pas assez de travail sur terre pour faire travailler tout le monde ? Personne, et dire le contraire c’est être de mauvaise foi.C’est le système capitaliste qui est pourri et qui permet les conglomérats, les lobbys, les dérives, la corruption, la prostitution, les guerres, la plupart des meurtres et ainsi de suite.Et tant que le capitalisme fonctionnera et engendrera des inégalités et l’appât du gain, ces problèmes resteront.Vous pourrez essayer de réformer le capitalisme, vous ne pourrez pas car le capitalisme donne clairement l’avantage au capital, à celui qui possède, sortir de ce système par les urnes revient à espérer de nos classes politiques ultra bien nées et bien copinées de prendre des mesures contre les intérêts de la ploutocratie mondiale.C’est par le peuple qu’arrivera l’heure du changement, et les capitalistes feront tout pour garder leurs privilèges. -
vous essayez de discréditer le capitalisme en tant que système, alors qu’il est évident que les injustices et les dérives ne sont pas dues au système économique en tant que tel, mais à l’absence de contre-pouvoir politique indépendant et efficace.
Contre-pouvoir politique face au capitalisme ? Donc vos admettez que le capitalisme est la sources des injustices, ou en tout cas la source majeure.Quelques incohérences du capitalisme :Le capitalisme est la source des injustices puisqu’il permet par l’argent à un homme d’en commander un autre, ce qui n’a pas de valeur morale valable.L’appât de l’argent peut faire faire des choses immorales aux gens.Le capitalisme permet et encourage l’accumulation de capital et ainsi la polarisation extrême des richesses et donc du pouvoirLe capitalisme ne prend pas en compte les besoins de la population mais les possibilités d’achats de la marchandiseLa capitalisme permet à des hommes d’en voler des autres avec le salariat, le salarié n’est pas propriétaire de ce qu’il produit -
Bonsoir Gontran
Merci pour cet échange très éclairant !
Radix
-
Bonsoir Cocasse,
Vous dites :
« ils iraient occuper l’assemblée nationale ou jeter des cailloux sur l’Élysée. »Je pense qu’ils bombarderaient aussi le paquebot de la marine.
cdlt -
« Là vous vous trompez, c’est le capitalisme qui crée le chômage, je le répète. »
Selon votre hypothèse, dans un système communiste par exemple, il n’y a pas de chômage.Mais lorsqu’une usine, qui appartient à l’état du coup, s’équipe de nouvelles machines par exemple, elle a besoin de moins de travailleurs. Elle produira plus vite, avec moins de main d’oeuvre, pour moins cher. C’est ce qu’on appelle le gain de productivité.A ce moment-là, que se passe-t-il dans votre utopie ? Les travailleurs sont « recyclés » dans d’autres usines ? Mais qu’adviendra-t-il quand les autres usines s’équiperont elles aussi ?Le progrès, cher ami, c’est de TRAVAILLER MOINS POUR GAGNER PLUS.La question centrale de l’inégalité, ce n’est pas le chômage, car LE CHÔMAGE EST UN PROGRÈS dans le sens ou le travail est pour beaucoup une aliénation, quelque chose qui les empêche d’accomplir ou d’avoir leurs propres ambitions personnelles.La question centrale du siècle qui vient en matière de social, c’est comment répartir les richesses de manière juste entre ceux qui travaillent encore et ceux dont on a plus besoin, et qui seront de plus en plus nombreux.Pourquoi faire référence à des revendications communistes alors que vous vous réclamez d’un courant anarchiste depuis le début de nos échanges ? Les sociétés communistes sont hiérarchisées au moins autant que les sociétés capitalistes.Le communisme était une belle idée, qui a très mal vieillie. Le progrès technologique le rend obsolète car il est construit sur la valeur du travail. Or, sauf cataclysme ou guerre mondiale, le travail disparaîtra à mesure que la productivité augmentera grâce à la technologie, jusqu’à un point ou l’intervention humaine dans des domaines techniques sera anecdotique.Donc, une fois de plus, l’enjeu, c’est de répartir les richesses produites équitablement entre ceux qui travaillent encore et ceux qui n’ont plus besoin de travailler.« Contre-pouvoir politique face au capitalisme ? Donc vos admettez que le capitalisme est la sources des injustices, ou en tout cas la source majeure. »Non, c’est l’absence de ce contre-pouvoir qui en est la source, nuance.Quand à vos théories sur le capitalisme, encore une fois, vous semblez penser qu’il n’y a qu’un capitalisme, et qu’il est figé dans une posture inhumaine, libérale et incontrôlable.Mais c’est faux. Celui qui fixe les règles du jeu (les lois), c’est l’état. Le capitalisme est soumis à la loi, et si la loi proscrit les injustices, alors le capitalisme sera juste.Il s’agit simplement d’avoir des politiciens qui font leur boulot : représenter le peuple et prendre des décisions dans l’intérêt général.Et pour avoir ça, une bonne révolte serait un début. -
Comme disait le Che (ou presque), « Soyons realistes, exigeons le Possible » soit un revenu de base ou une allocation universelle pour tous.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Allocation_universelle-
Pour comprendre l’ineptie du principe de l’allocation universelle pour tous (pléonasme !), je vous propose de faire une expérience de pensée. Un RU est équivalent à deux opérations que l’on peut déconnecter parce qu’elles sont, aujourd’hui, amalgamées artificiellement.
La première consiste à donner 1000 euros de plus à chaque citoyen, sans condition de ressource. Ce n’est ni juste ni injuste, et si l’on trouve un financement, pourquoi pas. Se pose toujours la question des aides : qui y a droit, et qui n’y a pas droit.
La seconde consiste à trouver un financement, et parmi ces financements possibles, il y a d’une part, les impôts supplémentaires que paieront les assujettis ; d’autre part la récupération des aides et allocations diverses et variées. Cela règle la question de savoir qui y a droit : personne ! Cela est profondément injuste et intolérable.
Donner un RU à tout le monde ET retirer les allocations à ceux qui en perçoivent, cela revient à tuer la politique sociale.
Tout le monde y gagne sauf les nécéssiteux, chômeurs, handicapés, vieux au minimum vieillesse, etc, puique que cela est équivalent à faire une redistribution vers le haut ! -
@JL
Mais, si un RU décent (reste à définir) et inconditionnel est versé à chacun, reste-il des nécessiteux ?
(Le cas du handicap à « compenser » doit être traité séparément) -
Mais oui, PhilVite,
puisqu’on retirera les aides actuelles ! C’est le but ! Et c’est pourquoi il faut dénoncer cette escroquerie intellectuelle qui sous couvert de générosité va enfoncer encore plus les exclus et les handicapés.
Un chômeur qui perçoit 1000 euros recevra 1000 euros de RU mais on lui retirera ses indemnités de chômage ! gain net : zéro !
Personnellement, si je reçois 1000 euros je ne paierai que 400 euros d’IR en plus ! Bénéfice net : 600 euros dans ma poche ! Qui va payer ?
Je ne suis pas né de la dernière pluie : je ne vois dans cette réforme qu’une continuation de la politique menée depuiis longtemps et qui vise à faire baisser les salaires en faisant pression sur les « sans emplois ».
Il faut être idiot ou rusé pour soutenir une telle idée. -
Si le but est de fournir à chacun un revenu décent, pourquoi voulez-vous qu’il y ai des aides en plus ?
Pour ma part je crois que cela peut correspondre au changement profond de paradigme qu’il faudra bien amorcer un jour.Quant au financement, vous avez sûrement déjà visionné cette vidéo ( ici ), chiante sur la forme mais intéressante quant au fond, et qui vaut bien qu’on y consacre quelques minutes. Qu’en pensez-vous ?
-
PhilVite,
je vois que vous ne voulez pas comprendre. Si vous faites partie de ceux qui y ganeront sur le dos des malheureux et que vous vous en foutez, ou bien que vous faites partie de ceux qui ne changent jamais d’avis -les deux sont parfaitement compatibles -, je n’ai assurément pas de temps à perdre avec vous -
La révolution a déjà commencé, c’est la révolte des consciences, pas besoin de sang pour évoluer mais seulement de bon sens et d’ouverture d’esprit !!
En dernier recours, la Force est l’apanage des puissants.
Les grands capitalistes n’ont strictement rien à foutre de ton bon sens ou de ton ouverture d’esprit.
Tu trimes pour eux, de gré ou de force. Même dans une niche, tu sers leur système. -
-
JL
J’ai remarqué à plusieurs reprises votre opposition viscérale au RU. A chaque fois vos explications m’ont parues vaseuses. Aujourd’hui encore. J’essayais donc d’approfondir afin de comprendre ce qui pouvait bien m’échapper, mais en fait votre attitude montre qu’il n’y a rien à comprendre et vous m’en voyez bien soulagé. Vous vous complaisez dans votre délire, grand bien vous fasse. Mais vous devriez quitter ce petit ton d’arrogance qui vous ridiculise.
-
Salut Calmos, le Che etait plus ambitieux que moi. Il exigeait « l´impossible » alors que moi je me contenterais du « possible »
PS : notez quand meme que j´avais pris le soin de mettre entre parenthese (ou presque) avant la citation, notamment pour les puristes comme vous. -
PhilVite,
même un enfant comprendrait :
Un chômeur qui perçoit 1000 euros recevra 1000 euros de RU mais on lui retirera ses indemnités de chômage ! gain net : zéro !
Personnellement, si je reçois 1000 euros je ne paierai que 400 euros d’IR en plus ! Bénéfice net : 600 euros dans ma poche ! Qui va payer ?
Qui ? -
Ce que vous ne comprenez pas PhilVite, c’est pourquoi quelqu’un qui risque de gagner encore plus avec cette réforme s’y oppose avec tant de force.
C’est parce que je préfère la justice à mon confort personnel, et parce que je préfère vivre modeste dans une société juste que riche dans une société inique. -
Mon cher JL, je souhaite sincerement et amicalement que vous ayez tord pour une fois, et que donc vous puissiez un jour toucher ce fameux RU. Cela vous permettra peut etre de mieux vous soigner... Vous serez alors peut etre plus receptif au monde qui vous entoure et plus respectueux de vos interlocuteurs.
-
jpm,
ceux qui doivent se soigner sont les adeptes de la pensée magique, qui ont cru hier au « travailler plus pour gagner plus » et aujourd’hui, croient au RU qui ne fera que des gagnants, depuis le chômeur en fin de droit jusqu’à la dame Bettencourt, en passant par eux.
Que du bonheur ! Demain on chie de l’argent qu’on distribue à tous vents !
Je ne peux pas me tromper : on n’a JAMAIS vu un gouvernement de droite faire une réforme qui ne profiterait pas à son électorat de droite. -
Bigre JL, nous revoila au bon vieux temps du Stalinisme ou ceux qui ne pensent comme vous doivent se soigner. De mon cote, je vous le conseille juste amicalement car je pense que vous etes trop irritable... et trop braque sur cette histoire de Revenu Universel. Surtout il n´est pas necessaire d´insulter ses interlocuteurs pour defendre ses idees... bonnes ou mauvaises.
-
JL
Vous êtes bloqué en mode « repeat ». Prenez le temps (à défaut d’en perdre avec moi) de jeter un oeil au lien que j’ai mis plus haut, il s’y trouve des réponses à vos questions. Notamment l’explication qu’un tel système ne serait pas « excessivement » avantageux pour des gens dans votre cas.
Et si vous pouviez cesser de traiter vos interlocuteurs d’imbéciles à chaque post la qualité du fil y gagnerait.
-
« Cela vous permettra peut etre de mieux vous soigner » (signé jpm s’adressant ci-dessus à jl)
-
@jaja
D’autant plus qu’alors que l’on tentait de bloquer les entreprises dans ce pays, votre égérie MLP appelait à faire donner les CRS contre les grévistes et hurlait contre la paralysie de la France et pour la liberté des jaunes à aller casser la grève...
Un ennemi acharné de plus des révoltes populaires...
Lorsqu’en 2002 , JMLP a été qualifié pour le second tour , ceux de votre genre ont manifesté montrant ainsi tout le mépris qu’ils ont du suffrage universel et de la démocratie ! -
PhilVite,
je n’ai pas vu de lien émanant de vous sur ce fil.
C’est quoi selon vous, les personnes dans mon cas ? Si vous pouviez être plus clair, le débat en serait facilité. -
Un chômeur qui perçoit 1000 euros recevra 1000 euros de RU mais on lui retirera ses indemnités de chômage ! gain net : zéro !
a remplacer par « assistes » (glandeurs) , petit vieux, handicape, RSA, cui, caissiere a mi temps, etc
-
@ Lechat : La « démocratie » a accouché de Sarkozy, ça vous empêche de manifester contre tous les jours ici ? Etes-vous méprisant envers cette démocratie et le suffrage universel ?
Donc c’est quoi ce raisonnement absurde que vous ne pratiquez pas vous-même mais que vous voulez appliquer aux autres ?je n’ai aucune honte a avoir manifesté contre votre mentor fasciste....
-
@ foufouille,
oui ! Et alors ?
Aux autres : si comme le dit PhilVite (qui ne connait pas ma situation) les « personnes comme moi » risquent d’y perdre, cela me fait une raison de plus de lutter contre ! Mdr !
Je pense qu’un RU pourrait s’apparenter à un bouclier contre la misère : toute personne en faisant la demande le recevrait immédiatement, sans condition, charge à elle de prouver ensuite qu’elle y est éligible, et à quel taux, et obligation de rembourser un trop perçu éventuel apparaissant lors de la régularisation de leur situation.
Les « personnes comme moi » ne réclameraient pas ce RU, évidemment, puisque mes revenus dépassent le plafond au delà duquel de toute évidence le taux de RU serait égal à zéro !
Un tel système, qui n’a rien à voir avec ce qu’on peut lire ici ou là, nécéssiterait un complément de budget, à prendre sur une réévaluation des taux d’IR sur les tranches de revenus les plus élevés.
C’est pourtant simple ! A condition de ne pas mélanger les genres, ce que fait entre autres ici, jpm. -
JL
Vous rigolé ou quoi ? Dans votre post précédent vous dites :
« Personnellement, si je reçois 1000 euros je ne paierai que 400 euros d’IR en plus ! Bénéfice net : 600 euros dans ma poche ». Donc quand je dis « les gens comme vous », cela veut dire les gens qui ont un revenu satisfaisant et qui, selon vous, seraient gagnants avec le RU. Pas de parano SVP.Le lien que j’ai mis se trouve ICI .
A lire ce que vous dites ci-dessus, vous n’avez de toute évidence pas pris le temps non plus de comprendre de quoi il s’agit. « Universel » veut dire tout le monde le touche, vous ne le réclamez pas, il vous revient de droit. « Inconditionnel » veut dire qu’il vous revient quelque soient vos activités, revenus, couleur de peau, genre, religion... (En fait il y a bien une condition, c’est d’être français pour avoir droit au RU français).
Pour le financement...pppff, je ne répète pas, voir le lien si ça vous intéresse vraiment.
-
JL merci d´avancer une contre proposition. Votre bouclier social me semble egalement une bonne chose et satisferait dailleurs une partie de mes souhaits.
Malgre tout, je prefere l´inconditionnalite car fatalement avec votre systeme, de pauvre gens qui aurront appuye sur le bouton « Aide » ne pourront pas prouver leur bonne foi a posteriori et se retrouverons confrontes aux huissiers de le Republique qui viendront prendre le peu qu´il leur reste. Je caricature un peu, mais reconnaissez que c´est un risque.
Maintenant, reste la vraie question ; quels sont les criteres a appliquer pour decider de qui a droit a une aide et combien ? Et nous risquons surtout de retomber dans le clientelisme habituel. Faut- il aider en priorite les vieux (qui votent)... ou les jeunes (qui ne votent pas)... les tres pauvres (qui ne votent pas)... ou les moyennement pauvres (qui votent encore un peu). C´est donc complique... un peu comme notre systeme actuel. -
-
"atalement avec votre systeme, de pauvre gens qui aurront appuye sur le bouton « Aide » ne pourront pas prouver leur bonne foi a posteriori et se retrouverons confrontes aux huissiers de le Republique qui viendront prendre le peu qu´il leur reste. Je caricature un peu, mais reconnaissez que c´est un risque."
pas le moins du monde
et pire avec le manque de personnel, soustraitance et formation sur le tas
le materiel qui marche pas, les logiciels merdique du ploutocrates, les logos a 500000les gens deviennent violents
certaines CAF ou polenemploi ont des flics a disposition du directeur -
C´est bien la preuve que la CAF et le Pole Emploi sont des lieux de souffrance pour les gens qui y ont recours. Et la souffrance et le mepris accumule entrainent la violence en retour. Ce n´est quand meme pas normal de devoir faire appel a la police dans des services... ou plutot sevices sociaux. C´est bien la preuve que notre systeme ne tient plus la route et qu´il faut serieusement l´ameliorer.
-
c’est dut au manque de personnel surtout
la transition du rsa a pas ete prepare
ce sont les dirigeants qui ont foutu la merde
avant, on risquait juste le petit chef -
Par LE CHAT (xxx.xxx.xxx.148) 13 avril 13:34@jaja
D’autant plus qu’alors que l’on tentait de bloquer les entreprises dans ce pays, votre égérie MLP appelait à faire donner les CRS contre les grévistes et hurlait contre la paralysie de la France et pour la liberté des jaunes à aller casser la grève...
Un ennemi acharné de plus des révoltes populaires...
Lorsqu’en 2002 , JMLP a été qualifié pour le second tour , ceux de votre genre ont manifesté montrant ainsi tout le mépris qu’ils ont du suffrage universel et de la démocratie !Et alors ? Les manifestations font partie de la démocratie, non ?
Tu veux les interdire ?
Oui, on a manifesté, et comment !
Et si ça devait recommencer, on y sera encore !
-
@ PhilVite,
je n’ai pas envie en effet, de me taper plus d’une heure d’écoute pour un projet qui prétend me « donner » de l’argent que je ne réclame pas. Et j’en ai assez d’essayer d’expliquer ce que ce projet de RU a d’absurde, même si je sais qu’en politique hélas, l’absurdité n’est pas un obstacle. Il est aussi difficile d’expliquer pourquoi une chose est absurde que vain de vouloir expliquer ce qui ne s’explique pas : par définition, ce qui est absurde.
@ jpm,
je déclare forfait : même réponse qu’à PhilVite ci dessus. Sachez seulement que je trouve grotesque ce projet qui consiste à donner de l’argent à des gens qui n’en ont pas besoin, et grotesques ceux qui soutiennent un tel projet.
Après tout, j’en ai rien à foutre de cette bêtise, sauf que je vois que les gogos s’y laisseront prendre comme d’ahabitude, et voteront pour la droite, une fois de plus !
Bye ! -
à philvite
un ru à 10000 € par moi ce serait idéal (mais il faudrait le retour au franc et le droit d’imprimer des billets , droit supprimé par pompidou/giscard et non rétabli par mitterand ! )
nanti de ce bel argent qui tombe du ciel je n’irais pas travailler et iras me restaurer dans les meilleurs resto .
horreur et putréfaction tout le monde à eu la même idée que moi !!! personne ne travaille ,les magasins sont vides , les resto fermés ! -
JL
Ce qui est absurde, c’est de crier son opposition à un dispositif dont on n’a, par dogmatisme, même pas pris la peine d’étudier le principe.
Finalement vous aviez raison, nous avons perdu notre temps. Restons-en là.non667
Vous en restez à l’idée qu’un individu non contraint se transformerait larve humaine.
Moi je crois que le besoin de faire et d’être utile est un moteur bien plus puissant que vous ne le pensez.
En fait c’est notre vision de l’humanité qui nous sépare.
Vous parlez tout de suite d’un RU à 10000€ montrant que vous êtes totalement en phase avec le système qui nous a conduit où nous en sommes. L’accaparement, la consommation à gogo, la jouissance sur le dos des autres, la perte du sens du collectif...etc. Il est clair que vous n’êtes pas de ceux qui peuvent envisager un changement de paradigme. -
-
Une révolte massive est non seulement possible, mais hautement souhaitable. Je serai parmi les premiers !
môOô
-
-
La révolte... c’est trop tard ou trop tôt !
Trop tôt, car les loups du FMI, OCDE, OMC etc, sont dans les starting blocks en attendant la rétrogradation prochaine de la note des agences de notation pour la France, qui devrait arrivée peu après l’élection 2012... un bon bordel à cette époque serait souhaitable, mais trop dangereux pour garantir le reste de souveraineté et d’indépendance du pays... ce serait servir l’économie de la France sur un plateau aux vendeurs de dette !
Trop tard, car peu seront dans les rues, préférant profiter de leur confort anesthésiant et s’agrippant à leurs derniers avantages comme des crèves la dalle, bouffant leurs nouilles à l’huile mais payant leur essence 2 euro.
La véritable révolte sera faite par les électeurs, ceux qui pensent que leur pays est unique et doit rester souverain de ses mutations...-
Une révolte n’est pas possible pour le moment, trop d’éspoir de voir un changement par les urnes en 2012.
-
Disons que si elle doit se produire, ce sera probablement après les présidentielles, quand on verra qu’il n’y a vraiment plus rien à espérer de ce côté-là.
-
il ya restos du coeur-secours populaire -x rouge -emmaus etcc
ce que n’avaient pas tunisie egypte etc...-
Oui, mais sans don, ni subvention, il ne pourront pas faire grand chose.
-
OUI SI il n’yavait pas tout ça ce serait la révolution-des mendiants partout -des vols surement-et des manifestations
-
non seulement c’est possible, mais elle a deja commencé, meme si tout le monde ne s’en apperçoit pas, la preuve dans ce petit article.....
http://2ccr.unblog.fr/2011/02/06/en-france-aussi-la-revolution/
-
La stratégie d’oppression actuelle s’appuie sur trois illusions d’expression populaire : le suffrage, la gréve et la manifestation.Le suffrage est maîtrisé lorsque les candidats sont sélectionnés de manière à ne jamais remettre en question l’oligarchie, mais plutôt à la rejoindre ou à la soutenir.La manifestation est maîtrisée grâce aux forces policières anti-émeutes, renforcées et financées.La gréve est maîtrisée grâce a l’abaissement des salaires, à l’augmentation du coût de la vie et au service minimum.Ces trois voies d’expression populaires servent de soupape. Elles préservent les puissants d’une vraie révolte. Les gens les utilisent dans un cadre fixé par le pouvoir, et pas au-delà. Les gens ont l’impression qu’ils ont fait « ce qu’ils ont pu », et que « c’est comme ça, on y peut rien ».Si vous voulez une vraie révolte, il faut une action choc et coordonnée :Gréve générale, retrait des capitaux à la banque, blocus des mairies et des bâtiments gouvernementaux.Paralysie du pays et crise politique de plusieurs mois. Le seul vrai changement possible, et un exemple pour les populations opprimées d’autres pays occidentaux.-
Oui Gondran, très exacte analyse !
Vous oubliez juste de citez les principales centrales syndicales qui jouent un rôle particulièrement essentiel dans la mise en œuvre des points deux et trois. La complicité des directoires de ces centrales est maintenant devenue évidente, particulièrement depuis les derniers mouvements sur les retraites. Leur trouille de se faire déborder par la base est patente, et très révélatrice.
Et donc, si à l’aune du rôle de ceux là on relit le dernier paragraphe de votre commentaire, on comprend alors fort simplement pourquoi les choses ne se passent pas comme elles devraient ...
D’autre part, il faut prendre aussi en compte un facteur nouveau dans votre schéma : la force publique n’est plus aussi ’heureuse’ que par le passé. Les échos que je peux avoir de ci de là, (par le net mais aussi via des personnes de mon entourage), indiquent que l’exaspération est grande aussi dans la gendarmerie, l’armée, et la police (gradés inclus).
(Tiens dernier exemple en date via un ami dont le mari d’une collègue est gendarme dans les services techniques (analyses ADN et compagnie) : quatre semaines à glander parce qu’il n’y a plus de fric pour payer les consommables du labo ..)
Ainsi, et comme tous ceux là font aussi leurs courses et mettent du coco dans leurs bagnoles, il n’est pas certain du tout que la force publique fasse le jeu du pouvoir si un mouvement suffisamment d’importance venait à se produire dans les prochains mois ...
Plus personnellement et pour finir, sachez qu’il ne se passe pas un jour ou, voyant s’accumuler les gabegies honteuses, l’exploitation sans limite, et le mépris décomplexé qui nous sont crachés au visage, je ne me demande pas ce qu’il faudra de plus pour que cet état de soumission cesse.
Y EN A MARRE !!!
Razzara
-
Pour qu’une révolte soit désirable, il faut qu’une partie assez grande de la population ait une idée de ce que devrait devenir la société.
Pour cela il faut donc faire connaître l’anarchisme qui est le futur et la condition sinequa none du devenir de l’humanité.Contre le capitalisme, contre le nationalisme, contre l’autoritarisme, contre le fascisme, reste l’anarchisme.-
« le futur et la condition sinequa none du devenir de l’humanité. »
Rien que ça ?
Je trouve qu’il y a beaucoup de choses intéressantes dans ce qu’ont dit ou écrit les anarchistes, mais de là à penser que la survie de l’humanité sera anarchiste ou ne sera pas, c’est un peu exagéré.Je pense qu’un capitalisme réglementé, des politiques sociales poussées, une meilleure qualité d’expression démocratique et une déprofessionalisation de la politique serait déjà un bon pas en avant. -
Gontran : exactement, car il ne faut pas oublier une chose, le peuple n’est pas près pour l’anarchisme.
Il a l’habitude de cette société hiérarchisée, qui ne lui demande pas trop d’effort d’autonomie, et lui procure un cadre rassurant. Donc il ne remettra pas tout à plat du jour au lendemain. Il souhaite seulement une société un peu plus juste et de meilleures conditions de vie, ou un peu plus de temps pour s’occuper de sa famille, etc... rien de bien grandiose, mais c’est la vie de tous les jours.
Si l’anarchisme arrive, cela sera une évolution très lente. -
Bien sûr que l’anarchisme arrivera petit à petit en même temps qu’il entrera dans les consciences.
La hiérarchie qui semble être si chère à de nombreux citoyens est à la base de nombreux soucis comme la corruption, les conflits d’intérêts, la dépolitisation du citoyen, la permission des injustices... Petit à petit, les gens s’en rendent compte et c’est en exigeant la démocratie directe que nous résolverons nos problèmes. Une fois que le peuple aura le pouvoir équitablement, vous verrez que toutes les injustices au monde disparaîtront et que par conséquent, le capitalisme lui aussi disparaîtra, car il est absurde et contreproductif pour l’humanité.Pas en faisant confiance aux réformistes et aux modérateurs du capitalisme qui sont à l’oeuvre depuis plus de 100 ans ! -
Pour moi, vous faites deux erreurs.
D’abord, la hiérarchisation de la société n’est pas l’origine de l’injustice ou des inégalités, ce serait trop simple. C’est une hiérarchisation injuste, illégale ou qui n’est pas profitable à l’intérêt général qui cause des problèmes.C’est à dire, une hiérarchisation qui n’est pas soumise à l’approbation du plus grand nombre (comme dans notre système démocratique).Dans une société humaine, toutes les décisions ne peuvent pas être prises à l’unanimité en permanence. C’est une utopie. Il faut trouver des compromis, et pour ça, il faut que des gens prennent la responsabilité de mener des actions approuvées par une majorité de gens.La démocratie, c’est débattre et voter. Mais on ne peut pas débattre et voter pour chaque décision à prendre dans un pays de 70 millions d’habitants. Il faut élire des représentants, c’est la seule solution démocratique réaliste. Et pour éviter les dérives et les injustices, il faut réformer de manière à ce que ces représentants sont plus encadrés, plus représentatifs du peuple, mieux préparés à leur fonction et mieux choisis.La deuxième chose avec laquelle je ne suis pas d’accord, c’est lorsque vous parlez des réformistes et soit-disant modérateurs du capitalisme « à l’oeuvre depuis 100 ans ».Mais bien sur qu’il ne faut pas les laisser faire !!Les gens qui ont influencé le capitalisme depuis un siècle, et en particulier depuis l’après-guerre, sont des ultra-libéraux, élitistes et prônant des idées favorisant l’oligarchie. Il faut les arrêter ! Mais les arrêter eux ne veut pas dire arrêter le capitalisme, car malheureusement, l’économie mondialisée fait que nous ne pourrions pas choisir un autre modèle économique sans aggraver les inégalités.Il faut faire avec ce qu’on a, et ce qu’on a, c’est le capitalisme.Un système économique n’est pas bon ou mauvais, le résultat dépends avant tout des hommes et des femmes qui le mette en oeuvre. -
Alors si la hiérarchie et la délégation du pouvoir n’est pas un problème peut-être pourriez vous m’expliquer tous les échecs qu’ont connues les révolutions communistes avec l’aboutissement sur des régimes autoritaires ?
Si les démocraties représentatives ont le vent en poupe, c’est d’une part car elles sont assez faciles à mettre en place, et surtout car à travers des jeux manipulatoires le peuple y est facilement contrôlable.Mais les démocraties représentatives reposent sur des aberrations comme justement l’autorité, la violence légitime, le vote pour une personalité.En fait, les démocraties modernes sont une solution facile pour diriger des sociétés, mais ces démocraties ne sont pas idéales, loin de là. http://www.lepost.fr/article/2011/03/29/2449533_pourquoi-et-comment-doit-on-se-debarrasser-de-la-democratie-representative_1_0_1.htmlLa démocratie directe, quoique plus difficile à mettre en place car elle demande un découpage des sociétés en communautés librement fédérées, est elle une solution idéale.Le problème, comme avec le nucléaire, c’est de savoir si on se contente d’une solution qui marche sans trop de mauvais côtés, ou si on cherche la vraie solution idéale (énergies renouvelables ou démocratie directe sans hiérarchie). La fin et les moyens.La lutte contre l’idéalisation est la lutte contre la rationalité. Chomsky -
@l’auteur
Les révoltes Tunisienne et Egyptienne ont apporté au monde un élément très important :
l’exemple de la réussite.
On parlera de réussite quand un système démocratique sera en place qui améliorera sensiblement l’ordinaire des gens. Virer les tyrans était une étape nécessaire, mais d’une certaine façon ce n’est pas le plus difficile.
Pour le moment on constate que des milliers de personnes tellement contents des nouvelles perspectives, se tirent ...-
S’être débarrassé d’un pouvoir en place, c’est déjà une réussite en soi. Ça montre qu’un peuple en colère a toujours le dernier mot (pour le meilleur ou pour le pire), et un peu partout, de plus en plus de gens sont en colère.
-
bonjour
Si vous voulez une vraie révolte il faudrait déjà rayer ce mot de votre vocabulaire.
Le premier pas serait déjà de vous rendre à votre mairie -pour ceux qui veulent un réel changement...- et de demander à consulter les listes électorales (c’est tout à fait légal, bien que quelqu’un vous surveillera mais ce n’ est pas un problème).
Là vous vous rendrez compte du nom des personnes qui n’ont pas voté (un choix délibéré de ne pas cautionner un système qui n’a rien de démocratique ou alors de l’indifférence). Vous pouvez contacter ces personnes et leur dire le motif qui vous pousse à vous mettre en relation avec elles.Soit elles vous claqueront la porte au nez ou alors elles amorceront un dialogue avec vous.Vous rencontrerez alors peut-être (souvent) des gens partageant les mêmes préoccupations que vous, qui sont celles de la majorité des français depuis pas mal de temps.
Vous vous rendrez compte qu’en vous rapprochant vous trouverez des solutions pouvant améliorer votre quotidien.
Je cite une expérience.
J’ai personnellement crée un circuit entre dix personnes de condition sociale différente.Il se trouve que sur ces dix personnes il y a trois personnes sans emploi, cinq qui travaillent et deux personnes malades.Je ne prétends pas que ce soit représentatif de quoi que ce soit .
Ces cinq personnes ont pu s’arranger entre elles pour que les deux personnes sans emploi bénéficient d’un véhicule pour se déplacer auprès d’une des personnes malades qui ne recevait plus de visite et dont l’état de santé (dépression) s’est grandement amélioré.
Une des deux personnes sans emploi offre son aide pour mettre en place un jardin communautaire et l’entretenir contre le prêt de la voiture.
C’est une goutte d’eau dans l’océan mais retrouver ces personnes et les voir sourire et rire vaut pour moi tout l’or du monde.
En discutant avec ces personnes, j’ ai été frappée de constater que nombreuses étaient celles qui croyaient que les gens s’en fichent.
C’est une grossière erreur.
On veut vous faire croire que c’est le cas.Même s’il y a d’indécrottables égoïstes qu’il faut laisser là où ils sont, il faut chercher ce qui unit et non ce qui divise.
Nos grands-parents avaient-ils Leclerc, Auchan ou n’importe quel autre « grossiste » pour vivre ?
Sont-ils tous morts de faim et de soif ?
Il faut être autonomes, c’est tout.
Des milliers de brevets techniques permettant l’éclosion de technologies nouvelles ont été rachetées aux concepteurs pour laisser l’humanité esclave du pétrole.
Certes, les concepteurs sont riches.Mais leur richesse (des chiffres sur du papier et le vide dans le coeur), je la leur laisse.
Alliez-vous avec ceux qui partagent votre vision de l’humanité, entraidez-vous et le reste suivra.-
Penser que la révolution passera par les urnes, c’est un peu naîf.
Les urnes, c’est la confiscation du pouvoir au peuple par une élite, refuser de voter, c’est rejeter notre système démocratique antidémocratique.ABSTENONS-NOUS et revendiquons la démocratie directe ! -
Iloreen :
Il faut être autonomes, c’est tout.Tout à fait.
Votre expérience est très intéressante, et c’est probablement la meilleure façon de commencer à rassembler. Sinon, y’a le G20 à Monaco bientôt, j’encourage ceux qui ne cautionnent plus le Système à s’y rendre, on y trouvera sans doute des gens sur la même longueur d’onde.
enréfléchissant :
ABSTENONS-NOUS et revendiquons la démocratie directe !Au moins, c’est une position cohérente. Notre régime repose sur la « légitimité » de ceux qui commandent. Priver ces gens de cette légitimité, c’est les priver des moyens de commander.
-
Un des principaux obstacles à une révolution, qui est en même temps une des causes de révolte, en fait, c’est l’absence d’une opposition crédible. Faire la révolution pour porter Strauss-Kahn au pouvoir ? On risque de manquer de volontaires...
-
Vous cherchez une opposition crédible ?
Alors ne cherchez pas chez les démocrates oligarques, il y-a une vie en dehors des urnes, et c’est cette vie qui aboutira sur un changement sociétal, pas l’institution pourrie qu’est le système électoral.Puis, ce n’est pas une personne qu’il faut porter au pouvoir, mais un idéal, des valeurs, et un partage ! -
Je partage votre point de vue, mais malheureusement, le faire connaitre en publiant un lien au fin fond d’un forum ne suffira pas à le faire connaitre, et pour que des gens puissent adhérer à des idées, ils doivent d’abord les connaitre.
Je suis bien conscient que des citoyens responsables essayeraient de connaitre les possibilités avant de faire quoi que ce soit, mais à l’évidence, ce n’est pas le cas. Alors on fait quoi ?
-
Discuter de tout ça ici est un bon début. En discuter avec vos amis, votre famille, est une bonne manière de faire progresser l’idée selon laquelle nous sommes opprimés par une oligarchie illégitime, et que notre « démocratie » ne laisse en fait aucune place à l’expression populaire.
Cette idée creuse son sillon, petit à petit, année après année. Un jour, les gens seront prêts, ou les oligarques iront trop loin. Et ce jour là, vous et moi serons prêts à proposer des alternatives, à alimenter un débat démocratique publique et ouvert, à trouver les solutions.Gardons espoir cher ami. -
Tout ceci me fait irrésistiblement penser aux mouvements d’idées et espoirs suscités chez certains dans les 70 ,à ceci près , que parmi ceux qui en étaient détenteurs ou les véhiculaient à l’époque , certains se retrouvent aux affaires ,ou dans de belles niches dorées ,alors que dans le mème temps,combien en ont paties (de ces idées ,n’est-ce pas ) jusqu’ au plus profond de la désespérance , de la drogue ou de la misère la crade !
Théoriser est très confortable mais n’aboutit pas toujour à des résultats , et pourtant ,ces idées , sont excellentes ,mais ne restent que des idées !
Reste que la population est guère mure pour une révolte , du fait mème que tout est parfaitement vérouillé , et que l’individualisme ou l’égoisme se sont très largement imposés depuis cette époque !
-
ça n’arrivera pas , surtout si le peuple se fait abuser en élisant DSK qui fera encore plus
de dégats sur les conditions de vie des français , pour le plus grand bonheur du medef et de l’UMPS ! La gauche et les syndicats resteront muets et complices !-
c’est vrai ça pourrait être pire (et c’est pire dans beaucoup d’endroits)
c’est une raison pour attendre ? -
Je propose pour les futurs révolutionnaires un truc nouveau , pas comma Robespierre Danton Saint Just et autres Marat de baignoire , qu’ ils se coupent la tête eux-mêmes ça économisera les frais de bourreaux et surtout qu’ ils le fassent AVANT de tuer des qui sont pour rien dans leur déprime .
J’ ai bon ?-
J’ ai bon ?
Non. Il n’est pas nécessaire de massacrer tout le monde pour faire basculer un régime. Ghandi y est bien parvenu sans recourir à des méthodes de boucher.
Le premier pas de cette révolution, le plus difficile, c’est sur nous-mêmes qu’ils faut le faire. Changer les habitudes de vie, devenir autonome, jeter sa tv, limiter au maximum sa consommation de superflu, repenser son rapport à l’autre (solidarité et coopération au lieu de concurrence et hostilité). C’est la première étape, de plus en plus de gens l’ont déjà franchie, ou sont en train de l’accomplir. Le reste suivra, peu à peu.
-
Je pense qu’il y aura une révolution, non seulement en France, mais dans toute l’Europe contre ces gouvernements de Vichy qui nous placent sous la botte des pouvoirs financiers. Il n’existe aucune raison morale pour que les citoyens Grecs, Irlandais, Portugais, et autres européens subissent une quelconque austérité et paient une dette illégitime.
Le système monétaire et économque est conçu pour transférer les richesses produites par les entrepreneurs et travailleurs dans les mains des actionnaires des banques.
Il faut d’urgence introduire une autre monnaie en remplacement des devises officielles afin que celles-ci n’aient plus cours. Et il faut que cette nouvelle monnaie soit non capitalisable, nominative et intimement liée à l’utilité sociale.
Car ce sont les valeurs de la société qui découlent directement de la nature de la monnaie.
Notre société actuelle ne respecte plus rien parce qu’il est possible d’atteindre un haut niveau social par le gangstérisme, le meurtre, l’escroquerie, la corruption, la spécualtion ou la vente de stupéfiants.
Espérons que cela puisse se faire d’une manière non-violente, par exemple grâce à l’élection de Nicolas Hulot à la Présidence. Sinon, il faudra ressortir la guillotine pour les traders, banquiers et politiques.-
Nicolas Hulot à la présidence de la république ?
il perçoit 30000 € de salaire mensuel comme animateur !vous pensez vraiment que ce guignol pense au bonheur de la populace ? -
quel système alors !! pour payer un tel montant un animateur !!
le système capitaliste est devenu fou !! -
à l’auteur
contre les protestataires ayant voté FN le terme médiacrate « gros cons », la dérision organisée, etc., des sous-marins internautes aux vociférations « jajaistes » (voir plus haut) suffisent amplement, le vote on le manipule, nous les élites on sait faire.
mais vis à vis d’un mouvement de citoyens de base protestant contre les détournements et évasions fiscale de notre magnifique « élite » la force de frappe : les CRS .... la garde à vue ....
Mais ma bonne dame, mon bon monsieur, on va étouffer tout cela dans l’œuf, on ne va quand même pas se retrouver comme Ben Ali au paradis saoudien voire de Chavez !
la répression n’a effet pas été longue !
-
je ne sais pas si une révolte est possible mais je sais qu’elle est indispensable
face a l’absence d’alternative réelle en politique l’absententionisme massif est la seule réponse
face au contrôle imposé par les lobbys économiques et financiers je préconise la résistance passive (circulation de l’argent en liquide, boycott systématique des produits, refus de se laisser enfermer dans une attitude de peur .......)-
gaijin
S’abstenir de voter de façon duale ( entre la peste et le choléra...) comme le système électoral que nous connaissons le préconise, est une première étape.Le problème est que lorsque l’on s’abstient de participer au vote cela n’a aucune incidence sur l’issue du scrutin puisque le système comptabilise les suffrages exprimés et l’abstention n’est pas prise en considération.
Même si dans le pire des cas il y avait 2000 suffrages exprimés, dont 1001 pour « x » (peste) et 999 pour« y » (choléra) et que 38.000.000 électeurs s’abstenaient, « peste » serait élu...Voilà la situation.-
Le but n’est pas d’empêcher l’élection de Peste ou de Choléra, mais de lui ôter toute légitimité. Vote blanc, vote nul, abstention, tout est bon.
-
Il faut exiger que l’abstention soit comptabilisée par un bulletin nominatif tout comme les autres bulletins.
Bulletin : abstention.
Si nous militons en ce sens et que le jour de l’élection en 2012 ,nous imprimions nous même un bulletin sur lequel figure le mot : abstention et que tous les abstentionnistes qui assument leur décision ouvertement se pointent ou choisissent un délégué et un assistant pour filmer le dépouillement des bulletins à la clôture des bureaux de vote pour comptabiliser le nombre de bulletins mentionnant le mot : ABSTENTION dans chaque bureau de vote dans la France entière les choses changeraient véritablement, surtout avec les événements que nous connaissons depuis l’élection de Sarkozy en toile de fond...
Il s’agit de montrer que nous ne sommes pas (plus) dupes et que les élections n’ont encore jamais permis aux français de s’exprimer.
Pour cela il suffit de contacter ceux qui n’ont pas voté aux dernières élections et qui assument leur défiance envers ce système présidentiel dictatorial (voir la liste des électeurs dans chaque mairie (c’ est légal).-
Non, exigeons la reconnaissance de l’abstention tout court, de la vraie.
Ainsi, ne prenons pas de carte électorale et ne nous rendons pas aux urnes.Car le fait de s’y rendre peut prouver notre attachement à des institutions qui ne le méritent pas. -
merci à Ilopeen de préciser
quand je disais ci dessus « le vote on le manipule, nous les élites on sait faire. »
la prise en compte que des seuls suffrages exprimés fait partie de la manipulation.
Il faut noter que ce point n’a jamais été corrigé ni par les droites ni par les gauches.
-
Y’a du vrai dans ce que vous dites, mais, sait-on jamais.
-
enréfléchissant
« non,...la vraie ».
Justement, le problème est que les abstentionnistes soient « transparents » dans notre système électoral.
Donc, si on profite des élections de 2012 pour « prendre part » au vote avec notre bulletin personnel mentionnant le mot : ABSTENTION et qu’un ou plusieurs abstentionnistes soi (en) t présent(s) dans chaque bureau de vote pour comptabiliser tous les bulletins marqués : ABSTENTION en créant déjà avant le vote un site spécial « ABSTENTION 2012 » (par exemple) et en informant autour de soi qu’une telle action sera menée dans chaque bureau de vote du territoire (+ DOM TOM) on pourrait rendre compte de l’opération « abstention 2012 » sur internet et donner le nombre de suffrages ABSTENTION exprimés.
Ce serait une façon officielle de montrer notre défiance envers ce système antidémocratique.
Chacun voterait dans le secret de l’isoloir mais au dépouillement il y aura un décompte des suffrages exprimés ABSTENTION.
C’est une idée.-
Non seulement une révolte est possible, mais une révolte aura lieu. Quand ? Je ne sais pas. Mais le jour approche à grands pas...
-
Et pour aboutir à quoi ?
-
Axel de Saint Mauxe
Pour avoir droit au chapitre.-
Eh bien allez gesticuler dans le caniveau.
-
Je représente aussi peu quiconque que quiconque me représente.Je suis libre et majeure.
Si je suis taxable à tous les degrés j’exige d’exister autrement que par un numéro.-
La révolte, il la faut ; elle est nécessaire, urgente, vitale.
Mais pas seulement en France ; au niveau européen, et mondial ; partout, parce que partout les marchés financiers tiennent les peuples à la gorge, et que les politiques n’ont pas les c........ d’inverser le processus, en imposant la nécessaire réforme monétaire qui, seule, pourra changer le jeu.Les peuples arabes sont en train de montrer qu’elle est possible ; sur le plan de l’exigence de la démocratie et de la liberté.Aux peuples européens d’enchaîner, sur l’essentiel ; la création monétaire, la mise sous tutelle des marchés, les taxes sur las transactions financières, etc....Le feront-ils ? Jusqu’à quel point subiront ils l’oppression et la loi des mafias financières, sans réagir ?Difficile à dire, tant beaucoup sont « tenus » par leurs propres dettes ; mais si la précarisation continue de se répandre, ce sera une oeuvre de salut public à laquelle on ne pourra plus se soustraire.La révolte, oui, et d’urgence.-
la révolte ?
les gens ont sur le dos,les remboursements de crédits de la baraque,de la bagnole, des vacances pour faire faire trempette aux gosses, sans compter qu’il faut remplir le frigo et payer la maison de retraite de pépé et mémé !et qui si même il y a une révolution,il faudra quand même rembourser les dettes,parce que le banque et les organismes de crédit seront toujours là,et l’huissier également !alors la révolte chez nous , que dalle oui ! de la gueule mais pas plus de la part des révolutionnaires du clavier !-
Par kitamissa (xxx.xxx.xxx.71) 13 avril 19:34la révolte ?
les gens ont sur le dos,les remboursements de crédits de la baraque,de la bagnole, des vacances pour faire faire trempette aux gosses, sans compter qu’il faut remplir le frigo et payer la maison de retraite de pépé et mémé !et qui si même il y a une révolution,il faudra quand même rembourser les dettes,parce que le banque et les organismes de crédit seront toujours là,et l’huissier également !Comment voir le monde de sa fenêtre et à son image.La stupidité de ce raisonnement, c’est que, sans révolte, justement, l’étau continuera de se resserrer.Parce que l’argent pour tout ça, il y en a, largement.Le seul problème, c’est sa répartition ; et de plus en plus de citoyens le comprennent.Quand à la dette, au niveau des individus, elle sera plus aisément remboursable, après une révolte qui enclenchera la nécessaire réforme monétaire, et une plus juste répartition, en faveur des citoyens.Pour les états, il est clair qu’il faut annuler les dettes, retrouver le pouvoir de création monétaire, nationaliser les banques de dépôt, empêcher les banques privées de créer de l’argent, taxer sérieusement les transactions financières..... dès lors, chacun aura les moyens ; et de rembourser ses dettes, et d’assurer le minimum pour sa famille.C’est marrant comme certains, incapables d’envisager les changements, imaginent les situations comme irréversibles, et apparentent l’ensemble des citoyens à leur propre incapacité à voir un peu plus loin.Les peuples arabes sont en train de démontrer le contraire, la révolte gronde en Grèce, au Portugal, en Irlande, en Grande Bretagne, en Espagne ; mais les éternels individualistes, conservateurs, réactionnaires, égoïstes, bornés, continuent de freiner des quatre fers, comme ça a toujours été le cas, lors de tout bouleversement.Ils n’ont jamais empêché que les révolutions s’opèrent quand même ; il en sera de même, quand le réel imposera la prise de conscience à la majorité. -
@llioreen et les autres
il a été dit :
« Si nous militons en ce sens et que le jour de l’élection en 2012 ,nous imprimions nous même un bulletin sur lequel figure le mot : abstention et que tous les abstentionnistes qui assument leur décision ouvertement se pointent ou choisissent un délégué et un assistant pour filmer le dépouillement des bulletins à la clôture des bureaux de vote pour comptabiliser le nombre de bulletins mentionnant le mot : ABSTENTION dans chaque bureau de vote dans la France entière les choses changeraient véritablement, surtout avec les événements que nous connaissons depuis l’élection de Sarkozy en toile de fond...
Il s’agit de montrer que nous ne sommes pas (plus) dupes et que les élections n’ont encore jamais permis aux français de s’exprimer. »
Vous suggérez ni plus ni moins qu’une réforme de la constitution et là , vous avez tout jus te simplement , il serait plus judicieux de s’attaquer directement à cette constitution avec l’aide des juges , mais également des enseignants , (ils sont sur la sellette ) , et de certains corporatismes ,floués ces dernières années , et ,là , vous auriez peut-étre une chance !
Il est absoluement nécessaire de mettre la classe politique voire médiatique officielle hors
jeu et vous aurez une chance ! il est nécessaire de noyauter ,là ou il y a eu du dégat , et le pouvoir s’est attaché à « défoncer » littérallement cette classe particulièrement ,mais la police également !!! Si vous pouvez faire en sorte que le discour de révolte touche les gens qui ont été paticulièrement floués ces trois dernières années et plus ,alors , le reste suivra , les administrations délocalisées précédemment au privé contre leur gré ainsi que celles qui sont sur la liste !
Désolé , les urnes seules ne pourront pas faire la différence , ni les stratégies plus ou moins délirantes ,car tout est verrouillé !
Il est nécessaire de jouer sur le mécontentement précis des gens qui le sont (!) sinon , aucune chance !
Nous avons également des feux bouillonnants du coté de l’industrie , de l’agriculture , du textile , de l’automobile , etc ,etc...
Il n’est pas finalement impensable que la révolte puisse se faire comme dans du beurre tellement le pouvoir actuel est pris à la gorge , mais, attention à la casse ,ça fera mal !-
Une révolution qui maintient les organismes de crédit n’est pas une révolution. Toutes les banques et institutions financières (dont les organismes de crédit) doivent être nationalisées et regroupées dans un pôle bancaire unique et de service public placé sous le contrôle de la population et des travailleurs. Et c’est à eux de dire ce qu’il sera fait des dettes, ce qu’on paye et ce que l’on refuse de rembourser....
On appelle ça la démocratie directe...
-
-
Et bien entendu avec expropriation sans indemnités ni rachat des parts des gros actionnaires de ces banques et organismes financiers...
-
oui oui oui ...alors donc,supposons,j’ai un crédit de 25 ans sur le dos pour ma baraque,la bagnole,l’équipement ménager etc ...
une révolution éclate,c’est la bordel pendant quelques semaines,mon employeur a été molesté,la boite incendiée donc plus de boulot,les révolutionnaires ont pris le pouvoir tous les patrons ont été pendus les banques interdites les maisons de crédit supprimées ....,donc tout m’appartient ? je n’ai plus de dettes,j’ai tout gagné à l’oeil, ceci répété aux millions de ménages endettés,donc tout le monde proprio à bon compte ?donc c’est la démocratie directe,propriétaire d’un bien impayé !ça commence très fort la démocratie directe ! -
Un vivier de mécontentement très particulier , l’hopital , avec ses suppressions de lit , d’effectif,
la non-titularisation au profit de l’emploi "jeune-intérim-cdd) d’un coté et les clémentins de l’autre qui émargent à 15000 e ou plus payé par la fac ou l’état !! voici un secteur ou le mécontentement est flagrant mais, ou les gens se satisfont particulièrement de leur sort !!!
+ peut-étre ,y a -t-il un problème ? il faudrait leur parler à ceux-là !-
@jaja
tu fais des dettes ,tu les paies , non ?
qu’elles soient auprès d’un organisme bancaire privé ou public , faut-étre limpide ,non !-
Si révolution il doit y avoir tout ce discute. Les dettes contractées auprès d’organismes à taux prohibitifs peuvent très bien être effacées avec leur disparition. A tous d’en décider. Une gigantesque Commission de surendettement en quelque sorte.
De même que je suis pour l’annulation de la dette de la France et le refus du remboursement aux rapaces financiers qui en possèdent les créances....
-
Du grognement au passage à l’acte il y a un monde.
Mais ce moment du passage à l’acte personne ne le voit venir.
Les spécialistes, les services de police mesurent le grognement mais pour le reste ils sont aveugles.
A mon avis Louis 16 n’avait pas vu venir et de Gaulle en 68 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! que nenni
-
Mai 68 ? un feu de paille qui a duré un mois et demi,et quand les frigos et le compte en banque étaient à sec,que les vacances approchaient ..
tous les révolutionnaires ont repris le chemin du boulot dare dare et le grand soir remis aux calendes !et les riches sont restés riches,les prolos toujours prolos,les cocus toujours cocus ! -
« et les riches sont restés riches,les prolos toujours prolos,les cocus toujours cocus ! »
c’est pas un scoop, peu de choses changent dans les révolutions et ceci depuis l’époque des cavernes .... pour la majorité de la population intéressée ....
un petit détails, mais très important il y a quand même qq victimes collatérales ....
pour 1789 la princesse de Lamballe découpée dans la rue ne serait pas d’accord
pour 1968 point d’orgue de la libéralisation des mœurs les curetons non plusetc. c’est un peu moins simple que de « l’emporte pièce »
-
« De même que je suis pour l’annulation de la dette de la France et le refus du remboursement aux rapaces financiers qui en possèdent les créances.... »
ce n’est surement pas si simple , mais ,le fait d’y penser ....
Il est à noter que les politiques ne s’étendent pas sur le sujet ,hein...
C’est pas un problème , de fait ,on ne peut pas« saisir » un état ,mais ,au fait , si ! L’UE s’en chargera bientot parait-il ....-
« Il est à noter que les politiques ne s’étendent pas sur le sujet ,hein... » Le NPA et ses porte-paroles si....
"L’annulation de la dette publique illégitime
La dette publique n’a cessé de progresser depuis les années 1980. En France, elle est ainsi passée de 20 % du PIB en 1980 à 64% en 2007, bondissant à 77, 1 % en 2009 avec la crise. Cette hausse de l’endettement public provient d’un mécanisme simple : les gouvernements commencent par emprunter auprès des actionnaires et des riches qu’ils renoncent à taxer, avant de les protéger ouvertement de l’impôt comme Sarkozy. Le service des intérêts opère ensuite un transfert de richesse au bénéfice des détenteurs des titres de la dette et renforce ainsi leur pouvoir économique et politique. En 2008, le seul paiement des intérêts de la dette représentait 45 milliards d’euros, l’équivalent des trois-quarts du budget de l’éducation nationale.
Les gouvernements ont soumis les finances publiques aux diktats des banques, des fonds d’investissements et des agences de notation. La BCE a été conçue dans cette perspective de protection des intérêts des rentiers. La dette accumulée depuis les années 1990 est une création du capital financier et des gouvernements qui le servent.
En finir avec la soumission volontaire des gouvernements face aux banques et aux fonds de placement financier passe par l’annulation de la dette illégitime.
L’essentiel de la dette est détenu par des banques et fonds d’investissement qui doivent être nationalisés. Il est possible d’annuler la dette illégitime tout en garantissant une pension aux ménages modestes qui détenaient des titres publics."
-
ah le NPA ? j’imagine mal Besancenot avec une mitraillette en train de tirer dans le tas ou d’égorger un patron avec un rasoir !
j’espère que vous avez un stock d’armes,des commandos entraînés au combat urbain et des conseillers militaires ? -
à l’auteur qui dit :
« Si le mouvement France Uncut semble inspiré par Hessel et notamment par les derniers mots de son livre : « créer, c’est résister, résister, c’est créer (2) », puisque ce mouvement se décrit comme « non-violent, spontané, populaire et créatif (6) », il est pourtant venu d’Angleterre. Il y est né d’une initiative de citoyens scandalisés par l’évasion fiscale pratiquée impunément par les grosses sociétés britanniques et les coupes budgétaires opérées par le Gouvernement ; et organise des manifestations où se mêlent originalité et provocation (7). »
j’ai vu ça :
http://www.agoravox.tv/actualites/europe/article/ca-chauffe-au-royaume-uni-29684
là ,ça se complique-
Je pense en effet que nous risquons fort dans les mois qui viennent de revivre des événements tout aussi dramatiques que la journée révolutionnaire du 7 décembre 2010.
Pour les plus jeunes d’entre vous qui n’étaient pas né en 2010 ou les plus vieux qui ont déjà oublié, je rappelle que c’est le jour ou une émouvante petite poignée de révolutionnaires, guidés par le charismatique footballeur Cantona ont piteusement tenté de faire s’effondrer le système bancaire national en retirant le même jour leurs maigres économies de la banque...
-
Il suffit de voir comment l’Islande a réglé le « problème » de sa dette.Ce n’est sûrement pas sur TF1 ou A2 que vous en entendrez parler !
-
-
il n’y a que 300000 habitants en Islande ,rien de comparable avec les 65 millions de Français !
-
-
L’argent-dette est un concept à renvoyer dans les poubelles de l’histoire en ayant soin de s’en servir comme l’exemple absolu de l’asservissement de l’humain.
-
Si vous ne l’avez pas encore lu, je vous invite à lire l’article d’Edward Griffin La créature de Jekyll Island.
Vous comprendrez tout le mécanisme de la création de la FED et comment les banquiers s’approprient les choses sans aucun fondement.-
Bonsoir,
Kitamissa a raison, une révolte n’est pas prêt d’avoir lieux suffit pour s’en rendre compte de ce balader en ville et de voir les gens se promener comme si de rien était..
L’individualisme qui s’installe dans le pays y est pour longtemps, les gens en France ne sont déjà pas d’accord sur les élus, les électeurs du Fn sont méprisés, considéré comme des parias, alors qu’ils sont des électeurs comme les autres, les divisions en France sont tellement nombreuses que les politiques s’en amusent.
Une révolution sur le net, les doigts sur le clavier, à lire les posts, pour ce mettre d’accord sur des actes qui n’aurons probablement jamais lieux.
Et chacun essaie de s’en sortir comme il le peu. Le net peu être vue comme une révolution technologique, mais dans le même temps, elle le dessers ! tout se qui est écrit sur ce nouveau mode de communication est soigneusement lu par d’autre et peu être rapporter .
Par le passé, les citoyens se rassemblaient échangés, étaient dans un endroit commun !
aujourd’hui, il ne bouge même plus de chez lui ! L’autre jour, je discutais avec un gars qui viens juste de prendre sa retraite, il astiquais sa nouvelle bagnole....révolution, il ne pense qu’au vacances maintenant lui et sa femme , alors vous pensez !-
Tu n’habites pas à Marseille plutôt ? ;p
-
Ben oui, je suis derrière le clavier... remarque toi aussi en fait ;D
Chacun possède sa propre vision du monde, je respecte la tienne.
Mais je n’ai aucune envie de lutter contre quiconque. Pourquoi faire ?
Je n’ai rien à vendre, je ne détiens pas la vérité, je ne suis pas juge.
Notre présence dans ce monde est temporaire. Nous sommes dans l’éphémère, nous sommes de passage. Pendant ce court laps de temps, je préfère m’orienter vers des idées plus positives, plus constructives, plus fraternelles... Mais chacun sa route, chacun son chemin comme disait le philosophe ^^ -
Hadj Ahmed 17 avril 2011 13:35Bonjour Calmos, juste deux choses en passant, allez trois j’ai le temps :
1. Si traverser l’Afrique pouvait ne coûter que le prix d’un ticket de métro (ça existe encore les cartes Orange ?), ça se saurait.
2. Ensuite si vous étiez en Afrique vous auriez beaucoup plus de soleil et donc deux fois moins de raisons de faire votre déprimé schtroumpf grognon qu’aime pas les africains.
3. Enfin, en lisant paranoïa systémique, j’ai eu comme un affreux doute et Wiki a fait le reste
plus Qu’entendez vous par traverser l’Afrique parce que Ensuite, de votre propre aveu, la mairie de Paris doit payer à l’Afrique, la redevance pour la traversée s’agissant d’un aveu manifeste, je vous somme de payer la traverséequand on traverse l’Afrique
Le nom féminin « systémique » désigne une méthode scientifique. En utilisant une approche toujours globale, grâce à une vision holistique, la systémique permet d’aborder des sujets complexes qui étaient réfractaires à l’approche parcellaire des sciences exactes issues du cartésianisme.
L’adjectif « systémique » caractérise « ce qui concerne un système ou qui agit sur un système »[1]. Le mot « système » est issu du grec ancien « systema », signifiant « ensemble organisé ».
Apparue progressivement pendant la deuxième moitié du XXe siècle, la systémique est un mode d’appréhension qui peut être considéré comme un langage, un état d’esprit ou même une philosophie. Elle tend également à être considérée comme une science mais son axiomatique n’est pas suffisamment stabilisée pour qu’elle soit unanimement reconnue comme telle.
-
Hadj Ahmed 17 avril 2011 13:37 et entre le 3 et l’extrait Wiki vous avez en direct live l’ébullition d’un cerveau de génie qui hésite
Et re -
les élections en France sont bidons.
Ceux qui doutent de cela n’ont qu’a se référer au referendum sur la constitution européenne, son résultat et le papier cul qu’on en a fait.
Je ne voterai plus jamais.
Ça ne sert strictement a rien et tous les candidats (en mesure d’être élus) sont des guignols (pour rester polie, sinon je dirais plutôt des Trous Duc )
Faire la révolution, par contre, yep, j’y vais !-
Des révoltés derrière un clavier, c’est une espèce qui prolifère, de là à prendre le risque d’ un coup de matraque ou d’un pavé perdu dans les gencives cela risque d’être une tout autre histoire.
-
c’est vrai mais ce qui importe c’est de sortir de l’ombre
il y a des tas de gens qui croient qu’il n’y a pas d’alternatives au monde dans lequel nous vivons.
si nous n’utilisons pas les moyens de communiquer dont nous disposons ils n’entendrons jamais que la voix de boite a pensée unique.
il y a une « masse critique » a partir de laquelle une opinion ne peut plus être arrêtée ensuite si une révolte survient quelques centaines de milliers de personnes actives suffisent .
Il y a beaucoup de gens qui font des choses concrètes a petite échelle depuis longtemps .......
En faites vous partie ? -
c’est pas parce que t’es trouillard qu’il faut croire que tout le monde l’est.
Va voter et va te coucher -
La meilleure des révoltes est la désobéissance.
-
@ Gaêl, et aux autres,
La révolution en France façon « pays d’Afrique » n’aura pas lieu pour deux raisons :
1 - nous sommes, malgré les apparences un pays démocratique, ce qu’ils n’étaient pas.
2 - Nous vaincrons par les urnes, car contrairement à ces pays d’Afrique, nos scrutins st bcp moins bidouillés !
Cependant, il est vrai que le peuple Français aspire à une autre politique et à un changement radical des tronches que l’on se tape ts les jours !
C’est précisement ce que vs propose le PF : www.lepf.fr-
S’il n’était pas avéré que, comme l’ont bien compris les kleptocrates UMPS au pouvoir, l’espoir fait vivre, le chiffre des ventes du bouquin d’Hessel le démontrerait une fois pour toutes. Un des objectifs occultes de toutes les vapeurs démocratiques actuelles dans le monde arabe, dont on sait maintenant qu’elles ont été déterminées par la CIA et leurs relais terroristes sur place, est justement de faire rêver de nouveau l’Européen à la démocratie, naturellement la « vraie », celle que tous les démocrates sincères attendent comme les chrétiens le retour de Jésus-Christ et comme les musulmans la réapparition de l’imam caché. Même si la France est déjà de facto un pays arabe, il est peu probable que la CIA décide de créer de toutes pièces une revolution en France, tant le remplacement des Français de souche par des populations extra-européennes se fait en douceur, avec le consentement de bovin abruti d’une grande partie des allogènes et la complicité des politicards que ceux-ci élisent.
La véritable révolution, ici, est une révolution anti-subversive, celle qui consisterait à chasser du pouvoir par les urnes les émissaires de la haute finance apatride au pouvoir depuis des décennies, qu’ils soient de gauche ou de la droite libérale ou « centriste ». Bref, à chasser du pouvoir l’UMPS.-
-
L’intérêt des allogènes, dès le début des années 1980, était, aussi paradoxal que cela puisse sembler, de voter FN, afin d’empêcher toute l’Afrique de débarquer en Europe. En ne le faisant pas, ils ont tué la poule aux oeufs d’or. Maintenant que le nombre d’immigrés extra-européens a dépassé de loin ce que ce pays peut accueillir, c’est le retour du bâton.
-
De l’Ecossaise...
Une révolution en France ????
Impossible ! Le Fançais est trop trouiillard !Micka FRENCH sur le Web...
-
Trop trouillard je ne crois pas... Par contre c’est sûr qu’il ne voit pas encore la nécessité de la Révolution. Il croit encore trop à l’impossible changement de société par les urnes....
-
De l’Ecossaise...
Disons pour modérer mon propos, que le Français est un trouillard optimiste.
N’entends-je pas depuis plus de 10 ans que le petit roi est SEUL, en TOTALE INFRACTION avec la Constitution, aux manettes :
« Si ça continue, ce sera bientôt la dictature » !!!!
N’est-ce pas là une preuve de positivisme aveugle ????Micka FRENCH
http://mickafrench.unblog.fr -
Simplement en mesurant le conditionnement de l’homme moderne.... On voit qu’une révolte « utile » est impossible... Tant que la masse reste soumis a la consomation et au systême McDo.... On changera rien....
-
Les français sont dans un profond « sommeil » pour imaginer une possible révolte !!! Et d’ailleurs, une révolte pour aboutir à quoi ? Laissons le système se détruire lui-même, s’effondrer sur lui même : il n’y en a plus pour longtemps !
-
J’ai 56 ans, et plein d’énergie que je dépenserais bien à tout faire péter.
Ce jour là, gardez moi quelques députés à qui je ferais bien payer leurs lois à la con, ces loi qui favorisent les plus malins au détriment des plus honnêtes, gardez moi quelques juges qui appliquent bêtement ces lois, gardez moi quelques avocats, ces pourris profiteurs de misères, gardes moi ...-
J’ai 56 ans, et plein d’énergie que je dépenserais bien à tout péter.
Ce jour là, gardez moi quelques députés à qui je ferais bien payer leurs lois à la con, ces loi qui favorisent les plus malins au détriment des plus honnêtes, gardez moi quelques juges qui appliquent bêtement ces lois, gardez moi quelques avocats, ces pourris profiteurs de misères, gardes moi ...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
