DG.

article posant quelque bon probleme liés a sarko, l’anti republicain.

je note cette phrase toute particulière et pour le moins curieuse : « les fidèles de deux confessions récentes , l’islamisme et le christianisme évangélique rencontrent de réelles difficultés pour pratiquer leur culte »

Si l’une est recente, issu de notre histoire, l’autre constitue une véritable colonisation mystique vraiemment tres récente. Pour la pratique du culte musulman, il s’agirait de corriger le tire, et nul besoin de modifier la loi de 1905 ; il sufit, étant un réajustement, de faire une loi qui défini un cadre, execptionnel, de mise en oeuvre.

mais pour les évangelistes, ou l’irrationasilme de la foi, ce phénomene directement exporté par l’Amérique concervatrice, depuis l’arrivé à la Présidence de Bush. A n’en pas douté, sont-ils sponsorisés par des comptes US ? Il ne touche pas que la France d’ailleurs, puisqu’ils connaissent une ascencion fulgurante dans d’autre pays depuis les années du cow-boy vengeurs(cote d’Ivoire, pres l’entourage du Président ; au Brésil, et même au Maroc).

Sarko tenterait-il de promouvoire le choc des civilizations à l’intérieure de notre pays, en financant par les deniers publics, les factions réligieuses, qui au niveau mondiale s’opposent le plus : les évangélistes, chrétien extrémiste, étant le fonds de commerce de Bush, face aux musulmans, la bete noire désigné, au pretexte de leur factions extrémistes.

Et si le rechauffement de la planete n’avait rien de catastrophique ?

D’ailleurs, ou s’en va cette eau fondue ? Fait-il plus chaux en été au pôle nord qu’en hivers ? est ce que la glace se reforme en hivers ?

Qu-est ce qu’une « normale saisonière », en été, on est presque tout le temps au dessus ? faut-il réévaluer les normales saisonière ?

cette article est bonnement inspiré.

il met l’accent sur une dérive facheuse de la pratique de l’économique politique française. c’est dans d’autant plus curieux que vous vous décrivez comme un « produit du systeme de formation des élites ». je vous rejoint complement, dans la critique, sur cette pratique qui vise à sectoriser, à mettre dans des cases préétablies, un certain nombre de personnes morales et physiques selon des critères arbitraires.

Au delà de l’aspect strictement éléctoraliste (voire de copinage), c’est bien le mode de fonctionnement de la société et de l’économie qui est en cause. car ces mesures sont clairement, par leur effet, anticoncurrentielles ; elle peuvent disuader un certain nombre d’entreprises à se développer, et a embaucher, au pretexe que cela les fait basculer dans un régime fiscal plus désavantageux. Or quelle est la differnce entre une entreprise de 19 salariés et une de 22 : 3 salariés, mais avec des chiffres d’affaires bien différent selon le secteur d’activité. En plus d’etre arbitraires (pourquoi 20 plutot que 25 ?!!), elles sont inadaptés.

la même remarque vaut pour le salarié avec les contrats dit jeune ou le contrat sénior : bon, tu as plus de 25 ans. je ne t’embauches pas, tu voix il y a un autre candidat qui a 24 ans et 6 mois, et toi, tu as 25 ans et 2 mois, et cela me confère des avantages fiscaux, désolés passes ton chemin. Un forme légale de discriminatation à l’embauche.

Et on ne parle pas du personnel de l’administration, qui ne voit le monde qu’a travers la même forme de critères : bon, vous gagner 10 euros au dela du seuil, a partir duquel vous auriez pus prétendre a telle ou telle prestation.

tout ceci a pour effet, comme vous le dite, de scléroser la société francaise, a mettre des barrieres dont la frontière est définie arbitrairement.

c’est une question de crédibilite mon gas. on ne bombarde pas un pays a l’arme nucléaire au pretexte que ce pays developpe une filière nucléaire.

ensuite, la guerre préventive est un doctrine imperialo-fascite.

Enfin, il y a plus dangereux comme pays que l’Iran (genre Pakistan, Etat-unis, Irak, Arabie Saoudite, afghanistan)

« ils sont passés à côté d’une libéralisation de la société à laquelle beaucoup aspirent, en particulier les classes urbaines. »

en mettant en relation votre commenaitre avec l’article, vraiement pertinent, on peut se demander s’ils s’etaient « libéraliser », ils n’adopteraient pas la meme stratégie, et peut-etre ne cherhcerait-ils pas a obtenir une filiere nucléaire autonome. ce serait alors de la technologie acheter a l’occident, perdant toute indépendance.

Or, en cherchant en premier a assoire leur infrastructure interne, de production d’énergie, ils risquent d’acquerir un savoire faire, qui leur permetra, de négocier a leur avantage les conditions de leur libéralisation.