fb

Sauf erreur de ma part, pour les atolls des Tuamotu (Polynésie française) il n’est pas possible d’assurer les habitations compte tenu du risque cyclonique et maintenant de l’élévation du niveau de la mer.

L’article est très intéressant (comme d’habitude  ) néanmoins une tentative de « chiffrage » a posteriori du coût réel de la non application du principe de précaution serait pertinente et certainement perturbatrice en matière économique car nous savons maintenant clairement que le coût réel d’un produit ne résulte pas seulement des seuls frais de fabrication.

Un point important qui n’est peut être pas mis en exergue par cet article est que c’est un changement fondamental dans la façon de « consommer de l’information ». Contrairement, par exemple, aux news-letters qui « poussent » de l’information comme les médias de masse, les fils RSS (et Atom) permettent de « tirer » l’information vers soi, l’internaute gère lui même ses abonnements et ce, sans inscription, de ce fait c’est un procédé nettement moins intrusif.

En revanche l’auteur de cet article laisse entendre que l’intérêt des fils RSS serait limité à des actualités datées, pourtant ce n’est pas le cas même si ces utilisations sont un peu plus « geek » 

J’ai un commentaire (qui n’a pas été replié) qui est parfaitement en charte, qui apporte un point de vue différent et documenté, il semble même avoir suscité des réactions positives et pourtant il n’est plus visible par défaut !

En revanche une bonne partie des commentaires encore visibles sont des hors sujets ou des règlements de compte, n-y-a-t-il pas comme un problème ?

Je ne parle pas de censure mais plutôt d’arbitraire technique.

Savoir qu’avec le système actuel une petite faction pourra dégommer des commentaires en grand nombre en passant par des proxys anonymes ou qu’un abonné AOL[1] ne pourra pas « plusser » ou « moinsser » un message parce qu’un autre abonné de ce FAI l’aura déjà fait n’est pas très rassurant.

Je réitère donc ma suggestion de fournir des outils aux lecteurs pour qu’ils puissent opérer le filtrage qu’ils souhaitent sans l’imposer à tous et d’améliorer la navigation dans les commentaires. Une description rapide de ces outils figure sur mon commentaire invisible : « afficher tous les commentaires » puis faire une recherche sur le mot « Usenet » est le moyen le plus rapide de mettre la main dessus.

PS : mon message me semble pertinent, dans le vif du sujet et absolument pas déplacé 

[1] Derrière une IP AOL se cache en fait des milliers d’abonnés.

JoseW,

j’ai du mal à vous comprendre, il ne s’agit pas pour moi de vouloir transformer Agoravox en Usenet bis mais de m’appuyer sur l’expérience de Usenet pour suggérer la mise en place d’outils qui, malgré ce que vous avancez, ont fait leurs preuves. Encore une fois il s’agit d’ergonomie et bon nombre de ces outils ont été intégré en totalité ou en partie dans les logiciels de forum ce qui n’en fait pas d’eux des clones d’Usenet pour autant.

Question 1 : non, pas plus qu’aujourd’hui.

Question 2 : l’organisation hiérarchique est automatique : soit vous commentez directement l’article, soit vous commentez un autre commentaire qui est alors à un niveau de profondeur plus élevé, de fait donc les discussions hors sujet entre personnes se trouvent sur des branches à part de l’arbre qu’il devient alors très facilement possible de « replier ».

Question 3 : disons qu’en quelques minutes il est possible de naviguer dans des fils de discussion denses sans être tenté de répondre systématiquement aux trolls.

L’objectif visé est essentiellement l"ergonomie, il y aura toujours quelqu’un pour lancer un troll et toujours quelqu’un pour y répondre, mais chacun pourra juger et agir selon sa convenance sans pour autant humilier en place publique le ou les auteurs des commentaires jugés inintéressants.