alcodu

• Les français sont héritiers d’une longue tradition de révolutions, de luttes, de combats, d’acquisition et de défense de leurs droits ; il est donc tout à fait normal, sain, légitime, qu’ils soient le plus attachés à ces droits et, qu’à ce titre, ils soient parmi les plus farouches opposants d’un système liberticide, oppresseur, et dictatorial.

Et voilà que ce bon vieux Sisyphe lache le morceau. Les avantages acquis !
Il ne faut pas les abandonner....

La gauche réactionnaire a un grand génie marketing. L’aristocratie aurait du y penser en son temps.
Il suffisait de renommer les privilèges en "avantages acquis" et le tour était joué. Pourquoi n’y ont-ils pas pensé ? Minables ces aristos !

On le voit dans les attaques de Sisyphe, les thèmes développés par la gauche réactionnaire rejoignent curieusement la morale de la droite conservatrice : préférence nationale, protectionnisme, puritanisme, culture de la peur, patriarcat étatique sous forme d’assistanat, clientélisme débridé, legislation et contrôles croissants, restrictions des libertés fondamentales.

Les antilibéraux se ressemblent, partisans d’une société basée sur la coercition et la violence, ils fustigent la société du libre choix, des échanges librement consentis et du commerce pacifique.
.

@Ced

• le peuple français est contre la liberté d’exploiter les autres pour avoir pendant trop longtemps pendant son histoire été exploité et avoir cru réussir, avec la révolution, à se débarasser de ca...

Erreur historique grossière.

La première révolution française, la révolution libérale ne cherchait pas à obtenir une amélioration du sort du peuple par le partage des richesses. Les libéraux du XVIIIe et du XIXe siècle avaient bien compris que c’était par l’abolition des privilèges, des rentes, des corporations fermées et réservées que l’on pouvait améliorer le sort des plus démunis.

Le mouvement libéral de la révolution française s’est battu contre les barrières érigées par le corporatisme et pas du tout contre "l’exploitation" qui est une invention socialiste bien postérieure.

Le grand démarrage industriel et l’amélioration fantastique des conditions de vie de millions de personnes a été le résultat de la lutte contre les privilèges.

Si la révolution avait cherché à partager les richesses des nobles, au lieu de chercher à en créer de nouvelles, le résultat aurait été catastrophique et la face du monde changée.

@JL
Votre réponse montre que, comme beaucoup de gens et notamment comme Marx, vous n’avez pas compris ce que sont les Droits de l’Homme de 1789.

Je ne crois pas Mycroft avoir de désaccord profond avec vous sur vos remarques. Juste une divergence d’appréciation sur l’origine des multinationales.

Notre analyse nous fait dire que les multinationales ne sont pas le produit du libéralisme économique, bien au contraire elle sont généralement (mais pas toujours) le produit de l’étatisme.

Le rôle libéral de l’Etat doit être de casser les monopoles, pas de les entretenir ou de les favoriser (fusion GDF Suez orchestrée par l’Etat par ex.).
Toutes les grandes entreprises françaises sont liées au capitalisme d’Etat. Leur réussite et la taille qu’elles ont acquises proviennent de marchés d’Etat, de concessions d’Etat ou de capitaux d’Etat. Dans tous les domaines, industrie, syndicats, enseignement, transport, protection sociale, l’Etat crée des monopoles. C’est bien l’Etat qui encourage les concentrations et les regroupements d’entreprises.

Nous pensons qu’en régime libéral, sans clientélisme sans corruption, sans patriotisme économique et avec une vraie concurrence, les sociétés privées auraient beaucoup de mal à établir un monopole durable.

Mais si elles y parvenaient, le rôle de l’Etat serait de le briser. Fermement.

L’Etat n’est donc pas absent de la société libérale, mais au lieu d’être un moteur de la corruption et du clientélisme il devient un recours ultime lorsque le marché ne parvient pas à se réguler seul.

.

L’oligopole des télécomunications va donc poursuivre son petit bonhomme de chemin avec les prix les plus chers d’Europe pour les consommateurs.

Le capitalisme d’Etat à la française est en pleine forme.

La crise des Subprimes lui donne une belle occasion : plus d’intervention, moins de compétition.

Et après la fusion Suez - GDF, orchestrée par l’Etat il n’y aura plus qu’un seul fournisseur de gaz (mais "privé" bien sûr !).

Et les français, complètement grugés par les socialo-gaullistes continuent à réclamer toujours plus d’Etat.

C’est vraiment à désespérer.
.