Algorab

Je n’arrive toujours pas à comprendre comment on peut continuer à se tirer les cheveux au sujet d’un pays comme la Grèce. Même si la situation économique de ce pays n’est pas favorable, au même titre que l’Irlande ou le Portugal.

Il faut admettre que la situation des USA est bien plus préoccupante. Les montants sont 100 fois plus élevés qu’en Grèce et pourtant la presse met le paquet sur ces petits pays qui ne pèsent rien au niveau mondial.

Au début de la crise de la dette j’étais vraiment focalisé sur le sujet, et à savoir ce qui se passait réellement dans un pays comme la Grèce.

Après tous ces mois de déclarations d’experts à gauche et à droite je suis désormais convaincu que le monde anglo-saxons, essentiellement Wall Street et la City mènent une attaque rangée contre l’Euro avec en ligne de mire l’éclatement de la monnaie unique et par extension de l’UE.

Je suis pourtant d’origine anglaise mais là les manipulations sont trop grosses. La Grèce ou l’Irlande ne sont que l’arbre destiné à cacher la foret de dettes des USA et accessoirement de la Grande-Bretagne.

On panique au sujet d’un défaut de paiement de la Grèce ou du niveau de sa dette ? Mais c’est une somme anecdotique en comparaison du montant de la dette des USA. Tant que la presse économique sera inféodée à l’économie du monde anglo-saxon, les manipulations vont continuer et ne feront que s’accélérer.

La solidarité européenne doit tenir le coup, car au final avec l’éclatement de l’Euro, l’UE ne tiendra pas et tout le monde connait le vieil adage : diviser pour régner. L’unification européenne est la pire menace contre l’hégémonie américaine, l’Euro en tête.

Trop de « si » dans cet article.

On croit voir un cauchemar en lisant ce que propose Sapir (Soupir) : Il parle de tactique militaire, de rétorsion, de conflit il cherche quoi ? La guerre ?

En quittant l’Euro la France ne posera aucun problème à des pays comme la Chine ou l’Inde qui sont les véritables concurrents de la France (et du reste de l’Europe d’ailleurs).

La seule chose que fera la France en quittant l’Euro c’est d’entrer en concurrence directe avec ses pays voisins, belle réussite... Et pendant qu’on se tapera dessus (au propre comme au figuré) on se fera bouffer morceau par morceau par le reste du monde.

Je n’arrive pas à comprendre ce genre d’individus, ils vivent sur quelle planète ? Ils l’ont vue la situation du reste du monde, des USA ? de La Grande-Bretagne, du Japon ? De cette Chine qui interdit de trop nombreuse libertés ? C’est vrai que l’Euro pose des problèmes mais en faire le bouc émissaire de tous nos maux est scandaleux de la part de ce Sapir. C’est de la fainéantise intellectuelle, rien que de la masturbation !

Comme si la France qui ne pèse plus grand chose fera le poids contre des états-continent comme la Chine ou les USA. Du délire, encore un gars qui « rêve » la France comme si nous étions en 1960 et 4ème puissance mondiale.

Il veut que 65 millions de français rivalisent directement contre 1.3 milliard de Chinois ? Contre 1.2 milliard d’Indiens ? Contre 300 millions d’Américains ? Un lunatique qui permettra à la France, une fois l’Euro abandonné, de se faire bouffer par un autre Georges Soros.

Un petit rappel : lors de la création de l’espace Schengen, les états qui voulaient en faire partie on refusé de mettre en commun la gestion de l’immigration.

C’est pour moi le coté le plus absurde. Autant offrir un espace de liberté pour les européen est super, un espace commun à partager, il aurait fallu y mettre une gestion commune.

3 problèmes :

1 : pas de frontières renforcée, il existe bien l’agence Frontex mais plusieurs états membres (dont la France) refusent d’augmenter le budget et les moyens de l’agence européenne de surveillance des frontières.

2 : pas de gestion commune de l’immigration, c’est-à-dire que chaque pays à ses propres règles en matières d’immigration, de délivrance de visas ou de permis de séjour, ce qui fait qu’avec Schengen ça n’a pas de sens. Il suffit pour un réfugier de se pointer chez les plus laxistes et le tour est joué.

3 : pas de gestion partagée des casiers judiciaires, une aubaine pour toute sorte de criminels.

L’espace Schengen est une superbe idée, surtout pour les gens honnêtes, touristes ou travailleurs peuvent circuler librement. C’est n’est pas parce que quelques milliers de clandestins ou de criminels posent problèmes qu’il faut saborder un projet qui sert des millions d’européens chaque jours.

Dans cette histoire la responsabilité revient aux chefs d’états qui veulent jouer les gros bras et chacun tire la couverture dans sa direction.

Je suis en partie d’accord avec votre article concernant le manque de démocratie directe au sein de l’UE et surtout du manque de contrôle et de visibilité pour les citoyens.

Là où je ne suis pas du tout d’accord c’est quand vous dites :
" A partir de 1870, ils auraient enfin pu sourire paisiblement, en voyant les régimes en place en France, devenir de plus en plus propices à la vie démocratique, et en voyant cette vie démocratique s’épanouir de plus en plus au sein de ces régimes"

Entre 1870 et 1945 la France et l’Allemagne ont eu 27 conflits militaires dont 3 majeurs qui auront couté à ces deux nations un peu plus de 10 millions de morts. Belle réussite de régime en effet.

La seule vie démocratique qui est ressortie de toute cette période en Europe c’est la guerre. Et ce cortège de conflits incessants n’a apporté qu’une seule chose en Europe : tout le monde y aura été perdants.
Et l’ex-Yougoslavie ne fait que confirmer pour moi ce qui est une évidence : en finir avec les nations en Europe (pas avec leur identité et leur histoire mais bien avec une grande partie du pouvoir politique, militaire et diplomatique) et vite transposer le système démocratique au niveau européen.

Dans votre article vous parlez des choix de votes qui peuvent être différents entre des Allemands et des habitants du sud de l’Europe.
Mais quand il s’agit de s’exprimer sur un mandat pour un poste de président ou pour un référendum, que savez-vous du choix que pourrais faire tels ou tels électeurs selon l’état où ils habitent ? 
Vous appliquez à votre réflexion un prisme national, vous ne voyez les choses que du niveau des pays, pas du niveau européen, c’est de cela que nous devons sortir pour certain domaines bien précis (immigration, armée, diplomatie, recherches scientifique) pour le reste laissons chaque état libre et souverain (je pense notamment aux question éthique et de vie en société : voile islamique, euthanasie, mariage homo etc...).

Cela dépend dans quel contexte on laisse émerger le nationalisme.

Entre 1870 et 1945 la France et l’Allemagne on eu 27 conflits militaires dont 3 majeurs.
Au total ces deux nations on subis 10.000.000 de morts sur l’ensemble de ces 27 conflits.

Et le drame de l’ex-Yougoslavie me conforte dans l’idée que la nationalisme en Europe n’a fait que des perdants.

J’espère un jour voir émerger une sorte de nationalisme européen qui me semble salutaire et n’est pas nécessairement en opposition avec les valeurs de chaque états membres de l’UE.