Alpaco

Mmarvinbear a encore tout compris,

A ton avis Mmarvinbear, est-ce que un homme seul inventera et construira « la grue et les systèmes hydrauliques » plus vite que cent quarante deux hommes ?

Un peu d’humour ne fait pas de mal.

Donc la défaite est annoncée par Trotski : l’humain est trop con, seul.
Le surhomme c’est l’homme collectif, 10 cerveaux, bras, qui ensemble pensent et portent plus que 10 hommes seuls.
L’excuse du sentiment, du cœur de la passion qui surpasse celui de la raison, n’est utilisée que par dépit, par défaut de combat, par soumission à l’acquis social, aussi maigre est il.

La raison et la passion à parts égales définissent la justice et le jugement.
C’est bien là où est le combat.

Bonjour Morpheus,

C’est une démarche nécessaire que de décomplexer les gens sur leur aptitude à réfléchir sur la politique et l’économie. Aucun diplôme n’est utile pour observer et s’interroger sur le monde qui nous entoure, ses incohérences, ses injustices, et constater l’inefficacité récurrente de nos représentants (« démocratiquement élus ») pour les résoudre.
Le complexe de la blouse blanche (j’ai pas le diplôme donc je ne peux ni comprendre le problème, ni le résoudre) laissons aux présentateurs de JT.

C’est sur que remettre en question l’intérêt général et l’intérêt particulier, la propriété telle qu’apprise : usus, fructus et absus, ça fait mal au cul de ceux qui sont biens installés dans le système. Notamment le « petit bourgeois » qui va se demander ce qu’il va lui rester de ce qu’il possède et s’il va toujours « gagner » autant d’argent. Oublie-t-il de se demander s’il peut être plus heureux ?

Comme l’écrivait un philosophe : « 142 hommes ont dressé en un jour l’obélisque de la concorde, mais un seul homme n’y parviendrait pas en 142 jours ».

Salut beber,

La déclaration d’Ayrault est sans équivoque, il aurait pu dire : « la justice est de notre coté, celui de nos idées, celui de nos intérêts ».

Si l’on ne peut pas faire taire Dieudonné en limitant/supprimant sa liberté d’expression, on ressort les vieux dossiers (de derrière les fagots), c’est un grand classique chez les politiques. Le contrôle fiscal est le premier moyen de pression du politique qui veut faire taire l’opposant.

11 millions en huit semaines de dons, avec plus de 100.000 mécènes, Sarko « aurait »(au conditionnel car de source journalistique) donné 7500 de sa ’propre’ poche.

Qui avait donné 500.000 euros de sa ’propre’ poche pour éviter les poursuites pour emplois fictif ?
En combien d’années un président de la république économise une telle somme ?

On le sait tous : Dieudonné est milliardaire et tout son pognon est caché dans les paradis fiscaux qui n’existent que dans l’esprit des conspirationnistes.

Peut-être un jour, le débat contradictoire honnête et objectif deviendra la méthode privilégiée de l’information, le travail des journalistes.
En attendant ce jour, on garde espoir.