AstreLune

La menace terroriste, ou comment justifier tout et n’importe quoi dans le meilleur des mondes posibles.

Mieux vaut constater consternant que prévenir. Après, on essaye de guérir si on peut.

Vous devez être du genre à aimer la cuisine, puisque vous mélangez tout. :)

« Tous les écolos menacaient d’une catastrophe nucléaire, ils l’ont eue leur catastrophe »

HA ! Les vils salauds, maintenant ils doivent s’en frotter les mains en ricananant, ça les arrange bien. C’est un peu d’leur faute. Ils ont porté le mauvais œil.
Ils ont peut-être même des revenus proportionnels au nombre de morts.

Qu’en est-il des grosses boites du nucléaire laxistes sur la sécurité pour se préserver de dépenses d’entretien ?

"Moralité on ne parle que de l’accident (or pas encore de mort avéré ! les morts qui sont survenues ce sont des vieux morts de fatigue ou de maladie après évacuations)« 

Allez détérrer les pompiers volontaires qui ont refroidit les réacteurs de la centrale nucléaire de Tchernobyle en son temps, et dites-leur qu’à l’époque ils ont été spécialement recrutés parce que c’étaient des vieux morts de fatigue, comme tous les pompiers d’ailleurs.

Et quoi ? Les maladies des évacués venaient surement d’un coup d’froid dû au vent. Comme le PDG de Tepco qui va crever/est mort d’un cancer de l’oesophage (j’sais pas où il en est actuellement).

Mais évidemment, il n’y a jamais aucun lien avéré avec le nucléaire (coucou les enfants de Tchernobyl). Tout est invisible et sournois avec le nucléaire. On se focalise sur le gros badaboum qui en jette et on fait plus gaffe au petit feu qui consume.
Tout n’est que pure coïncidence malencontreuse.

Et la douane elle arrête les nuages radioactifs clandestins aux frontières (ça devient un grand classique réchauffé de la blague, pardonnez-moi).

 »Alors que le tsunami a fait 10 000 morts, femmes enfants etc... Et là tout le monde s’en fout ? "

On devrait traîner ce méchant tsunami en justice, et même foutre en l’air le réseau criminel Gaïa.

Hormis aider les populations sinistrées à l’aide de moyens médicaux, matériels et financier, que faire d’autre ?

Petit rappel :

- Le nucléaire est un risque artificiel basé sur le consentement tacite de multiples personnes qui gagent de son utilité relative. Tout ça pour dire que, le but du combustible radioactif qui chauffe, type uranium, c’est de créer beaucoup de vapeur d’eau pour faire tourner des turbines et générer ainsi de l’électricité.

Mais, vous en dites quoi si je vous dis qu’on peut en venir au même résultat avec la géothermie et éléminant tout risque de pollution ? Parce que la géothermie, c’est pas juste du chauffage. Sauf qu’on peut pas privatiser la géothermie, alors ça n’intéresse personne, pas vrai ? Et on la rétrograde au rang de gadget pour écolo hippique comme le reste des énergies vertes qu’on ne prend pas la peine de développer outre mesure pours cette raison d’intérêt marchand. Bon plaisir.

- Les tsunamis sont des risques naturels incontrôlables même avec toute la volonté du monde.

De plus, les conséquences environnementales et sanitaires d’un tsunami ne sont pas aussi catastrophiques à long terme que peut l’être la radioactivité (on peut pas en dire autant de la sacro-sainte économie, qui doit bien morfler, la pauvre, comme l’image du nucléaire). Certaines particules radioactives ont une vie qui se compte en milliards d’années.

Autant dire qu’à la moindre erreur, c’est foutu pour de bon. Mais alors, pour de bon.

On peut pas démanteler les tsunamis.

Tout comme on peut pas venir en aide aux sinistrés parisiens ensevelis sous les 2cm de neige qui font tant parler d’eux en hiver, comme si on pouvait y faire quelque chose à part s’en accomoder.

On peut tout au mieux lancer une alerte au tsunami en prévention.
Au moins on peut dire que dans ce domaine la prévention existe... Tout pète pas sans prévenir, n’est-ce pas ? Et pis, on désinforme pas le public au sujet des tsunamis, puisqu’il n’y a pas d’image à dorer.

Salut la famille.

Quand je suis tombé sur ces photos de fruits et légumes difformes, j’ai immédiatement pensé à de l’information militante bidonnée moi aussi, bien que je n’ai pas été vérifier par moi-même.

Je pense que ce genre de « guerre de l’information par la stratégie du choc » est peut-être une façon de faire. Ceci dit, dès qu’on trouve le moyen de prouver que « C’est pas vrai » (alors même que si on regarde les enfants de Tchernobyl, ça fait aucun doute que ce genre de chose peut arriver), on s’en sert pour dire « Vous voyez, le nucléaire on essaie de vous faire croire que c’est dangereux avec des photos truquées ou prises hors contexte » (écho à l’article).

On aime à dire « ouais les écolos ci, les écolos ça, c’est des anti-progrès, avec eux on n’avance pas ».

Sauf que le jour éventuel où tout pète, ici-même en France, 99% de la population devient soudainement féru d’écologie, peut-être même à tendance hippique, et la mode sera de mettre des pâquerettes dans les cheveux, y compris « Joe je tempère le débat sur le nucléaire autour d’un bon thé au jasmin » (comme une femme battue qui défend son mari jusqu’à en crever) et qui se retrouve l’estomac plombé d’aliments bio mortellement radioactifs made in France.

Dans l’avenir pro-nucléaire, on ne boit peut-être plus que du pastis, déjà pour oublier ce joyeux bordel, mais surtout parce que l’eau c’est plus vraiment la peine d’y penser, on s’en est servi pour refroidir des réacteurs, et on a tout laissé couler dans les nappes phréatiques, les fleuves ou la mer, sans faire gaffe.

On pourrait demander aux protagonistes de cette négligence de répondre de leurs actes irréfléchis. Ha ? on me signale à l’oreillette qu’ils sont morts d’un cancer de la thyroïde. Tous. Pure coïncidence.

Le nucléaire on dit oui, tant que ça pète à l’étranger, assez loin. Là, ça se discute volontiers.

Et pis un jour *vlan*, ça nous atteint sans prévenir (enfin si, mais on l’dit pas, c’est là le contraire de l’information militante, on l’appelle l’information euphémisme ou aussi désinformation par omission). Et là d’un coup, ben c’est bizarre, mais comme par enchantement, les partisans au discours constructif sur le nucléaire, bien amené avec de jolis mots sympas qui simulent l’impartialité à la perfection, se seront comme volatilisés et tout. Genre les 4400. Pouf.

Vive la magie de l’expérience humaine immédiate, qui coupe court à toute intellectualisation outrancière des dangers imminents.

Le mérite de Snowden aura été de rendre ces informations tout public.

Cela ne fait pas de doute qu’il y ait des « taupes » ou « complices » en UE. Sur ce point je vous rejoins. Mais jusqu’ici les arrangements étaient restés relativement dans l’ombre.

Il faut comprendre que, c’est pas parce que ça paraît évident à certain que ça l’est pour tout le monde. Tout le monde n’est pas « au parfum » de ce genre de choses.

Les nigauds manichéens vont s’empresser de dire que Snowden, c’est rien que la partie émergée de l’iceberg d’une bonne vieille lutte de bloc à l’ancienne entre « gentil américain » et « méchant russe » pas vraiment finie.

Jolie stratégie pour perdre toute sa force à quelque chose.

C’est un peu comme catégoriser n’importe quelle révolte d’emblée comme étant à tendance « soixante-huitarde ».

Ces petits mots épouvantails de rien du tout. Comme la télévision sait les utiliser pour égarer.

Pourquoi faut-il toujours qu’on cherche à amalgamer les choses et les gens pour les rendres plus cyniques, les raccorder à de bonnes vieilles pensée de « c’est pas nouveau », alors que ce genre d’aveux est un exemple en puissance de désobéissance civile, le début, et l’appel d’une multitude d’autres ?

J’ai une question qui s’adresse à ceux qui s’impliquent, en connaissance de cause ou non, pour l’entretien de l’obscurantisme humain qui ne leur profitera pas , même à eux, même aux « trolls » payés pour foutre la zizanie dans la réflexion des humains qui essaient de s’en sortir dans tout ce merdier sans nom :

Vous rendez-vous compte de ce que vous faites ou vous avez perdu le sens des réalités ?

Je suis assez d’accord en un sens, mais ça dépend à la fois du tempérament de la personne, et aussi de son degré, disons, « d’instruction ».

En gros, il faut savoir où taper juste pour inverser la tendance, et pas taper partout en espérant porter un coup létal, alors qu’on a les yeux plein de vase.

Ce que je redoute, c’est qu’au le diviser pour mieux régner tant vendu par les médias dits « mainstream » ait assez pris pour que les gens s’entretuent sans comprendre la supercherie.

Il devient urgent d’éduquer les populations à ces faits, à l’identification des causes et non à l’éradication des conséquences.

Sur le fond je suis d’accord avec vous.
Il n’y a pas plus inarrêtable qu’une personne déterminée qui n’a plus rien à perdre. Encore faut-il avoir l’esprit clair ?

Il y a aussi ceux qui se contentent d’être pillés à petites doses accumulées. De manière assez non-significative pour passer quasi inaperçu ou encourager à une forme de tolérance, et qui haïssent ceux qu’on leur dit d’haïr sans se poser de questions.