bipdan

La haute saone, si bouseuse soit elle vu des grandes agglomérations, reste le département le plus vert de france. En quelque sorte un poumon nécessaire.

La loue toute proche, dans le doubs, étaient il y a une 20aine d’année le cours d’eau le plus propre de France. Cherchez dont ce qu’elle est devenue aujourd’hui. Et encore il y a heureusement des amoureux de la nature qui se battent pour limiter les dégâts.

La haute saone est rurale, et n’aura pas les moyens de se battre a coup d’avocat ou d’expert. Ce qui ne l’empêchera pas de s’exprimer à sa façon quand cela sera nécessaire.

Chrétien d’éducation, j’ai pris l’habitude de dire : « Je ne sais pas si je crois en Dieu, mais je crois en ses valeurs »

La bible est-elle réalité ? Dieu existe-t-il ? Je ne sais pas trop.
Mais ce que je retiens de la bible ce sont ces paraboles. Non pas celles pour avoir la TV, mais celles qui vrai ou fausses, ont le mérite d’exister pour faire passer un message.

Est-il donc nécessaire de croire en dieu ou en allah pour en saisir le sens, évidemment non ?

Le sens de ces paraboles peut-il être faux uniquement parce que l’histoire relatée est peut-être fictive ?

En ce cas, on pourrait aussi se demander si le loup a vraiment mangé la grand mère (qui est ensuite ressortie vivante de son ventre). Ou bien est-il sans danger de se promener de nuit en foret puisque vraissemblablement la grand mere n’aurait pas pu s’en sortir ?

Bon c’est un peu tordu mais je pense que vous me suivez.

Autant, cet exercice d’analyse de texte est très intéressant. Il peut en effet y avoir un aspect historique non négligeable et parmi les histoires distillées certaines doivent forcément refléter un part de réalité.

Autant le rejeter en bloc sur une interprétation au pied de la lettre ne présente qu’un interet limité.

Et bien comme le proverbe : « la confiance n’exclut pas le contrôle ». En l’occurrence, quand on refuse le contrôle, on ne peut difficilement parler de confiance. Tout au mieux d’attentisme ...

Clairement je suis bien d’accord avec vous, vous avez soulevé tout les problèmes lié au trafic du cannabis. Squatte des cages, produits coupés, violence, financement mafieux plutot qu’étatique ou entrepreneuriale.

C’est dommage par contre de simplement au conditionnel les solutions que vous ne soutenez pas sans expliquer clairement pourquoi.

S’agissant de la coke, sachez le c’est déjà une banalité.

Concernant les antilles, et leur taux de chomage énorme, on ne peut comparer avec la france.

Comme le dit le proverbe l’oisiveté est mère de tout les vices. Le problèmes des antilles n’est dont pas la drogue en soit, mais le temps qu’on a pour l’expérimenter à défaut d’avoir mieux à faire.

J’ai moi aussi vu le débat sur france 5 et je n’ai pas senti la remise en place de mr vaillant par
mr Delage, dont vous parlez .

J’ai plutot vu des gens qui avaient des objectifs communs mais des idées différentes pour les accomplir.

Sachez aussi que les policiers de terrain sont plutot soulagé quand on leur dit de fermer un peu les yeux, ils savent qu’il y aura moins de violence.

De toute manière donc, qu’on légalise ou qu’on réprimande, ça passera par un clash. Le gros danger de la légalisation n’est pas tant l’augmentation de la consommation : Je vous rappelle que la France est un des plus gros pays consommateur et ayant pourtant la législation la plus ferme, mais bien la réaction des dealers qui verront leur marché s’effondrer. Je vous le dit tout net, si les fumeurs de canabis peuvent choisir entre de l’herbe chez les buralistes et de la « dure » chez leur ancien dealer, je ne vois pas ce qui les pousseraient a passer a autre chose.

Et si on ne légalise pas mais qu’on veut éradiquer le fléau, on va se mettre a dos, dealer, familles de dealers, clients sur les nerfs, et en prime fabriquer une génération d’alcool (ou autre selon ce qui est accessible) car le monde a toujours consommé de la drogue, que ce soit légale ou non, et que ça plaise ou non.

La pire des solutions seraient évidemment la dépenalisation, qui ne changerait rien au système mafieu et ses problèmes déja connus, tout en facilitant son implantation.

Une solution que je verrais serait d’autoriser uniquement la culture personnelle associé a une répression ferme. D’une part cela tuerait le marché en coupant le besoin des clients, et d’autre part, les systèmes mafieux ne pourraient pas se venger directement en cassant du flic.

Quand à une remise des compteurs à zéro, c’est évident ! Non pas qu’il faille une impunité pour démarrer un nouveau systeme, mais simplement parceque selon les villes, les quartiers la couleur du dealer ou du client, les compteurs ne réprésentent déja plus rien de réel.

Donc si je résume : Vous affirmez donc qu’il soit plus probable que les attentats soient lié a un antiaméricanisme et imputable a des seuls personnes a visage basanés plutot qu’il soit du a de sombre stratégie économique avec des milliards de dollars en jeu.

En somme vous pensez qu’en ce bat monde on agit toujours par pur idéologie, meme avec en face quelque milliards de pétro dollar et le controle du monde a la clé.

OK plausible. (ou pas, mais pour le coup ce sont bien vous les anti consipirationnistes qui devener ridicule). Nul besoin d’étayer plus dans le sens de la conspiration, votre démonstration sur la thèse officiell est, ma foi, bien farfelue.