Botsu

Ca va beaucoup plus loin que ce simple article, c’est tout le système bancaire/monétaire où l’on prête de l’argent sorti de nulle part d’un coup de baguette magique qui est une abération au départ. De l’argent fictif sur lequel on facture des intérêts et autres coûts (qui eux vont être payés avec de l’argent en circulation), donnant la possibilité de sortir un peu plus d’argent du chapeau, et ainsi de suite.

C’est ainsi que s’accumulent des montagnes de dettes qui n’ont plus aucun sens : je veux dire par là qu’il n’y a pas autant d’argent en circulation pour les rembourser, pour cela il faut emprunter plus d’argent, et refaire un tour de manège. C’est un cycle infini.

Juste une remarque comme ça :

ça n’est pas nouveau de constater que les chiffres de l’inflation que vous donnent l’INSEE sont forcément loins de la réalité des produits agro-alimentaires, il suffit de savoir en gros comment on la calcule cette fameuse inflation.

Donc c’est quoi ? C’est une moyenne de l’évolution des prix en fonction des quantités consommées, d’une année sur l’autre. En somme, on prend le panier de la ménagère de l’année dernière, on compare l’évolution des prix, et on obtient l’inflation. Je vois trois problèmes majeurs qui rendent ce chiffre bidon :


- c’est un indicateur "moyen" donc qui ne correspond ni à votre réalité, ni à la mienne etc...


- pour avoir une image fidèle de la réalité il faudrait avoir l’inflation des composants d’informatique, l’inflation des produits alimentaires, etc... Pour caricaturer, si vous êtes plutôt du côté de la ménagère qui met beaucoup d’ordinateurs dans son caddie quand elle va faire les courses, vu de là vous subissez beaucoup moins l’inflation que la ménagère qui gagne un smic et dépense une large part de son revenu pour nourrir sa famille...


- on peut encore discuter la nature de cet indicateur du fait que les consommateurs adaptent forcément leur consommation à l’évolution des prix, ce qui minimise encore ce chiffre (bah oui... si du jour au lendemain on achetait tous uniquement des pâtes auchan, avec ce calcul y aurait plus d’inflation...)


Voilà j’espère que j’aurai intéressé quelques personnes avec mon explication sommaire :]

Faut se méfier aussi des sondages à la sauce CSA-Bolloré et ifop-Parisot... les techniques de manipulation ne manquent pas à ce niveau, d’autant plus qu’on aura jamais accès aux questions exactement posées aux sondés, comme par hasard...

Non mais ça sert à rien de continuer le combat.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=44062

les débats ou tables rondes deviennent des "chats" je cite

On peut pas lutter contre la domination intellectuelle du chat UMP.

Jsuis en tr1 de lire la République 2 Platon, mem ke Platon il avait bi1 a l&pok la puissance du chat av Socrate tavu. tmtc, vrais reconnaissent vrais. ouesh gros

C’est un peu grossier de dire que le riche appauvrit les autres de manière systémique. Il n’empêche que des inégalités comme celles qui existent aujourd’hui sont tellement importantes qu’elles sont inappréhendables, elles n’ont plus de sens en dehors des chiffres. 

L’accumulation de telles richesses entre les mains de particuliers est nuisible car elle produit peu de vraie valeur qui sert à la collectivité, de moins en moins en fait dans une économie de marché où les vraies innovations sont de plus en plus rares, de même qu’elles profitent à un nombre toujours plus réduit. Et surtout, il suffit de regarder autour de soi, le système produit un nombre affligeant de conneries alors que les demandes qui relèvent de l’investissement public sont insatisfaites. 

Dans ces conditions oui les défenseurs d’un capitalisme arrivé a un tel stade sont assimilables à des tueurs, nous interdisant le choix de produire ce que nous voulons, monopolisant les ressources au détriment de la collectivité. Le rêve de la main invisible c’est terminé depuis longtemps, si Adam Smith était vivant je suis certain qu’il ne me contredirait pas.