c.d.g.

 » ce sont les classes moyennes qui vont être touchées. » Non. Ce sont les héritiers des classes moyennes, soit entre 50-70 ans (d apres votre photo, vous par ex). Ces gens n appartiennent pas forcement à la classe moyenne (soit a cause de l ascenseur social, soit du descendeur (divorce/chomage etc)). Autrement dit votre article est pllus un plaidoyer pour les papy boomer que pour la classe moyenne, puisque le critère discriminent est l age

2 Questions pour finir :

1) quel argument vous donnerez pour convaincre un membre de la classe moyenne (disons de 30 ans) que vous prétendez protéger pour qu il se serre encore plus la ceinture afin de préserver votre héritage ?

2) La France a eut un baby boom, maintenant un papy boom et dans 20 ans un Alzaïmer boom. Autrement dit les dépenses vont exploser. Comment vous comptez les financer ? Surtout si on extrapole l etat de l économie francaise dans 20 ans à partir de l état actuel

1) merci pour l appréciation. Je suis pas d accord avec votre prose mais c est pas pour ca que je la qualifierai de c....

2)« Tout y est mélangé, les taxes, la fiscalité sur la succession ». Ben oui.

L etat (ou les collectivités locales ») n’ont que 2 postes : dépenses et recettes. Ca s appelle de la comptabilité. Je sais que nos politiciens essaient de faire croire le contraire (ex l ISF finance le RMI ou vendre des actions EDF pour financer l université), mais c est juste pour la galerie.

Autrement dit si les collectivités locales ne peuvent récupérer leur argent sur les héritages, il faudra qu ils le trouve ailleurs. Ce ailleurs c est où a votre avis ? Directement par les impots locaux ou indirectement via la dotation de l état (soit l’IR, les droits de successions mais aussi les PV  )

3) » ce sont les classes moyennes qui vont être touchées. » Non. Ce sont les héritiers des classes moyennes, soit entre 50-70 ans (d apres votre photo, vous par ex). Ces gens n appartiennent pas forcement à la classe moyenne (soit a cause de l ascenseur social, soit du descendeur (divorce/chomage etc)).

Autrement dit votre article est plus un plaidoyer pour les papy boomers que pour la classe moyenne, puisque le critère discriminent est l age

2 Questions pour finir :

1) quel argument vous donnerez pour convaincre un membre de la classe moyenne (disons de 30 ans) que vous prétendez protéger pour qu il se serre encore plus la ceinture afin de préserver votre héritage ?

2) La France a eut un baby boom, maintenant un papy boom et dans 20 ans un Alzaïmer boom. Autrement dit les dépenses vont exploser. Comment vous comptez les financer ? Surtout si on extrapole l etat de l économie francaise dans 20 ans à partir de l état actuel

Personnellement je vois pas ce qu il y a de scandaleux à récupérer l argent depensé par la collectivité ! Sinon qui va payer ?

Encore des impôts sur les gens qui travaillent ! (oubliez le capital, il se délocalise si on le taxe trop)

mesure typique : on se debrouille pour toucher les prestation sociales (comme Papon qui donne tout a ses enfants et pointe au RMI) et si l etat veut recuperer ses billes c est un scandale

Je pense qu il est de loin préférable que les gens puissent vivre décemment de leur travail plutôt que de devoir attendre 60 ans (age moyen de l héritier d apres l INSEE) pour enfin avoir quelque chose.

Qui plus est socialement, qu est ce qui est le mieux ? D avoir un rang grâce a sa naissance et papa/maman (ou d être condamne a la pauvreté si on est « mal » né) ou de pouvoir s élever dans la société grâce à son travail ?

Détaxer les héritages est un acte de conservateur : que les riches restent riches (et donc les pauvres pauvres). C est la politique de Bush, Sarkozy (apparemment d après l auteur des socialistes qui s ignorent)

J aime pas beaucoup les mitterrandistes historiques comme Charasse, Lang ou Roland « elf » Dumas, mais la j estime qu il a eut raison

Pour prendre mon exemple personnel, ca me gênerai pas que l etat recupere sur la succession des mes parents ce que ca a couté en aides diverses. De meme sur la mienne le jour ou je serai mort (d ailleurs une fois au cimetiere, qu est ce qu on en a a faire des impots !!!)

J irai meme plus loin, plus taxer les succession et moins le travail serait urgent afin de redresser la France

Il m arrive de lire ce journal. En general ses analyses sur la france sont bien meilleurs que celles qu on trouve dans nos journaux (trop de proximite entre nos journalistes et nos politiciens ? relation incestueuses presse/pouvoir ...)

par contre lire qu un journal compte sur sarkozy pour couper le robinet de subvention agricole est du pur delire ! Ca a autant de chance d arriver que de voir Sarkozy elu pape !

La FNSEA est a l UMP ce que la CGT est au PC. En cas de manif de paysans, il n y a jamais de sanctions quelque soit les exactions de ceux ci.

Et d ailleurs Sarkozy l a tres bien dit dans cette campagne electorale en excusantl incendie du parlement de bretagne (plusieurs millions d euros quand meme sur un monument historique) a la suite d une manif qui avait mal tournee

la principale question n etait pas de savoir pourquoi on a maintennatd es gens qui tirent sur tout ce qui bouge dans les ecoles et que ca ne se passait pas il y a seulement 10 ans ?

Les armes a feux etaient en vente libre aussi a l epoque

Il vauit mieux traiter un probleme a la source plutot que d essayer de masquer les consequences.

Si un moyen manque on peu toujours en trouver un autre : par essayer les bombes (irak, espagne ...) ou le chimique (metro de tokyo)