chafy

il est faut de parler de voyelles, car les voyelles sont des lettres, il est plus juste de parler de signe phonétiques ;
 AL FATHA pour la prononciation en A et E
AL DHAMA pour la prononciation en OU et en O
AL KASRA pour la prononciation en I et Y
AL SOUKOUNE quand aucune des 3 ci dessus n’a sa place.

chose que vous essayait d’ignorer c’est que l’arabe et avant tout une tradition orale, et quand les arabes parlaient ce que vous désignez comme voyelles existaient dans le parler mais pas l"écrit, je prends pour exemple les lettres BA, TA , THA et NOUNE ne comportaient pas de points qui les distinguaient les unes des autres, mais les arabes savaient faire la différence entre elles puisque à travers le texte lu et déjà mémorisé il savaient de quoi il s’agissait.

c’est le calife Abdel Malik qui est codifié l’arabe et la rendu dans la forme que l’on connait aujourd’hui, il avait le même souci que le calife Othmane c’est d’uniformiser afin de préserver.
la grammaire est né plus tard avec les abbassides.

vous n’avez aucune preuve de l’existence de versions du coran, un deja de l’époque du prophète il était déjà transcrit, car on dénombrait pas moins d’une vingtaine de copie du coran , je précise des copies et non de version, voici la réponse d’un expert à un docu fait par Arte au sujet des parchemins retrouvés dans la mosquée de Sanna :

https://www.youtube.com/watch?v=TKDLs7_dH8E

c’est Mohamed et non mahomet, il ne connaissait que l’arabe il faut les lire.ce n’est pas la langue qui a varié mais elle l’était déjà de part les dialectes parlés.
il récitait le coran par voie d’apprentissage orale et non écrit, il faisait appel à des scribs pour transcrire le coran, comme son cousin Ali Ibn ABITALEB.

@ Bastienou Carcajou

le coran est une parole récitée, le coran c’est 6686 versets qui ne traitent pas tous d’un seul et même sujet, et tous ne sont pas contextualisables.

le contexte vous le trouverez quand vous irez lire les « TAFSIR » il y en des centaines qui aborde la question du contexte et les explications quand au contexte de chaque verset, vous allez à votre avis m’apprendre le coran ?
Abdullah Ibn Massoud savait pour chaque verset à quelle occasion il avait été révélé.

le mot religion qui a son corolaire en arabe ED-DINE ne veulent pas dire la même chose, la religion est synonyme de ce qui lie, et le mot ED-DINE en arabe fait référence aux valeurs, éthique, mode de vie, comportement, cultuel et relationnel...
voici ce que veut dire le mot islam :

http://oumma.com/219735/muhammad-nest-mahomet-islam-nest-soumission

« mohamed chef de guerre » ... !
si vous comptez échanger avec moi en relayant des affabulations de sites peux recommandables il vaut mieux ne pas me fatiguer à vous donner des réponses, car beaucoup d’articles sur la toile répondrons au mieux aux mensonges de sites bien connus pour leur sympathie pour l’islam (ironique bien sur)
j’ai expliqué qu’il ne s’agit pas d’amitiés mais d’alliance conjoncturelle, c’est quand juifs et chrétiens à médine s’allient pour entreprendre une action visant la sécurité de la cité.

faux, les chrétiens n’ont jamais été trinitaires, du moins pour les deux premiers siècles.
et pour preuve comment les chrétiens s’appelaient ils avant qu’ils héritent de ce nom car il est nul part mentionné dans la bible ?

-le mot trinité n’est mentionné nul part dans la bible alors que l’unicité est même prononcé dans la bible

- Harper Collins dans l’encyclopédie de la bible dit : « la doctrine de la trinité n’a pas été révélée ni dans l’ancien testament ni dans le nouveau »

- la doctrine de la trinité a commencé avec Tratulian, avocat à Crathége, en 220 après Jc.
la doctrine de la trinité est une doctrine évolutive conçue lors du concile de Nicée en 325 après Jc, ratifiée par le concile de Constantinople en 381 et enfin consacrée comme doctrine lors du concile Chalcédoine en 451

- Hnscomb, théologien ayant une autorité dans le milieu des théologiens chrétiens, avait dit en commentant le nouveau testament qu’il n’y a pas dans de doctrine parlant d »un dieu en 3 personnes (états), il n’y a pas de doctrine d’un dieu trinitaire : « trinité »

- Harper bible dictionnary : la doctrine officielle de la trinité, comme elle a été définie par les grands conciles ecclésiastiques du 4eme et 5eme siècle, ne se trouve nulle part dans le nouveau testament.

- la nouvelle encyclopédie catholique ; « la formule elle même (la trinité) ne reflète pas le conscience immédiate des périodes d’origine… parmi les pères apostoliques il n’y a rien de près ou de loin comparable à une telle mentalité ou point de vue »

- n’ y a t-il pas dans la bible ce commandement : ne donner aucun associé à dieu car dieu est unique ? c’est bien ce que dit le coran je crois non ?
« O ! enfants d’israel est dieu le seigneur est un »
ne trouve t-on pas cette citation dans : Marc 12:29, et un peu différemment dans Mathieu 22:37 et Luc 10:27

à 88 reprises les auteurs des évangiles le présente comme le fils de l’homme et non comme le fils de dieu, d’où vient ce titre de fils de dieu alors ?

Johannes Lehman :
C e que Paul prétendait être le « christianisme » n’était que de la pure hérésie, qui ne pouvait suremet pas etre fondée sr la foi juive ou essène et encore moins sur les enseignements du « rabbin Jésus »
Joe Carmichael :
« nous sommes à des années lumières de Jésus, si Jésus n’est venu que pour « accomplir la loi et les prophéties », s’il croyait que » ni la plus petite lettre de la loi, ni même un point sur un i n’en sera supprimé » que le principale commandement était » écoute, Israël, l’éternel est notre dieu, il est le seul éternel » et que « personne n’est bon que dieu seul » qu’aurait pensé de l’œuvre de Paul ? le triomphe de Paul à été la dernière destruction de Jésus ».

en lisant les paroles de Jésus vous verrez qu’il parle :
1- d’un seul dieu,
2- qu’il est le fils de l’homme.
3- de la comptabilité directe et non d’une quelle conque intersession.
4- qu’il est envoyé au peuple d’Israël et non aux chrétiens…

« La perversion n’est pas temporaire »
de l’obsession née la perversion, pas d’obsession pas de perversion, ou il est dit que AL KITAB sont des pervertis ?

vous payez votre impôt avec gloire et fierté ou autrement ? dans le verset « SAGHIROUNE » qui dérive du mot « SAGHER » dans le sens du verset renvoi à l’obéissance et la soumission à l’état, c’est parce que la califat tire sa légitimité de l’islam que cela vous dérange, tous citoyen est soumit aux lois du pays dans le quel il vit, il peut toujours se rebeller, mais tous le monde paye son impôts s’acquitte de ses devoirs en tant que citoyen.
si l’islam favoriserai la citoyenneté de second zone, Abdul Rhamane Al Ghafiki calife de Cordoue prendrai comme médecin personnel un juif ?
l’islam ne reconnait pas une population de second zone, et je vais aller encore plus loin, l’impôt du dhimmi ne le paye que le porteur d’armes, le sans revenu en est exclut, l’enfant, le vieillard, la femme... ils en sont pas redevables.

lisez les livres, les vrais, allez instruisez vous sur l’islam et ensuite quand vous aurez préparé vos critiques, revenez que l’on débatte à nouveau car vous faites preuve de beaucoup de lacunes.

vous pouvez étudier l’islam c’est une certitude, mais si vous le faites en ayant des idées préconçus, votre opinion est déjà façonnée au lieu de suivre votre intuition, vous allez utilisez comme curseur de vérité celui que les études tendancieuses qui vous mettrons sur une autre voie que celle que vous recherchez.

@ Bastienou Carcajou

1er point réponse ici :
http://oumma.com/Entretien-avec-le-Professeur,960

2eme point confirme ce que j’ai dit, il s’agit de loi, le même exemple concernant toute substance provocant l’ivresse, car « AL KHAMRE » ne veut pas uniquement le vin.
les trois versets demeurent toujours dans le coran, mais tous les musulmans savent que la consommation de tous ce qui enivrant est interdite.

le verrou linguistique liée à l’auteur du texte, pour vous il s’agit d’un texte d’un humain, par conséquent il est légitime de noter cette évidence, puisque on peu traduire des textes d’auteurs en arabe pourquoi pas le coran, pour mesurer la difficulté de l’entreprise, je vous invite à écouter cette conférence d’un jeune linguiste américain c’est long mais cela mérite le détour si vous êtes dans l’optique de comprendre et découvrir les particularités du coran :

partie 1
https://www.youtube.com/watch?v=MBc0BADwK5Y

partie 2
https://www.youtube.com/watch?v=ylXdWfLBErw

une fois vu les deux vidéos vous comprendrez ce que je veux dire par verrou.

vous dites je vous cite ;
« Le coran comme tout les ouvrages est un ensemble de mots dont le sens est précis »
le coran se distingue par apport aux autre livres justement par un assemblage des mots précis qui défi l’humanité, le coran n’obéit à aucune sémantique, il a la sienne, il ne réponds à aucune logique apparente d’agencement, il est unique et par la forme et par le contenu.

ce n’est pas l’arabe qui a changé c’est le niveau des lecteurs qui a baissé.

@ popov

j’ai omis de continuer mon explication quant au résultat de la méthode des codes, à savoir que puisque le coran comportait beaucoup de dialectes et inclinaisons linguistique de l’arabe, parlé à l’époque par les différentes tribus, c’est pour cette raison le résultat de la méthode tende à vous faire croire que le coran est une œuvre de plusieurs auteurs et divers styles, le style est du au temps qu’a pris la révélation et au brassage de dialectes.

@ popov

Et c’est avec ces traductions défectueuses qu’on convertit les gens en France ! Bravo !
ah non on convertit pas les gens mais eux seul le font, jolie la chicane.

nous comprenons l’arabe, l’arabe du coran est différent de l’arabe enseigné aujourd’hui, l’arabe du coran rassemble tous les dialectes arabes parlés dans la péninsule même un peu plus loin, les régions limitrophe du moyen orient, Byzance et la perse sassanides.
c’est pour cette raison que Walter dans sa théorie des codes trouve que le coran une fois mis à l’épreuve de sa méthode qu’il comporte au moins une cinquantaines d’auteurs, la réalité comme je l’ai expliqué à l’auteur du livre que tu mentionne en bas de commentaire, que c’est parce que le coran sa révélation s’est étendue sur 23 ans, et que les arabes utilisaient des mots étrangers dans leur parlé quotidien comme de nos jours nous disons week end et shoping par exemple.

j’ai répondu aux assertions d’Olaf que vous pouvez lire ici, mes commentaires signé par le même pseudo ;

http://legrandsecretdelislam.com/2014/10/18/le-grand-secret-de-lislam-2/#comments

« Bref, le coran est une vaste imposture, un faux en écriture magistral. »

le coran vous donne la possibilité de faire le teste de falsification pour valider votre affirmation, faites le test et puis faites nous part de vos résultats.

la thèse d’Olaf repose sur deux postulats, la Mecque se trouverait vers le nord et au bord de la méditerranée, et le coran est judéo-machin, ici dans ce site, vous trouverez un travail sérieux sur le coran, prenez le temps de lire, vous allez en apprendre des chose.

http://liberation-opprimes.net/categorie/le-coran/