Daniel Roux

C’est par manque de place et pour ne pas trop diverger du fond que je n’évoque pas le détail des subventions et leurs méfaits.

Vous avez raison, les subventions agricoles sont une arme redoutable à l’encontre des paysans du tiers-monde mais également celles versées sans contrôle, ni suivi, sous divers prétextes, aux entrepreneurs les plus malins dont certains savent manier efficacement l’arme du chantage aux délocalisations.

Saviez-vous par exemple que la Sécu est obligé de subventionner des entreprises désirant moderniser leur outil de production ? Le prétexte trouvé par le législateur est bien entendu de bonne tenue : la protection des salariés.

Voici les chiffres que je donnais dans un commentaire d’un article précédent : "Les riches hors de prix".

"Les entreprises recoivent environ 103 milliards de subventions chaque année, soit 75 milliards de subventions directes (y compris le secteur agricole grace à la PAC), plus 28 milliards d’exonération de charges sociales sous des prétextes divers dont 12 milliards restent à la charge de notre bonne vieille Sécu".

Votre commentaire porte sur l’objet même de mon argumentation.

C’est cette différence d’échelle qui fait l’intérêt du protectionnisme européen et rend le protectionnisme national obsolète et contre-productif.

Dans un pays, les amitiés particulières, les coteries, la corruption, les intérêts croisés et les renvois d’ascenseurs sont inévitables. En France, pays dont le fonctionnement s’apparente souvent à celui d’un république bananière, c’est particulièrement criant. De plus le marché est étroit et les entrepreneurs limité dans leur développement notamment en cas de distorsion de concurrence par des procédés déloyaux.

A l’échelle européenne, des ententes et des distorsions de concurrence, inévitables par qu’humaines, seront surveillées et sanctionnées par la Commission, exécutif supranational. Chacun protégera ses intérêts et sera vigilant au respect des règles. Si l’Allemand Siemens ou le Français Dassault, par exemple, bénéficiaient de subventions ou de marchés d’Etat bafouant les intérêts de ses concurrents, plainte serait déposée, enquête menée et sanction prononcée. Les Etats même ne serait pas à l’abri de poursuites. De plus, 500 millions de consommateurs européens forment un marché inégalé dans le monde, supérieur en valeur aux USA, à la Chine et à l’Inde.

Si nous n’agissons pas rapidement, les destructions sociales et économiques seront telles qu’elles entraîneront des tensions capables de provoquer l’éclatement de l’Union Européenne. Cette utopie en marc
 

Essai méritoire sur la relativité.

Essai réutilisable à l’envie. Si, dans le texte, vous remplacez le terme "blogueur" par journaliste, homme politique, leader d’opinion, expert et d’autres sans doute, vous arriverez à la conclusion prudente que tout avis d’une célébrité dont on ne connait en réalité que le nom est à prendre avec des pincettes.

Vous ne le savez pas encore mais l’Europe Unie est morte. Certes elle remue encore et parade mais ce qui la rendait attrayante et formidable a disparu. Un grand corps froid qui n’intéresse plus personne.

Comme dans une relation à deux, dès que l’estime, le respect ou l’admiration disparaissent le couple est mort. Bien sûr, nous allons faire semblant. Nous nous feront des risettes. Mais inéluctablement après les disputes, viendra l’indifférence et la haine. Nous nous égorgerons pour les petits cuillères en argent.

Pour vous en convaincre, lisez l’histoire d’Airbus et d’EADS. Vous apprendrez comment les allemands, depuis longtemps, syphonnent la technologie puis les actifs puis le management des deux sociétés dont nous étions si fières. Je précise qu’à mon avis, les français sont les principaux responsables de ce fiasco. Ils n’ont pas compris ce qui se tramait outre-Rhin et maintenant le mal est fait.

L’image pathétique du couple Merkel et Sarkozy est la parfaite illustration de se qui se passe. L’une méprisant ouvertement l’autre, et l’autre, qui voudrait tant que tout le monde l’aime comme il est, essayant par des pitreries lamentables, d’attirer un peu l’attention sur lui.

"J’ai changé !". C’est lui qui l’affirme. Après sa condamnation infamante et son séjour canadien, il n’est plus l’arrogant premier ministre de l’époque Chirac.

"J’ai compris le message des bordelais et je m’engage à consacrer toute mon énergie à mon mandat de maire". C’est encore lui qui le dit.

Et comme lui n’est pas un menteur, contrairement à d’autres, maintenant qu’il est maire de Bordeau, il est impossible qu’il accepte quelqu’autre mandat que ce soit.