democradirect

On ne peut pas comparer notre revendication avec le pacte écologique de Hulot.

Le pacte écologique est long et relativement vague. Notre revendication est courte et précise : « introduire dès la première année de leur mandat un véritable droit de référendum d’initiative citoyenne pour modifier la Constitution ».

On peut être plus précis sans être beaucoup plus long « introduire dès la première année de leur mandat un droit de référendum d’initiative citoyenne : si une proposition de modification de la constitution est soutenue par un million de signatures de citoyennes et de citoyens inscrits sur les listes électorales réunies en 18 mois, alors cette proposition devra obligatoirement être soumise en votation populaire. De plus, toute modification de la Constitution – même voulue par les élus – devra obligatoirement être soumise en votation populaire ». Et si on veut être complètement précis, il faut indiquer la modification exacte des articles 11 et 89 de la Constitution : cela prend moins d’une page A4.

Je trouve très bien que les « petits » candidats démocrates s’unissent en un mouvement « Démocratie ». Et le rapprochement entre Bachaud et Tonin, c’est déjà bien.

Je ne pense pas qu’il faille nécessairement qu’il y ait un leader à ce mouvement. Je pense au contraire qu’une raison pour laquelle le mouvement des Indignés est louable, c’est précisément l’absence de leader. L’important, c’est de se focaliser sur une revendication : la démocratie. Cette revendication est certes multiple, mais c’est quand même davantage focalisé que celles des indignés. De plus, il y a un noyau que tous les démocrates acceptent : un véritable droit de référendum d’initiative citoyenne (voir ici). Si l’on parvenait à obtenir ce droit pour modifier la Constitution, cela permettrait d’ouvrir la porte de la démocratie. Chaque courant démocrate pourrait ensuite soumettre au peuple ses propositions. Selon l’expression de Bachaud : c’est la clé de la démocratie.

Si j’ai bien compris, votre proposition de vote sur papier couleur, c’est pour que l’on puisse comptabiliser plus facilement les votes blancs (qui seraient sur ces papiers de couleur), ou plus exactement les votes en faveur de « Démocratie » ? Je ne sais pas si j’ai vraiment compris, car vous dites en commentaire « Certes, les chiffres officiels sont consultables, mais je voulais par ce système mettre surtout en évidence tous ceux qui votent pour qqu’un même s’il ne correspond en rien aux idées du votant Exemple de 2002 CHIRAC/LE PEN, tous les socialistes (par exemple) qui ont voté pour CHIRAC auraient pu faire un « vote de couleur » ». Ce serait une autre idée. Il faudrait d’abord vérifier que l’on peut voter pour un candidat sur un papier de couleur sans que ce vote devienne nul. Et même si c’est possible, alors les votes en couleur ne seraient pas nécessairement des votes en faveur de « Démocratie ».

Vous dites : « Le but ultime étant de faire pression par le nombre et d’invalider l’élection présidentielle, mais surtout de faire valoir ceux –dont je suis- qui prônent une démocratie directe dès 2012 ou une autre manière de gouverner la France ». Je vois les choses différemment. Je crois que la votation ne sera pas invalidée d’un point de vue légal, ceci quelque soit le taux d’abstention. Le but ultime est d’introduire la démocratie en France. Ce peut être en faisant valoir les « petits » candidats qui prônent la démocratie, ou en faisant pression sur les candidats principaux (qui sont en compétition pour acquérir les suffrages populaires) pour qu’ils s’engagent à introduire la démocratie.

Proposition :

1) Création d’un mouvement « Démocratie »
Selon proposition de Tonin (ou plutôt un peu plus souple et informel, sans leader) pour lancer le plan A et si nécessaire le plan B aux élections présidentielles 2012, et pour comptabiliser les candidats aux législatives (voir le commentaire de Bachaud).

2) Plan A
Convaincre les principaux candidats de s’engager à introduire dès la première année de leur mandat un véritable  droit de référendum d’initiative citoyenne pour modifier la Constitution selon le principe « Le peuple, et uniquement le peuple, doit pouvoir modifier la Constitution ».

3) Plan B
Si aucun candidat ne prend cet engagement, voter blanc sur papier de couleur, ce qui signifiera « mon critère déterminant pour choisir mon candidat, c’est qu’il prenne l’engagement indiqué en A (et bien sûr si un candidat prend cet engagement et ne le respecte pas, je ne voterai plus jamais pour lui) ».

Si nous jouons suffisamment finement, 2012 sera l’année de la démocratie. Les circonstances sont en effet exceptionnelles, par l’urgence de la démocratie (pour faire face à la crise de la zone euro, elle-même causée par le déficit démocratique), et par l’opportunité qu’ouvre le large discrédit où ont sombré les élus.

@Catart

Nous avons des approches opposées, mais vraisemblablement complémentaires. Vous rassemblez les propositions, alors que nous cherchons à les réduire à la plus modeste revendication permettant d’ouvrir la porte de la démocratie. Vous cherchez des adresses email, alors que ne pas demander les adresses email constituait une des principales raisons pour lesquelles nous avons renoncé à demander de signer la revendication (il aurait fallu demander les adresses email pour limiter le risque la même personne signe de multiples fois).

Mais vous avez raison : sans adresses email il est difficile de contacter les personnes susceptibles d’être intéressées par une action.

Donc pour democradirect :

Email :  [email protected] 

Site :   http://www.blogdemocratiedirecte.blogspot.com/

Chacun a sa liste de revendications (on le voit déjà dans cette page de commentaires). Idéalement, il faudrait établir pour chaque point quels sont les sites qui approuvent ce point, de sorte qu’ils puissent s’unir à géométrie variable point par point.

Si 5% des électeurs déterminent leur vote en fonction de savoir si le candidat accepte d’introduire un véritable référendum d’initiative citoyenne pour modifier la Constitution, et si cela est affirmé de façon crédible, alors nous obtiendrons ce droit, et ensuite le peuple pourra adopter les réformes qu’il veut.

Si le nombre d’abstentionnistes augmente d’un nombre égal à 5% des électeurs, cela ne change rien. Certes, si le nombre d’abstentionnistes augmentait beaucoup plus, cela pourrait éventuellement avoir un impact (quoique le président élu serait légalement élu et disposerait des mêmes prérogatives que s’il y avait eu moins d’abstention). Ceci montre toutefois qu’il est beaucoup plus difficile d’atteindre le but par l’abstention qu’en décidant que son vote sera déterminé par le critère suivant : s’engager à introduire durant la première année du mandat présidentiel un véritable droit de référendum d’initiative citoyenne qui permette au peuple de modifier la Constitution.

Je ne trouve pas qu’un vote « blanc et nul » soi magnifique. Il faut au contraire tirer parti des élections présidentielles pour promouvoir la démocratie également après que vous aurez été éliminé de la course. Voir ici la lettre ouverte que je vous ai écrite (et que j’ai aussi soumise à publication à Agoravox).