Tableau de bord
- Premier article le 02/05/2009
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 194 | 6 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
L’inceste dans la loi
4791 visites 2 mai. 2009 | 6 réactions |
Derniers commentaires
-
Il n’y a pas d’américanisation de la société française car le mot même d’« américanisation » signifie le vide : plus rien n’existe en dehors de ma petite personne dont le souci essentiel va être de satisfaire mon petit besoin de jouissance.
Pourquoi accuser les américains si nous sommes comme eux ?
La raison principale pour laquelle l’Islam fait si peur ne tient pas à ce qu’en dit la droite, ou la gauche (totalitarisme, mépris des femmes et autres images d’Epinal), mais à ce que l’Islam constitue la seule forme de transcendance actuellement subsistante.
Nous savons que les valeurs de l’Occident, les vraies valeurs, pas celles qu’on enseigne aux enfants, qui n’y croient d’ailleurs pas, mais celles qui dirigent réellement notre monde, l’avidité, la vénalité, la cupidité, le cynisme, n’ont aucune chance de séduire aucune âme normalement constituée, à commencer par la notre.
La religion catholique n’existe plus en France, à tort d’ailleurs. Le protestantisme et le judaïsme sont des phénomènes marginaux.
L’Islam est porteur d’espoir, beaucoup plus que le discours du FN. Je ne suis pas musulman mais l’Islam anime plus d’un milliard de personnes qui restent rebelles à l’avidité, à l’obscénité du pouvoir de l’argent, à l’incroyable vulgarité de notre monde.
Opposer l’identité française, que l’on est par ailleurs incapable de définir, à l’Islam dans ces conditions c’est défendre quoi exactement ? -
Mais la France existe vraiment : c’est l’Etat, ceux qu’il désigne comme ses nationaux, ses frontières et ceux qui vivent à l’intérieur.
Tout le reste c’est votre imagination. -
Vous avez déjà entendu dire qu’un ex-musulman de nationalité française avait été condamné à mort et exécuté pour avoir renoncé à son ancienne religion ?
Même en Algérie ou au Maroc des choses pareilles n’arrivent jamais.
Si vous n’avez que des arguments loufoques de ce genre, vous ne convaincrez pas grand monde -
@ Fr Lyon
Il faut distinguer la nationalité par la naissance et la nationalité par acquisition.
Quand on parle de droit du sol ou du droit du sang, on parle de la nationalité par la naissance. (La référence au droit du sang ou au droit du sol serait absurde quand il s’agit de l’acquisisition de la nationalité française par le mariage ou par la naturalisation puisque, par hypothèse, ceci concerne des personnes qui ne sont françaises ni par le sol ni par le sang).
Celui qui est français de naissance parce qu’il est né en France et que l’un au moins de ses parents y est né aussi, n’a pas « obtenu » la nationalité française et il n’a pas à renoncer à quoique ce soit pour être ce qu’il est. D’ailleurs que vaudrait la renonciation d’un nouveau né ?
Il est né français. Cela fait partie de son état comme son sexe, ou son nom. La nationalité française ne se superpose pas à une autre qui serait « originelle ».
En soutenant que la vraie nationalité est celle qui lui est donnée par la loi marocaine, vous placez la loi française en dessous de la loi marocaine, et vous semblez considérer que la France devrait en quelque sorte demander la permission aux Etats étrangers pouvant être concernés, avant d’attribuer sa nationalité aux enfants nés sur son sol. Vous faites un beau nationaliste !
Voilà des gens qui vivent et naissent en France depuis des générations et la loi française devrait s’enquérir de ce que dit la loi du pays de leurs ancêtres avant d’oser en faire des nationaux ? Et la loi française devrait établir des distingos entre les pays d’origine des ancêtres en fonction de leurs lois sur la nationalité ?
D’autre part vous méconnaissez la réalité. La droit français de la nationalité reconnait le droit du sol, mais il a mis la barre assez haut. Il suffit pas de naître en France. Il faut que le père, ou la mère, y soit né aussi. Cela signifie que ce sont les grands parents qui ont immigré. Le pays d’origine, selon vos propres termes, c’est donc bien aussi la France où est/sont né(s) le père et/ou la mère de celui dont nous parlons.
La double nationalité ? Si tant est que ce soit problématique, le problème se pose tout autant avec le droit du sang (également en vigueur en France). L’enfant né d’un couple franco-marocain est français pour nous et marocains pour le Maroc. Faut-il le couper en deux ? -
« Le problème est le suivant : on ne peut pas appliquer le droit du sol à des ressortissants de pays qui n’appliquent QUE le droit du sang,
-----
Il y a un problème de logique dans votre phrase, ou alors c’est que vous estimez que la loi française est d’un statut inférieur à la loi algérienne ou marocaine...
En vertu de la loi française l’enfant né en France d’un ressortissant marocain lui même né en France est français, et non pas »ressortissant du Maroc«
Si vous le qualifiez de »ressortissant du Maroc", c’est que vous considérez que la loi française ne pèse rien à coté de la loi marocaine.
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération