easy

J’aurais dit la même chose qu’Inquiet et la réponse de Nabum m’est satisfaisante

C’est une chose d’être out, c’est autre chose d’en être fier sous allure de looser.

En France, il est très rare de rencontrer des gens out qui n’ont pas alors un discours vengeur.

Ici, il est trop capital d’avoir une autorité morale. Dieu nous a trop jugé, trop mis en compétition pour peu de places au paradis, alors nous nous jugeons trop.

Et ici, on peut avoir une autorité morale (devenir prescripteur de morale) aussi bien par le biais Sarko, que Kouchner, que Abbé Pierre, que Onfray, que Pinault, que Dieudonné, que Frigide Barjot, que Brigitte Lahaie.

Qu’on en soit ou qu’on en soit pas, on trouve toujours le moyen de se prévaloir de quelque chose.
Et une des méthodes, quand on est attaquable ou stigmatisable, consiste à s’attaquer en premier et en grandes manières. 

L’outrance de Cyrano, je ne vois pas quel individu de quel autre peuple en aurait eu l’idée.

On est évidemment très loin du bouddhisme (Cette philosophie est invivable ici). 

Ahhh ! Michel, je comprends mieux

Le quiproquo est ici :
Vous considérez que Y est plus traceur de la lignée des mâles parce qu’il ne peut venir que de mâles

Alors que le X peut venir aussi bien de la mère que du père




Mais moi, je ne vois pas le Y plus retraçant parce qu’il existe une autre particularité :
En plus de l’ADN du noyau, il y a aussi un ADN (différent) dans les mitochondries
Or, si les ovules ont des mitochondries (comme les cellules somatiques) les spermatozoïdes n’en ont pas.
On peut très bien retracer la lignée des mères avec cet ADNmt

Oui,

Mais dans le même temps que les vieux schèmes se délitent, je pense que les gens vont aussi exiger les uns des autres des engagements, des contrats synallagmatiques personnalisés. Ce sera la contractualisation de tout (Car il y aura encore bien des choses qu’on ne pourra pas faire seul ou avec quelqu’un de volatile) 

@ Michel

Je ne comprends pas ce que vous avez dit
 
Si vous avez dit qu’un enfant a besoin d’un test ADN pour être certain que sa mère est sa mère (D’autant qu’elle pourrait l’avoir porté mais avec un ovule d’une autre) je réponds oui. Et je suis convaincu que des enfants vont bientôt exiger des vérifications à la première dispute.

(Je crois qu’il a va bientôt surgir une sorte d’association -gérée par des adultes- qui parlera au nom des enfants pour réclamer mille choses nouvelles. Des procès d’enfants contre parents, il va en pleuvoir)

**** Avec le test du chromosome Y, il est maintenant tout à fait justifié que le nom de père soit transmis au nouveau né(e), et que celle- ci le perde au profit de son mari qui transmettra à son fils son patronyme. ****


Je ne pige pas qui est « celle-ci »

 **** Car le chromosome , propre au mâle, permet de prouver scientifiquement l’ appartenance à une lignée paternelle, et donc à un ancêtre mâle unique. ****

Je ne pige pas.
On peut aussi bien prouver une filiation par la paire XX d’une fille que par la paire XY d’un garçon
Je ne vois pas en quoi Y serait plus marqueur
 

Question très pertinente

Elle démontre que les Mosos de Chine avaient tout compris.

Sauf mélange de bébés, un enfant sait toujours qui est sa mère et réciproquement.
Le père n’en sait rien.
Les Mosos misent alors toute la filiation sur la mère. Et pour compléter en sorte de père, ils y ajoutent le frangin de la mère quand elle en a un. C’est l’oncle maternel du gosse qui est appelé père. Chacun sait bien qu’il n’est pas le géniteur mais le considère éducateur.
Chaque homme Moso est père de neveux biologiques.
Du coup, les Mosos couchent avec qui ils ont envie et personne n’en souffre. 
 
Ailleurs, les enfants peuvent avoir pour père un type d’un autre totem habitant un autre village et n’ayant jamais connu la mère. Là encore, le père est conçu et perçu autrement qu’ici.

Ici, le père est celui qui vit sous le même toit que la mère.
Ici, la question de toit commun au couple est très déterminant. Les interdictions de l’inceste, dans le monde, sont beaucoup plus liés à une problématique de « même toit » qui génère alors des conflits, qu’à une problématique génétique. Tant Cléopâtre était belle.
 


Ici c’est le toit commun, donc la vie en commun d’un couple, alors fixe, donc fidéliste, qui est le déterminant 
En tous cas avant que les tests ADN ne viennent foutre le boxon

Ici, un mari doit donc policer sa femme, lui poser une ceinture de chasteté quand il s’absente longtemps
En tous cas avant que la pilule ne viennent foutre le boxon

Ici on entre dans des rages folles quand on se découvre cocu. Alors on tue ou on joue des sales tours, on se venge.

Ici, toute la structure familiale a été fondée sur la confiance et la fidélité. Ce qui peut faire illusion jusqu’au jour où, par implantation d’une puce rapporteuse, chacun se saura cocu.
En attendant cette puce rapporteuse, les mémoires des smartphones et les tests ADN font déjà la moitié du boulot de flicage

Ici, un enfant (parce que ses camarades aussi) grandit en installant sa psyché sur le concept de parents fidélistes. Sa psyché se fissure, s’effondre quand il découvre que ce n’est pas le cas (Christopher McCandless avait fugué à 22 ans pour cette raison) 
 

Ici, comme chacun commence à piger qu’il se fera forcément pincer d’adultères, surgissent des contrats de mariage.
De l’extérieur on semble se marier comme tout le monde (et on en retire une autorité car on devient prescripteur de morale en devenant chef de famille) mais en réalité, il y a un contrat connu des seuls conjoints qui stipule que le libertinage est admis. Des enfants vont naître en se croyant enfants de fidélistes alors que ce ne sera pas du tout le cas.
(Ça fait un moment que les enfants de vedettes se sont faits une raison tout en souffrant de ne pas faire partie de la norme des enfants nés de parents fidélistes)

Ici, il surgit de multiples souffrances parce qu’on a contruit trop de choses sur des idéaux au lieu de les construire sur la réalité banale.

Oui, ici on est vraiment, profondément traumatisé, mais de choses artificielles.
Oui, ici on est en grande souffrance mais pour des raisons qui feraient rigoler d’autres.

(Les anthropologues du XIXème siècle ont eu un mal fou à nous dire la vérité du Monde, à nous montrer que bien d’autres faisaient autrement)

Ici, trop de choses sont bâties en château de cartes