easy

***« Comment démonter un pneu à coup d’équation ? »****

Vous ne croyez pas si bien dire

Vous allez voir à quel point cette coquille tombe à point nommé !

Bon, ici, le pneu (un peu) dégonflé, je l’ai posé en sa version courte en posant directement le résultat PiD et je demandais seulement comment le prouver avec de méchantes formules de math

Son histoire a démarré il y a 5 ans sur un site de passionnés d’auto (321 auto). Ils savaient tout, tout tout sur la bagnole.
Un jour, il y a eu une discussion sur les pneus de kart et j’ai commencé à gamberger dans mon coin sur les bizarreries d’un pneu

Et bien Robert, là qu’il y a des soucis avec Titan-Goodyear-Montebourg, je vous assure qu’un pneu, comment il est fabriqué (jusque dans son noir qui provient d’un mélange de pigments de couleurs vives) et comment il fonctionne, il y aurait de quoi écrire un livre

Plus je l’observais dans mon écran intérieur, plus je lui voyais des fonctions étonnantes pourtant méprisées par nous tous qui mettons le mot pneu au rang de godasse (à part les fan de tuning)
De même que nous méprisons nos pieds.

Déjà, il ne change pas de forme au gonflage 
Il a une sorte d’élasticité mais seulement concave. On peut l’écraser non l’étirer. Bon, on peut le déformer globalement fortement en le sortant de sa jante. Mais en fonctionnement, sa déformation préférée c’est l’écrasement. 
Une autre déformation aussi c’est que la Bande Roulante étant reliée à la jante par des flancs bizarres, peut coulisser ./. à l’axe (dans les virages) mais de manière limitée grâce à l’armature acier des flancs 

La BR contient une toile inextensible de circonférence. Mais concavable quand on roule sur une pierre 
De sorte qu’il est possible, selon la forme de cette bande, de fabriquer des pneus à BR non toriques mais cylindriques : génératrice droite voire carrément creuse s’il le fallait. 

Le complexe jante pneu est tel que pour chaque tour de jante, le pneu se démerde pour faire passer toute la BR, quel que soit l’écrasement ou le gonflage (dans une certaine limite et au-delà de laquelle, tout explose en charpie tant le miracle devient impossible) 


Gonflé ou pas gonflé, la BR initiale (de longueur PiD) se démerde pour passer entière
Gonflé ou pas gonflé, le pneu avance de PiD à chaque tour

Quand j’ai exposé le fruit de mes méditations aux spécialistes, mais sans dire les conclusions, ils sont tous allés à « Petite roue » ou Pid
Et petit à petit, j’ai déroulé ma vision de la chose.
Je vous dis pas les cris, les hurlements

Je n’en suis pas revenu des résistances des esprits. Surtout quand ils se sont d’emblée ancrés sur la « petite roue » ou sur la « roue utile » en Pid

Aucun n’a vraiment admis PiD
Certains restaient dubitatifs mais les plus têtus persistaient avec Pid 


Et pourtant, elle tourne forcément de PiD.



Bon, pour PiD j’ai fini par trouver Alain Colignon de tout de suite d’accord
Mais le blème maintenant, c’est qu’on peut blablater dessus, qu’on peut solutionner le PiD par l’apophatique alors que je vois mal comment le solutionner avec de belles formules cataphatiques (Alain s’y était essayé avec des intégrales d’oméga mais Brrr, il ne faisait que tourner autour d’un PiD de pneu non écrasé où tout est clair)

Alors, avant de mourir, j’aimerais savoir si les ingénieurs de Michelin traitent ce fait de manière apophatique, de l’extérieur, par une formule forfaitaire en « Ban de toutes manières, la flèche atteint la cible » ou s’ils ont su démontrer PiD mathématiquement (Et à quoi ça leur aurait servi de le démontrer)


Les ingés du pneu ont probablement eu à considérer ce phénomène de très près ne serait-ce que pour solutionner le problème que pose le pneu crevé. Et d’éviter alors de trimballer une roue de secours



Depuis le XIXème, afin de convaincre les gens qu’on avait trouvé plus sûr que dieu, la tendance est à tout démontrer par la rigueur dite scientique. Quitte à procéder de théières.

Mais il s’est mis en place, dans notre société, une barrière osmotique ou une paroi cellulaire entre front office et back office qui fait que d’un côté les gens ne marchent qu’à coups de « Les scientifiques gèrent nickel, je dors tranquille  » et de l’autre, il y a les scientifiques ou supposés tels, qui découvrent tous les jours de la semoule qui ne se met pas en équation. Mais Chut !

Ce Chut ! n’a rien à voir avec le complotisme méchant.
C’est le même Chut ! que des parents produisent pour ne pas révéler à leurs enfants qu’ils ont retrouvé leur chien décapité 
Ce n’est qu’un Chut paternaliste.
Commercial marketing, bien entendu puisque le type en blouse blanche avec une équation écrite au tableau, sur un paquet de lessive ça fait vendre, mais je dirais paternaliste tout de même. Bon enfant
 
Il doit y avoir des millions de choses comme ça (j’en ai vu personnellement beaucoup) qui sont traitées par les industries de manière forfaitaire, non scientifique mais qui sont maquillées ensuite en bidules sous parfait contrôle scientifique
(Il y a le vin qui était resté longtemps empirique et qui, dans les cuisines des châteaux, devient scientifique. Dans 20 ans, il y aura la tronche d’un scientifique cheveux grisonnants ; lunettes restangulaires ; blouse blanche, sur les étiquettes des bouteilles)



La science totale, efficiente, comporte une partie de vraiment math et une partie de forfait empiriste (le Nez des parfumeurs) . Mais seule la partie vraiment math est dite, connue, brandie. L’autre est tue, déniée
(La courbure des ailes d’avion intra et extrados, aux différents endroits de la longueur, est trouvée par un mix de formules, de simulations et de tripatouillage de mastic)

Pourraient nous aider à introduire dans l’esprit de tous, des deux côtés de la paroi osmotique sociétale, l’acceptation de l’empirisme, les Viets, les Indiens, les Chinois


L’histoire du bébé de Salomon ainsi que celle du Marchand de Venise illustrent le fait que le raisonnement dur peut mener à une catastrophe.

Je ne connaissais pas le coup du ventre creux des idoles
(Par contre il y a trois objets en osier qui accompagnent bien des dieux en particulier Dyonisos : ciste, van et calathus)

Je n’ai pas lu « pharmacie de Platon »

Vite pendant que vous êtes encore là : Est-ce que les Précolombiens faisaient du feu dans leur maison, pour cuisiner et est-ce qu’il y avait alors un vrai conduit de cheminée ?



Autre chose
A vérifier 

Quand on est une tribu ne vivant que de chasse, surtout si l’on est entouré de tribus rivales, on ne peut être que porté au silence. La voix ne peut être logiquement que plus basse que celle de la nature. On est discret, on évite de s’engueuler, les femmes iraient à accoucher sans crier. Pas de chiens, pas de prisons

Par contre, dès qu’on n’en a plus rien à battre du gibier, on fait du bruit, on se met à brailler, à avoir le verbe haut. On peut alors concevoir des dieux à pensée anthropomorphe dotés de Parole (mais il faut alors concevoir aussi qu’ils aient des porte-parole bien humains, des Moïse ou paraclets) 

@ Ffi

Merci pour ces explications

C’est vraiment généreux

Autrement dit, mon prof (dix fois mort depuis le temps) dessine toute la chose d’un photon dans un rai cylindrique afin d’y dessiner les différents plans d’action mais en réalité, la chose n’est pas du tout contenue dans une enveloppe cylindrique finie
Le rai a des propriétés contenues dans une enveloppe à gradient cylindriquement décroissant et de diamètre infini

Pour autant, si l’ensemble des effets de la chose photonique pouvaient se traduire frontalement et à plat sur une feuille par des grisés, voyez-vous, à très grande distance imaginaire, une raison quelconque de dessiner des zones un peu plus claires, d’autres un peu plus sombre, se raccordant en dégradés ou pas du tout ( pas du tout donc strictement une même intensité partout, comme si c’était un champ magnétique, de pesanteur ou une onde radio)


Autre question liée :
Je suis dans le vide noir et sans poussières. 

Un rai de lumière de 2 cm de diamètre passe devant moi de G à D

J’ai des oeillères qui m’empêchent de voir sa source et son impact.

Il passe à 50 cm de moi mais je ne peux le voir, même si c’est un laser

C’est bien ce qui se passe n’est-ce pas ?

Quel serait alors l’appareil qui, depuis l’endroit de mon oeil, sans toucher ce rayon (laser ou pas), le « regardant » perpendiculairement, pourrait détecter sa présence ? 
Et si cet appareil existe, ce qu’il « verra » sera alors croissant en intensité en s’en rapprochant, probablement en 1/d², n’est-ce pas ? 

Si aucun appareil n’y parvient, est-ce que le fait de placer quelque chose de l’autre côté du rai offrirait enfin cette possibilité de détection transversale (sans jamais le pénétrer de quelque matière) ?

149 597 870 km, !

Bin c’est pas à côté

Mais le Soleil est si gros (Et sur Terre, il y a la diffusion sur les plumes des anges)

M’enfin la dernière fois que je réparais Hubble (Un petit problème de vis platinée) je glandais un moment à observer une étoile hyper méga loin à l’oeil nu.
Bin la tête plus à gauche, la tête plus à droite, je recevais toujours un paquet de photons
 
Il n’y a pas un moment de mon déplacement où elle a disparu.

Ohhh !
A vous lire, Alain, Ffi, j’ai un nouveau mal de tête
Au secours !

Au tableau noir, mon prof dessine, depuis le soleil, une onde très fine qui file pfuiiit tout droit jusqu’au fond de l’univers
That is the trajectoire of the photon
Très bravo
(Il n’aurait pas fait ce dessin en quasi ligne pour figurer le champ par exemple gravitationnel ou mettons magnétique. Il aurait plutôt dessiné des fronts d’onde ayant le soleil pour centre de cercles concentriques)

Mettons donc que depuis le Soleil partent en rayon, très indépendants les uns des autres, des traits micro ondulants (cylindriques et non plans, vu ce qui se passe à travers un polarisant), chacun représentant la trajectoire d’un photon (axe du cylindre en ligne droite dans le vide) 
Ces différents rayons de lumière élémentaire s’écartent donc les uns des autres au fur et à mesure de leur éloignement du Soleil 
Ce qui fait qu’il y en a moins au m² à 1000 bornes qu’à 100 bornes (Shaw, tu nous rappelleras la distance Terre Soleil STP)

Bon,

Donc plus on s’éloigne, plus les écartements entre les rais photoniques s’agrandissent

M’enfin, à quel distance faut-il se placer pour que ces cylindres photoniques élémentaires fassent des tâches lumineuses séparées sur une feuille de papier ? 

Problème de résolution (finesse), tant du papier que des yeux, bien entendu. 
M’enfin, avons-nous mis en évidence, autrement qu’avec les franges d’interférence, l’autonomie, la détachabilité, l’indépendance des rais photoniques ? 

Les rais sont-ils vraiment séparés à partir d’une certaine distance alors que dans la pratique et avant le microscope électronique, ils sembent toujours se chevaucher et éclairer donc de manière uniforme ?

Est-ce que quelqu’un bien au fait de la chose peut me certifier (même sans preuve je le croirais tant ça me soulagerait) que les rais photoniques élémentaires sont séparés, même conceptuellement ?



[C’est chiant, à peine venais-je d’être dénoué d’impossibles // que je me reprends la tête avec une autre théière]


NB : Promis, croix de bois croix de fer, si je mens Dugué ira en enfer avec moi, soulagez-moi de cette nouvelle carie cortico-hypocampienne et je ne remettrai plus jamais les pieds ici