easy

Robert,

Elle est très pertinente votre protestation et démonstration

Bon, déjà, un Martien lirait mon assertion il n’y comprendrait rien puisque tous les Avoxiens s’amusent entre eux en sorte de jeux avec des sèmes, sans échanger de matière autre qu’intellectuelle.
Et en tant qu’avoxien il y a effectivement de quoi protester puisque lorsque vous maniez des chiffres, des formules, vos yeux voient un matériaux.

J’ai effectivement dit une bêtise. 

Je suis plus géométriste, mes matériaux sont des lignes
Vous êtes plus algébristes, vos matériaux sont des chiffres opérés
On ne peut tirer de cette différence un classement d’intellectualité



Ohhhhn Robert,

J’ai trouvé une formule qui subsume celle que vous m’avez proposée :
Le réassemblage des miettes de 1 vaut 1
Il est donc possible de faire des divisions (de chiffres seulement) en nombre infini, pendant que leur somme reste finie

Où il ressort fascinant de constater qu’en éliminant la moindre miette de 1, on le perd

[ Il est étrange que bien des concepts ou lois, nous apparaissent plus évidents en procédant dans un sens (ici j’émiette 1) que dans le sens inverse ]





Il est fascinant votre concept où le mathématicien se retrouve à observer, à contempler, le fonctionnement autonome d’une machine logique acquise
Ce n’est pas moi qui calcule, c’est les maths-en-moi. Je ne suis que leur serviteur


Les Viets, pourtant forts en maths, seraient réservés sur cette vision.
Lorsqu’une gamine minuscule dit « Je me brosse les dents » elle dit essentiellement sa responsabilité, son autonomie décisionnelle

« Je suis partie du Tout, mais je me brosse les dents parce que j’en ai décidé seule. Je suis influencée mais ce que je fais résulte de ma décision. Je ne peux dénier ma responsabilité sur les actions que j’ai faites »
L’hypostase d’une personne considère tous les ingrédients externes qui entrent dans sa cuisine (dont des standards) et sa responsabilité non partageable, non transférable, sur ce qu’elle en fait
Et cela alors qu’ils sont constamment dans des relations en maître-serviteur-élève
Ça veut dire « J’obéis parce que je le veux. J’aime obéir et être obéi. On ne peut me forcer à obéir, je ne puis forcer à m’obéir ».



Coucou à La Boétie !

Et bin, tu m’en apprends sur toi

Je ne me doutais pas du tout que tu gambergeais sur des projets inventifs

Ça me fait déjà chaud au coeur de savoir que tu as arpenté l’INPI aussi

J’en discuterais volontiers 
Si tu veux tu te colles sur un de mes papiers
Je serai averti de son arrivée par un signal mail automatique (en principe)

Salut Shawford,

Le mot c’est aposématique (et je n’ai toujours pas trouvé son équivalent dans le sens de l’attirance) 

***C’est quand même très agréable cette précision conceptuelle, et tu pourras pas l’enlever à la langue française ça hein ***
Ah ça c’est sûr, j’aime tous les concepts, d’où qu’ils viennent quand ils sont précis.

Bien spur que j’avais lu ta proposition
Une théorie, si elle débloque un noeud, c’est bien. Elle reste à démontrer mais au moins je vois un intérêt à la traiter

Mais il y a trop de théories qui sont proposées sans que leur inventeur ne précise ce qu’elles aideraient à débloquer

Tu sais qu’à l’INPI, qui n’a pourtant rien à cirer de la validité ou de l’intérêt réel d’une invention, l’inventeur doit dire à quoi sert son bidule (quitte à dire n’import’e quoi)
C’est cela qui permet à l’INPI de classer les inventions. Sans classement, il serait impossible de faire des recherches d’antériorité

 
Saisis-toi d’un problème qui existe, même métaphysique, et propose une théorie ou explication. Mais gamberger sur des inventions gratuites, je n’ai pas le courage 

Quoique...sait-on jamais.
Le déblocage de mes // ici va probablement provoquer une série de déblocages associés dans mon inconscient.
Si ça se trouve, je vais rajeunir de 10 ans  


Je suis content de t’avoir retrouvé entier

Merci Loup
 
Pour ma pomme je doute
Je ne tiens aucun début de preuve que j’y parviendrais
De toutes manières, je n’ai jamais envisagé de faire du Poe.
Je préfère subir la Poesie


Par contre Ecureuil bleu, produit déjà à mes yeux du 100% Poe quand il papote
Et quand il devient écrivain, si je ne regarde pas ce qui est contraire à Poe, je trouve du Poe

En toute Poe-tique bien comprise, voudrait-il d’abord et pourrait-il ensuite se défaire de ce qui est sentencieux quand il passe écrivain ?

Car une seule parole de sentencieuse ou de prophétique dans la bouche du personnage principal censé être un explorateur et la Poe-tique s’évanouit

On ne peut découvrir en ayant déjà tout compris



Le personnage principal des livres de Poe donne volontiers des leçons techniques (comme Sherlock Holmes, comme le professeur Tournesol, comme Viollet le duc Cf Histoire d’une maison
Il peut se montrer très savant mais à chaque fois, ses connaissances immenses sont dépassées face à la Chose. Il subit la Chose, c’est toujours elle qui gagne 

Il est détective, rigoureux, méthodique mais c’est pour comprendre pas pour faire justice 
Et quand l’histoire se termine, il se demande s’il a rêvé ou pas
Jamais il ne donne de leçons de morale, ne condamne, ne punit, ne sanctionne, ne se venge
Il est amical

Il n’est pas un paraclet, pas un gourou, pas un révélateur
Il voyage, il va chez des gens et là, il est témoin de choses incroyables
Il subit ce que n’importe qui subirait à sa place en dépit de toute sa raison, de son expérience et de sa prudence « J’étais certain que nous étions entrés par l’autre côté. J’avais pris la précaution maniaque de faire une marque sur le mur en entrant. Elle était bien là ma marque mais.. était-ce le reflet de ...ou bien ... »

Loup rebel aura probablement un avis pertinent sur la question suivante :

Toujours en toute Poe-Tique bien comprise

Est-il possible à quelqu’un qui produit naturellement du Poe quand il papote, d’en produire aussi quand il se veut écrivain ?





J’imagine que pour répondre à ça, il faut déjà sonder votre désir
Que voulez-vous faire ?

Faire découvrir aux gens des émotions non réfléchies, voire même anti réfléchies, qui nous envahissent malgré nous, pour des choses inédites ?
Ou sensibiliser les gens par le biais archi rebattu de la culpabilité réfléchie et donc d’une intellectualité, d’une rhétorique ? 

 




Poe n’a fait passer aucun message. Il ne nous a pas fait réfléchir.

Il nous a sensibilisés aux âmes des objets, aux âmes des situations, aux âmes des endroits

Il se pourrait que ce soit grâce à lui que les gens aient commencé à ressentir l’âme d’une maison, d’un lavoir, d’un tableau. C’est peut-être grâce à Poe que John Muir a ressenti l’âme de Yosémite. C’est peut-être grâce à Poe que Proust a été sensible aux odeurs d’une maison, aux voix, aux présences. Je ne serais pas étonné que Viollet le Duc ait été sensibilisé aux vieilles pierres par Poe 

Comme Poe n’a délivré aucune sentence, comme il ne s’est pas posé en sage ou en dieu, personne ne le cite. Alors que son impact aura été énorme.





Marx, qui a exploité le vieux filon de la jalousie, qui a dénoncé la cupidité, est tout le temps cité. Il a renvoyé les gens aux gens. Comme Nietzsche, comme Freud, comme Tolstoï, comme Camus, comme Zola, il a renvoyé les hommes aux hommes

Je ne pense pas que ce soit ça qui vous intéresse





En Orient, on a accordé une âme aux vieux objets depuis très longtemps.
Ici, s’il n’y avait pas eu les reliques religieuses, nous n’aurions plus accordé d’âme aux objets depuis Clovis. On a désâmifié les dolmens.
Nous nous sommes remis à aimer les ruines vers le XVIIème siècle mais c’était en l’honneur de l’Antiquité grecque. Ce sont les Anglais qui ont commencé à accorder âme à des ruines plus récentes, à des ruines de châteaux.
Et Poe a étendu cette âmification à plus de choses domestiques. C’est alors qu’ont commencé les collections et les passions pour les objets étonnants. 

L’âmification n’est pas évidente, il faut que quelqu’un montre qu’il perçoit une âme dans un caillou (en se taisant) pour que les autres baissent la voix à leur tour


Ahhhh oui, un cénote est un très bel objet âmique !
(Sa couleur peut être turquoise en raison de la présence de carbonate de calcium en suspension)