Emmanuel Goldstein

"L’enfoiré" : Justement, l’idée de cet article est de montrer que les socialistes doivent s’honnorer d’être un parti si démocratique, mais qu’ils en payent en même temps les dommages collatéraux, qui sont les divisions temporaires, pendant les période électorales internes. 

J’essaye de montrer le plus et le moins. 

Je pense que les militants socialistes n’échangeraient jamais l’unité contre le culte du chef, et c’est pourquoi ils n’ont pas désigné Ségolène Royal. Et ils ont eu raison, selon moi. 

Merci à l’auteur du reportage pour son courage et le caractère objectif de son travail. 

Je relève ce que vous dites sur la réaction des chaînes devant la possibilité de "faire dans le conspirationisme" que des "clampins" pourraient rebondir dessus. 

On dit conspirationisme comme on disait "communiste" dans l’amérique des années 50, comme on disait "ennemi du peuple" ou "dissident" voire "antiparti" en Union soviétique et comme on disait "sorcière" au moyen age ou encore hérétique sous l’inquisition, "gueux" pendant la révolution hollandaise, "sans-culotte" sous la révolution française, "terroriste" sous le régime de Vichy pour discréditer les résistants. 

Et comme pour toutes ces catégories, n’ayons pas peur d’être FIERS d’être conspirationniste.Comme le disaient les révoltés au début de la révolution hollandaise "OUI ! NOUS SOMMES DES GUEUX" Nous sommes des conspirationistes, et vous serez contraints de le devenir, par la force de la veracité factuelle, scientifique et peut-être un jour, politique. 

La vérité avance, elle est "su", comme on savait dès 1943 que les nazis gazaient les juifs. Seule reste la terreur systémique organisée autour de cette question, terreur que les hommes de bonne volonté, de bonne vertu et d’honneur ont la responsabilité de combattre de front, et ne reculer sous aucun prétexte. 

Tant de pudibonderie puritaine et diffamatoire pour pas grand chose... Ca me file la nausée. 

Cette pseudo-moraline qui nous vient tout droit des Etats-Unis, de la culture catholique tradi et puritaine, du neo-conservatisme judeo-christiano-musulman fleure bon la société conservatrice d’avant 68, et le retour de l’ordre moral. 

Le monde s’écroule, la démocratie s’en va, la société de la peur et de la surveillance tout azimut se met en place, mais on préfère se gargariser de stigmatisation sur des coucheries bien humaines...

La génération de soixante-huitard, qui a voulu la révolution sexuelle pour elle-même, sombre maintenant dans le conservatisme le plus rance, façon "dossier" sur les histoires de fesses des uns et des autres...

II y aurait bien d’autres raisons d’attaquer DSK, parangon social-ultralibéral de l’americano-sionisme, mais en l’attaquant par cette fenêtre de tir, vous vous faites l’allié objectif des neo-conservateurs de tous poils dont Clinton fut l’objet sous sa Présidence. 

Vous qui avez écrit de forts intéressants papiers sur le DROIT, M. Villach, me paraissez sombrer icinsdu ragot de seconde main, après même que la batille soit passée. Je trouve cela dommage. 

Je pense personnellement qu’il faut résister à ce retour de l’ordre moral, tout comme il faut résister à l’internationale neo-conservatrice. C’est une condition, aujourd’hui, de la sauvegarde le la liberté et de l’égalité, en France. 

Il faut quand même signaler que Thierry Ardisson est un ROYALISTE (pas partisan de Ségolène Royal, non ROYALISTE, pour la RESTAURATION DE LA MONARCHIE). 

Bravo l’intérêt du point de vue. 

La France est maintenant l’objet de l’attaque du neo-conservatisme des moeurs. 

Nous subissons un génocide culturel, et nous ne nous révoltons pas... Nous courrons même, happés pas tous les piège de l’aristocratie merdiatique. 

La France sous Pétain : 500 000 résistants, 500 000 collabos, et 39 000 000 de veau. Ca n’a pas beaucoup changé... 

M. Horta,

Le FMI est une Institution internationale dont les agissements ont été souvent été contestables et contestés. Je recommande à ce titre Joseph Stiglitz qui en a fait une bonne critique (tout comme de la guerre en Irak). 

En revanche, je vous rappelle que la France est "ACTIONNAIRE" du FMI, dont le rôle premier est normalement d’accorder des prêts aux Etats qui sont en difficultés. Rôle louable à l’origine qui a non seulement été dévoyé, mais a de plus causé beaucoup de problème du fait du "consensus de Washington, parfaitement bien dénoncé par Stiglitz (proche de DSK). 

Ne confondez donc pas les prêteurs privés aux etats qui ont maintenus nombre d’Etats dans la dépendance de la dette, et les mauvaises pratiques du FMI, qui ont eu des effets négatifs par d’autres canaux.

A partir de là, je ne nie pas que DSK est évidemment allié à l’axe americano-sioniste. Mais il est quand même socialiste, ce qui dérange aux etats-Unis, et je ne serais pas étonné que ce soit une des raisons de ce déversement de lisier sur lui. Et vous vous en faites le relai !

Je ne me leurre pas sur le système tel qu’il est, mais je peux vous assurez que ce n’est pas la même gestion, la même politique entre un socialiste et un neo-conservateur...